Nekaj se ne strinjam s člankom Joela Olsona, "Belina in 99%", vendar bom začel z nekaterimi dogovori.
Strinjam se, da "biološko gledano rasa ne obstaja."
Strinjam se, da bi se moralo 99 % boriti proti "šolski segregaciji, kolonizaciji, redčenju in napadom proti priseljencem." Strinjam se, da ljudje ne bi smeli zavračati zahtev po rasni pravičnosti, razmišljati o policijskem nasilju in se osredotočati na vedenje bank in vlad, ki so nesorazmerno škodovale temnopoltim in latinskoameriškim (ter avtohtonim) skupnostim.
Z drugimi besedami, strinjam se s protirasistično agendo, ki jo zagovarja Olson, da bi morala okupatorska gibanja slediti.
Moja nesoglasja so analitična, vendar imajo nekatere posledice.
Zgodovina rasizma, ki jo opisuje Olson, ni točna: »Rasa je bila ustvarjena v Ameriki v poznem 1600. stoletju, da bi ohranili zemljo in moč bogatih. Bogati plantažerji v Virginiji so se bali, kaj bi se lahko zgodilo, če bi avtohtona plemena, sužnji in podjemniki združil in jih strmoglavil."
Antisemitizem, razmišljanje o čistosti krvnih linij, demoniziranje ljudi kot "barbarskih plemen" in kastni sistemi, vsi segajo pred 16. stoletje in Združene države Amerike ter segajo v Evropo. Druge družbe (na primer Indija) so imele svoje kastne sisteme, delitve med osvajalci in osvojenimi ter delitve med notranjimi in zunanjimi skupinami. Za poanto, ki jo Olson navaja o protirasističnem boju v ZDA, bi lahko bile široke poteze, ki jih uporablja, ustrezne, vendar bi morali določeni protirasistični boji temeljiti na natančnejši zgodovini.
Olson navsezadnje trdi, da zgodovine in zapuščina rasizma ustvarjajo resnično delitev znotraj 99 %, ki je ni mogoče pregnati, temveč se je treba z njo ukvarjati na integrativen način, tako da se 99 % hkrati bori proti razredni delitvi in rasna delitev. Če pa v resnici ne obstaja ena rasna delitev, ampak jih je več, potem Olsonov argument velja tudi znotraj »nebele« skupine (zato sem nekoč trdil, da "obarvani ljudje govorijo poceni". Nebelopolti priseljenci, ki imajo status državljanstva, so v zelo drugačnem položaju kot tisti, ki tega statusa nimajo, in potencialno tudi v privilegiranem položaju v primerjavi s temnopoltimi in staroselci. Zaradi tega je Olsonov predlagani slogan, "People on the center!", nezadosten. Nekateri barvni ljudje so v primerjavi z drugimi privilegirani. Še huje, če je slogan "barvni ljudje v središču!", bo "središče" verjetno napolnjeno z najbolj privilegiranimi ljudmi v tej kategoriji – situacija, ki jo Olson želi preprečiti med belci in nebelci, se bo zgodila znotraj nebele kategorije .
Pomembnost nepredpostavke ločene delitve še bolj velja za Olsonov diagram o razredu in rasi (ki ni dober model za vizualizacijo podatkov – glejte tekoči podatki za nekaj dobrih primerov). V tem diagramu v kapitalističnem razredu praktično ni nebelih. Globalno je to napačno – od Carlosa Slima do Ambanijevih obstajajo številni nebelci (tj. tisti, ki bi v ZDA veljali za nebelce) milijarderji, ki energično ropajo svet. Če se spustite pod raven milijarderjev in v 1 %, boste še vedno našli veliko nebelcev. Medtem ko Olson razpravlja o zavezništvu med belim kapitalističnim razredom in belim delavskim razredom, ki ga imenuje "bela demokracija", današnji imperializem vključuje zavezništva med belci in nebelci v bogatih državah proti revnim v revnih državah. Vzajemnega delovanja med rasizmom, razredno hierarhijo in imperializmom ni mogoče zajeti v Olsonov diagram. Vsaj ob ohranjanju nedotaknjenega Olsonovega diagrama je sprememba namenjena dodajanju nekaj nebelcev kapitalističnemu razredu.
Strinjam se, da je "leva barvna slepota" lahko sovražnik, čeprav mislim, da ni *sovražnik*. Ali je na primer večji sovražnik kot reči, da so moški in ženske v 99 % skupaj, in s tem ignorirati spol? Ali sposobnost? Ali queer identiteta? Ali status priseljenca? Ločnica med domorodci in naseljenci? Ali odnos med ZDA in preostalim svetom? Rasizem je kompleksen in rasizem ni edino zatiranje. Poziva, da se v središče postavijo "barvni ljudje", torej ni mogoče sprejeti brez priznavanja teh kompleksnosti.
Kar je vznemirljivo pri okupacijskih gibanjih, ni to, da ignorirajo te delitve, ampak to, da bi lahko, morda dejansko ustvarilo nekaj, kar je večje od politike, ki temelji na koalicijah koalicij, ki jih izvajajo levičarji v Severni Ameriki – vsaj 10 let, s katerimi imam osebne izkušnje – brez večjega uspeha. Čeprav je pot naprej v tem, da se nikoli ne pretvarjamo, da zatiranja ne obstajajo, tudi nismo in nočemo biti ravno to, kar so iz nas naredili rasizem, seksizem, kapitalizem in imperializem. Res je, »edina stvar, ki nas lahko ustavi, smo mi sami«. Sprejetje levobarvne slepote bi bila napaka, vendar bi bilo tudi sprejetje tega, kar bi lahko imenovali barvna slepota. 99 % jih čaka še veliko dela, vključno z razvojem novih načinov boja proti rasizmu in novih idej integriranega boja.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate