Ivan Illich, katoliški duhovnik, ki je sčasoma zapustil cerkev, je pisal, da bi izdal opozorila – nekatera predvidljiva, druga manj. Njegova knjiga iz leta 1971 Društvo za odstranjevanje šolanja želi govoriti z "šolanimi", jih prepričati, da ideja o "šolanju" naše poti v boljšo družbo nikoli ne bo delovala. Glede na to, da je pisal v času, ko je pisal, se Illichovo delo ujema s širšim ponovnim razmišljanjem o izobraževanju, ki se je zgodilo v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. V Veliki Britaniji je AS Neale v istoimenski knjigi pisal o šoli brez pravil Summerhill, objavljeno leta 1960. Šolo Sudbury Valley v Massachusettsu je leta 1968 na podobnih načelih ustanovil Daniel Greenberg. dela Johna Holta, Kako otroci ne uspejo (1964) in Kako se otroci učijo (1967) je vneto nasprotoval kakršni koli vrsti prisile pri učenju in močno vplival na gibanje 'unschooling' v ZDA.
Osrednjo idejo – da šolski sistem v ZDA ubija svobodo in navsezadnje učenje – so od takrat večkrat ponovili pisci, kot so John Taylor Gatto, Jonathan Kozol, Nikhil Goyal in Alfie Kohn. Illichov razvoj ideje tvori celovito in izvirno kritiko. Kot kritik vseh institucij je bilo Illichovo razmišljanje identificirano z anarhizmom in ostaja uporabna perspektiva za razmišljanje o celotnem institucionalnem okolju, v katerem smo danes. Pol stoletja po izidu knjige je prišla izobraževalna apokalipsa, ki jo je napovedal Illich. V nekaterih – čeprav ne vseh – podrobnostih je videti tako, kot se je bal, da bo.
Če ne izpodbijamo predpostavke, da je dragoceno znanje blago, ki se lahko v določenih okoliščinah vsili potrošniku, bodo v družbi vedno bolj prevladovale zlovešče psevdo šole in totalitarni upravljavci informacij ... Pedagoški terapevti bodo svoje učence bolj omamili, da bi učili. bolje, učenci pa se bodo bolj drogirali, da bi se olajšali pritiskov učiteljev in tekme za spričevala. Čedalje večje število birokratov se bo predstavljalo za učitelje.1
Illich je napovedal izobraževalno distopijo blagovnega kapitalizma: "Šola prodaja kurikulum – sveženj blaga, narejenega po istem postopku in ima enako strukturo kot drugo blago." Rezultat je izobraževanje, ki »je videti kot katera koli druga sodobna sponka. Je sveženj načrtovanih pomenov, paket vrednosti, blago, katerega »uravnotežena privlačnost« omogoča trženje dovolj velikemu številu, da upraviči stroške proizvodnje.« Pisal je, preden je izobraževanje prevzel neoliberalizem, in nekateri Illichovi libertarni predpisi so dejansko stopili v veljavo na načine, ki bi odvrnili njegove anti-avtoritarne instinkte.
Kriza neoliberalne univerze
V svoji knjigi Science Mart: Privatizacija ameriške znanosti, zgodovinar Philip Mirowski sledi trem režimom organizacije znanosti – in s tem univerz – v ZDA. Prvi režim se je začel okoli leta 1890 in je trajal do druge svetovne vojne. V tem obdobju so korporacije velik del svojih znanstvenih raziskav opravile same: slavni Bell Labs in Dupont Labs sta bila primera. Ni bilo centralizirane vladne znanstvene politike. Medtem ko sta tehnično in inženirsko izobraževanje rasla, kot je dokumentiral David Noble v Amerika po načrtu, je bilo visoko šolstvo zadeva elite, ki je poučevala svobodne umetnosti in ustvarjala medsebojne povezave med vladajočim razredom. Davarian Baldwin v svoji knjigi izsledi nekaj zgodovine tega zgodnjega obdobja V senci slonokoščenega stolpa: Kako univerze ropajo naša mesta. Baldwin ugotavlja, da je bilo v tem obdobju »visokošolsko izobraževanje nekakšna 'zaključna šola', namenjena razvoju značaja in krepitvi mrež moških študentov, ki so že dobro pozicionirani v družinah z močjo in vplivom.« Ti bujni, zeleni kampusi, zgrajeni na podlagi dobička iz trgovine s sužnji in zaseženih domorodnih zemljišč, so bili dodatno umeščeni v vsaj navidezno podeželska okolja, kjer naj bi svež zrak in odprt prostor služila kot balzam pred neprijetnim vonjem in tako imenovano nevarno etnični amalgami, najdeni v mestih.
Med drugo svetovno vojno, ko so ZDA zamenjale Britanijo kot svetovni imperialistični voditelj, so univerze prevzele novo obliko, po kateri so številni profesorji še vedno nostalgični. Znanstveno raziskovanje je bilo pripeljano na univerze. Neomejeno vojaško financiranje je zasidralo znanost in industrijsko politiko. Nacionalistični etos je bil skupen med raziskovanjem in poučevanjem: ideja je bila, da bi mandat izoblikoval demokratične državljane, ki bi branili narod in ustvarili narod, vreden obrambe. Akademski etos medsebojnega ocenjevanja, akademske svobode in mandata ter mešanica čistega raziskovanja, ki ga vodi radovednost, in raziskovanja v nacionalnem in javnem interesu – te elemente univerze Mirowski identificira kot tiste, ki pripadajo tej drugi, hladni vojni Vojni režim.
Ta režim se je umaknil temu, kar živimo danes: temu, kar Mirowski imenuje "globalizirani privatizacijski režim". V novi shemi so bile raziskave vrnjene v korporacije – Facebook, Google, Microsoft izvajajo svoje lastne raziskave brez mandata ali pričakovanja, da bodo svoje rezultate objavili. Družboslovne raziskave potekajo v možganskih trustih, ki svojim pokroviteljem povedo, kar želijo slišati. Znanstvene raziskave in razvoj je mogoče oddati tudi zunanjim izvajalcem. Medtem pa so univerzitetne raziskave »objavljene« v zaprtem sistemu bolj ali manj plenilskih revij,2 medtem ko se raziskovalce spodbuja k iskanju partnerjev iz zasebnega sektorja in razvoju spinoff podjetij s svojo intelektualno lastnino.
Poučevanje se prav tako izloča z uporabo spletnih učnih metod in pogodbenih profesorjev, da se zagotovi večina izobraževanja študentskemu razredu, ki si je skupaj izposodil bilijone dolarjev za plačilo teh izobraževanj in posojila vrača bankam desetletja po odhodu z univerze. Redno zaposleno osebje na univerzah je vse bolj administrativno. Domoljubnega mandata ni več: izobraževanje se ponuja kot način napredovanja posameznika, neoliberalna naložba v izkaznico, ki je naložba vase. Ljudje, ki delajo ali študirajo v teh institucijah, so ideološko izgubljeni. Iskrenost javnega pooblastila Univerze iz hladne vojne je bila vedno vprašljiva, a neoliberalne univerze si takšnega pooblastila niti ne poskušajo lastiti. In kot poudarja Baldwin, poskušajo neoliberalne univerze kot poslovni predlogi trgovati s tistim, kar je ostalo od njihovega javnega pooblastila – predvsem s statusom oproščenega davka in brezplačnim zemljiščem, ki so jim ga dali za napredovanje tega pooblastila –, da sklepajo donosne nepremičninske posle na podlagi "ustvarjalni razred" in "pametna mesta".
Z odpravo izobraževalnega patriotizma se zmanjšuje tudi državno financiranje univerz. V dinamiki, ki jo je profesor in univerzitetni kritik Chris Newfield označil za "past šolnin", univerze nadoknadijo primanjkljaj državnega financiranja z zvišanjem šolnin, kar vladam pokaže, da univerze dejansko lahko uporabijo šolnine za nadomestitev takšnega primanjkljaja, kar spodbudi vlade uvesti nadaljnje znižanje, kar vodi v nadaljnje povišanje šolnin. Posledica so vedno bolj zadolženi študenti v globljih finančnih obveznostih do bank, medtem ko univerze vztrajno višajo šolnine in poskušajo študentom (in njihovim staršem) najti točko finančnega preloma.
Univerze se obračajo tudi na tuje študente, ki jim lahko zaračunajo višje šolnine od domačih. »Da bi ohranili vpis podiplomskih študijev, so številni oddelki v znanosti začeli sprejemati vse večji delež tujih študentov. Medtem ko je to blagodejno vplivalo na precej parohialno vzdušje številnih ameriških univerzitetnih mest, je imelo tudi škodljiv učinek, saj je razkrilo bistven bankrot utemeljitve hladne vojne, da izobraževanje služi ciljem izgradnje države. Mnogi študenti na znanstvenih/tehničnih področjih niso bili državljani ZDA in občasno je kakšen politik zahteval vedeti, kaj počnejo univerze z usposabljanjem delovne sile potencialnih konkurentov na ameriške stroške.«3 Eden takih politikov je bil Tom Cotton, ki je nedavno je dejal »Če želijo kitajski študenti priti sem in študirati Shakespeareja in Federalistične knjige, se morajo tega naučiti od Amerike. Ni jim treba učiti kvantnega računalništva in umetne inteligence od Amerike.« Cotton je bil zaskrbljen, da se bodo študenti "vrnili na Kitajsko, da bi se potegovali za naša delovna mesta, prevzeli naš posel in na koncu ukradli našo lastnino ter oblikovali orožje in druge naprave, ki jih je mogoče uporabiti proti Američanom." Pomembno je, da postajajo ZDA vse bolj sovražno mesto do kitajskih študentov in raziskovalcev na stotine znanstvenikov pod preiskavo, nerešeni umori kitajskih raziskovalcev in protiazijsko rasistično nasilje. Kot Kitajske univerze napredujejo, bo šolnina kitajskih študentov morda na koncu ostala doma. To bo le še poglobilo krizo univerze.
Danes desničarji napadajo univerze kot bastione levičarske misli. To je neumnost. Takih bastionov ni. Univerze služijo eliti in njihovi desnici, ne pa neki namišljeni levičarski univerzitetni zaroti. Svojim korporativnim gospodarjem bolje služijo do te mere, da so študenti obremenjeni z ogromnimi ravnmi dolgov in da so učni načrti omejeni in usmerjeni k ozkim korporativnim prioritetam.
Illich predvideva današnjo razpravo o akademski svobodi in pomenu univerze (za katero Mirowski trdi, da sta bili svoboščini, povezani z univerzitetnim modelom iz hladne vojne), ki zaključuje, da se disidentstvo in svobodna misel, ki izhajata iz univerz, najbrž nista vredna tega. : »Ni dvoma, da univerza trenutno ponuja edinstven splet okoliščin, ki omogoča nekaterim njenim članom, da kritizirajo celotno družbo. Zagotavlja čas, mobilnost, dostop do vrstnikov in informacij ter določeno nekaznovanost ... vendar ... samo tistim, ki so že globoko iniciirani v potrošniško družbo.« Kot pomembna knjiga Jeffa Schmidta Disciplinirani umi, ki razkriva prikrite elitistične predpostavke v učnih načrtih in sprejemnih izpitih za podiplomske in strokovne šole, Illich tukaj trdi, da univerza ustvarja ljudi, ki svojo ustvarjalnost zanesljivo udejanjajo v službi elit, ne pa v službi zatiranih.
Aaron Swartz je poskušal objaviti članke v revijah MIT na internetu. Bil je aretiran, grozilo mu je s 35-letno zaporno kaznijo, na koncu pa ga je ameriški tožilec preganjal do samomora. Alexandri Elbakyan je uspelo izpolniti Swartzove sanje na Sci-Hubu. Pred vzponom plenilskih monopolnih revijskih podjetij in bojem proti njim je Illich skrbel, da institucionalizirana znanost že spodkopava možnosti množičnega znanstvenega učenja in napredka z zapiranjem znanosti v institucije: »Do nedavnega je bila znanost edini forum, ki je deloval kot anarhistični forum. sanje. Vsak človek, sposoben raziskovanja, je imel bolj ali manj enake možnosti dostopa do njegovih orodij in zaslišanja skupnosti vrstnikov. Zdaj sta birokratizacija in organizacija velik del znanosti postavila izven dosega javnosti ... člani in tudi artefakti znanstvene skupnosti so bili zaprti v nacionalne in korporativne programe, usmerjene v praktične dosežke, do radikalnega obubožanja ljudi, ki podpirajo te narode in korporacije. .”
Šolski sistem, tako kot univerzitetni sistem, se je od Illichovega pisanja spremenil. V ZDA je bilo javno šolstvo večinoma uničeno in učiteljski sindikati večinoma razbiti. Programi, kot je Teach For America, so poklic, ki bi moral zagotavljati dobro preživetje, spremenili v prostovoljni, dobrodelni program – humanitarno posredovanje v eksotične urbane soseske. Kajti v vseh razpravah o šolah, poučevanju in izobraževanju prevladuje testiranje dobička in skrajno iracionalen cilj nenehnega dvigovanja povprečnih rezultatov testov šole glede na druge šole. Obe ameriški politični stranki, demokrati in republikanci, v napadu na javno izobraževanje vidijo samo politične koristi. Elita pošilja svoje otroke v zasebne šole, medtem ko so javni šolarji, njihovi starši, njihovi učitelji in sindikati učiteljev razmeroma nemočna volilna skupina, ki jo zlahka označijo za grešnega kozla za socialne težave.
Libertarna žilica in kontekst sedemdesetih let sta Illicha pripeljala do prepričanja, da bi lahko nekateri vidiki trga delovali kot nadzor proti totalizirajočim državnim institucijam. Motil se je. Pol stoletja kasneje je trg tisti, ki totalizira, z državno birokracijo in politiki, ki služijo zasebnemu dobičku. Čas učencev, delovna moč učiteljev, spričevala in strokovna združenja so bili kanibalizirani zaradi zasebnega dobička, šola sama pa je v svetu po pandemiji, kjer so otroci omejeni na svoje domove in računalniške zaslone, vse bolj nepomembna. ki jih nadzirajo v korist zasebnih izobraževalnih korporacij in tehnoloških podjetij. Zgodila se je nadaljnja revolucija, ki se je nanašala na prejšnje spremembe, ki jih Illich ni predvidel: zasebni filantro-kapitalisti, predvsem Bill Gates in Mark Zuckerberg, ki sta si nakopičila bogastvo prek monopolov, ki jih je sponzorirala vlada, so zdaj prevzeli oblikovanje učnih načrtov javnih šol in preverjanje znanja. . Tanner Mirlees piše o tem v Edtech, Inc. Ker Edtech obljublja inovacije tik za vogalom – tik za obzorjem – nikoli v sedanjosti – je sedanji trenutek poln varčevanja za večino in velike liberalne izobrazbe za premožne.
Globlja kritika: Illich identificira šolanje kot protislovje
Mirowski je morda pretiraval v razlikah med tremi univerzitetnimi režimi. notri Amerika po načrtu, zgodovinar David Noble citira predsednika Stevens Institute Alumni Association leta 1896: "Finančna plat inženiringa je vedno najpomembnejša ... mladi inženir ... mora biti vedno podrejen tistim, ki predstavljajo denar, vložen v podjetje." Noble nadaljuje: »Torej je bil inženir že od vsega začetka v službi kapitala in ni presenetljivo, da so bili njegovi zakoni zanj tako naravni kot zakoni znanosti ... njegovo načrtovanje strojev je na primer vodilo prav toliko kapitalist mora minimizirati tako ceno kot avtonomijo kvalificirane delovne sile kot z željo, da kar najbolj učinkovito izkoristi potenciale snovi in energije.« Če ima Illich prav, univerza iz hladne vojne ni bila model za izobraževanje in poskus vrnitve k njej je prav tako nezaželen, kot bi bil zaman.
Petdeset let po neoliberalnem režimu, kaj lahko pridobimo z Illichovo libertarno kritiko? Letih 2020. Izjava, da šola ne bi smela obstajati zveni nesmiselno, celo reakcionarno. Toda Illicheva kritika je dovolj globoka, da bi nam, če bi ji posvetili pozornost, lahko pomagalo, da bi se izognili preteklim napakam, ko si poskušamo zamisliti nekaj, kar presega trenutni neoliberalni model.
Illich loči šolanje (nepotrebno) od učenja (potrebnega) in poučevanja (katerega uporabnost je sporna): »Res je, da lahko poučevanje v določenih okoliščinah prispeva k določenim vrstam učenja. Toda večina ljudi pridobi večino svojega znanja zunaj šole in v šoli le toliko, kolikor je šola v nekaj bogatih državah postala njihov kraj zaprtja v vse večjem delu življenja.« Z drugimi besedami, ljudje se učijo kjer koli že so. Če se slučajno učijo v šoli, je to zgolj zato, ker so se tam zataknili. In učitelji so tako pogosto ovira pri učenju, kot so le-ti, ki ga omogočajo. Illich pojasnjuje svojo edino koncesijo glede vrednosti poučevanja, da »lahko prispeva k določenim vrstam učenja v določenih okoliščinah«: »Močno motiviranemu študentu, ki se sooča z nalogo pridobivanja nove in zapletene veščine, lahko zelo koristi disciplina, ki je zdaj povezana s staromodnim učiteljem, ki je učil branje, hebrejščino, katekizem ali množenje na pamet.«
Ko se učitelji držijo tistega, v čemer so dejansko dobri – spretnosti urjenja z motiviranimi učenci –, zagotovijo nekaj dragocenega. Leta 1956 je na primer skupina najstniških maternih govorcev španščine v šestih mesecih naučila več sto učiteljev tega jezika z uporabo španskega priročnika Inštituta za zunanje zadeve ZDA. "Noben šolski program," komentira Illich, "ne bi mogel doseči teh rezultatov." Na žalost se učitelji, ko zahtevajo višjo družbeno vlogo za to, kar počnejo, izogibajo uporabnemu poučevanju vaj v korist vedno večjega seznama modnih metod za izobraževanje. Še huje, prispevajo k mističnosti šolanja in ustvarjanju šolanih umov. »Šole so zasnovane na predpostavki, da je vse v življenju skrivnost; da je kakovost življenja odvisna od poznavanja te skrivnosti; da je skrivnosti mogoče spoznati le v urejenem zaporedju; in da lahko le učitelji pravilno razkrijejo te skrivnosti. Posameznik s šolanim umom si svet predstavlja kot piramido zaupnih paketov, ki so dostopni samo tistim, ki nosijo ustrezne oznake.«
Kot vsakemu blagu tudi šolanje s pomanjkanjem narašča. Pomanjkanje samo nastane, ker ljudje poskušajo zaščititi svoja delovna mesta pred konkurenco, »primanjkljajo spretnosti in jih ohranjajo redke, bodisi s prepovedjo njihove nepooblaščene uporabe in prenosa bodisi z izdelavo stvari, ki jih lahko upravljajo in popravljajo samo tisti, ki imajo dostop do orodja ali informacije, ki jih hranimo malo. Šole tako proizvajajo pomanjkanje usposobljenih ljudi.
Certificiranje je za Illicha še ena težava: »Vztrajanje pri certificiranju učiteljev je še en način za ohranjanje pomanjkanja spretnosti. Če bi medicinske sestre spodbujali k usposabljanju medicinskih sester in če bi medicinske sestre zaposlovali na podlagi njihovega dokazanega znanja pri dajanju injekcij, izpolnjevanju kartonov in dajanju zdravil, kmalu ne bi manjkalo usposobljenih medicinskih sester.« Izmenjava znanja bi morala biti pravica, vendar je ta pravica odvzeta s certificiranjem, da bi bila »dodeljena samo zaposlenim v šoli«. V letu 2021, sredi “mikropoverilnice” modna muha – prodaja poverilnice brez kakršnega koli jamstva znanja – Illicheva kritika certificiranja je streznitvena.
Sledi umetna delitev družbe: »izobrazba postane nezemeljska in svet postane nevzgojen«. In ker je učenje tako vseprisotna, naravna človeška dejavnost, omejitev učenja na šole zahteva obsežno prenovo celotne družbe in ne le šole. "V ameriški družbi so otroci izključeni iz večine stvari in krajev z utemeljitvijo, da so zasebni ... Od zadnje generacije je železniška postaja postala tako nedostopna kot gasilski dom." V tem odlomku lahko vidite, kako drugačen je Illichev svet od našega. Za ljudi, rojene po sedemdesetih ali osemdesetih letih 1970. stoletja, se ideja o dostopu do železniške postaje ali gasilske postaje na kar koli drugem kot na nadzorovanem šolskem izletu zdi tako malo verjetna kot obisk rimskega Koloseja za ogled dirke kočij v živo. Veliko stvari, v katerih je Illich poskušal ohraniti Društvo za odstranjevanje šolanja odločilno izgubljeni.
Kritika šolstva vodi v uničujočo kritiko univerze, ki je šolstvo pripeljano do skrajnosti. Illich ocenjuje, da izobraževanje ameriškega študenta stane 5-krat več kot "povprečni življenjski dohodek polovice človeštva", študent v Latinski Ameriki pa ima 350-krat več "javnega denarja, porabljenega za svoje izobraževanje kot za sredstva njegovih sodržavljanov s povprečnim dohodkom". Rezultat je ustvarjanje globalne šolane elite: »univerzitetni diplomant iz revne države se počuti bolj udobno s svojimi severnoameriškimi in evropskimi kolegi kot s svojimi nešolanimi rojaki.«
Izobraževalni stroj je tudi stroj za kooptacijo: "Univerza ima monopol nad viri za učenje in nad vlaganjem družbenih vlog, kooptira odkritelja in potencialnega disidenta." In skriti kurikulum univerze je izobraževanje o porabi, »vsiljenje potrošniških standardov v službi in doma«. Izobraževanje elit (in vedno bolj množic) o potrošnji na univerzi je razmeroma nov pojav, ki ustreza širitvi univerzitetnega izobraževanja. Illich obžaluje trenutno birokracijo in predvideva neoliberalno univerzo, ko jo primerja s srednjeveško dvojnico: »Biti učenjak v srednjem veku je pomenilo biti reven, celo berač ... Stara univerza je bila osvobojeno območje za odkrivanje in razpravo o ideje, tako nove kot stare ... Strukturni namen sodobne univerze nima veliko skupnega s tradicionalnim iskanjem ... Študenti vidijo svoj študij kot naložbo z najvišjim denarnim donosom.«
Ali nam lahko Ilich pomaga predstavljati izobraževanje onkraj neoliberalizma?
Zdi se, da neoliberalni univerzi ni videti konca. Trendi – naraščajoče šolnine, ki jih plačujejo zadolženi študenti, pogodbeni učitelji s krajšim delovnim časom, naraščajoča vojska administratorjev, privatizirane raziskave – se vsi nadaljujejo. Tudi množično visokošolsko izobraževanje bo verjetno še naprej obstajalo v neki obliki, pa naj bo neoliberalizirano. Gibanje Bernieja Sandersa je predlagalo odpis dolga za študente, preden ga je Biden zavrnil; republikanci trenutno vodijo osredotočeno kampanjo proti izobraževanju, za sovražnika pa uporabljajo slogan 'kritične rasne teorije'. Vsak dober izhod iz neoliberalnega sistema bi moral obravnavati finančno prevlado vsega, kar kritizira (tudi v svojih študentskih razsežnostih) Michael Hudson v knjigi Ubijanje gostitelja. Brezplačno šolanje bi do neke mere pripomoglo k dekomodificiranemu in definancializiranemu izobraževanju. Dekomodifikacija stanovanj v mestih bi prav tako močno pripomogla k izločitvi univerz iz nepremičninske igre.
V 2004, Intervjuval sem rektor Universidad Bolivariana de Venezuela. Predlagala je, naj si predstavljam možnosti, če bi imeli vsi v družbi univerzitetno izobrazbo. Illich bi verjetno ugovarjal, da bi bilo to zapravljanje sredstev. Toda recimo, da bi lahko s kolosalnim bojem dosegli izobraževalni sistem, ki ne bi bil niti neoliberalen niti vezan na imperialistične agende hladne vojne. Kaj bi tak sistem naredil in čemu bi bil namenjen? Da bi odgovorili na to vprašanje, bi bilo dobro, če bi ponovno vzeli Illicha.
Kako si lahko predstavljamo izhod iz lastne izobraževalne distopije? Ali moramo postati podobni izobraževalnim reformatorjem, iz katerih se je norčeval Illich, tistim, »ki se počutijo prisiljene obsoditi skoraj vse, kar je značilno za sodobne šole – in hkrati predlagati nove šole«?
Illich predlaga vrsto zakonov – ki bi jih verjetno morale ustrezno sprejeti vlade – za odpravo šolanja, kot ga poznamo. Za začetek, "potrebujemo zakon, ki prepoveduje diskriminacijo pri zaposlovanju, glasovanju ali sprejemu v izobraževalne centre na podlagi predhodnega obiskovanja nekega učnega načrta." V prihodnosti bo vprašanje nekoga, kje je hodil v šolo, veljalo za tabu, "kot poizvedovanje o njegovi politični pripadnosti, obiskovanju cerkve, rodu, spolnih navadah ali rasnem ozadju."
Kako bi lahko bila družba prepričana, da imajo ljudje potrebne spretnosti, bodisi za letenje letala bodisi za operacijo, brez šole? Illich bi želel, da javne univerze nadomestimo z javno financiranim testiranjem. Učite se, kjerkoli želite: vaša poverilnica bo pridobljena z opravljenim preizkusom. Ta vrsta testiranja je bila tisočletja osnova za vstop v kitajsko birokracijo prek znamenitega izpitnega sistema. Ta izpitni sistem so v Evropo prinesli jezuiti v 17th stoletja in je navdušil Pruse, ki so okoli njega zgradili svoj izobraževalni sistem. Drugi v Evropi so posnemali Pruse. Po letu 1911 so imperialistične sile prisilile Kitajsko, da je opustila svoj "tradicionalni" sistem izpitov in sprejela "evropski" izobraževalni sistem - ki je vključeval elemente iz Kitajske pred več sto leti, vendar je začel poudarjati, da je študent, ki gre skozi učni načrt, namesto opravljanja izpita na koncu. Illich predlaga posodobitev kitajskega sistema za sodobno dobo: "Kitajska je tri tisočletja ščitila visokošolsko izobraževanje s popolno ločitvijo med procesom učenja in privilegijem, ki so ga podelili izpiti iz mandarinščine."
V Illichovem sistemu bi moralo biti testiranje javna storitev in zagotovljena njegova celovitost. Po nekaj razpravah Illich na koncu sklene, da je testiranje potrebno, čeprav bi ga bilo treba omejiti. Toda testiranje, ki ga predlaga Illich, se zelo razlikuje od naših šolskih sistemov, ki temeljijo na rezultatih testov. V našem sistemu država pogojuje financiranje učiteljev glede na to, kako uspešni so učenci pri zasebno izdelanih, državno vodenih testih – učenci morajo državi dokazati, da so se brez goljufanja dobro odrezali. V kitajskem izpitnem sistemu je legitimnost države temeljila na jamstvu študentom za poštenost pri ocenjevanju in točkovanju – država je morala študentom dokazati, da njihov testni rezultat v celoti temelji na njihovem uspehu.
Tudi pridobivanje znanj bi moralo biti javno financirano. Illich predstavlja tri ravni, kako bi tak sistem lahko deloval.
Brezplačni centri spretnosti: »Eden od načinov bi bila institucionalizacija izmenjave znanj in spretnosti z ustvarjanjem brezplačnih centrov spretnosti, odprtih za javnost. Takšni centri bi lahko in morali biti ustanovljeni v industrializiranih območjih, vsaj za tiste spretnosti, ki so temeljni predpogoj za vstop v nekatera vajeništva – kot so spretnosti, kot so branje, tipkanje, vodenje računov, tuji jeziki, računalniško programiranje in manipulacija s številkami, branje posebnih jezikov, kot je ta električnih tokokrogov, manipulacije določenih strojev itd.«
Izobraževalna valuta: "Drug pristop bi bil, da bi nekaterim skupinam znotraj prebivalstva dali dobro izobraževalno valuto za obiskovanje centrov spretnosti, kjer bi druge stranke morale plačati komercialne cene."
Banka za izmenjavo spretnosti: »Vsak državljan bi dobil osnovno kreditno sposobnost, s katero bi pridobil temeljna znanja. Nad tem minimumom bi dodatne zasluge prejeli tisti, ki so si jih prislužili s poučevanjem ... samo tisti, ki so poučevali druge enako dolgo, bi imeli pravico do časa naprednejših učiteljev. Spodbujala bi se povsem nova elita, elita tistih, ki so si izobrazbo prislužili tako, da so jo delili.”
Ali ima Illich poleg poučevanja in preverjanja tehničnih veščin, ki skrbijo za delovanje sodobne družbe, še kakšno vlogo izobraževanja v širšem smislu? Študij zgodovine, filozofije, matematike, glasbe, umetnosti, drame? Za Illicha bi morale biti te najvišje oblike učenja najmanj formalne, najmanj povezane s »šolanjem«. To je zato, ker se ta vrsta učenja "zanaša na presenečenje nepričakovanega vprašanja, ki spraševalcu in njegovemu partnerju odpira nova vrata." Tukaj je vloga učitelja, vendar kot vodnika: »Izobraževalni vodnik ali mojster ... poveže posameznike, začenši z njihovimi lastnimi, nerazrešenimi vprašanji ... pomaga učencu oblikovati svojo zadrego, saj mu bo le jasna izjava dala moč, da najde njegov tekmec, tako kot on trenutno pripravljen raziskati isto vprašanje v istem kontekstu.« Zamislil si je nekaj, kar danes brez težav ponuja internet, »izobraževalno omrežje ali splet za avtonomno zbiranje virov pod nadzorom učenca«.
Ta izobraževalna vizija bi zahtevala vrsto družbenih sprememb. Načrtovano zastarelost in industrijska tajnost bi se morala umakniti gospodarstvu "trajnega, popravljivega in ponovno uporabnega" blaga. Odprle so se institucije od železniških postaj in gasilskih postaj, zakonodajnih teles in tovarn: "Za izključitev artefaktov izobraževanja bo treba dati artefakte in procese na voljo – in priznati njihovo izobraževalno vrednost."
Illichova libertarna žilica morda ne bo všeč tistim, ki so razočarani nad 50 leti neoliberalizma, ki divja po svetu, odkar je napisal knjigo. Kljub temu pa je radikalno vprašanje o sami odpravi šolstva boljše izhodišče, kot če bi se ukvarjali s tako globoko zgrešenim sistemom. Univerze in javne šole verjetno imajo vlogo v dobri družbi, vendar ima Illich prav, da obvezno obiskovanje šole in trg dela, ki se vrtita okoli akreditivov pretencioznih ustanov, nimata. Treba je še najti pot od tu do izobraževalnega sistema, ki izpolnjuje družbene potrebe in hkrati spoštuje svobodo svojih članov. Illich nas izziva, da zagotovimo, da naše ideje prestanejo preizkus svobode.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Illich ni nikoli zapustil cerkve. Bil je veren in pravoveren, vendar ni mogel delati v ustanovi, zato je nadaljeval kot laični kristjan, čeprav se ni odrekel svojemu duhovništvu. Illich je bil zmedeno zapleten in zmeden človek in mislec, a genij, katerega radikalni vpogledi so vedno temeljili na njegovi krščanski veri.