[To je šestnajsti esej v večdelni seriji, ki obravnava porast zanimanja in podpore za socializem, kaj ta porast pomeni, kaj išče ali bo iskal, kam bi se lahko razširil in kako bi se lahko razvil.]
Razlog za to, da gibanja potrebujejo skupno vizijo, je v veliki meri v tem, da lahko gibalna prizadevanja vodijo tja, kamor želimo priti, ne pa kam drugam, ali neskončno reproducirati sedanjost. Vsak aktivizem vključuje kampanje, projekte in boje, vključno s pohodi, bojkoti, stavkami, zasedbami in še veliko drugega, s čimer si prizadevajo pridobiti različne kratkoročne koristi. Aktivizem, ki išče temeljne spremembe, vključuje tudi splošne prednostne naloge ali teme, ki jih imenujemo strategija, in poskuša združiti kratkoročna prizadevanja v tir sprememb, ki vodijo k dolgoročnim ciljem.
Razmislite o iskanju višjih plač na nekem delovnem mestu ali boljših delovnih pogojev ali več besede nad odločitvami na delovnem mestu ali omejitev za korporacije, ki odlagajo odpadke ali prispevajo h podnebni katastrofi, ali povečanih davkov za bogate ali brezplačnega izobraževanja in zdravstvene oskrbe.
Vsa ta prizadevanja iščejo omejene kratkoročne koristi, imenovane reforme. Če bitke za reforme iščejo le kratkoročne koristi, jih imenujemo reformistične. Zmagaš in greš domov. Vendar bitke za reforme lahko iščejo tudi dolgoročne koristi. Zmagajte ali za trenutek celo izgubite, vendar se še naprej borite na načine, ki poskušajo na koncu priti do temeljnih sprememb. Poleg kratkoročnih zahtev in izbire, kako izvajati pritisk, da jih pridobimo, ko cilj posameznika vključuje nadaljevanje iskanja več, se pojavijo trije novi vidiki procesa: Določanje, katere trajne poglede in želje naj spodbuja aktivizem, ki presega njegove neposredne cilje. Določitev, kaj naj bi trajni organizacijski aktivizem ustvaril poleg začasnih ureditev za dvig pritiskov, ki bi lahko takoj pridobili dobičke. In določiti, koga in na kakšen način naj aktivizem predvsem vključuje. In ti trije vidiki so tisti, kjer aktivizem postane strateški.
Kaj torej naklonjenost participativni socialistični ekonomiji, kar je ta serija esejev doslej zagovarjala, pravi o teh strateških vidikih aktivizma?
Naklonjenost participativnemu socializmu pravi, da bi morali, ko se borimo za nekaj takoj dosegljivega dobička, obravnavati vpletena vprašanja na načine, ki vzpostavljajo razumevanje in vzbudijo želje, povezane s tem, kako naš dolgoročni cilj obravnava ista vprašanja.
V boju za višje plače bi morali razviti želje po popolnoma pravičnih plačah, kar v primeru participativnega socializma pomeni dohodek za trajanje, intenzivnost in zahtevnost družbeno cenjenega dela, ne pa za lastnino, pogajalsko moč ali celo talente ali orodja ali rezultat več na splošno. Zato bi se morali v boju za višje plače skrbnikov na univerzi ali tehnikov in čistilk v bolnišnici vprašati, zakaj recimo dobijo manj od profesorjev ali zdravnikov in ne samo zakaj ne dobijo 15 dolarjev na uro. Boj torej ne išče samo dragocenih takojšnjih dobičkov, ampak vzbudi želje, ki vodijo proti končnemu cilju. Trenutna realnost predstavlja takojšnjo potrebo nekaterih volivcev in razkriva možne poti do izvajanja zadostnih pritiskov za pridobitev koristi, ki obravnavajo to potrebo. Skupna vizija predstavlja polne vrednote in ocene za povezane popolnejše pridobitve, ki si jih končno želimo in jih predstavljamo v našem organiziranju.
V boju za dodatno besedo delavcev v obratu ali za odpravo nekaterih kontrol nad njimi participativni socializem pravi, da bi morali razpravljati tudi o samoupravljanju in zaželenosti delavskih svetov.
V boju za boljše pogoje dela oziroma za boljše odnose delavcev do koordinatorjev bi morali razpravljati tudi o uravnoteženih delovnih kompleksih.
V boju za omejitve tržne norosti, na primer zakone, ki kaznujejo protiekološki damping, bi morali razpravljati tudi o participativnem načrtovanju.
In končno, če se borimo za vrsto pridobitev, kot je na primer zeleni new deal, bi morali govoriti o vrsti še bolj radikalnih značilnosti, ki sestavljajo participativni socializem. V vsakem primeru se borimo za dosego želene kratkoročne reforme, pa tudi za spodbujanje nadaljnjega boja.
Naklonjenost participativnemu socializmu prav tako pravi, da bi si morali pri ustvarjanju trajne organizacije prizadevati, da bi bila dovolj učinkovita in uspešna, da bi zdaj pridobila. Vendar tudi pravi, da bi morali ustvariti organizacijo, ki bi lahko poučevala o tem, navdihnila podporo in se na koncu stopila v to, kar si želimo za prihodnost. V primeru participativnega socializma to pomeni, da bi morali ustvariti organizacijo z uravnoteženimi delovnimi mesti in samoupravljanjem, in če imamo plačane položaje, s pravičnim plačilom, in ko delamo z drugimi, s kooperativnim pogajanjem skupnih prizadevanj. To sledi v bistvu isti logiki kot na primer utelešenje feminističnih ali protirasističnih odnosov v naših organizacijah. To zagotavlja širšo in bolj predano udeležbo prizadetih skupin namesto njihove izključitve ali podrejenosti, bodisi zaradi rase, spola ali razreda. In posadi seme prihodnosti v sedanjost, zagotavlja predstavitev (in se izogiba hinavščini), navdihuje posnemanje in zagotavlja poligon za testiranje.
Kot primer si oglejte participativni socialistični medijski projekt ali volilno organizacijo. V medijskem projektu, da bi bil participativni socialistični, ne bi smelo biti lastnika, ki bi odločal, ne bi smelo biti nekaj pooblaščenih delavcev, ki prevladujejo nad ostalimi, pravičnega plačila in samoupravnega odločanja. Enako velja za volilno organizacijo, da se zagotovi poligon za te strukture, da se iz dela odstranijo izkoriščevalski in avtoritarni odnosi, ki jemljejo ustvarjalnost, in da se prepreči, da bi notranji razredni odnosi posegali v obravnavanje razrednih odnosov v družbi širše, zelo resen problem tako za leve medije kot za levo volilno delo.
Nazadnje, naklonjenost participativnemu socializmu pravi, da je treba aktivizem ozaveščanja in organizacije vključiti delavce na načine, ki poudarjajo povečanje njihove samozavesti in spretnosti odločanja ter uporabo njihovega vodenja, spet analogno poudarjanju vključevanja črncev, Latinoamerikancev in žensk. To vključuje upoštevanje okoliščin delovnih ljudi in potrebe po zagotavljanju, da so jim organizacije gibanja in dogodki dostopni, na primer zagotavljanje storitev, kot so dnevno varstvo, prevoz in druga vzajemna pomoč, kadar je to potrebno. Pomeni usmerjanje razprave, ozaveščanja in seveda zahtev v luči potrebe po vključevanju delovnih ljudi, vključno s tem, da postajajo vedno bolj opolnomočeni, pomeni pa tudi privabljanje in vključevanje ljudi v razred koordinatorjev, hkrati pa izzivati njihov občutek razredne upravičenosti.
Te različne teme se lahko zdijo skromne, če so napisane tako jedrnato kot zgoraj. Toda če pomislite na organizacije gibanja, kampanje in projekte, pa tudi na to, kaj gibanja govorijo svojemu občinstvu, kako to govorijo in koga dejansko želijo nagovoriti, predvidevam, da boste videli, da participativni socializem dejansko predlaga precej dramatične spremembe, kot je navedeno zgoraj.
Oznaka socializem, kot jo slišijo in uporabljajo ljudje v trenutnem porastu podpore socializmu, se pogosto nanaša na celotno družbo in ne le na gospodarstvo družbe. Oznaki participativno gospodarstvo in participativna družba se izogneta zmedi z razlikovanjem obeh pomenov, dodaja pa tudi participatorno politiko, participativno sorodstvo in participativno kulturo. Ker v tej seriji esejev obravnavam nedavni socialistični vzpon, bom oznako participativni socializem vzel za povsem novo družbo, ne le za novo ekonomijo. In čeprav se ne bom pretvarjal, da sem posvetil skoraj toliko časa, razmišljanja ali vaje pri razlaganju drugih področij razen boljšemu gospodarstvu, upam, da sem posvetil dovolj, da bom vsaj ponudil nekaj pozornosti onkraj ekonomije prihajajoči eseji v tej seriji. To ni pomembno samo zato, ker potrebujemo vizijo tudi za druga področja kot za gospodarstvo, saj so druga področja prav tako kritična za naloge pridobivanja nove družbe in kako bo izgledala, ampak tudi zato, ker v preteklosti je veljalo, da je gospodarstvo prednostno in pomembnejše, zato ne bi želel podpirati te napačne usmeritve.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
2 Komentarji
Zdi se, da je postopek precej jasen.
Zeleni novi dogovor, ki mu sledijo nadaljnji ukrepi in zahteve, ki presegajo bolj državno nadzorovano, regulirano, centralizirano gospodarstvo. Toda ta dejanja in zahteve morajo biti strateško povezani z nekakšno minimalno/maksimalno končno igro.
Članek Toma Wetzla https://zcomm-staging.work/znetarticle/a-green-new-deal-the-eco-syndicalist-alternative/ poudarila, da ne zanika potrebe po zelenem novem dogovoru, ampak da je treba biti previden pri centralizaciji prevelike moči v državi. Da bi si morali državljani prizadevati, vzporedno z zahtevami po nujnih spremembah zdaj, k bolj participativni družbi/socializmu.
16 dosedanjih esejev Michaela Alberta podpira to stališče in ponuja jasen in skladen nabor ekonomskih institucij, namenjenih ublažitvi, izboljšanju ali odpravljanju številnih izčrpavajočih in negativnih vidikov in posledic kapitalističnih ekonomskih odnosov in institucij, skupaj z drugimi, ki izhajajo iz različnih tržnega socializma, bioregionalizma/lokalizma in centralnega načrtovanja ter jih nadomestiti s tistimi, ki spodbujajo veliko boljše odnose v skladu z nizom skupnih vrednot.
Ena od mojih hčera mi je pred kratkim rekla, potem ko je videla zadnje poročilo IPCC, da ne more izbiti iz glave ideje o resnični usrani prihodnosti. Zdi se mi, da je pot jasna in izbire ni več, pa tudi že lep čas ne.
Zdaj je potreben strog zeleni nov dogovor v skladu z vrstami stvari, ki so opisane v Zmagovalnem načrtu za podnebno mobilizacijo in drugje. Temu morajo slediti odločnejša strateška prizadevanja za nadaljnje spremembe, kot je predlagal Tom Wetzel in kot je bolj prepričljivo argumentiral in povezal z minimalno/maksimalno opredeljeno alternativno participativno ekonomijo Michael Albert v svoji nedavni seriji esejev in v večini, če ne celo vse njegove prejšnje objave.
Religija večino časa ni priljubljena beseda. Je polemičen izraz in dejavnost, ki se pogosto posveča tekmovanju in osvajanju. Toda na nek način sta kapitalizem in socializem prepletena z religijo v smislu, da sta vzrok in sistem prepričanj, in gotovo, ko se izvajata ali uporabljata, sta običajno povezana s polemiko, tekmovanjem in osvajanjem.
Kapitalizem v Evropi in ZDA je zagotovo prepojen z religijo, običajno krščanstvom. V večini primerov in vedno bolj v ZDA so vlada, ekonomija in vera zlit, v dobrem in slabem. Socializem je običajno povezan z ne-teizmom, vendar ne vedno, vsekakor pa je vizija enakosti, pravičnosti in izboljšanja življenja za vse v mnogih primerih tesno povezana z verskim idealizmom.
Socializem ima pogosto idejo o »novem moškem ali ženski«, ki je zelo blizu verskemu idealizmu in pravičnosti v najboljšem primeru. Prej ali slej se bomo s tem pojmom morali soočiti, kajti socializem je več kot suhoparno, matematično, ekonomsko računanje. Za vse se je treba potruditi, da prideš do nekega občutka možnosti in realnosti v socializmu.
Uveljavljena religija, institucionalna cerkev, ne bo kmalu izginila. Toda socializem v svoji enakosti in pravičnosti se bo, če se bo želel manifestirati in uspel, nanašal na idejo človečnosti, ki mora imeti nekaj elementa ... kako naj temu rečemo, ljubezni? Ne prijemanje, oprijemanje, prevladovanje, ki ga pogosto najdemo v ljubezni in osebnih odnosih, ampak dajanje, deljenje, skrb, žrtvovanje, ki je vse bolj očitno, ko se soočamo z zloveščo prisotnostjo vojne in podnebnega opustošenja.
Človeštvo je na razpotju, posamezniki pogosto doživljamo to do svojega preživetja ali propada. Toda kot vrsta se s tem soočamo bolj kot kdaj koli prej. Najti moramo socializem, ki lahko naše mišljenje impregnira z novimi vizijami, večjo spodobnostjo in jasnejšim občutkom več ljudi, da smo v tej stvari skupaj. Kapitalizem tega ne zmore, upajmo, da lahko socializem v tej večji obliki.
Zaradi tega sem vesel, da Michael Albert tako skrbno raziskuje te ideje.