»Višji britanski vojaški častniki na terenu dajejo jasno vedeti, da so prestrašeni nad neuspehom ameriških čet pri poskusu izbojevanja bitke za srca in ume,« je objavil The Guardian [1. aprila 2003] in razkril podrobnosti o tem, kako plemeniti britanski pristop 'Raid and Aid' do iraških civilistov je v ostrem nasprotju z 'brutalno' ameriško taktiko, ki jo izvajajo 'nervozni in na sprožilec veseli' 'kavboji', ki kažejo malo ali nič upoštevanja nedolžnih iraških življenj.
Na prvi pogled se ta primerjava zdi dokaj točna. Za razliko od ameriških vojakov, indoktriniranih v sovraštvu in netrpeljivosti, bolj svetovljanski Britanci še niso zagrešili svojega prvega "pravega" pokola, karkoli že to pomeni. Celotne te zadeve so se lotili s trdo ustnico v poslovnem odnosu: opravi delo, zgrabi vse, kar je ostalo od vojnega plena, ki so ga Američani dovolj milostno pustiti za seboj, ko končajo s plenjenjem, in pojdi. Ni potrebe po vojaški okupaciji, dolgotrajni represiji ali osovraženih kolonialnih častnikih, ki moteče spominjajo na grozljivo kolonialno dediščino.
Vendar pa bo podrobnejši pregled razkril, da so britanske čete in njihovi poveljniki po kakršni koli pošteni oceni prav tako verjetno, da bodo končali v Haagu, kot njihovi ameriški soborci ali sodelujoči v zločinu, bi rekel.
Po poročanju uglednih in natančno zanesljivih novinarjev al-Jazeere iz Basre (nekateri izmed njih so bili priča nekaterim spodaj opisanim dogodkom) so britanske sile namenoma obstreljevale in sežgale v pepel ogromno skladišče, polno zalog hrane (ki naj bi zadržalo celotno prebivalstvo Basra več tednov), bombardirali in onemogočili številne povsem civilne objekte, vključno z obratom za čiščenje vode, ki je s pitno vodo oskrboval več kot 1.5 milijona Iračanov v južnem Iraku, pa tudi glavnim obratom za proizvodnjo električne energije, ki je oskrboval vso Basro z električno energijo. moč.
Ni treba posebej poudarjati, da je sočasno odrekanje sveže vode in električnega toka vedno recept za humanitarne katastrofe, kot opozarjajo humanitarne agencije in organizacije za človekove pravice. Močna osredotočenost britanske vojske na uničenje vitalne civilne infrastrukture je nezmotljiv pokazatelj vnaprej premišljenega poskusa, da bi življenje že tako pretrpanega civilnega prebivalstva postalo skoraj nemogoče, zaradi česar so mnogi prisiljeni zapustiti Basro ali postati popolnoma odvisni od velikodušnih britanskih donacij. hrane in vode, “pomoči†del plemenitega pristopa. Argument pravi, da je britanski vojaški genij na delu pri zmagovanju v ključni bitki src in umov.
Za kaj nas imajo, Arabce? Ali so v svojih glavah fosilizirali staro podobo hlapčevskih domorodcev, kakršni smo nekoč bili? Ali res mislijo, da je mogoče iraškega očeta ali mamo, ki je izgubil svojega otroka zaradi driske ali raka zaradi njihovih sankcij, njihovih bomb ali njihovega osiromašenega urana, kupiti z vrečo moke in zabojem mineralne vode?
Tipičen kolonialni cinizem? Seveda. Toliko se pričakuje od vojnih moralistov, par excellence. Kar je od njih nepričakovano, vsaj v 21. stoletju, je vojni zločin, do katerega je prišla ta šarada v Basri.
Razen neposrednega izvajanja takšnih zločinov s še vedno nadetimi rokavicami so britanske sile delno odgovorne za naraščajočo pojavnost načrtovanih umorov civilistov. Ubijanje s tako rekoč golimi rokami, torej. Neutemeljeno in nezaslišano obrekovanje, bi si lahko mislili. No, pomisli še enkrat.
Dovolite mi, da preučim le eno razsežnost anglo-ameriškega zračnega bombardiranja Bagdada, Basre in Mosula, da potrdim zgornjo trditev. V najbolj diskriminatornem ali najboljšem primeru so britanske in ameriške sile uporabile "natančno" strelivo za napad na izbrane iraške "tarče", ki segajo – po uradnih izjavah – od vojaških jarkov do civilnih telekomunikacijskih objektov, vladnih zgradb (zagotavljanje storitve za širšo javnost) in drugi infrastrukturni subjekti, ki koristijo predvsem civilistom. Nekateri od teh javno objavljenih ciljev sprožajo resna vprašanja zakonitosti in morale. Toda tisto, kar ne vzbuja nikakršnih vprašanj, je dejstvo, da je za vse te natančne bombe zabeležena "sprejemljiva" meja napake, ne glede na to, kakšne so nameravane tarče.
Po najbolj konservativnih ocenah stopnje netočnosti tega orožja "človeške in mehanske napake zavedejo 10 odstotkov ali več, pravijo Pentagonovi in civilni strokovnjaki." [Guardian, 1. april 2003] Da, osupljivih 10 %, celo po ocenah Pentagona in zdaj vsi vemo, kako natančen in pošten je bil Pentagon. (Ne pozabite, da je to isti Pentagon, ki je med prvo zalivsko vojno visoko hvaljenemu sistemu Patriot za prestrezanje raket dal skoraj polne ocene pri zadevanju prihajajočih iraških Scudov. Toda nekaj mesecev po koncu te vojne smo ugotovili – prek pričevanj neodvisnih strokovnjaki za peko na žaru kongresna zaslišanja o tej temi – da je bila dejanska stopnja uspešnosti blizu ničle v Izraelu in nič večja v Savdski Arabiji). Toda zavoljo argumenta, dajmo Pentagonu prednost. Z drugimi besedami, od več kot 8,000 "pametnih" izstrelkov in bomb, ki so že odvržene nad Irak, se je pričakovalo, da jih bo 800 (da, osemsto) res zašlo – in po vsej verjetnosti je moralo zaiti – in zadelo tisto, kar je bilo vezano. biti središča civilnega prebivalstva, saj so bili predvideni cilji večinoma v civilnih soseskah. Od tod grozljivi pokoli, ki smo jih videli do zdaj.
Tudi če verjamemo, da so bili cilji legitimni – če je tak izraz uporaben v popolnoma nezakoniti vojni – in da je uradna meja napake točna, bomo še vedno imeli na stotine uničujoče uničujočega orožja, ki reže, ubija, pohablja, ali drugače uničujejo življenja nedolžnih iraških civilistov. In vsa ta »sprejemljiva kolateralna škoda« je res zasnovana. Če to ni vojni zločin, kaj je?
Invazivne sile trdijo, da je iraška vlada namenoma postavila te "tarčne" objekte sredi naseljenih središč, da bi vanje pritegnila smrt in uničenje, da bi zmagala v PR vojni. Ne glede na to, kaj si vi ali jaz mislimo o iraških vladarjih, ne pozabimo, da tu govorimo o vladnih ministrstvih, javnih telefonskih centralah, televizijskih in radijskih postajah, policijskih postajah, … itd. Ali jih ne najdemo tudi v Londonu in Washingtonu sredi civilnih centrov? Kje drugje naj bi jih Iračani postavili? V osamljenem koščku puščave, stran od javnosti, ki naj bi jim služili, samo zato, da bi agresorjem zagotovili lepe in čiste tarče, s katerimi so se “vojno igraliâ€? Ali obstaja dno tega globokega vodnjaka odvratne sofistike?
Predstavljajte si, da osemsto bomb – različnih eksplozivnih nabojev – zadene domove, bolnišnice, šole, mošeje, cerkve, tržnice, nakupovalna središča za pešce, nogometna igrišča … itd. Na žalost so bili vzorci vsega naštetega dejansko zadeti po vsem Iraku v zadnjih 13 dneh te nezakonite, nemoralne in zločinske anglo-ameriške vojne.
Ker potrjeno stopnjo napak (teh "pametnih" bomb) njihovi uporabniki sprejemajo in ker so jih namerno uporabili za zadetje "tarč" v prenatrpanih središčih, je treba sklepati, da so britanski in ameriški vojni načrtovalci premišljeno tarča civilnega prebivalstva, pri čemer se predobro zaveda grozljivih posledic, ki jih bodo imeli.
Če si britanski vojni načrtovalci zamislijo osvojiti srca in misli Iračanov z novo različico bremena belega človeka, vdrti v njihove vire preživetja, jih izstradati, razstreliti njihove možgane in črevesje in jim nato pomagati z velikodušne dobrodelne organizacije, ki jih v procesu prepričujejo, kaj je zanje res dobro, bi morale revidirati svoja pričakovanja. Takšna rasistična dehumanizacija, povezana z zanikanjem samoodločbe in nenehnim dušenjem upov, sanj in dostojanstvenih teženj, ne more drugega, kot da izzove divji in neobvladljivi vihar maščevanja, ki bi si ga le redki upali predstavljati.
Osebno ne morem – in nikoli nisem – opravičevati maščevanja, saj kategorično verjamem v pravičnost kot moralno alternativo. Ampak, če ta krvava vojna ne bo ustavljena, vsiljivci umaknjeni in pravica zagotovljena vsem (v skladu z načeli mednarodnega prava in osnovnimi načeli morale), žal ne morem pričakovati nebrzdanega maščevanja. In izkušnje so nas naučile predvidevati, da to ne bo šarada.
* Omar Barghouti je palestinski politični analitik. Guardian je njegov članek “9.11 Putting the Moment on Human Terms†izbral med “Best of 2002â€. Njegovi članki so bili med drugim objavljeni v Hartford Courant, Al-Ahram (Kairo).
Do njega lahko pridete [e-pošta zaščitena].
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate