V svojem jeznem napad glede gibanja za bojkot, odprodajo in sankcije (BDS) proti Izraelu, g. Bernard-Henri Levy obupno poskuša blatiti gibanje s predstavitvijo številnih očitno napačnih, izmišljenih in zavajajočih premis in posledično doseči neupravičeno, celo nelogično , zaključki. Kar gospod Levy na svoj način poskuša prikriti ali zamegliti, so resnični cilji gibanja, kdo stoji za njim in razlogi za njegovo spektakularno stopnjo rasti v zadnjem času, zlasti v Franciji in drugih zahodnih državah.
Dejstvo je BDS Poziv je velika večina palestinske civilne družbe sprožila 9. julija 2005 kot kvalitativno novo fazo v globalnem boju za palestinsko svobodo, pravico in samoodločbo. Več kot 170 vodilnih palestinskih političnih strank, sindikalnih zvez, sindikatov žensk, skupin za pravice beguncev, nevladnih organizacij in lokalnih organizacij je pozvalo k bojkotu Izraela, dokler v celoti ne izpolni svojih obveznosti po mednarodnem pravu. Ukoreninjeno v stoletni zgodovini civilnega, nenasilnega upora proti naseljeniškemu kolonializmu, okupaciji in etničnemu čiščenju, prizadevanje spominja na to, kako so ljudje vesti v mednarodni skupnosti "zgodovinsko prevzeli moralno odgovornost za boj proti krivicam, kot je prikazano v boju za odpravo apartheid v Južni Afriki," poziva mednarodne organizacije civilne družbe in ljudi vesti po vsem svetu, naj "uvedejo široke bojkote in izvajajo pobude za odprodajo Izraelu, podobne tistim, ki so bile uporabljene v Južni Afriki v dobi apartheida."
Od leta 2008 gibanje BDS vodi največja koalicija palestinskih organizacij civilne družbe v zgodovinski Palestini in v izgnanstvu, Nacionalni odbor BDS (BNC). Gibanje, ki temelji na globokem spoštovanju mednarodnega prava in univerzalnih človekovih pravic, se je razširilo po vsem svetu, krepi in mobilizira ustvarjalno energijo ter poudarja občutljivost za posebnosti vsakega konteksta. Aktivisti BDS kjerkoli izbirajo svoje tarče in postavljajo taktike, ki najbolj ustrezajo njihovemu političnemu in kulturnemu okolju. Dejstvo, da BDS kategorično zavrača rasizem vseh vrst, vključno z antisemitizmom, je dodatno povečalo njegovo privlačnost med liberalnimi in progresivnimi gibanji povsod.
Medtem ko več vodilnih aktivistov BDS odkrito podpira rešitev enotne države, večina članov koalicije, ki vodi gibanje, še vedno podpira rešitev dveh držav. Vendar je to nepomembno vprašanje, saj se gibanje BDS, ki je strogo zasnovano na pravicah, dosledno izogiba zavzemanju kakršnega koli stališča glede razprave o eni državi/dveh državah, namesto tega pa poudarja tri osnovne pravice, ki jih je treba uresničevati v kateri koli politična rešitev. Konec izraelske okupacije vseh arabskih ozemelj, ki se je začela leta 1967, končanje izraelskega sistema legalizirane in institucionalizirane diskriminacije lastnih palestinskih državljanov in priznavanje pravic palestinskih beguncev, ki jih odobrijo ZN, do vrnitve na svoje domove so tri osnovna načela gibanje. Vse ostalo je sekundarno in taktično.
G. Levy popolnoma napačno predstavlja moje stališče o zadevi. S citiranjem mojega članka iz leta 2003 nenavadno trdi, da podpiram rešitev "dveh Palestincev". Tukaj so moji natančni besede: "… ne smemo zanikati, da je pravica palestinskih beguncev do vrnitve v nasprotju z zahtevami rešitve dveh držav, dosežene s pogajanji. Izrael je preprosto ne bo nikoli sprejel, zaradi česar je Ahilova peta katere koli rešitve dveh držav, dosežene s pogajanji, kot zapis je dovolj pokazal." Gre za to, da bo dogovorjena dvodržavna rešitev de facto izključila pravico dveh tretjin Palestincev, beguncev, do vrnitve na svoje domove, do katere so po mednarodnem pravu upravičeni vsi begunci.
Več kot 27 let sem dosledno in odkrito zagovarjal sekularno, demokratično državo na celotnem območju zgodovinske Palestine, kjer vsi uživa enake pravice, ne glede na narodnost, vero ali katero koli identiteto. Po mojem mnenju je to najbolj etično dosledna formula, ki lahko uskladi neodtujljivo palestinsko pravico do samoodločbe, vključno z vračanjem beguncev, s pravicami do vse prebivalcem dežele do pravičnosti, miru, dostojanstva in demokratičnih pravic. Ne glede na to, tudi če bi moje resnično stališče o tem vprašanju predstavil g. Levy, ekstrapolacija iz tega mojega domnevnega stališča, da bi impliciral celotno gibanje BDS, ne samo da nima intelektualne poštenosti; to je logično enakovredno trditvi, da recimo protivojno gibanje v Franciji načrtuje zamenjavo kapitalističnega sistema s socialističnim redom, ki temelji na komunistu (ali tistem, ki samo trdi, da je komunist) med svojimi voditelji.
Kot vsaka velika, demokratična koalicija skupin, ki je zgrajena na skupnih načelih, vendar zagovarja in spoštuje pluralizem, gibanje BDS, kot lahko vsakdo sklepa ob preučitvi ogromne evidence uradnih izjav in dokumentov, izdanih v zadnjih petih letih, ne podpira nobenega posebno politično rešitev tega kolonialnega konflikta. Skupni imenovalec gibanja je podpiranje pravic Palestincev v skladu z mednarodnim pravom.
Druga resna zmota v članku gospoda Levyja je njegova retorična opredelitev Izraela kot "demokracije". Južna Afrika je bila tudi edina "demokracija" v Afriki v času apartheida. Tudi ZDA so bile »demokracija«, ko so bili na jugu milijoni Afroameričanov temeljito ločeni in rasno zatirani. Etnocentrične države, kot je Izrael, ki z zakonom diskriminira ljudi, ki niso Judje, in ki okupira, prisilno razseljuje, kolonizira in izvaja tisto, kar vodilni strokovnjaki za mednarodno pravo in organizacije za človekove pravice opisujejo kot vojne zločine, niti približno ne moremo imenovati demokracija. Če bi Francija sprejela zakone, ki bi diskriminirali svoje judovske državljane in dajali prednost katoliškim državljanom, bi temu rekli demokracija?
Nekdanji južnoafriški vladni minister Ronnie Kasrils in britanska avtorica Victoria Brittain sta to točko precej dobro obravnavala. Oni Napisal:
Želja po etnično-verski večini izraelskih Judov je prodrla prek zasedenih ozemelj in prežela izraelsko 'nacionalno' agendo ... Palestinski manjšini v Izraelu je bila desetletja odrekana osnovna enakost v zdravstvu, izobrazbi, stanovanju in posesti zemlje, izključno ker ni židovsko. Dejstvo, da je tej manjšini dovoljeno glasovati, komajda popravi razširjeno krivico pri vseh drugih temeljnih človekovih pravicah. Izključeni so iz same definicije "judovske države" in praktično nimajo vpliva na zakone ali politične, socialne in ekonomske politike. Od tod njihova podobnost s črnimi Južnoafričani.
Poleg tega je v času, ko arabsko regijo preplavlja val ljudskih vstaj, ki zahtevajo svoboščine, socialno pravičnost in demokracijo, zelo zgovorno, čeprav v veliki meri pričakovano, videti Izrael – in vlado ZDA – v takšni paniki in razburjenju, stoji na napačni strani zgodovine, z despoti in avtoritarnimi režimi proti ljudem. Razburjen zaradi viharja kritik, čeprav vljudnih, egiptovske diktature s strani svojih dosedanjih evropskih zaveznikov in celo nekaterih v ameriški administraciji, je Izrael sprožil diplomatsko kampanjo prepričati ključne prestolnice, da podprejo Hosnija Mubaraka, da se stabilnost ne izgubi in se drugi despotski prijatelji Izraela v regiji ne počutijo zapuščene.
Tudi v Tuniziji je bil opevani elektronski nadzorni aparat nekdanjega diktatorja Ben-Alija voden v tesnem sodelovanju z Izraelom, o čemer so sistematično poročale tunizijske organizacije civilne družbe. Ker je vse več izraelskih prijateljev v regiji odstavljenih s prestola, postaja povsem jasno, koliko so Izrael in njegovi zahodni partnerji vložili v zaščito in podporo neizvoljenih, avtokratskih režimov v arabskem svetu, delno zato, da bi naredili samouresničujočo se prerokbo o Izraelu kot »vila sredi džungle« — mit, ki ga pogosto ponavljajo izraelske lobistične skupine.
Dejstvo, da je bil Izrael desetletja apartheidski najboljši prijatelj Južne Afrike, ki ji je pomagal razviti jedrsko orožje, zatreti ljudski odpor temnopolte večine in se izmikati vsesplošnemu bojkotu proti njemu, ni pomagalo Izraelu pri projiciranju zavajajoče oblike demokracije in bodisi razsvetljenje.
Končno glede očitno zavajajočega in neutemeljen zahtevek da je bojkot izraelskih izdelkov enak bojkotu "judovskega blaga", se lahko samo vprašamo, ali bi bil bojkot Sudana ali Savdske Arabije obravnavan kot islamofobičen? Je bil bojkot proti Južni Afriki protikrščanski? Zakaj dvojna merila, ko gre za Izrael? Gibanju BDS proti Izraelu je vseeno, ali je judovska, muslimanska, katoliška ali hindujska država; pomembno je le, da gre za kolonialnega zatiralca, ki palestinskemu ljudstvu vztrajno odreka njihove osnovne pravice. Je to pretežko razumeti? Bojkot Izraela je danes moralna dolžnost za vse tiste, ki jim je mar za pravno državo in univerzalne pravice za vse ljudi enako.
* Omar Barghouti je ustanovni član gibanja BDS in avtor knjige " Bojkot, odprodaja, sankcije: Globalni boj za pravice Palestincev," (Haymarket, 2011).
Ta članek je bil prvič objavljen v Huffington Post, Februar 1, 2011.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate