To je prvo poglavje knjige Occupy Strategy – ki je tretji in zadnji del serije z naslovom Fanfare za prihodnost. V prihodnjih tednih bomo objavili več odlomkov iz tega zvezka, vendar upamo, da ga bo veliko bralcev naročilo pri naših Spletna trgovina zase, nato pa jih posredujte drugim. Uvod lahko najdete tukaj.
"Ne laži, ne zahtevaj lahkih zmag."
– Amilcar Cabral
Brez strategije ne pomeni zmage
"Nesposobnost množic." Kakšno orodje za vse izkoriščevalce in gospodovalce,
preteklost, sedanjost in prihodnost, predvsem pa za sodobne ambiciozne zasužnjevalce, ne glede na njihove oznake.«
– Voline
Ena prvih stvari, ki se jih naučimo od vsakega resnega učitelja o kateri koli konfliktni igri – na primer o šahu na eni strani ali srednji šoli, fakulteti ali profesionalnem nogometu na drugi strani – je, da je treba imeti možnost zmage. moramo imeti načrt. Vsaka naša izbira ne bi smela biti ločena od vseh drugih odločitev. To ne sme biti spontana in celo nepremišljena reakcija (ki je skoraj univerzalna za večino izbir igralcev v tipičnih primerih), temveč mora biti skrbno izbran del jasnega in prilagodljivega scenarija, ki ga imamo v mislih za dosego želenega cilja. – ki naj bi verjetno zmagala, upajmo, z nedotaknjeno našo integriteto.
Po eni strani vsako tekmovanje vključuje veliko konfliktnih trenutkov ali kratkih obdobij aktivnega sodelovanja. Na šahovnici delate potezo za potezo ali pa se borite za morebitno izmenjavo v taktičnem spopadu. Na nogometnem igrišču vodiš eno igro za drugo, ali braniš eno za drugo, ali pa morda vodiš en niz iger, zamišljen kot celota. Vsak ločen niz nekaj dejanj, izvedenih posamezno, je komaj kdaj dokončen. Namesto tega se ločena dejanja ali majhni sklopi dejanj združijo v večjo celoto. Na šahovnici poskušate zbrati majhne pridobitve v položaju (pridobivanje prostora, itd.) ali v materialu (zmagovalne figure) v vsaki seriji potez, pri čemer se vse pridobitve skupaj razvijejo v trajno prednost, ki na koncu vzdrži "matiranje" vašega nasprotnik. V nogometu poskušate pridobiti prednost v položaju v igri, nato pri doseganju točk in na koncu pri seštevanju rezultatov v končno zmago. Ali, glede tega, bodisi v šahu bodisi v nogometu ste lahko na turnirju ali igrate celo sezono, tako da vprašanje ni samo zmaga na enem tekmovanju, ampak celo vrsto tekmovanj, kjer je celo določena zmaga ali poraz le del veliko večjega vzorca, ki se konča bodisi z zmago bodisi z izgubo skupnega prvenstva.
Bistvo je, da obstajajo začasne taktike, ki se lahko pogosto ponavljajo v podobnih položajih ali pa jih lahko nadomestijo druge. Takšne taktike, konjske vilice ali zapenjanje figure za tiste, ki poznajo šah, ali niz iger, namenjenih sprostitvi širokega sprejemnika, stranski udarec ali blitz vzorec, namenjen preslepitvi nasprotnega branilca, za tiste, ki poznajo nogomet, sami po sebi niso strategija. Strategija je namesto tega pričakovani vzorec dejanj ali načrt dejanj, vključno z iskanimi dobički in širokimi metodami za doseganje teh dobičkov, ki končno kulminirajo v zmago na igri ali morda na turnirju ali sezonskem prvenstvu.
Naše prvo opažanje o strategiji je, da je zelo redko v šahu, nogometu ali pri poskusu spreminjanja sveta – kar je naša poanta v tej knjigi in po analogiji poanta govorjenja o šahu in nogometu – da strategija ostane nespremenjena od od začetka do konca podviga. Navsezadnje imate nasprotnika. In zlasti ko poskušate spremeniti svet, imate tudi zelo zapleten kontekst, v katerem delujete. Vaš nasprotnik naredi spremembe. Vaš kontekst se spremeni. Pogosto je treba spremeniti tudi vidike vaše strategije.
Šahovska deska, figure in šahovska pravila se ne spreminjajo. Nogometno igrišče se sicer nekoliko spremeni (z vetrom, dežjem ali snegom), prav tako nogometni »kosi« v obliki zdravja ali razpoloženja igralcev in trenerja, čeprav nogometna pravila ostanejo nespremenjena. Pri poskusu spreminjanja sveta pa se lahko spremeni vse in vse – igrišče, igralci in celo vaši cilji, ko dosežete nove vpoglede. Pravzaprav se lahko celo pravila spremenijo, vključno z namernimi spremembami kot del strategije v obliki spreminjanja družbenih institucij.
Torej, za šah naš rek "brez strategije ne pomeni zmage" pomeni, če se premikate skoraj brez ciljev in vzorcev, brez načrta, tako da se samo refleksno odzovete vsakič, ko nasprotnik premakne, ne da bi si predstavljali, kaj vi in vaš nasprotnik počneta v smislu načrt za stalno izboljšanje svojega položaja in materiala, boste izgubili.
Tega ni mogoče dokazati. Niti ni vedno res. Če na primer obe strani igrata brez strategije, bo seveda ena stran kljub temu zmagala. Če smo že pri tem, če je ena stran taktično briljantna, druga stran pa komaj zna igrati – ima lahko slednja fantastičen nabor ciljev, prva pa lahko igra dve sekundi na potezo, čisto reaktivno, brez načrta, in bo kljub temu zlahka zmagati. Ampak, če je v teku kar koli podobnega težkemu boju, če je na daleč tesna bitka in če ena stran načrtuje in po potrebi posodobi svoje načrte v luči sprememb, ki so se zgodile, druga stran pa samo reagira, reagira, reagira – takrat bo običajno načrtovalec zmagal z lahkoto.
Podobno je z nogometom. Če ena ekipa skrbno oceni svoje prednosti in slabosti ter prednosti in slabosti druge ekipe ter stanje na igrišču in glede na vse te dejavnike oblikuje obrambni in ofenzivni načrt igre ter nato spremeni in modificira svoje načrte na podlagi na odvijajoče se okoliščine, medtem ko druga ekipa samo vodi vsako novo igro kot v izolaciji, brez sklicevanja na kakršne koli vzorce ali načrte – potem bo prva ekipa zmagala, razen če obstaja res velika razlika v spretnosti. Brez strategije ne pomeni zmage.
Pojasnimo to točko o neskladju nekoliko bolj jasno. Če se slon bori z bolho v zaprtem prostoru, bo slon tako rekoč vedno zmagal, tudi če deluje popolnoma naključno, ne glede na to, kako pametno bolha načrtuje svoje poteze. Bobby Fisher med bolhami bo izgubil proti slonu. Razlika je prevelika, da bi jo bolha premagala ali da bi jo slon zapravil. Sčasoma bo slon, ki se spotakne in morda sploh ne ve, da je v tekmovanju, poteptal bolho. Toda spravite dva slona, ali slona in leva, ali slona in osebo ... in naj se borita v zapletenem okolju, kjer bi lahko katera koli stran verjetno zmagala, nato pa pustite eni strani, da naredi načrte in oceni nove informacije ter ustrezno posodobi svoje načrte. – medtem ko druga stran samo refleksno tepe naprej in načrtovalec bo skoraj vsakič zmagal.
Podobno, če imamo eno skupino ljudi, ki sovražijo krivico in so predani boju za svobodo, vendar se odzivajo precej refleksivno brez načrtov, ki segajo v prihodnost, in imamo drugo skupino ljudi, ki prav tako sovražijo krivico in so predani boju za svoboda, ampak tisti, ki razvijejo skladne dolgoročne cilje in oblikujejo ideje o tem, kako uskladiti svoje sposobnosti in energijo v vzorce, ki lahko pridobijo dobičke, ki se seštejejo v zadostne prednosti za dosego teh ciljev – in ki poleg tega občasno izpopolnjujejo svojo strategijo v luči nenehno spreminjajočih se okoliščin – potem prvi niz je verjetno obsojen na propad, drugi niz pa ima zelo dobre obete.
In tako pridemo do vpogleda, ki ga iščemo. Potrebujemo strategijo, da povečamo verjetnost, da bomo dosegli tisto, kar želimo. In iskreno, to je ali bi moralo biti povsem samoumevno. A čeprav je dvomljivo, da se kdo ne bi strinjal s to ugotovitvijo, kljub temu skoraj vsi igrajo šah, igrajo nogomet in se borijo proti krivicam z zelo malo, če sploh kaj, na način prožne strategije vodenja. Kljub zavedanju, da je to najverjetneje obsojeno, ljudje to počnejo. In medtem ko za tiste, ki s prijatelji igrajo šah ali nogomet, to ni pametno, je za tiste, ki iščejo boljši svet, samomor.
Če želite potovati, vam pomaga vedeti, kam želite iti. Če dejansko upate, da boste prispeli tja, kamor želite, vam pomaga tudi načrt, s katerim vozilom in gorivom boste prispeli tja. Tako preprosto je.
Neprilagodljiva strategija ne pomeni zmage
»Bili so najboljši časi, bili so najslabši časi, bila je doba modrosti, bila je doba neumnosti, bila je doba prepričanja, bila je doba nezaupljivosti, bila je sezona Luči, bila je sezona teme, bila je pomlad upanja, bila je zima obupa.«
- Charles Dickens
V prejšnji razpravi smo večkrat omenili potrebo po posodobitvi strategije, ko se naučimo novih informacij. To je tudi elementarna opazka.
V bitki med slonom in bolho, če bi bila strategija slona tacanje po majhnem zaprtem bojišču, dokler bolha ni zmečkana, verjetno ne bi potreboval nobenih posodobitev. Nič, kar bi bolha mogla narediti, ne bi prekrižalo njenih načrtov.
Ko je bil Bobby Fisher v najboljših časih kot šahist, so nekateri analitiki trdili, da je bil edini šahist, ki je kadarkoli razvil načrt igre in ga nato le redko, če sploh kdaj, spremenil med tekmo. Nasprotnik skoraj nikoli ni mogel storiti ničesar, kar bi presenetilo Fisherja, zaradi česar je moral spremeniti svoje cilje in prizadevanja ali svoje osnovne predpostavke o tekmi, ki se je odvijala. Prepričan sem, da je bilo to precejšnje pretiravanje, tudi za Fisherja, a bistvo je povedano. Če je ena stran navidezni behemot v primerjavi z drugo stranjo, prvi verjetno ne bo treba kdaj narediti novega načrta. Vendar pa so v bolj realističnih tekmovanjih in zlasti pri poskusu osvojitve boljšega sveta stvari veliko bolj zapletene. Najosnovnejši elementi strategije, kot so na primer, na koga se obrniti in organizirati, kakšne široke usmeritve imeti, in številni drugi vidiki, ki jih bomo kmalu raziskali, bodo morda ostali skoraj nespremenjeni. Toda zagotovo bo veliko drugih vidikov, ki se bodo morali spremeniti, ko se bodo razmere spremenile, ne nazadnje ko bodo sile, ki želijo preprečiti osvojitev novega sveta, sprejele presenetljive odločitve.
Če imate neprilagodljivo strategijo, potem izgubite, če ste naredili napako na začetku, ko ste si jo zamislili, saj neprilagodljivost pomeni, da ste obtičali pri svoji napaki. Če imate neprilagodljivo strategijo, to tudi pomeni, da izgubite, če se sile, ki so naperjene proti vam, obnašajo dramatično drugače, kot je bilo pričakovano, saj boste v tem primeru ostali pri konceptu, ki ne deluje več. Če imate neuspeh ali uspeh, ki je bil nepričakovan, se boste znova zataknili pri načrtu, ki ne ustreza več vaši novi realnosti. Ta ugotovitev v resnici ni nič drugega kot pojasnitev prej omenjene potrebe po strategiji, ki je na začetku dobra, a se po potrebi tudi posodablja.
Seveda prožna razumna strategija ne zagotavlja zmage. Namesto tega odpira možnost zmage. Če nimate prožne razumne strategije, to možnost skorajda zaprete. Neprilagodljiva strategija ne pomeni zmage.
Sestava strategije
»Najprej se zbereta dva človeka
in hočejo povečati svoja vrata.«
- Bob Dylan
Morda je najlažje razmišljati o strategiji kot o prožnem konceptu, kako preiti iz enega stanja ali situacije v drugega. Pri poskusu spreminjanja sveta gre torej za prehod iz družbe, s katero se srečamo, v družbo, ki si jo želimo.
Strategija izhaja iz fleksibilne zasnove trenutnih razmer, ki se kasneje posodablja s spremembo časa. Ustvarjanje konceptov za našo analizo sedanjih razmer in tudi prihodnjih razmer je bilo tisto, o čemer je govoril prvi del Fanfare, Occupy Theory.
Strategija se konča z doseganjem pogojev, ki jih želimo doseči. Ustvarjanje konceptov za zasnovo in vztrajno izpopolnjevanje naše vizije želene prihodnosti je tema drugega dela Fanfare, Occupy Vision.
Strategija v nekem smislu v glavnem vključuje tudi zbiranje orodij za iskanje sprememb in njihovo uporabo za pridobitev sprememb. Ključna komponenta je na primer povečanje števila ljudi, ki so na strani zmagovanja sprememb in krepitev njihovih sposobnosti za boj zanje. Družbe ne morete spremeniti, če ne vključite zadostnega števila ljudi. Imenujte to dvig zavesti in krepitev predanosti. Vprašanja, ki so osrednja za ozaveščanje in krepitev predanosti, so, katere ljudi bi morala prizadevanja gibanja za spremembe pritegniti in kako naj bi taka prizadevanja gibanja ohranila in povečala obveščeno in trajno predanost teh ljudi.
Na začetku kampanje za pridobitev nove družbe sta v ospredju dvig zavesti in krepitev predanosti. To ni edina začetna prednostna naloga, je pa zagotovo prevladujoča, saj ustvarja temelje podpore, potrebne za vsa druga prihodnja prizadevanja.
Poleg tega ostajata ozaveščanje in krepitev zavzetosti pomemben poudarek vse do in celo v času pridobitve nove družbe, saj je treba temelje ljudske podpore za novo družbo nenehno krepiti. Zvestobo je treba ohranjati in krepiti. Čeprav sta na začetku ozaveščanje in krepitev zavzetosti jedro strategije, sčasoma ozaveščanje ostaja, vendar postaja manj pomembno. Kaj torej narašča v relativni pomembnosti?
Ko obstaja zadostna raven podpore spremembam za usmerjanje energije in virov, da se začne osvajati nekaj zmag, zmagovanje teh zmag postane še en element strategije. Spori glede zahtev vztrajno naraščajo v pomembnosti, da sčasoma postanejo osrednji vidik procesa, posledično pa prispevajo k nadaljnji rasti podpore in predanosti in jih vedno potrebujejo, čeprav zmage glede zahtev spreminjajo obstoječe odnose, verjetno v korist sprememb.
Poleg oporekanja pa je tudi gradnja. Gibanja se ne borijo samo za zmage, nasprotujejo nasprotnikom, ki se želijo odvrniti od sprememb, ampak gradijo tudi nova razmerja in, kadar je to mogoče, nove lastne institucije, s čimer krepijo tako ozaveščanje kot izpodbijanje in tudi postavljajo temelje za strukture nova družba. Tako gibanja gradijo organizacijo lokalno in globalno, gradijo nove projekte itd. Temu lahko rečemo konstrukcija.
S tega vidika ima strategija tri primarne medsebojno podpirajoče in medsebojno odvisne vidike, od katerih vsak vedno deluje, vendar se s časom tudi spreminja v svoji osrednji vlogi.
Prvo ozaveščanje in krepitev predanosti sta najpomembnejši, medtem ko je celo v zgodnjih fazah tudi nekaj nasprotovanja in izgradnje.
V drugi fazi se dvigovanje zavesti nadaljuje in gradnja še naprej raste, vendar izpodbijanje postane najbolj osrednji in prevladujoč vidik.
Nazadnje, medtem ko se dvigovanje zavesti in izpodbijanje nadaljujeta, ko se človek vse bolj približuje zmagi v novi družbi, postaja gradnja vedno bolj osrednja in končno postane najpomembnejša pri dobesednem ustvarjanju osrednjih institucij nove družbe, ne več samo znotraj družbe. vmesne prostore starega in ne več le kot obale in navdihujoče modele, temveč dobesedno kot infrastrukturo novega sveta.
Iz tega torej sledi, da medtem ko je strategijo vsekakor mogoče videti, kot je najpogosteje, in kot smo opisali prej, kot pot, sestavljeno iz kombinacij taktičnih korakov in programov večjega obsega, strategijo lahko vidimo tudi kot niz prednostnih konceptov v zvezi z dvigovanjem zavesti in krepitvijo zavezanosti, izpodbijanjem in gradnjo. Dejansko v preostalem delu tega tretjega zvezka Fanfare, Occupy strategija, bomo z uporabo obeh pristopnih kotov zaokrožili do vredne izvedljive strateške zasnove.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate