Vir: Zunanja politika v fokusu
Svetovna trgovinska organizacija (WTO) je zdaj na zadnjih nogah, ko je Trumpova administracija blokirala imenovanje ali ponovno imenovanje sodnikov prizivnega sodišča svojega mehanizma za reševanje sporov - ki je osrednji steber 24-letnega večstranskega organa.
Ali obžalujem propad Svetovne trgovinske organizacije zdaj, ko Trump divja z enostransko trgovino? Ne. Svetovno trgovinsko organizacijo in unilateralizem sem vedno videl kot dva obraza moči ZDA, usmerjene proti tistim državam, ki želijo preoblikovati svetovni trgovinski red v pravičnejšo in pravičnejšo smer.
Multilateralizem in unilateralizem sta od konca druge svetovne vojne alternativni strategiji za globalno hegemonijo, ki ju dajejo prednost konkurenčni frakciji vladajoče elite ZDA.
Demokrati so dajali prednost multilateralizmu, ker so menili, da bi institucionaliziral hegemonski status ZDA v svetovnem trgovinskem redu, hkrati pa bi ga naredil bolj legitimnega, če bi pridobil soglasje svojih zaveznikov. Republikanci pa so menili, da bi moralo biti izvajanje moči ZDA čim manj omejeno z globalnimi pravili in institucijami.
Ti dve pogledi sta se medsebojno spopadli leta 1948 med razpravo o ratifikaciji Havanske listine, s katero bi bila ustanovljena Mednarodna trgovinska organizacija (ITO). Po sodelovanju v pogajanjih ga demokratska administracija predsednika Trumana ni predložila v ratifikacijo senatu, ker jo je skrbelo, da bi jo republikanci uspešno blokirali. Republikanci so trdili, da bi bila ratifikacija havanske listine protiustavna, saj noben pravni kodeks ne more stati nad ustavo ZDA, in da bi pogodba, ki ureja trgovino, storila natanko to.
Republikanci in demokrati so se strinjali s kompromisom: veliko šibkejšim Splošnim sporazumom o carinah in trgovini (GATT), ki je malo preverjal trgovinske prakse ZDA in ni vključeval svetovne kmetijske trgovine, v kateri so prevladovale ameriške korporacije. Ker je trgovina takrat predstavljala le majhen del ameriškega bruto domačega proizvoda (BDP), ZDA niso bile zaskrbljene zaradi odsotnosti strogih pravil o svetovni trgovini in so menile, da bi ta le škodovala rezultatom njihovih nastajajočih transnacionalnih korporacij.
Paradoksalno je, da je GATT omogočil vzpon številnih nekdanjih manjših trgovinskih držav v glavne akterje v svetovni trgovini, kar ne bi bilo mogoče v okvirnem režimu proste trgovine. To so bila predvsem gospodarstva iz vzhodne Azije, kot so Južna Koreja, Tajvan in Malezija, ki so se ukvarjala z agresivno izvozno politiko, medtem ko so gradila proizvodno industrijo, zaščiteno z visokimi carinami in uvoznimi kvotami. Hkrati je v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja trgovina predstavljala večji del ameriškega BDP kot v poznih štiridesetih letih, ameriške korporacije pa so želele manj omejitev pri prodoru na tuje trge.
Tako si je Washington v osemdesetih premislil in tako republikanci kot demokrati so se strinjali, da si bodo prizadevali za okrepljen svetovni trgovinski režim.
ZDA so bile prepričane, da bodo koristile predvsem svojim korporacijam, ki so bile po njihovem mnenju najbolj konkurenčne na svetu. Evropska unija se je odločila pridružiti vagonu za okrepljen mednarodni trgovinski režim predvsem zato, ker je, tako kot Washington, želela svoje ogromne kmetijske presežke odložiti državam v razvoju.
Vodilne industrije v Evropi, ZDA in na Japonskem, kot so avtomobilska, informacijska in farmacevtska industrija, so prav tako imele skupni interes pri preprečevanju pojava novih konkurentov iz vzhodne in jugovzhodne Azije, tako da so slednje liberalno prevzemale kompleksne tehnologije (imenovane " intelektualno piratstvo«) kršitev trgovinskih pravil ali jim preprečuje uporabo trgovinskih omejitev za izgradnjo svojih industrij.
Rezultat je bila Svetovna trgovinska organizacija, ki je nastala leta 1995. WTO je bila z vidika interesov ZDA skupek pravil in institucij, ki bi spodbujale, utrjevale in legitimirale strukture svetovne trgovine ter zagotavljale hegemonijo interesov ZDA. .
Medtem ko je bila prosta trgovina retorika WTO, je bil doseganje monopola pravzaprav cilj treh najpomembnejših sporazumov WTO.
Sporazum o kmetijstvu (AOA) je institucionaliziral damping ameriških in evropskih presežkov v države v razvoju, tako da je slednje prisilil, da ukinejo svoje uvozne kvote in znižajo svoje carine. Sporazum o pravicah intelektualne lastnine v zvezi s trgovino (TRIPs) je skušal institucionalizirati monopol ameriških korporacij nad visoko tehnologijo s prepovedjo obratnega inženiringa in drugih metod, ki jih uporabljajo države v razvoju za univerzalni dostop do znanja. Sporazum o trgovinskih naložbenih ukrepih (TRIMs) je poskušal preprečiti državam, da bi posnemale Japonsko, Južno Korejo in Malezijo ter uporabljale trgovinsko politiko, kot je zmanjšanje uvoženih vložkov v končne izdelke v korist lokalnih vložkov, za izgradnjo industrij, ki so postale pomembne konkurence tako v lokalnih in svetovnih trgih.
Nato so leta 2003 z obremenitvijo Indije, Brazilije in Kitajske (članica STO od leta 2001) države v razvoju v STO uspele preprečiti poskus ZDA in EU, da bi odpravile vladno zaščito malih kmetov. Preprečili so poskuse zaostritve že tako zelo restriktivnega sporazuma TRIPs in preprečili skupen poskus ZDA in EU, da bi naložbe, vladna naročila in politiko konkurence vključili v okvir STO.
Po tem so ZDA opustile večstransko pot. Po propadu petega ministrskega srečanja WTO v Cancunu leta 2003 je posebni trgovinski predstavnik republikanske Busheve administracije Robert Zoellick opozoril: »Medtem ko članice WTO razmišljajo o prihodnosti, ZDA ne bodo čakale: premaknile se bomo v smeri proste trgovine z državami, ki zmorejo .”
V naslednjih nekaj letih sta si ZDA in EU raje prizadevali za oblikovanje dvostranskih trgovinskih sporazumov ali omejenih večstranskih sporazumov, kot je Transpacifiško partnerstvo (TPP), ki je bilo rezervno stališče, ki ga je podpirala Obamova administracija. Trump torej ni sprožil premika nazaj k unilateralizmu - le pripeljal je do vrhunca, s svojo trgovinsko vojno s Kitajsko, premik nazaj k unilateralizmu, ki se je začel z administracijo Georgea W. Busha leta 2003.
Trumpovo blokiranje sodnikov na prizivnem sodišču STO je preprosto razširitev politike blokiranja imenovanja ali ponovnega imenovanja sodnikov, ki jo je prej izvajala domnevno multilateralistična Obamova administracija. Najbolj razvpit trgovinski akt ZDA pod Obamo je bila odstavitev leta 2016 člana pritožbenega organa Seung Wha Changa iz Južne Koreje z utemeljitvijo, da se ne strinja s sodbami uglednega južnokorejskega pravnika v štirih trgovinskih sporih, v katere so bile vpletene ZDA.
Rezultat, trenutni svetovni trgovinski sistem, je mešanica, ki vključuje oslabljeno STO, neuspešne trgovinske sporazume, kot je TPP, zastala ali počasna pogajanja, kot je Regionalno celovito gospodarsko partnerstvo (RCEP), trgovinske dogovore držav v razvoju, kot je Mercosur, dvostranske pogodbe, kot je sporazum o prosti trgovini med Južno Korejo in ZDA, ter neinstitucionalizirane dvostranske in enostranske pobude.
To je pravzaprav lahko najmanj nezaželen rezultat. Za mnoge države v razvoju je bilo obdobje šibkega režima GATT od leta 1948 do 1995 dinamično obdobje, ki jim je pustilo veliko razvojnega prostora zaradi pomanjkanja pritiska, da bi odprle svoje kmetijske in proizvodne sektorje, šibkih mehanizmov trgovinskih sporov, in odsotnost protirazvojnih režimov za razvite države, kot je TRIPs.
Namesto kaosa, pred katerim nas svarijo neoliberalni ideologi, bi se trenutne razmere morda dejansko premikale v smeri hibridnega sistema, podobnega GATT-u, ki bi dajal večji prostor za prizadevanja za pristen trajnostni razvoj globalnega Juga.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate