Zadnji dnevi so bili zelo nepozabni, ko gre za geopolitiko.
Bidnova administracija je izdala memorandum o nacionalni varnostni strategiji, za katerega nekateri pravijo, da je bila izjava sovraštva proti Kitajski, tik pred vojno. In na kongresu kitajske komunistične partije v Pekingu je predsednik Xi Jinping posvaril pred "nevarnimi nevihtami", s katerimi se Kitajska sooča v prihodnjih letih.
To pripelje do vprašanja: ali se svet usmerja k temu, kar se v žargonu mednarodnih odnosov imenuje »hegemonska tranzicija«?
Ko ocenjujemo položaj svetovne hegemonistične sile, je jasno, da se financializacija in globalizacija združita ne samo za ustvarjanje hude neenakosti, ampak sta močno spodkopali proizvodno bazo Združenih držav. In ko govorimo o deindustrializaciji, ne govorimo le o izgubi milijonov delovnih mest v proizvodnji, s 17.3 milijona na okoli 13 milijonov danes, ampak o izgubi kanalov za generacijski prenos znanj in spretnosti delovne sile, v pol- kvalificirane in nekatere kvalificirane industrije.
Enako pomembna je bila izguba sinergije med proizvodnjo in tehnološko ustvarjalnostjo v središčnih gospodarstvih ter njen pojav v hitro industrializirajočih se gospodarstvih. V nasprotju s pričakovanji, da bodo periferna gospodarstva omejena na zagotavljanje poceni delovne sile, medtem ko bodo centralna gospodarstva monopolizirala dejavnosti, ki temeljijo na znanju, je visokotehnološki selitev v tujino sledil selitvi proizvodnje v tujino.
Ena pomembna študija osmih razvitih gospodarstev je pokazala, da se je visokotehnološki offshoring v manj kot enem desetletju povečal s 14 odstotkov v poznih devetdesetih na približno 1990 odstotkov leta 18. Kot je poudaril Branko Milanović, so »rente za inovacije, ki so jih prejeli voditelji nove tehnologije, se razpršijo stran od središča.« Agresivno obračanje tega tehnološkega toka je bilo pravzaprav osrednji del politične ekonomije Donalda Trumpa in njegovega ekonomskega svetovalca Petra Navarra.
Ameriška obsežna kriza
Toda tisto, kar preveč določa trenutno krizo hegemona, je, da ni le gospodarska, temveč tudi ideološka in politična.
Britanski marksist Paul Mason je trdil, da sta z zmagoslavjem neoliberalizma in financializacije na globalnem severu solidarnost in občutek skupnosti, ki temeljita na ekonomskem razredu in skupnem življenjskem slogu srednjega razreda med delavci, nadomestila individualizirana identiteta kot potrošniki, kot akterji na trgu. v družbi navidezno skupne blaginje, kjer pa je rastoči dohodek vedno bolj nadomeščal naraščajoči dolg kot mehanizem gospodarske pomiritve.
Ker so svojo razredno identiteto zamenjali za identiteto potrošnikov na trgu, jih je izguba tudi slednje zaradi krize 2008–2009 pustila ideološko ranljive, zlasti ko je šlo za njihovo zavezanost liberalnodemokratičnemu prepričanju o univerzalni enakosti. Številni delavci so se že pred finančno krizo počutili psihološko ogrožene zaradi pridobitev gibanj za rasno in spolno pravičnost, njihov padec v ekonomsko negotovost pa je bil zadnji korak v njihovi desničarski radikalizaciji.
Nestanovitna kombinacija gospodarske krize, ideološke ranljivosti in Donalda Trumpa je naredila legitimno, če že ne spoštljivo, protidemokratično temeljno prepričanje, ki se je prenašalo generacijsko, skupnostno in subverzivno. To je Bela prevlada, ki je zdaj neformalno vladajoča ideologija republikanske stranke.
Za konec še o politični krizi. Mislim, da ni veliko takšnih, ki bi nasprotovali našemu označevanju ameriške liberalne demokracije kot tiste, ki je v krizi. Mislim, da bi bil spor o tem, kako resna je kriza. V njeni knjigi Kako se začnejo državljanske vojne, piše Barbara Walter:
Kje so ZDA danes? Smo frakcijska anokracija [propadajoča demokracija], ki se hitro približuje stopnji odprtega upora, kar pomeni, da smo bližje državljanski vojni, kot bi kdo od nas želel verjeti. 6. januar je bila pomembna napoved vsaj nekaterih skupin ... da se premikajo proti odkritemu nasilju ... Pravzaprav bi lahko bil napad na Kapitol prva serija organiziranih napadov v fazi odprtega upora. Ciljal je na infrastrukturo. Obstajali so načrti za atentate na nekatere politike in poskusi koordinacije dejavnosti.
Zdaj Walterjev profil ni profil nekoga jokajočega volka. Ona ni nekdo, ki govori z leve. Pravzaprav je zelo etablirana, specialistka za primerjalne državljanske vojne, ki je uporabljala več podatkovnih zbirk, od katerih je najpomembnejša delovna skupina Cie za politično nestabilnost, katere del je.
Za Walterja in njene kolege iz Cie se je etnična pripadnost v njihovih globalnih primerjalnih študijah izkazala kot glavni napovedovalec dovzetnosti družbe za državljansko vojno - in v ZDA so oboroženi beli radikalci na vrhuncu. Vendar etnična pripadnost sama po sebi ne povzroča konflikta. Potrebuje sprožilce ali »pospeševalce«, ti pa so pojav hegemoničnih etničnih skupin ali »superfakcij«, zaostrovanje konfliktov s strani »etno-nacionalističnih podjetnikov« in blazna mobilizacija navadnih državljanov, ki menijo, da stojijo le oborožene etnične milice. med njimi in tistimi, ki bi uničili njih in njihov svet.
In če gremo od A do Ž, so družbeni mediji, zlasti Facebook, postali osrednje orožje radikalizacije. Te dni se v belih nacionalističnih klepetalnicah razburja »teorija velike zamenjave«, kjer naj bi bili belci žrtve nenehne zarote, ki so jo skovali Judje, temnopolti, feministke, LGBTQIA, migranti in demokrati, da bi jih naredili za manjšino in jih sčasoma uniči v rasni vojni.
Razlog, zakaj smo nekaj časa posvetili podrobnemu opisovanju ideoloških in političnih razsežnosti krize liberalnega mednarodnega reda, je v tem, da mnogi ljudje, ko govorijo o hegemonem upadu, upoštevajo predvsem njegovo ekonomsko razsežnost. Enako pomembni sta politična in ideološka razsežnost. Ko so nekateri analitiki v poznih osemdesetih ugibali o morebitni izgubi hegemonije ZDA zaradi Japonske, so imeli v mislih le gospodarsko razsežnost. In čeprav je bilo to osrednje vprašanje, je bilo njihovo zanemarjanje političnih in ideoloških razsežnosti odnosa eden od razlogov, da so se njihove napovedi o izpodrinjanju Združenih držav Amerike izjalovile.
Če ponovim, tisto, po čemer se današnja kriza hegemona razlikuje od osemdesetih, je usodna kombinacija hude gospodarske dislokacije, globoke ideološke nezadovoljstva in globoke politične nestabilnosti. Globalno hegemonijo je težko izvajati, če se hegemon poleg zaostajanja na gospodarski fronti bliža tudi državljanski vojni in je pomemben del družbe izgubil zaupanje v liberalno demokratično ideologijo, ki legitimizira njegov globalni gospodarski primat.
To je, kje so ZDA danes.
Kitajski izziv
Posvetimo se zdaj vprašanju, ali namerava katera druga sila zamenjati Združene države na osrednjem odru. Kitajska je seveda tisto, o čemer vsi govorijo kot o glavnem kandidatu, in prav na gospodarskem področju je izziv Kitajske najmočnejši.
V svoji knjigi Velika konvergenca, poskuša Richard Baldwin razložiti, kako se je Kitajska v dobrih dveh desetletjih preoblikovala iz ne samo industrijskega nekonkurenca, ampak tudi tujca v globalnem kapitalističnem sistemu v glavno svetovno industrijsko velesilo.
Pravi, da je bila Kitajska dovolj pametna, da je izkoristila to, da se je pridružila kapitalističnemu svetovnemu gospodarstvu v času, ko je potekalo to, kar imenuje »drugo ločevanje« globalizacije. To je bil razpad proizvodnega procesa na svetovni ravni, ki ga je omogočil napredek informacijske tehnologije, kar je povzročilo revolucionarno inovacijo: korporativno globalno vrednostno verigo. Ključna značilnost tega procesa je bila, kot smo že omenili, razpršitev difuzije visoke tehnologije iz z znanjem bogatih gospodarstev kapitalističnih središč v periferne države s presežkom delovne sile.
Medtem ko se zdi, da Baldwin na ta proces gleda kot na neizogiben, je dejstvo, da je v primeru Kitajske to širjenje olajšala politika prisilnega prenosa tehnologije, ki jo je vsilil Peking. Ameriške korporacije so se ob tem naježile, vendar je bila skladnost pogoj za njihov dostop do super poceni kitajske delovne sile.
Ko sta leta 2017 Trump in Peter Navarro poskušala ustaviti občutljive prenose visoke tehnologije, je bilo že prepozno; Kitajska je že prešla iz pasivne prejemnice visoke tehnologije v aktivno inovatorko visoke tehnologije. Nedavna zakonodaja Washingtona, ki prepoveduje izvoz
Strateški mikročipi, izdelani v ZDA, za Kitajsko so morda kaj spremenili pred 10 leti, zdaj pa bodo imeli zelo majhen učinek.
Maja 2021 je Peking uspešno pristal z vesoljskim plovilom na Marsu, šele tretja država, ki ji je to uspelo za ZDA in Rusijo. Tudi to ni bila naključje. Baidu je lansiral kvantni računalnik, do katerega bodo ljudje lahko dostopali prek aplikacije za pametne telefone. Gradnja poteka na največja impulzna elektrarna na svetu vodilni strokovnjaki napovedujejo, da bi Kitajska lahko dosegla jedrsko fuzijo do leta 2028. Peking je celo financiranje civilnega hiperzvočnega transporta.
Močna država, lahko opazimo – tista, ki je bila zaradi svojega revolucionarnega izvora veliko močnejša od klasičnih razvojnih držav azijsko-pacifiškega roba – je naredila razliko.
V vsakem primeru je Kitajska zdaj središče svetovne akumulacije kapitala. V priljubljeni podobi je to »lokomotiva svetovnega gospodarstva«, ki po podatkih IMF predstavlja 28 odstotkov vse svetovne rasti v petih letih od 2013 do 2018 — kar je več kot dvakrat več kot delež Združenih držav.
Kriza rasti proti krizi zatona
Vsekakor je res, da kitajsko gospodarstvo zaznamuje več kriz, kot so pojav ogromnih dohodkovnih neenakosti, ogromne presežne zmogljivosti, regionalne razlike, nepremičninski baloni in okoljski problemi. Vendar na te gledam kot na manifestacije neuravnotežene rasti, ki jo je ekonomist Albert Hirschman videl kot nujno značilnost hitrega industrijskega razvoja v kapitalizmu.
To so krize rasti, v nasprotju s krizami upadanja, ki zaznamujejo ameriško gospodarstvo.
Toda pojdimo k političnim in ideološkim razsežnostim kitajske politične ekonomije. V nasprotju s poenostavljenim pogledom na prebivalstvo, ki ga prestraši represija, so bili politični protesti na Kitajskem pogosti, tako na terenu kot na internetu, čeprav nekateri pravijo, da se je število v letih Xi Jinpinga zmanjšalo.
Le malokdo pa bi trdil, da je vladajoči režim v krizi legitimnosti. Protesti so bili usmerjeni proti lokalnim problemom, kot so prilaščanje zemlje, nizke plače ali onesnaževanje okolja, pri čemer se nobeno protestno gibanje ne more prenesti v kritično maso po vsej državi. Tako ni veliko izzivov za politično hegemonijo komunistične partije, razen borcev za demokracijo in človekove pravice, ki jih je, čeprav so pogumni in zgledni, le malo. Vsekakor takšne polarizacije, kot jo vidimo v ZDA, ni.
Zdaj pa k vprašanju ideologije. Ideološka legitimnost temelji na zmožnosti stranke, da ekonomsko doseže, zagotovi politično stabilnost in prepriča prebivalstvo, da je osrednjega pomena za doseganje tega, kar je Xi Jinping poimenoval »nacionalna pomladitev«. Korupcija pa je stalna grožnja in je v resnici ni mogoče odpraviti, saj je – in tu se strinjam z Milanovićem – zakoreninjena v sistemu diskrecijskega odločanja ali selektivne uporabe prava, ki paradoksalno spremlja tehnokratski nagon kar imenuje "politični kapitalizem".
Kljub temu ni mogoče dovoliti nenadzorovanega širjenja korupcije, saj bi to popolnoma spodkopalo tehnokratsko racionalnost, ki je osrednji del sistema, ovirala gospodarsko rast in spodkopala legitimnost vladajoče elite komunistične partije. Torej, tako kot pri zdaj 10-letni izjemno priljubljeni kampanji Xi Jinpinga proti korupciji, si je treba občasno prizadevati za njeno obvladovanje, žrtvovanje visokih uradnikov, ujetih s prsti v blagajni, pa je pogosto plačana cena za stabilizacijo sistema.
Korupcija je grožnja, vendar je daleč od vrste grožnje, ki jo predstavlja rivalska ideologija, kakršna je za liberalno demokracijo subverzivna ideologija bele nadvlade, ki je zajela republikansko stranko v Združenih državah.
Če pogledamo svoj globalni politični in ideološki vpliv, je Kitajska s svojo gospodarsko diplomacijo, kot je pobuda Belt and Road, uspela pridobiti zaveznike zlasti na svetovnem jugu. Toda vlade na Kitajsko še bolj kot obsežnost njene trgovine in pomoči privlači model prožnega, a učinkovitega tehnokratskega vodstva, ki obljublja hitro rast v zgodnji fazi razvoja in zadovoljuje željo ljudi po višjem življenjskem standardu, tudi če cena je naraščajoča neenakost in širjenje korupcije.
Ta privlačnost se je povečala, ko se je povečalo dojemanje, da liberalna kapitalistična demokracija s svojimi nenadzorovanimi političnimi konflikti, tržnimi neuspehi in gospodarsko stagnacijo ne zagotavlja več smiselne alternative za globalni jug.
Nejevoljni Peking, agresivni Washington
Kljub temu, da je Peking razglasil o prispevkih Kitajske v svetu v razvoju, je bil zelo previden pri predstavitvi kitajske poti kot edine države svetovnega juga, ki bi ji morale slediti. Niti ni poskušal zamenjati multilateralnih agencij, ki jih je ustanovil Zahod, da bi služile kot nadstrešek svetovnega upravljanja, niti ni poskušal nadomestiti dolarja z renminbijem kot svetovno rezervno valuto.
Kitajska si je v resnici zelo prizadevala, da je ne bi razumeli, kot da želi stopiti na mesto Združenih držav, ne le zato, da bi se izognila provokaciji slednjih, ampak tudi zato, da bi se izognila obremenitvi z nalogami, ki so povezane z globalnim vodstvom - in morda najbolj kritičen, ker Peking meni, da njegova razvojna pot ni za izvoz. Če se izrazim s klasičnim izrazom Deng Xiaopinga, gre za »socializem s kitajskimi značilnostmi«.
Medtem ko ima kitajska nepripravljenost veliko vlogo, je največja ovira pri tem, da Kitajska izpodriva ZDA in prevzema vlogo hegemona, zmožnost Washingtona, da se obrne na tisti vir, kjer še vedno uživa absolutno premoč – vojaško moč – da popravi ravnotežje moči, ohrani njegov vse bolj krhki hegemonistični status.
Ne bomo se spuščali v podrobno primerjavo med ZDA in Kitajsko na vojaški fronti. Povejmo le, da Kitajska ni vpletena v oboroževalno tekmo z ZDA in da je njena strateška drža obrambna. To ne pomeni, da se ne vključi v taktično ofenzivo na območjih, kjer meni, da se sooča z eksistencialno grožnjo, kot je Južnokitajsko morje.
Zaradi omejenih rezultatov Trumpovega in Navarrovega trgovinskega in tehnološkega pritiska na Kitajsko se je Bidnova administracija osredotočila na vojaško fronto, njena zadnja poteza pa je bila privabljanje mornariških plovil Severnoatlantske pogodbe (NATO) iz Evrope za redno patruljiranje na jugu. Kitajsko morje skupaj z ladjami iz Japonske, Južne Koreje, Filipinov in Avstralije. Kritiki so upravičeno obsojali stopnjevanje tako agresivne retorike kot dejanskih napotitev, saj povečujejo možnost oboroženega spopada, saj bi brez pravil delovanja trk ladje lahko zlahka prerasel v višjo obliko spopada.
Odkrito opomniti Kitajsko, naj ublaži svoje ambicije ali se sooči z eksistencialno grožnjo, pa ni edini cilj vse bolj militarizirane kitajske politike Bidnove administracije. Verjetno pomembnejši je simbolni učinek razkazovanja sile – to je njegov vpliv na kitajsko notranjo politiko.
Verjetno je bil to namen obiska Nancy Pelosi na Tajvanu, ki je potekal nekaj dni po tem, ko je ameriški rušilec prečkal Tajvansko ožino. Šlo je za izvedbo zelo simboličnega dogodka, implicitno podprtega z vojaško močjo, da bi izzvali politično krizo na Kitajskem – v tem primeru destabilizacijo vodilne vloge Xija – s tem, ko so pokazali, da lahko ZDA kadar koli raztrgajo svojo Eno Kitajsko. politiko in nesramno podpirajo Tajvan, ne da bi Peking glede tega zaradi strahu pred močjo ZDA lahko kar koli naredil.
Čas ne bi mogel biti bolj kritičen, saj je prišel dva meseca in pol pred partijskim kongresom sredi oktobra, kjer naj bi Xi Jinping iskal soglasje za svojo pobudo za odpravo neformalne 10-letne omejitve predsedniškega mandata. Obstajajo poročila o precejšnjem nezadovoljstvu s Xijevim razmeroma blagim in pretežno simboličnim odzivom na provokacijo Biden-Pelosi v nekaterih delih stranke, vojske in javnosti.
Srhljivo je, da obisk Pelosi sledi enemu od scenarijev, ki jih je za odgovor Washingtona Kitajski predstavil dekan ameriških varnostnih študij Graham Allison v svoji knjigi. Tukididova past, ki naj bi krepitev svojih vojaških zmogljivosti spremljala z agresivnim izkoriščanjem kitajske politične ranljivosti v Tajvanu, Hong Kongu, Xinjiangu in Tibetu za spodkopavanje legitimnosti KPK.
Prednosti in slabosti zastoja
Toda če se vrnemo k naši glavni skrbi, z gospodarsko močno Kitajsko, ki se zelo obotavlja pri uveljavljanju svetovnega vodstva, in gospodarsko in politično oslabljenimi Združenimi državami, ki si obupno prizadevajo okrepiti svoj položaj z razmetavanjem svoje absolutne vojaške premoči, ali lahko res govorimo o hegemonistični prehod?
Ali ne bi morali namesto tega govoriti o hegemonskem zastoju ali hegemonskem vakuumu?
Morda za primerjavo ne bi smeli gledati toliko na hegemonistični prehod, temveč na nastanek hegemonističnega vakuuma, ki je podoben tistemu, ki je sledil prvi svetovni vojni v 20. stoletju, vendar ne popolnoma enak. Nato oslabljene zahodnoevropske države niso imele več zmožnosti obnovitve svoje predvojne svetovne hegemonije - medtem ko ZDA niso uspele slediti prizadevanju Woodrowa Wilsona, da bi Washington uveljavil hegemonsko politično in ideološko vodstvo.
Znotraj takšnega vakuuma ali zastoja bi bili odnosi med ZDA in Kitajsko še naprej kritični. Nobeden od akterjev ni sposoben odločno obvladati trendov — kot so ekstremni vremenski dogodki, rastoči protekcionizem, propad večstranskega sistema, ki so ga Združene države vzpostavile med svojim vrhuncem, oživitev progresivnih gibanj v Latinski Ameriki, vzpon avtoritarnih držav in verjeten nastanek zavezništva med njimi, ki bi nadomestilo majavi liberalni mednarodni red, in vse bolj nenadzorovane napetosti med radikalnimi islamističnimi režimi na Bližnjem vzhodu ter Izraelom in konservativnimi arabskimi režimi.
Tako konservativni kot liberalni oblikovalci politike slikajo ta scenarij, da bi poudarili, zakaj svet potrebuje hegemona, pri čemer prvi zagovarjajo enostranskega Goljata, ki ne okleva z uporabo groženj in sile za uveljavljanje reda, drugi pa imajo raje liberalnega Goljata, ki, če nekoliko revidira Teddyja Znani Rooseveltov rek, govori sladko, a nosi veliko palico.
Vendar pa obstajajo tisti med nami, ki trenutno krizo hegemonije ZDA ne ponujajo toliko anarhije, temveč priložnosti.
Čeprav obstajajo tveganja, hegemonistični zastoj ali vakuum odpira pot v svet, kjer bi lahko bila moč bolj decentralizirana, kjer bi lahko obstajala večja svoboda političnega in gospodarskega manevriranja za manjše, tradicionalno manj privilegirane akterje z globalnega juga, in kjer bi resnično večstranski red bi lahko zgradili s sodelovanjem, namesto da bi ga vsilili z enostransko ali liberalno hegemonijo.
Da, kriza lahko vodi v še globljo krizo - lahko pa vodi tudi v priložnost.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate