Ali je radikalna desnica čisto sovraštvo in vsa čustva?
No, morda izhajajo iz tega, toda ljudje, kakršni so, nekateri skušajo svoje sovraštvo in strahove racionalizirati v teorije, ki, čeprav so ločene od realnosti, dobesedno zagotavljajo strelivo, ki njihovim privržencem omogoča, da povzročajo kaos, kot je to storil tip, ki je pred nekaj meseci napadel trgovino, ki so jo obiskovali črnci v Buffalu, da bi pobil čim več Afroameričanov.
Matthewa Rosea Svet po liberalizmu (Univerza Yale, 2021) združuje in kritično analizira misli ljudi, za katere večina od nas verjetno še ni slišala, a jih obožujejo skrajno desničarska omrežja po vsem svetu. Rose pravi, da je bolje, da poslušamo, kaj ti fantje govorijo, tudi če se nam zdijo skrajno neokusni, saj imajo njihove ideje posledice.
Steve Bannon, vneti Trumpov svetovalec, je morda najbolj znan aktivist mednarodne skrajne desnice, vendar je črpal navdih pri sicer malo znanih osebnostih z obrobja zgodovine, ki poudarjajo modrost v dobro znani Keynesovi ugotovitvi: »Norji v oblasti, ki slišijo glasove v zraku, destilirajo svojo blaznost od nekega akademskega piskarala izpred nekaj let.«
Prvi od teh čečkarjev v Roseovi galeriji je Oswald Spengler, intelektualec zunaj akademije, ki je s svojim slavljenjem »junaške« kulture Zahoda prevzel domišljijo pesimistične generacije po prvi svetovni vojni. Spengler je trdil, da je kultura v nevarnosti, da jo od znotraj preplavijo pomanjkanje zaupanja in izguba občutka identitete - od zunaj pa "potlačene rase zunanjega obroča", ki so se začele premikati z obrobja v središče, oboroženi s tehnologijami, ki jih z njimi deli Zahod zaradi tega, kar je Spengler označil za zgrešene liberalne vrednote.
Ljudje v Evropi so imeli skupno, kolektivno identiteto, ki je temeljila na eni centrali popravek ideje — »stremenje k neskončnemu«, ki se kaže v umetnosti, pustolovščini in osvajanju. To »faustovsko« kolektivno identiteto, je dejal Spengler, ogrožata moralna občutljivost in dvom vase, ki ju je sprožil liberalizem, ter globalno priseljevanje. »Zaton Zahoda« (tudi naslov njegovega ključnega dela) je bil neizogiben, vendar je trdil, da bi ga lahko odložili, če bi evropski narodi priznali in sprejeli svojo skupno kolektivno kulturno in rasno identiteto ter odločno zavrnili jedki vpliv liberalizma. , s svojimi izenačevalnimi doktrinami demokracije in enakosti.
Ljudje, ki preučujejo sodobno skrajno desnico, ugotavlja Rose, so pogosto presenečeni, ko vidijo nadaljnji vpliv osebnosti iz zgodnjega 20. stoletja, kot je Spengler, na današnje skrajne desničarje.
Še en vpliven izbruh iz preteklosti je italijanski filozof Julius Evola. Evola je prevzel tisto, kar je postalo standardni sociološki opis družbene evolucije zgodnjega 20. skupnosti do gesellschaft, iz tradicionalne v moderno družbo. Toda namesto da bi sodobno družbo z delitvijo dela, gospodarskim razvojem, demokratično vladavino in razvojem prava videl kot pozitivno, jo je videl kot padec iz milosti. Tradicija, hierarhija, neenakost, premoč gospodarskega razreda - to je sestavljalo naravno stanje skupnosti, ki so ga liberalizem, demokracija in socializem uničili s svojim poveličevanjem razuma, ki je izčrpal svet smisla.
Za Evolo je rasa usoda in na Afroameričane in Jude je kopičil ogorčenje za ogorčenjem. Njegovi privrženci pa trdijo, da ni bil surovi rasist, saj zanj rasa ni bila le biološka, ampak "duhovna", karkoli že to pomeni. Vse to bi lahko zavrgli kot nesmisel, vendar ne moremo zanemariti njegovega vpliva, saj je Evola požel navdušene pohvale na skrajni desnici, od Rusa Aleksandra Dugina do Francoza Guillauma Fayeja in do alt-desničarjev Američanov Steva Bannona in Richarda Spencerja.
Spengler in Evola sta poznejšim teoretikom reakcije zagotovila eksplozivno zapuščino idej.
Virulentni antisemit, Francis Yockey, je trdil, da je svetovna dominacija bistveni pogon zahodne kulture in da morajo ljudje na Zahodu živeti v skladu s to usodo ali pa bodo priča izgubi njihove »vitalnosti«. Samozavest, ki jo je porodil liberalizem, je bil prvi korak na spolzkem pobočju kulturnega samouničenja.
Alain de Benoist iz Francije obsoja rasno enakost in namesto tega slavi »rasno pluralnost« kot »pravi človeški zaklad«. Benoist naj bi navdihnil teorijo velike zamenjave, ki meni, da priseljevanje predstavlja "eksistencialno grožnjo" beli skupnosti in je del zarote za omilitev in sčasoma zamenjavo bele rase kot prevladujoče rase v zahodnih družbah.
Samuel Francis je umrl leta 2005 v starosti 58 let, vendar njegov vpliv na skrajno desnico še vedno odmeva. Tako kot slavni sociolog C. Wright Mills je tudi Francis videl vzpon na oblast in konsolidacijo oblastne elite. Toda namesto da bi se s tem vpogledom premaknil levo, kot je storil Mills, se je premaknil desno. Fancisc je upodobil liberalno menedžersko elito, odločeno uveljavljati interese manjšine na račun ogrožene bele večine.
Frančišek je bil tudi začetnik prikazovanja liberalcev in progresivcev kot spodbujanja tega, kar je sčasoma dobilo priljubljeno oznako »kultura preklica«. Kot poudarja Rose, je Frančišek v liberalizmu videl »usklajen projekt nenehnega kulturnega odvzema lastnine«, ki bi »končno ciljal na vsak simbol in institucijo starega družbenega reda«.
Tudi če bi republikanci zmagali na volitvah, bi po tem mnenju politika liberalcev prevladala zaradi njihove zasidranosti na ključnih neizvoljenih položajih v vladni birokraciji - še ena perspektiva, ki si jo je delil z nekaterimi na levici in ki je bila pozneje popularizirana pod imenom "globoka država". ki naj bi nasprotoval Trumpovemu izvajanju oblasti.
Francis je bil med prvimi, ki je odkril politični potencial demografske skupine belih Američanov nižjega in srednjega razreda, ljudi, ki jih je poimenoval »srednjeameriški radikali (MARS). Njegovo analitično delo bi prispevalo k aktiviranju te demografije v jezno maso, ki je najprej prevzela obliko gibanja čajanke in kasneje mutirala v trumpistično bazo.
Toda kljub vsemu svojemu prefinjenemu teoretiziranju je bil Francis obseden z eno idejo, in to je bila, da »civilizacija, ki smo jo kot belci ustvarili v Evropi in Ameriki, ni mogla razviti brez genetskih danosti ljudi, ki so ustvarjali, niti ni nobenega razloga za to. verjamem, da je civilizacijo mogoče uspešno prenesti na drugo ljudstvo.«
Čeprav se Rose po svojih najboljših močeh trudi skrbno ravnati z idejami svojih podanikov, njegova knjiga služi kot dokaz, da se Spengler, Evola in njuni potomci ukvarjajo z nespametno nalogo, to je racionalizacijo tistega, kar se upira razumu. Kajti razum je vedno kritičen in vezan na moralni cilj: razbliniti ali razstaviti mite, zamegljevanja, ljudske neumnosti, urbane legende in odkrite laži, ki stojijo na poti uresničevanja in doseganja najbolj temeljnih in prvinskih človeških teženj: enakost.
Zamisli – tudi najbolj nespametne, na žalost – imajo posledice.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate