Novi trgovinski pakt med Kitajsko in ASEAN naj bi prinašal koristi obema stranema, vendar bo Kitajska tista, ki bo od dogovora največ pridobila.
1. januarja 2010 je začelo veljati območje proste trgovine med Kitajsko in Aseanom (Združenje držav jugovzhodne Azije). CAFTA, ki se oglašuje kot največje območje proste trgovine na svetu, ima 1.7 milijarde potrošnikov s skupnim bruto domačim proizvodom v višini 5.93 bilijona dolarjev in skupno trgovino v višini 1.3 bilijona dolarjev.
V skladu s sporazumom je trgovina med Kitajsko in šestimi državami Aseana (Brunej, Indonezija, Malezija, Filipini, Singapur in Tajska) postala brezcarinska za več kot 7,000 izdelkov. Do leta 2015 se bodo novejše države Aseana (Vietnam, Laos, Kambodža in Burma) pridružile režimu ničelne carine.
Propagandni mlini, zlasti v Pekingu, so o tem novem sporazumu o prosti trgovini razglašali, da "prinaša obojestranske koristi" Kitajski in Aseanu. Pozitiven pogled na CAFTA je prišel tudi s strani filipinske predsednice Glorie Arroyo, ki je pozdravila nastanek "velike regionalne skupine", ki bi tekmovala z ZDA in Evropsko unijo.
Resničnost pa je, da bo večina prednosti verjetno stekla na Kitajsko. Na prvi pogled se zdi, da so dvostranski odnosi pozitivni. Navsezadnje je bilo povpraševanje kitajskega gospodarstva, ki je raslo z vrtoglavo hitrostjo, ključni dejavnik rasti v jugovzhodni Aziji, ki se je začelo okoli leta 2003, po obdobju nizke rasti po azijski finančni krizi 1997/1998.
Računaj na Kitajsko
Med trenutno mednarodno recesijo vlade držav članic Aseana računajo na Kitajsko, katere BDP se je v četrtem četrtletju leta 2009 povečal za 10.7 odstotka, da jih bo potegnila iz zatišja.
Vendar je slika bolj zapletena kot slika kitajske lokomotive, ki vleče preostalo vzhodno Azijo skupaj s seboj na hitri poti v gospodarsko nirvano.
Nizke plače, ki se jih bojijo mnogi v jugovzhodni Aziji, so spodbudile lokalne in tuje proizvajalce, da postopno opustijo svoje dejavnosti v jugovzhodni Aziji z relativno visokimi plačami in jih preselijo na Kitajsko. Zdi se, da obstaja nekaj podpore za to. Kitajska devalvacija juana leta 1994 je povzročila preusmeritev nekaterih neposrednih tujih naložb (NTI) stran od jugovzhodne Azije.
Za kitajske uradnike so koristi proste trgovine z Aseanom za Kitajsko jasne. Cilj strategije je po mnenju kitajskega ekonomista Angang Huja bolj popolna vključitev Kitajske v svetovno gospodarstvo kot "središče svetovne proizvodne industrije".
Trend izgubljanja moči Aseana v korist Kitajske se je po krizi leta 1997 pospešil. Leta 2000 so se NTI v Asean skrčile na 10 odstotkov vseh naložb v Aziji v razvoju, s 30 odstotkov sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja. Padec se je nadaljeval v preostanku desetletja, pri čemer je poročilo ZN o svetovnih naložbah ta trend delno pripisalo „večji konkurenci s Kitajske“.
Trgovina je bila še eno, morda večje zaskrbljujoče področje. Množično tihotapljenje blaga iz Kitajske je povzročilo motnje v skoraj vseh gospodarstvih držav Aseana. Vietnamska industrija čevljev je na primer močno trpela, saj približno 70–80 odstotkov trgovin prodaja tihotapljene kitajske čevlje.
Zdaj obstaja bojazen, da bo CAFTA preprosto legalizirala tihotapljenje in poslabšala že tako negativne učinke kitajskega uvoza na azijsko industrijo in kmetijstvo.
Osrednji del načrta je bilo odpreti trge Aseana za izdelke kitajske proizvodnje. V luči vse večje priljubljenosti protekcionističnih čustev v ZDA in Evropski uniji velja, da ima jugovzhodna Azija, ki absorbira le okoli 8 odstotkov kitajskega izvoza, ogromen potencial za absorbcijo več kitajskega blaga. Kitajsko trgovinsko strategijo Hu opisuje kot "polodprt model", ki je "odprta ali prosta trgovina na strani izvoza in protekcionizem na strani uvoza".
Zaskrbljujoči trendi
Kljub pogumnim besedam Arroya in drugih voditeljev Aseana je veliko manj jasno, kako bodo njihove države imele koristi od odnosa med Aseanom in Kitajsko.
Vsekakor koristi ne bodo prišle v delovno intenzivni proizvodnji, kjer Kitajska uživa neprekosljivo prednost zaradi nenehnega pritiska na zniževanje plač, ki ga izvajajo migranti iz na videz neizčrpne podeželske delovne sile, ki v povprečju zasluži 285 dolarjev na leto. Zagotovo ne v visoki tehnologiji, saj se celo ZDA in Japonska bojijo izjemne sposobnosti Kitajske, da zelo hitro preide v visokotehnološke industrije, čeprav utrjuje svojo prednost v delovno intenzivni proizvodnji.
Ali bo kmetijstvo v Aseanu neto korist? Kitajska je očitno superkonkurenčna v široki paleti kmetijskih proizvodov, od poljščin v zmernem pasu do poltropskih proizvodov in kmetijske predelave.
Še več, tudi če bi Asean v okviru CAFTA pridobil ali obdržal konkurenčnost na nekaterih področjih proizvodnje, kmetijstva in storitev, je zelo dvomljivo, da se bo Kitajska oddaljila od tega, kar Hu imenuje svoj „polodprti“ model mednarodne trgovine.
Kaj pa surovine? Da, seveda, Indonezija in Malezija imata nafto, ki je na Kitajskem primanjkuje; Malezija ima gumo in kositer, Filipini pa palmovo olje in kovine.
Toda ob drugem pogledu se človek sprašuje, ali odnos s Kitajsko ne reproducira stare kolonialne delitve dela, pri kateri so bili naravni viri in kmetijski proizvodi z nizko dodano vrednostjo poslani v središče, medtem ko so gospodarstva jugovzhodne Azije absorbirala izdelke z visoko dodano vrednostjo iz Evropa in ZDA.
Ti trendi se bodo verjetno pospešili v okviru CAFTA, vendar z razliko: Kitajska bo premagala svoje sosede države Asean pri doseganju nadzora nad domačim trgom.
Če povzamem, trgovinski sporazum bo verjetno prikrajšal Asean. Tudi z začasnimi izvzetji nekaterih območij iz popolne liberalizacije trgovine bi bil Asean zaklenjen v proces, v katerem je edina smer, v katero bodo šle ovire za superkonkurenčno kitajsko industrijsko in kmetijsko blago, navzdol.
Walden Bello je svišji analitik pri filipinskem think-tanku Focus on the Global South, sodelavec TNI in predstavnik Akbayana v filipinskem kongresu.
Avtor več kot 14 knjig je bil Bello leta 2003 nagrajen z nagrado Right Lilihood Award (znano tudi kot alternativna Nobelova nagrada) za "… izjemna prizadevanja pri izobraževanju civilne družbe o učinkih korporativne globalizacije in o tem, kako je mogoče uvesti njene alternative. " Bella je Economist opisal kot človeka, »ki je populariziral nov izraz: deglobalizacija«.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate