Predsedniška tekma v Združene države Amerike se je začelo tako dolgo nazaj, da se je mesece zapored zdelo neskončno. Zdaj je končno konec hollywoodiziranega spektakla strankarskih konvencij. Do zadnjega obračuna 4. novembra je še približno osem tednov in še zdaleč ni jasno, kdo bo vodil dan. Tudi v kolikšni meri bo to pomembno, ni očitno.
V četrtek, na sedmo obletnico terorističnih napadov 9. septembra, naj bi se Barack Obama in John McCain skupaj pojavila na komemorativnih shodih v NY. Zelo malo verjetno je, da se bo kdo od njiju v svojih govorih skliceval na US politike, ki so povzročile katastrofo 11. septembra 2001. Glavna odgovornost za morilske napade tistega dne nedvomno leži na načrtovalcih in storilcih. Hkrati se zdi skoraj kriminalno malomarno zanemariti ozadje teh napadov.
Če bi ravnali drugače, bi pripoved zapletli in sprejeta modrost je, da so zapletene pripovedi anatema za večino Američanov. Zaradi česar je bolj ali manj neizogibno ponavljanje monumentalnih zgodovinskih napak. Z jasnejšo vizijo bližnje preteklosti bi lažje razumeli, zakaj Washingtonprizadevanja v sedmih letih od 9. septembra so umazala US znamko in naredil svet še bolj nevaren kraj. Toda tudi tisti, ki prepoznajo izjemno neumnost korakanja v Irak leta 2003 gledajo na vojno v Afganistan kot upravičeno agresijo in videti njene vse bolj grenke posledice kot nekaj, s čimer se je mogoče spopasti preprosto s povečanjem stopnje ognjene moči.
To je podobno kot obžalovanje trditi, da bi se vietnamska vojna končala drugače, če bi US odločili, da bodo na majhno azijsko državo deževali še več bomb. Agresorji v Vietnam so porabile precej več tonaže, kot je bila skupna vsota, uporabljena med drugo svetovno vojno, in so bile enako velikodušne pri uporabi kemičnega orožja. Zahtevali so najmanj dva milijona civilnih življenj – tri milijone, če štejete Kambodža in Laos. Vendar se še naprej pojavljajo groteskni argumenti, da bi še več ognjene moči odreklo ljudem Vietnam zmago, ki so si jo tako bogato zaslužili. Še naprej ga ustvarjajo John McCain, čigar zahvalni govor na republikanski konvenciji je bil poln sklicevanj na pet let, ki jih je preživel kot vojni ujetnik v North Vietnam.
Temu se je lahko izognil, ker je v splošni pripovedi vietnamska vojna videti v US predvsem kot ameriška tragedija. To izkrivljeno dojemanje izhaja povsem naravno iz miselnosti, ki postavlja US v središču vesolja. Zato ne bi smelo biti veliko razlogov za presenečenje, da je okoli 4,000 ameriških vojakov, ki so padli v Irak so v običajnem diskurzu povzdignjeni daleč nad stotine tisoče ubitih Iračanov.
Kritiki Busheve administracije jo na splošno neradi obtožijo za izgubljena ameriška življenja Irak. To je razmeroma redkejše – a komajda nezaslišano – za 55,000 smrtnih žrtev Američanov v Vietnam za to kriviti politike Johnsonove in Nixonove administracije. Vendar pa McCaina kot vojnega heroja slavi celo večina njegovih domnevno naprednih nasprotnikov. Za razliko od Johna Kerryja, demokratskega predsedniškega kandidata leta 2004, ki je služil v Vietnam a je kasneje postal glasen kritik vojne (čeprav je, kar je zgovorno, pretiraval s svojimi bojnimi izkušnjami v kampanji pred štirimi leti), McCain ni nikoli izrazil nobenega obžalovanja. Med kampanjo za republikansko nominacijo leta 2000 so ga citirali: »Sovražil sem gooks [ponižujoče omembo Vietnamcev; enakovredno v Irak je »hajis«] in jih bom sovražil, dokler bom živ.«
Prav »gooks« so mu rešili življenje, potem ko je rešil bombnik, ki ga je zadel protiletalski ogenj. Trdi, da so ga med zaporom mučili, vendar je, tako kot mnogi drugi ameriški ujetniki, preživel. Ameriški vojaki, nasprotno, niso bili naklonjeni jemanju ujetnikov. Veliko število Američanov, ki so se borili v Vietnam je to storil neprostovoljno in verjetno je bil vojaški napotek in ne čista nemoralnost ameriške agresije tisto, kar je spodbudilo obsežno nasprotovanje vojni v US. McCain je bil po vsem mnenju vnet udeleženec množičnega umora. Zaradi tega je vojni zločinec, ne vojni heroj.
Če bo novembra izvoljen za predsednika, komajda bo prvi vojni zločinec, ki se bo naselil v Beli hiši. Medtem pa tudi njegov nezaslužen sloves republikanskega "maverika" v zadnjih mesecih vztrajno upada. Delno je temeljil na njegovem nelagodju zaradi zaskrbljujočega vpliva krščanskih skrajnežev na republikansko stranko. McCain zadnje čase pridno nagovarja evangeličane, njegova predvolilna ekipa pa naj bi se domislila mojstrske poteze, tako da je za kandidatko zaposlila guvernerko Aljaske Sarah Palin, oboroženo binkoštnico.
Palinova talibansko podobna alergija na splav zajema celo žrtve posilstva ali incesta, njeno brezglavo nasprotovanje spolni vzgoji, ki presega samo zapovedovanje abstinence, pa je očitno privedlo do neporočene hčerke, ki je noseča pri 17 letih. Malo domišljije je potrebno sklepati, da okoliščine, kot so npr. to bi pomenilo, da Obamova kandidatura ne bo začela. Toda Palinova je bela in misli vse – tudi Irak vojna – je božji dar, zato je skrajni desnici prav. Izbira nje je bila očitno poskus pridobitve demokratov, nezadovoljnih zaradi neuspešne nominacije Hillary Clinton, vendar bo ta strategija delovala le, če jih je pritegnil izključno njen spol in ne to, za kar se je zavzemala.
V primeru republikancev se mantra o »spremembah« prevede v več enakega, čeprav je bil George Bush persona non grata na konvenciji GOP. Ali pomeni kaj drugače, ko sporočilo intonira Obama? Kdo ve. Eden najbolj dojemljivih poročevalcev v kampanji, Matt Taibbi, piše v aktualni številki Rolling Stonea, da si ne more pomagati, »da me je Obama zapeljal, kljub vsemu, kar vem o stranki, ki jo zastopa, je rekord in kam pride svoj denar. Samo nekaj je na tem tipu; ima takšen učinek ... Mogoče zveni drugače od Obame, ker dejansko misli, kar pravi.«
Ja, morda res. In tragedija bo, če ne bomo izvedeli. Čeprav je smiselno imeti v mislih modre besede stand-up komika Georgea Carlina, ki je umrl junija lani: "To se imenuje ameriške sanje," je dejal, "ker moraš spati, da verjameš."
e-naslov: [e-pošta zaščitena]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate