VEČINA ljudi – če parafraziramo radikalnega britanskega pesnika Adriana Mitchella – ignorira večino zgodovine, ker večina zgodovine ignorira večino ljudi. Tradicionalno je domena »velikih« ljudi: osvajalcev in kraljev, državnikov in generalov, prerokov in pionirjev. Drugi ljudje – velika večina – ne dobijo veliko pogleda. V najboljšem primeru so kot statisti v hollywoodskem epu, potisnjeni na obrobje. Ali pa kvečjemu za trenutek – in anonimno – potisnjen v središče dogajanja v drhalu ali prizorišču bitke.
Seveda obstajajo izjeme, ki pa so večinoma omejene na akademsko sfero in imajo pogosto obliko dolgočasnih, neprebojnih tez, osredotočenih na razmeroma ozka časovna razpona. Profesor Howard Zinn je imel drznost, da je poskusil nekaj povsem drugega: leta 1980 je prišel do izjemno dostopnega prikaza ljudskih bojev, ki so potekali v njegovi državi, in zajema celotno obdobje od "odkritja" Krištofa Kolumba pol tisočletja prej.
To je bila izjemno ambiciozna naloga, a ko je bila opravljena, avtor ni pričakoval večjih pohval. Prva naklada iz Ljudska zgodovina Združenih držav: 1492-danes ni presegel 5,000 izvodov. V glavnem tisku ni bilo pohvalnih ocen. Toda zdi se, da si vsakdo, ki je prebral knjigo, ni mogel pomagati govoriti o njej. Ponujala je pogled na preteklost, ki se je močno razlikoval od tistega, kar so jih učili v šoli. V večini primerov je zadelo struno. Do zadnjega desetletja se je njegova vrednost na splošno prenašala od ust do ust. Poročajo, da so bile različne izdaje (in permutacije) zvezka zdaj prodane v skoraj dveh milijonih izvodov.
V knjigi Zinn priznava njene omejitve in jo opisuje kot "zgodovino, ki ne spoštuje vlad in spoštuje uporniška gibanja ljudi". Nadaljuje: »Zaradi tega gre za pristransko poročilo, ki se nagiba v določeno smer. To me ne moti, saj se gora zgodovinskih knjig, pod katerimi stojimo vsi, tako močno nagiba v drugo smer …. da potrebujemo nekaj protisile, da se izognemo strtosti v pokornost.«
Avtor se ne opravičuje za pripovedovanje o preteklosti z vidika tistih, za katere se vse prevečkrat ocenjuje, da so bili na napačni strani zgodovine: ameriških staroselcev, afriških sužnjev (in nato domnevno »emancipiranih« Afroameričanov , ki se je stoletje boril, da bi bil uradno sprejet kot državljan z enakimi pravicami), obubožani kmetje, priseljenci delavskega razreda (kategorija, ki je vključevala njegove lastne starše) in ženske. In ob tem ne okleva grajati vseh, ki si to po njegovem mnenju zaslužijo, kamor sodi večina predsednikov.
Zinnov ikonoklazem in njegovo izpostavljanje celotnega vzorca vladanja kot sistema, zasnovanega tako, da služi interesom majhnih, a močnih manjšin, nista imela namena namigovati, da v preteklosti njihovega naroda ni ničesar, na kar bi bili Američani lahko ponosni. Namesto tega je osvetlil množico alternativ: osebnosti in boje, ki so veliko vredni spoštovanja in retrospektivne naklonjenosti kot slavne bitke in znani beli moški.
Če bi bila Ljudska zgodovina Zinnov edini opazen dosežek, bi ga še vedno nedvomno častili, vendar njegova smrt konec prejšnjega meseca v starosti 87 let verjetno ne bi povzročila tako globokega občutka žalovanja med ameriško levico. Vendar pa je imel veliko več zaslug – in ne le drugih knjig, pamfletov in iger, temveč tudi zgodovino aktivizma, ki je trajala približno 60 let in ga je stala dveh akademskih mest.
Kot strasten zagovornik državljanskih pravic je bil član izvršnega odbora Študentskega nenasilnega koordinacijskega odbora, sredi šestdesetih let pa se je posvetil vietnamski vojni. Njegova knjiga iz leta 1960 Vietnam: Logika umika je bila med prvimi besedili, ki so zagovarjala takojšen in brezpogojen umik ameriških vojakov iz države, v kateri nikoli ne bi smeli biti nameščeni. Daniel Ellsberg, ki je slavno razkril Pentagonove dokumente, ki so uničujoče spodkopali primer nadaljevanja vojne v Vietnamu, se spominja, da se je z Zinnom prvič srečal na srečanju v Bostonu leta 1967, »kjer sva oba govorila proti obtožbam Eqbala Ahmeda in Phila Berrigana za "zaroto za ugrabitev Henryja Kissingerja". Po štirih desetletjih prijateljstva opisuje Zinna preprosto kot »najboljše človeško bitje, kar sem jih poznal. Najboljši primer tega, kakšen človek…. lahko naredijo s svojim življenjem.«
Mnogi od tistih, ki so imeli privilegij obiskovati Zinnove tečaje, se podobno toplo spominjajo njega in njegovega pedagoškega sloga.
Prihod novega tisočletja in nove serije vojn sta upokojenega profesorja neizogibno pripeljala nazaj v središče pozornosti, poleg dolgoletnih tovarišev, kot je bil Noam Chomsky, in Zinn je bil znova neumoren in zgovoren pri razjasnitvi sedanjosti, tako da jo je postavil v njeno zgodovinsko kontekstu.
Znana prisotnost – spet – na protivojnih shodih, je tudi previdno podprl kandidaturo Baracka Obame, ki ga je videl kot "zelo občutljivo in inteligentno ter premišljeno in obetavno osebo". Lahko pa je videl, da je predsednik tudi nekaj drugega: politik – in zato bolj ali manj po definiciji nezaupljiv. Toda njegov čut za zgodovino mu je govoril, da lahko ljudski pritisk veliko spremeni. Le nekaj tednov nazaj je za tednik The Nation ocenjeval prvo leto predsedovanja in zapisal: »Mislim, da ljudje …. bi moral začeti razumeti, da bo Obama povprečen predsednik – kar v našem času pomeni nevaren predsednik – razen če obstaja kakšno nacionalno gibanje, ki bi ga potisnilo v boljšo smer«.
To očitno ni bilo sklicevanje na čajanko.
Vsaki državi bi dobro služil radikalen javni intelektualec s primerljivo erudicijo, predanostjo, duhovitostjo in modrostjo. Američani bi morali biti zelo ponosni na Howarda Zinna. Tisti, ki se že dolgo nameravajo lotiti Ljudska zgodovina vendar nikoli nisem prišel do njega, bi ga moral pobrati brez nadaljnjega odlašanja. In ne samo Američani: to je neprecenljiv vir za vsakogar, ki želi ujeti več kot bežen pogled na resničnost za masko strica Sama.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate