»VETER sprememb,« je britanski premier Harold Macmillan obvestil južnoafriški parlament leta 1960, »piha po tej celini.« Povsem belopolti zakonodajalec v deželi apartheida je z njim ravnal tiho. Petdeset let kasneje je Macmillanova domovina tista, ki naj bi bila podvržena vetru sprememb – čeprav je več kot verjetno, da vseprisotno besedno zvezo dolguje več Baracku Obami kot patriarhu toryjevcev, ki je že zdavnaj odšel.
"Spremembe, v katere lahko verjamemo" je bil eden od sloganov, ki so Obami pomagali povzdigniti v Belo hišo, in trajalo je nekaj časa, da so številni njegovi podporniki ugotovili, da je bila zadevna sprememba v najboljšem primeru postopna. Od takrat sta pojemajoče navdušenje njegovih prijateljev in naraščajoča bojevitost njegovih sovražnikov – med katerimi jih je preveč, ki predstavljajo najbolj retrogradne elemente v ameriški družbi – Obamovo predsedovanje oropala velikega dela njegovega sijaja.
Pred dvema letoma je večina Američanov spoznala, da se morajo rešiti iz blata, v katerega jih je pahnil George W. Bush, s čimer je postal zadnji zobnik v kolesju, ki se je začelo vrteti, ko je bil leta 1980 Ronald Reagan povzdignjen na predsedniški položaj. Delovalo je. , čeprav le v omejenem obsegu. Toda Obama je bil sposoben utelešati spremembo tudi na podlagi svoje identitete Afroameričana, čeprav je bila njegova sposobnost preživetja kot kandidata odvisna od tega, ali je uspel prepričati belce, da jim ne predstavlja grožnje. In prav gotovo ne, ne glede na tok insinuacij, ki jih predvaja Fox News in so jih Tea Partiers zlahka sprejeli.
Nobeden od kandidatov za predsednika vlade na četrtkovih britanskih splošnih volitvah si očitno ne more prizadevati za utelešenje spremembe te posebne sorte. Resda obstaja eno volilno okrožje v londonskem East Endu, kjer vse glavne stranke predlagajo kandidate bangladeškega porekla, vendar so moški na čelu vsi popolnoma beli. Na splošno se domneva, da bo naslednji prebivalec Downing Streeta 10 David Cameron in ni le neznosno anglosaški, ampak nosi tudi pedigre Eton-Oxforda, ki je bil nekaj desetletij očitno odsoten s krmila poslov.
Toda ali vračanje v čase, ko je spoštovanje med volivci vrnilo konservativno stranko na oblast vedno znova predstavlja spremembo, ki si jo želi večina Britancev? Cameron se je skušal predstaviti kot radikalna alternativa reakcionarnim težnjam laburistične stranke, ki je bila na oblasti 13 let – vendar ni bil pripravljen priznati, da so bili novi laburisti Tonyja Blaira v resnici nadaljevanje grozljive Margaret Thatcher leta.
Maggie ni bila ikona, ki bi jo torijci prepogosto omenjali, verjetno zaradi grenkobe, ki jo je povzročila njena zapuščina. Toda kaj naj rečemo o priznanju laburistov, da bi bili njihovi rezi v javnih službah bolj hudobni kot Thatcherjeva?
Cameron je šel tako daleč, da je svojo stranko predstavil kot bolj "radikalno" alternativo "reakcionarnim" laburistom, in čeprav je verjetno, da bo komaj kdo to trditev jemal preveč resno, je dejstvo, da jo je sploh mogoče izreči z odkritim obrazom. služi kot opomin na obseg laburističnega odmika v desno pod Blairom in Brownom.
Ta trend je pomagal odpreti prostor v ideološkem središču za liberalne demokrate, katerih vodja Nick Clegg je konec tedna trdil, da je njegova stranka zamenjala laburiste kot primarno alternativo torijcem. Tudi to trditev je morda težko pogoltniti brez ščepca ali dveh soli, čeprav nedavne javnomnenjske raziskave kažejo na obrobno prednost Lib Dems pred laburisti, pri čemer konservativci vodijo – čeprav ne z veliko razdaljo.
Morda največja ironija v tem kontekstu leži v projekcijah, ki nakazujejo, da bi lahko laburisti tudi z najnižjim številom glasov med tremi na koncu dobili največ sedežev v spodnjem domu zaradi muhavosti britanskega prvega premoženja. po volilni sistem.
V skladu s tem sistemom je tehnično mogoče, v tristranskem kontekstu, da stranka osvoji vsak sedež v skupnem domu s 34 odstotki glasov volivcev. V praksi protidemokratična izkrivljanja še nikoli niso bila tako dramatična, vendar se je koristno spomniti, da je bil pred petimi leti Blair vrnjen na oblast z zmanjšano, a kljub temu precejšnjo večino sedežev na podlagi 35-odstotne podpore laburistov pri 61-odstotni podpori volilna udeležba. To pomeni, da je le okoli 22 odstotkov volivcev volilo laburiste, ki so na koncu dobili 55 odstotkov sedežev.
Liberalni demokrati so po drugi strani osvojili 22 odstotkov zabeleženih glasov, vendar manj kot 10 odstotkov sedežev. Stranka in njeni predhodniki so, kar ni presenetljivo, dolgo podpirali volilno reformo, usmerjeno v proporcionalno zastopstvo (PR). Eden glavnih argumentov proti PR-ju je verjetnost, da bi pogosto zagotavljal viseče parlamente. Ta poseben argument je oslabljen zaradi dejstva, da bodo četrtkove volitve vse prej kot zagotovo pripeljale do natanko takšnega parlamenta, kar je pojav, ki mu v Veliki Britaniji niso bili priča že četrt stoletja.
Glede na to, da bodo Lib Dems skoraj zagotovo obdržali ravnotežje moči v parlamentu, ki bo izvoljen v četrtek, in da je volilna reforma razglašen predpogoj za podporo stranke ali vstop v koalicijo z enim od svojih tekmecev, so možnosti za sprememba sistema je bila redko svetlejša. To je zelo dobrodošel obet.
Ni presenetljivo, da so laburisti in torijci nad tem manj kot navdušeni, glede na to, da imata obe stranki dosledno korist od izkrivljanj, ki jih sistem brezhibno izkašljuje. Toda nobeden od njiju ni povsem izključil podpore volilni reformi. Clegg, ki se je razmeroma dobro odrezal v televizijskih razpravah med tremi voditelji, je bil izjemno dvoumen glede tega, katera stranka bo verjetneje pridobila njegovo podporo, čeprav so bili laburisti razmeroma bolj odprti za možnost sistemskih sprememb.
Dejstvo, da še zdaleč ni jasno, kdo se bo ta teden odpravil v Buckinghamsko palačo, da bi zastavil svoje pravice do premierskega položaja, vzbuja določeno mero strahu pred jutrišnjim lepotnim tekmovanjem (pri čemer je Brown glede tega očitno v slabšem položaju), a veliko bolj intrigantno je, da verjetnost, da se lahko te volitve izkažejo za zadnje, na katerih se bo glasovalo na podlagi diskreditiranega in, za povrh, nevzdržnega sistema ljudskega predstavništva v tem, kar se prepogosto opisuje kot kraljica parlamentov.
e-naslov: [e-pošta zaščitena]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate