Razpravljal bom o političnih posledicah podnebnih sprememb glede vloge države. Bistvo je naslednje: podnebne spremembe pomenijo, da se država vrača. Odločitev je, ali bo vrnitev države nasilna in represivna ali pa lahko njena vrnitev vključuje prenovo in preobrazbo, ki krepi progresivne in demokratične značilnosti države.
Podnebne spremembe napovedujejo vrnitev države (vsaj v bližnji prihodnosti), ker podnebne spremembe prinašajo več ekstremnih vremenskih in fizičnih katastrof, kar pomeni večje socialne, politične in gospodarske izredne razmere. Kdo ali kaj stopi naprej v teh kriznih trenutkih? Na mikro ravni se lahko ljudje in skupnosti združijo, da bi poskušali pomagati drug drugemu. To smo videli tukaj v New Yorku po orkanu Sandy leta 2012 in v Vermontu po tropski nevihti Irene leta 2011. Toda na makro ravni in pogosto na mikro ravni, v dobrem in slabem, je država tista, vskoči v kriznih trenutkih. Ob poplavah, požarih in suši je to javni sektor ki se odziva.
To me je prvič doletelo v New Orleansu leta 2005, ko sem poročal o orkanu Katrina Nation. V mesto sem prišel tretji dan po neurju in mesto je bilo polno policistov. Nato četrti dan 82nd Prispelo je letalo. Od zunaj je bilo videti, kot da je policija tam samo zato, da zatira ljudi. In da bo jasno, bilo je nekaj skrajnih primerov nasilja, čeprav so večino tega, tako kot streljanje na Danzingerjevem mostu, zakrivili zloglasni policisti New Orleansa in beli osvetniki čez reko v Algiers Pointu.
Večinoma, ko ste gledali in se pogovarjali s temi gostujočimi policisti (in nekaj gasilci), je bilo jasno, da želijo pomagati. Želeli so spraviti ljudi s streh in podstrešij na poplavljenih območjih, nato pa jim zagotoviti medicinsko oskrbo in hrano. Vendar niso imeli rezervne zmogljivosti civilne zaščite ali človeških storitev, ki bi jih lahko delili. Večina mest, ki pošiljajo pomoč, nima zdravih javnih bolnišnic in kliničnih sistemov z dodatnimi zdravniki, bolničarji, reševalnimi vozili in reševalci nujne medicinske pomoči. Torej so poslali, kar so imeli, in to je bilo črpano iz zvezno subvencioniranega nabora orodij represije: orožje, oklepne transporterje in ekipe SWAT itd. – vse to je zasluga vojne proti drogam in neoliberalnega prestrukturiranja, v katerem so socialna skrb, javno zdravstvo in programi usposabljanja za delo so bili zmanjšani, medtem ko so bili izdatki za policijo in represijo povečani.
Tako je post-Katrin New Orleans pokazal, kdo ali kaj se najbolj odziva (država); in pokazala, kakšen je odziv države na okoljsko katastrofo vnaprej strukturirano s političnimi odločitvami, za katere se na prvi pogled zdi, da nimajo nobene zveze s podnebnimi spremembami.
Ker se vse večji centralnosti države v času podnebne krize ni mogoče izogniti, je pomembno, da levica državo premisli in si jo povrne. K temu se bom vrnil čez trenutek, a najprej si razjasnimo osnovno znanost podnebnih sprememb.
Znanost
Koncentracija CO v atmosferi je 400 delcev na milijon2. Najboljša znanost na svetu meni, da je 350 delcev na milijon varna mejna točka, po kateri podnebne spremembe potencialno postanejo samopogonske. Zato se moramo premakniti proti negativnim neto emisijam in to storiti hitro. Medvladni odbor za podnebne spremembe (IPCC), organ ZN, ustanovljen za preverjanje znanosti za oblikovalce politik, priporoča, da samo za stabilizacijo CO2 koncentracijo pri 450 ppm (skrajne meje »varne podnebne spremembe«) in tako omejiti »povišanje temperature na 2 °C nad predindustrijsko ravnjo, bi morale razvite države leta 2020 zmanjšati emisije za 10–40 % pod ravnmi iz leta 1990 in v 2050 za približno 40–95 %.«1 To je zelo zastrašujoča naloga.
Če ne zmanjšamo emisij, kar se pravi ublažiti problem, torej prilagoditev– ali spopadanje s tem, kar prihaja dol – morda postane nemogoče. Na določeni točki bo razpad naravnih sistemov postal samopogonski. Na primer, če se planet dovolj segreje in se arktični permafrost stopi in se pod njim ujet metan sprosti, bi to radikalno pospešilo globalno segrevanje – metan je plin, ki zadržuje toploto in je dvajsetkrat močnejši od CO2.
Trenutno so glavni viri emisij toplogrednih plinov kurjenje fosilnih goriv, krčenje in sežiganje gozdov ter uporaba dušikovih gnojil, ki so glavni vir NO2, ki je tako kot metan izjemno močan toplogredni plin. Problem je torej še vedno pod našim nadzorom, vendar ne bo vedno, če ne ukrepamo hitro. Spomnimo se, da je v svoji zadnji knjigi Nevihte mojih vnukov, Dr. James Hansen, nekdanji sodelavec NASA-jevega inštituta Goddard, opisuje tako imenovani »Venerin sindrom«, pri katerem samopogonsko segrevanje v tisočih letih sčasoma izbriše življenje na Zemlji.2
Ker so možne posledice podnebnih sprememb tako globalne, lahko podnebne spremembe zlahka zamenjamo s vse ostale okoljevarstveni problemi. Lahko je misliti, da moramo rešiti vse da bi lahko rešilta. Toda dejansko bi morali podnebne spremembe videti kot podmnožica večjega sklopa medsebojno povezanih problemov, ki so »okoljska kriza«. Podnebne spremembe so problem, s katerim se je treba zaradi skrajšanega časovnega okvira soočiti najbolj takoj. Če se opustimo fosilnih goriv, to ne pomeni, da smo rešili vse druge okoljske probleme, kot so erozija tal, krčenje gozdov, prekomerni ribolov ali strupenost v ozračju.
Upam, da je to realističen in zato nekoliko krepilen način za pojmovanje naše naloge. Dejstvo je, da so bile človeške civilizacije, celo globalni kapitalizem, v preteklosti sposobne obravnavati in odpraviti posebne okoljske krize. Regionalno sta ameriški zrak in voda zdaj veliko čistejša kot pred štiridesetimi leti, ko sem bil jaz otrok. Zakaj? Ker je državna zakonodaja v obliki zakona o čistem zraku in zakona o čisti vodi prisilila industrijo v pomembne spremembe.3
Zdaj pa nazaj k državi. S podnebno krizo se država vrne kot orodje represije ali pa se vrne kot nekakšna napredna, demokratična, preoblikovana institucija. Žal je tudi razpravljanje o državi (kaj šele o njeni vrnitvi) šlo v modo. Ameriška levica v resnici ne piše in ne razmišlja o državi kot teoretskem in političnem objektu. Kritiziramo njene vojne in zapore (vzemimo za primer katero koli od štirih knjig, ki sem jih napisal). Ne ukvarjamo pa se temeljito s tem, kaj država je, bi lahko bila in bi morala biti.
Neoliberalizem je v vsej svoji protidržavni retoriki zmogel skoraj izginejo država kot kategorija v levi misli. To je res velik problem. Druga stran, desna, državo še vedno jemlje zelo resno in veliko vlaga v njen nadzor.
Okoljska država
Predlagal bom okoljsko teorijo kapitalistične države; to pomeni, trdil bom, da je država temeljna za kapitalistični razvoj in da je ključni del tega, kar počne za kapital, upravljanje z naravo. Gospodarska in okoljska zgodovina kapitalistične države je pomembna, ker nam pomaga razmišljati o tem, kako nadaljevati s podnebno krizo.
V središču razvoja ameriškega kapitalizma leži nekakšen »socializem v senci« – to je vzorec javnih naložb, javne potrošnje in javnih subvencij zasebni proizvodnji. In osrednji del tega socializma v senci je predaja uporabnih vrednosti narave procesu akumulacije kapitala.4 Da bi to podrobneje pojasnili, moramo eksplicitno povezati nekaj delov implicitno povezane družbene teorije. Prvič, sprejmite, da mora kapitalistična država, kar koli drugega, delovati za reprodukcijo pogojev za akumulacijo. Drugič, priznajte pomen nečloveške narave v procesu kopičenja. In tretjič, povežite ti dve ideji z razmišljanjem o državi teritorialnost. Da je država teritorialna, je tako očitno, da prepogosto spregledamo njen pomen.
Marx je bil zelo jasen – čeprav niso bili vsi marksisti ali ekonomisti –, da narava daje uporabno vrednost kapitalu. S proizvodnjo se te pretvorijo v menjalne vrednosti. To je ključna točka in ko smo že pri tej temi, naj podprem ljudi, kot so Michael Perlman, John Bellamy Foster in Jason W. Moore, ki so sestavili različna sklicevanja na naravo v Marxu in iz teh drobcev ustvarili precej koherentna okoljska in zgodovinska teorija kapitalizma.5
v Kritika programa Gotha Marx to izrazi takole,
Delo je ne vir vsega bogastva. Narava je prav toliko vir uporabne vrednosti (in prav gotovo je iz nje sestavljeno materialno bogastvo!) kot delo, ki je samo manifestacija sile narave, človeške delovne sile.6
Tukaj Marx stori dvoje: prvič, človeka postavi v naravo in, drugič, ugotovi, da nečloveška narava zagotavlja uporabne vrednosti procesu valorizacije, procesu kopičenja. Z drugimi besedami, vrednost ne izvira le iz tistega dela »narave«, ki je človeška, ampak tudi iz nečloveške narave. Pri izdelavi mize je del tega, kar zagotavlja vrednost, človeško delo, drugi del pa je uporabnost lesa, ki obstaja zunaj delovnega procesa in obstaja do neke mere avtonomno, inherentne fizične lastnosti, uporabnost lesa, so pomemben vir bogastva in tako ključ do kapitalistične akumulacije.
Kje torej najdemo uporabne vrednosti narave? Kje se nahajajo? In kaj točno jih pripelje do kapitala? Konec koncev je pravni in politični okvir države tisti, ki zagotavlja kontekst, s katerim sta človeška narava (delovna sila) in nečloveška narava (naravne uporabne vrednosti) predani kapitalu. In to je teritorialnost države, ki to omogoča: državni pravni okviri in lastninske pravice so geografske.7
Spomnimo se Webrove klasične definicije - to je formulacija, do katere je prišel na predvečer vstaje na Bavarskem leta 1919, revolucionarnega trenutka, ko je očitno v dialogu z leninizmom. Weber svojemu občinstvu pove: »... reči moramo, da je država človeška skupnost, ki (uspešno) zahteva monopol zakonite uporabe fizične sile znotraj določenega ozemlja. Upoštevajte, da je 'ozemlje' ena od značilnosti države.«8
Kaj to pravzaprav pomeni? Odgovor je najbolje ponazorjen v zgodovini Združenih držav.
Geografija socializma v senci
Ob rojstvu republike je zvezna vlada imela ustavo, vendar v resnici ni imela lastnine. Trinajst kolonij je postalo države in te politične enote so dejansko lastile ozemlje Združenih držav. Leta 1781 je Jefferson opisal obrise Virginije, ki jih na vzhodu omejuje Atlantik, na zahodu pa Ohio in Mississippi.9 Vse države so imele podobno obsežne zahteve po zahodnih ozemljih. Na primer, Massachusetts je zahteval dele današnjega Wisconsina in Michigana.
Toda države so bile tudi močno zadolžene zaradi stroškov osamosvojitvene vojne. V tem kontekstu in pod vodstvom Hamiltona, ki je posredoval pri poslih z Madison in Jeffersonom, se je zvezna vlada v nekem smislu ustvarila kot resnična entiteta. Prvi korak je bila ustanovitev Prve banke Združenih držav. Banka se je zadolžila v tujini in nato po polni vrednosti odkupila ves sicer ničvreden državni dolg. To je ponovno zagnalo državna gospodarstva. V zameno so zvezne države (z Virginijo na čelu) zvezni vladi odstopile svoje ogromne zahodne ozemlja.
Zvezna vlada je nato nadaljevala z uporabo te zemlje – in Hamilton je o tem precej obširno pisal – za doseganje gospodarskega razvoja, za uveljavitev kapitalizma – čeprav tega nihče ni imenoval kapitalizem. Zemlja in nečloveška narava na njej, njene naravne uporabne vrednosti so bile ključnega pomena za nastanek ameriškega kapitalizma.
Vse to je bil del tega, kar je Henry Clay imenoval »ameriški sistem«. Ideja je bila uporabiti državno moč in lastnino za vzpostavitev neke vrste rastlinjaka za gospodarski razvoj: to je razvojne države. Ključne značilnosti tega so bile:
- zvezna banka, ki je vladi omogočila strateško in organizirano razporejanje kapitala;
- visoke zvezne carine na uvoženo blago, ki bi dvignila denar od davkov in zaščitila nastajajoče ameriške industrije;
- in končno zvezna vlada, ki bi pomagala podpirati nastajajoče industrije z vlaganjem svojih davčnih prihodkov v infrastrukturne projekte: tj. zgradila bi "notranje izboljšave", kot so ceste.
Henry Clay je želel veliko več, vključno z nacionalno univerzo, nacionalnim observatorijem, državnim cestnim sistemom itd. Hamiltonova in Clayeva razvojna vizija za Združene države je bila le napol uresničena. Njihov projekt je na koncu premagal Jug, ki ni želel močne zvezne vlade. Toda do stopnje, do katere je državni stil razvoja ameriškega sistema uspel, je postavil osnovo za državo, ki jo zdaj poznamo.
Kanali so bili ena prvih poskusov »notranjih izboljšav«; 4.5 milijona hektarjev zemlje so dobili kanalska podjetja. Celo bogastvo in regije so se rodile iz teh zemljiških darov.10
Kanale so v tridesetih letih 1830. stoletja hitro potisnile železnice. Železnice pa so dobile skupno 174 milijonov hektarjev zvezne zemlje; še 49 milijonov hektarjev so jim dale države. Samo zvezne subvencije so enake površini, ki je dvakrat večja od Kalifornije. Ta ozemlja so bila polna virov, kot so gozdovi, vodne poti in minerali, ki so jih ta železniška podjetja razprodala in na njih izjemno obogatela. Podjetja, rojena iz tega trenutka, so še danes z nami, ta zemljišča so še vedno v uporabi, še vedno izpirajo naravne uporabne vrednosti v gospodarstvo, še vedno podpirajo akumulacijo kapitala. To so okoljski vidiki »socializma v senci«.
Ali pa vzemite fakultete za dodelitev zemljišč. Kako to, da so Združene države dobile tako neverjeten javni univerzitetni sistem, ki je sam vir ogromnega bogastva? Prav vrednost javnih zemljišč, dodeljenih visokim šolam, je bila osnova – začetni kapital – univerzitetnega sistema. Bilo je proti dodelitvam zemljišč, ki so si jih železnice ali univerze lahko nato izposodile. Ključen element pri vsem tem je zemljišče, ki ga je podelila država, ki je zagotovila lastninsko pravico na tem zemljišču.
Socializem v senci presega upravljanje uporabnih vrednosti narave na številne druge vidike življenja. Tisk – živahen tisk, ki ga je imela ta država v devetnajstem stoletju – zakaj se je to zgodilo? Ker je zvezna vlada to subvencionirala. Kupoval je oglase po visokih cenah. Omogočal je pošiljanje majhnih časopisov po pošti po zelo nizkih cenah, in to je tisto, kar je pomagalo zgraditi tisti čas razcveta ameriškega novinarstva. Če gremo naprej v industrijsko tehnologijo, lahko izberete skoraj katero koli industrijsko tehnologijo in tam je ta zgodovina socializma v senci. Letalstvo se je začelo, ker je vlada odkupila vse patente in vsem dovolila uporabo informacij. Ko so se začele prve letalske družbe, jim je zvezna vlada plačevala velike vsote denarja, več kot je bilo potrebno za dostavo pošte. Ko so lahko premaknili pošto, so lahko sprejeli potnike.
Vojna je seveda grda stran tega. Vojna postane industrijski laboratorij, kjer država posega v gospodarstvo in celo reorganizira cele industrije. Med prvo svetovno vojno je zvezna vlada prevzela nadzor nad nacionalnim železniškim sistemom in ga popolnoma reorganizirala. Letalstvo, medicina, telekomunikacije, organizacijska struktura in administracija – vse to dobi velik zagon v času vojne. Žal, lepo bi bilo narediti industrijsko načrtovanje brez vojne.
Nato pride New Deal, v katerem ameriški socializem v senci postane ekspliciten. Prizadevanja za izhod iz krize velike depresije so se zanašala na to, da je država zagnala kapitalizem, prerazporedila bogastvo navzdol k navadnim ljudem, ustvarila trge z zagotavljanjem delovnih mest in dohodkov revnim ljudem, da so lahko kupovali izdelke industrije in obdržali gospodarstvo se preobrača. In država sama je kupila (in še vedno kupuje) velike količine tehnologije, veliko investirala in porabila ogromno proizvodnje.
Podnebne spremembe in država
To nas pripelje do sedanjosti in do tistega, kar mislim, da je realna rešitev tega zelo perečega kratkoročnega problema. Vlada mora ukrepati, mi pa moramo zahtevati, da deluje na načine, ki bodo naše gospodarstvo odvrnili od fosilnih goriv. Dobra novica je, da imamo orodja, ki jih potrebujemo za zmanjšanje emisij ogljika. Imamo denar. Imamo tehnologijo. In imamo ustrezno zakonodajo.
Velika tragedija Obamove administracije v prvih dveh letih je bila, da se je velik del okoljske levice in drugih močno vključil v poskuse sprejetja celovite podnebne zakonodaje. Med njimi je bilo nekaj obrobnih glasov, kot je Center za biološko raznovrstnost, ki so rekli, da ne potrebujemo nobenega novega močnega zakona, imamo ga – Zakon o čistem zraku iz leta 1970.
Ko je predsednik Bill Clinton podpisal Kjotski protokol in ga senat ni ratificiral, so Massachusetts in zelene skupine tožile zvezno vlado in deset let kasneje na koncu zmagale. Rekli so CO2 emisije ogrožajo zdravje ljudi; zato morajo biti zajeti v Zakonu o čistem zraku iz leta 1970. Vrhovno sodišče je leta 2007 reklo, da, to je res.11 George W. Bush je to ignoriral. In tako je storil tudi Obama v svojem prizadevanju za celovito podnebno zakonodajo.
Zdaj se zeleni zavedajo, da so dejansko posledice Massachusetts proti EPA so ogromni. Podnebne zakonodaje ne potrebujemo, ker jo že imamo. Agencija za zaščito okolja ima pooblastila za uvedbo uničujočega davka na ogljik v sektorju fosilnih goriv. (Mimogrede, to je razlog, zakaj desnica tako strastno sovraži EPA.) Iz tega je izšla "ugotovitev ogroženosti", da CO2 je škodljivo za zdravje ljudi, zdaj pa čakamo na množico "krojaških pravil". Prvo takšno pravilo v skladu z Massachusetts proti EPA je bila uredba o emisijah iz avtomobilov. Potem so bili izdani emisijski standardi za nove elektrarne na premog in ti standardi so bili tako strogi, da ne bo morebitne nove elektrarne na premog v tej državi. Na žalost so bili to le predpisi, ki so dohitevali trg, zato je bilo upravi enostavno; Ogromne količine novega plina iz skrilavca iz frackinga so znižale cene energije in v bistvu naredile nove elektrarne na premog neekonomične.
Še vedno čakamo na številna pravila v zvezi z letalstvom, ladijskim prometom, rafinerijami nafte, cementarnami – če želite. Čakamo na pravila EPA, vendar je Obama EPA držal na zelo tesnem povodcu. Kljub temu zakon obstaja. Politično ni izključeno, da bi onesnaževalce začeli kaznovati, kar bi pomenilo, da bi v bistvu morali preiti na čisto ali obnovljivo energijo.
Tako imamo tehnologijo: sončno, vetrno, ustrezno hidro, vse to obstaja. Težava je torej njeno povečevanje. Kako to naredimo?
Big Green Buy oz
Potrošnja javnega sektorja
To se vrača k tej zgodovini socializma v senci. Ena najpomembnejših stvari, ki jih je vlada naredila za kapitalizem, ni neposredno subvencioniranje proizvodnje, ki nam najprej pride na misel, temveč posredno subvencioniranje, utelešeno v državni potrošnji; vlada ni samo vlagatelj, je ogromen potrošnik. V katerem koli danem letu zvezna in državna poraba skupaj predstavljata približno 39 odstotkov BDP.12
Velikost vlade je tema pogovorov desničarjev. Zdi se jim prevelika. Toda za trenutek ponovno premislite o tem. Velikost vlade je potencialno velika rešitev. Z drugimi besedami, ena tretjina gospodarstva je teoretično odgovorna ljudem. Če bi uspeli prepričati velik del vlade, da se opusti fosilnih goriv, bi celotno gospodarstvo potisnili v to smer.
To ni izključeno. Zvezna vlada ima ogromne vozne parke in ogromno zgradb – vse to bi lahko preusmerili na uporabo čistih oblik energije. Pravzaprav je obstajal izvršni ukaz Obame, ki se je premikal v to smer, vendar potem ni bilo nič iz tega, ker je prišlo do takega pritiska z desne. Če bi pošta prešla na električna vozila, bi to pripomoglo k znižanju stroškov električnih vozil, tako da bi to lahko prevzel zasebni sektor. In takih primerov je veliko.
Naj končam s tem in opravičilom oziroma pojasnilom. Vem, da to ne zveni revolucionarno ali radikalno, a poskušam biti zelo, zelo realističen. Ker mislim, da ni dovolj, da smo ogorčeni zaradi tega in se sklicujemo na pravičnost našega cilja. Priti moramo do verodostojnih rešitev in zgodb, ki bodo resnično delovale, ter strategij, ki bodo delovale v različnih časovnih okvirih. Torej, v redu, to, kar sem tukaj predlagal, ni rešitev za vse težave, povezane s kapitalizmom. To niti ni rešitev za okoljsko krizo. To je le realističen pristop k soočanju s podnebnimi spremembami, da bi pridobili čas, da se umaknemo z roba in da se lahko še naprej borimo.
Če stvari ne jemljemo tako resno in se ne sprijaznimo s protislovji, ki jih to implicira, menim, da ne bomo mogli obravnavati podnebne krize. Vendar imamo sredstva, da to storimo ekonomsko in tehnološko, zato je to le stvar politike. In kot vsi veste, gre za gibanja, gibanja, ki morajo biti močna in zahtevajo veliko ter povzročajo motnje v običajnem poslovanju, ki jih je mogoče pomiriti le z resnimi gospodarskimi in političnimi spremembami.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
2 Komentarji
verjamem, da je marx tudi poudaril, da revolucionarno razmišljanje in delovanje ustvarjata spremembo v človeški zavesti, ki je potrebna za konceptualni preskok, ki zadostuje za nalogo vzpostavitve novega načina organiziranja človeške družbe ... biti realističen ali praktičen, tako imenovano, vodi do malo več kot vljudna zahteva, da bi bili malo manj destruktivni, malo manj krivični. malo manj slepi, malo manj ubijalski ... pomeni tudi, da še naprej živimo kot danes in pričakujemo drugačen izid jutri; ki v bistvu upa na neko čudežno nadčloveško poseganje v človeške zadeve ... to pa je res, da je "država" tisto, kar določimo, da je, in uresničitev tega je na tej točki dejanje revolucionarnega razmišljanja …
Vlada in država, ki jo ustvarja, sta nasilje in represija; za to je. Kapitalizem zahteva dominacijo, izkoriščanje in širitev, zato to počne. Kapitalistična država služi predvsem kapitalizmu. Liberalcem (in konservativcem) lahko predlagamo, naj vladno moč, ki jo imajo tako radi, uporabijo bolje in razumneje ter tako za nekaj časa preprečijo katastrofo, vendar bo rezultat na dolgi rok enak, zato ne vem, koliko energije želite porabiti za trud.