Vir: Analiza
Dobrodošli v theAnalysis.news. Sem Greg Wilpert. Lani 28. novembra so Honduračani izvolili Xiomaro Castro, prvo žensko in levičarko za predsednico. Zmagala je z 51 odstotki glasov in približno 14 odstotnimi točkami prednosti pred najbližjo tekmico iz desne Nacionalne stranke.
Xiomara Castro je žena Manuela Zelaye, ki je bil sam predsednik Hondurasa do leta 2009, ko je bil odstavljen z vojaškim udarom, ki so ga podprle ZDA. Od tega državnega udara zadnjih 12 let Honduras vodita dva desničarska predsednika, ki sta zdesetkala socialno varnostno mrežo države in jo utopila v korupciji in trgovini z mamili.
Pri analizi, kaj te volitve pomenijo za Honduras, se mi je pridružila Laura Carlsen. Je direktorica ameriškega programa s sedežem v Mexico Cityju in koordinatorka globalne solidarnosti pri Just Associates, mednarodni ženski organizaciji. Pridruži se mi iz Mexico Cityja. Hvala, Laura, da si prisotna theAnalysis.news še enkrat.
Laura Carlsen
Hvala, Greg. Vedno v veselje.
Greg Wilpert
Torej glede na ta volilni rezultat in to, da je zmagala s 14 odstotnimi točkami prednosti pred naslednjim kandidatom, kako je bilo mogoče, da sta Xiomara Castro in njena liberalna stranka tokrat uspela? Na zadnjih volitvah leta 2017 se zdi, da so bile volitve povsem očitno ukradene njeni takratni stranki in kandidatu [Salvadorju] Nasralli.
Laura Carlsen
No, to je zanimivo vprašanje, Greg, ker se v nobeni normalno delujoči demokraciji ne bi spraševali, kako je mogoče, da je oseba, ki je pri štetju glasov prehitela 14 točk, dejansko razglašena za zmagovalca? Vendar je to zelo razumno vprašanje v Hondurasu zaradi števila volitev, ki so bile ukradene, ki so bile prirejene, in celo zaradi popolnega zloma kakršnega koli ustavnega reda in pravne države z državnim udarom leta 2009 v Hondurasu, ko njen mož je bil izgnan in izgnan iz države.
Dejavniki pri tem so bili najprej to, da je imela tolikšno prednost. Ko so prva poročila prihajala 28., je bilo približno ob 8:30 zvečer, in imela je 20 točk razlike. In tako je na tej točki vsak načrt, da bi rekli, da ni zmagala, povzročil padec sistemov, kar se je zgodilo na preteklih volitvah. Vsak takšen načrt je padel v vodo. To preprosto ne bi imelo nobene verodostojnosti, ne na nacionalni ali mednarodni ravni.
Prva je bila torej strategija, če bomo zmagali na tem glasovanju in če bomo obdržali, moramo imeti supervečino. To je zelo podobno temu, kar smo videli v Mehiki, ko se poskušate znebiti avtoritarnega sistema v volilnem sistemu, ki ni organiziran ali strukturiran v vašo korist; v korist demokracije. Na mnogo načinov, ki so bili oblikovani tako, da dajejo prednost tem avtoritarnim sistemom, morate zmagati z veliko prednostjo, da ne bi bili ranljivi za vrsto manipulacije, ki smo ji bili v preteklosti toliko priča v Hondurasu.
Torej prva stvar je bila to. In da bi to naredila, se je izognila glasovanju na način, ki ga Honduras še ni videl v svoji sodobni zgodovini. Na teh volitvah je glasovalo več kot 68 % ljudi, kar je veliko več kot v preteklosti. In uspelo jim je. Ameriški tisk in vlada nekako rada namigujeta, da je bil to samo še en od tistih glasov proti levičarskemu populistu, ki je požel nezadovoljstvo zaradi številnih neugodnih dejavnikov, kot so orkani, COVID, gospodarska recesija in strukturna revščina .
Toda če bi lahko videli, kako so ljudje šli ven in volili, ne samo število, ampak odnos, je bil resničen občutek, da je končno upanje v državi, ki je 12 let, vsaj od državnega udara in pravzaprav mnoga desetletja prej, kot vedo tudi mnogi ljudje v Združenih državah Amerike, je trpel. Preveč je trpel. In tako je zdaj v Hondurasu vzdušje praznovanja. Obstaja pravi občutek, da bi se stvari lahko spremenile, in tega že dolgo niso imeli.
Greg Wilpert
Zdaj naj bi Xiomara Castro bila slovesno odprta 27. januarja prihodnjega leta, vendar nedavna poročila kažejo, da kongres pod nadzorom opozicije v zadnjem trenutku sprejema zakone za podelitev amnestije posameznikom, ki so služili pod odhajajočim predsednikom Juanom Orlandom Hernandezom, in to je tudi sprejemanje preventivnega proračuna za leto 2022, kar bi jo potencialno oviralo. Glede na ta dejanja menite, da bo Xiomara Castro sploh smela vladati, ko bo prevzela položaj? Mislim, kaj mislite, da lahko pričakujemo, ko bo prevzela položaj.
Laura Carlsen
Pred njo bo težka pot. O tem ni dvoma. Ker je imela to raven podpore javnosti, in ne samo na dan glasovanja, ampak ker so bili med kampanjo vključeni ljudski sektorji, so vplivali na kampanjo. Še en dejavnik, da so volitve vidne in prepoznavne, tudi brez nasilja, ker je večina ljudi napovedala nasilje v volilnem obdobju zaradi tega, kar se je zgodilo v preteklosti. Bilo je toliko civilnih volitev in opazovanj, a bo imela težko delo zaradi, kot pravite, kongresa. Obstaja cela struktura zakonov, ki sta bila uvedena dva režima Juana Orlanda, ki sta bila uvedena posebej zato, da bi ustvarili koncentracijo moči v izvršilni veji oblasti, ki je zdaj seveda ne želijo prenesti naprej. za Xiomaro Castro in posebej za zaščito vladajoče elite.
Vladajoča politična in gospodarska elita, ki je zelo skorumpirana, sokrivda za organizirani kriminal, vodi državo kot svoj zasebni posel. In tako mora vse to razstaviti. In Kongres, kar počne zdaj, to čim bolj otežuje. Obstajajo najrazličnejše govorice in potem pobude, ki so celo vidne, da bo blagajna praktično prazna, ko bo prevzela položaj države, ki ima ogromne potrebe, izjemno revščino, se še vedno ukvarja s pandemijo, še vedno se ukvarja z obnovo in to ni nepričakovano.
Mislim, da še obstaja upanje. Vem, da še obstaja upanje, in mislim, da je njena vlada še vedno sposobna preživeti. Vladajoča elita se tudi zaveda, da bi državo lahko potisnila v državljansko vojno in da to nikomur ne bo koristilo. Da se lahko v tem procesu uniči tudi tisto, kar dejansko imajo. Torej hodijo po tanki črti. Ne verjamem, da v tem trenutku dejansko računajo na popolno uničenje kakršne koli možnosti upravljanja, in morda bodo naleteli na mednarodno podporo.
Upajmo, da bodo našli mednarodno podporo, če je to strategija, za katero so se tudi odločili. Združene države so priznale – bodo natančneje prevzele vlogo ZDA, ki je v tem primeru ključnega pomena. Vendar se moramo spomniti, da ZDA in vse druge države priznavajo rezultate teh volitev. Nacionalna stranka je priznala rezultate teh volitev, ki je bila najbližji tekmec z 51.2% glasov Xiomare in 36.9% glasov Nasryja Asfure. Torej obstaja splošen občutek, da je v tem primeru delovala demokracija.
Torej mora vse, kar ste storili, da bi to popolnoma in očitno spodkopalo, na tej točki prejeti nekaj odpora demokratične skupnosti, tako znotraj države kot zunaj nje. Torej moj odgovor na to, in to je mnenje, ker vsi pozorno spremljajo, je, da bodo zelo osredotočena prizadevanja za spodkopavanje njene vlade na vsakem koraku znotraj in zunaj države. Ne bodo pa naroda takoj potisnili v državljansko vojno, kar bi se zgodilo, če bi popolnoma uničili vsako možnost njenega vladanja.
Greg Wilpert
Kot sem omenil v uvodu, je administracija [Baracka] Obame leta 2009, pod vodstvom res državne sekretarke Hillary Clinton, na koncu podprla državni udar leta 2009, čeprav tega ni neposredno priznala. Pravzaprav je bilo v spominih Hillary Clinton to na eni točki priznano. Glede na to vlogo Združenih držav in tudi njihovo vojaško prisotnost v Hondurasu, kaj lahko po vašem mnenju pričakujemo od ZDA, kar zadeva novega predsednika?
Laura Carlsen
No, tako je, Greg. Najprej se je vredno ozreti na to zgodovino, ker menim, da nam pove nekaj tudi o možnih odzivih na to, kar se zdaj dogaja. Prvič, imate Obamovo vlado, ki se oglasi in reče, ne, ne moremo sprejeti državnega udara v 21. stoletju. Naredili bomo vse, kar je v naši moči, za vrnitev ustavnega reda v Honduras. In potem začnete videti te manipulacije, ki so dejansko preprečile vrnitev ustavno izvoljenega predsednika v Honduras in vrnitev vladavine prava v državi.
Bili so na kratko - imajo ta diskurz, ki pravi, da nasprotujejo državnemu udaru, hkrati pa pripeljejo strani k pogajanjem. Zelo vprašljiva poteza, ker gre za nelegitimen režim. To je režim vojaškega udara. Na kakšni podlagi mora biti pogajanje z izvoljenim predsednikom? In to izgubi kup časa in seveda ne vodi nikamor. Toda v nekaterih pogledih začne poskušati legitimizirati režim državnega udara. In potem podpirajo volitve, ki jih je strukturiral in izvedel nelegitimen državni udar, namesto da bi zahtevali vrnitev ustavno izvoljenega predsednika.
Zdaj pa zgodovina tega. Bilo je veliko razprav o tem, kakšno je bilo dejansko stališče vlade Združenih držav v tem času. Toda zdaj je zgodovina postala zelo jasna, da je obstajala podpora za ohranjanje režima državnega udara in njegovo legitimizacijo z lažnim volilnim postopkom, potem ko je predsednika, izvoljenega predsednika, vojska pognala iz države.
Razlog, zakaj se mi zdi pomembno, da gremo čez to, je ta, da je očitno Honduras zaznamovalo to, da je bila vsaka vlada po tem povezana z režimom vojaškega udara in nelegitimnostjo, ki jo je ustvaril v političnem sistemu, pa tudi zato, ker morda vidimo nekaj podobnih vrst odzivov s strani vlade ZDA v smislu reči eno stvar, podpiramo demokracijo. Čestitamo honduraškemu ljudstvu, kar so tudi povedali, a morda bo prišlo tudi do nekakšnih potez pod mizo, ki bodo v nekem smislu spodkopale vlado, ki bo morala biti zelo previdna in zelo pozorna.
Drugi del je tisto, kar je v interesu Združenih držav. Obstaja več stvari. Vlada se je na tej točki res želela znebiti Juana Orlanda in njegove skupine. Zdi se, da obstajajo dokazi v zvezi s tem.
Torej, če se vrnem k vašemu prvemu vprašanju, kako je smela prevzeti funkcijo. Eden od razlogov je bil, da je ameriška vlada jasno sprejela odločitev in jo verjetno na nek način podprla z odhajajočo in prihajajočo vlado, da bi dovolila, da se to zgodi. To je vloga hegemonije, ki je še vedno v teh regijah, zlasti v državi, kot je Honduras.
In korupcijske obtožbe proti Juanu Orlandu in premik k avtoritarizmu so prišli do točke, ko je bilo znotraj kongresa in vlade Združenih držav nemogoče, da bi ga in njegovo skupino zares podprli dlje časa. Zato mislim, da so začeli obravnavati Juana Orlanda Hernándeza kot odgovornost in se odločili, da tudi zaradi nestabilnosti, ki bi nastala zaradi kraje novih volitev v Hondurasu, da ne omenjam prelivanja krvi, ki seveda ni bila glavna skrb zunanje politike ZDA v preteklosti. In verjetno tudi tokrat ni bila ena večjih skrbi, seveda pa je to za Hondurance same. Toda glede na te stroške mislim, da je bila odločitev, da bo to dovoljeno.
Zdaj interesi ZDA vključujejo vojno proti drogam in militarizacijo regije kot bastiona nadzora. In to je nekaj, na čemer je Joe Biden posebej delal, odkar je bil nekakšen povezovalec regije in regionalne politike pod Obamovo administracijo. Pentagon si zelo prizadeva ohraniti prisotnost oboroženih sil na ozemlju Hondurasa. Medtem ko je nova predsednica rekla, da se bo umaknila, je cilj umakniti oborožene prve sile od domačih policijskih nalog in se postopoma znebiti militarizirane policije, ki jo je ustvaril Juan Orlando Hernández in ki je bila odgovorna za zatiranje lokalne zemlje. bitke in zadušitev političnih protestov po prevarah in korupcijskih škandalih, ki so izbruhnili v preteklosti.
Torej obstaja protislovje napetosti med prisotnostjo, ki jo želi Pentagon ohraniti v državi. Obstaja tudi napetost med to novo hladno vojno, ki jo Bidnova administracija gradi s Kitajsko. Novoizvoljena predsednica je tudi povedala, da bo priznala Ljudsko republiko Kitajsko in da bodo ustvarili veliko bolj raznoliko področje naložb znotraj države, vključno s kitajskimi naložbami. In tako za to hladno vojno, ki je nora. Toda za to noro novo mentaliteto hladne vojne, ki se na nek način šteje za izgubo tal, bodo pozorno preučili in poskušali preprečiti.
In tretji, bi rekel, so seveda nadnacionalne in ameriške korporativne naložbe v državo. To, kar je Juan Orlando Hernández naredil v svojih osmih letih na položaju, je povsem – njegov slogan je bil „Honduras odprt za podjetja“. In ustvariti te spodbude za ceno skupnega dobrega, za ceno naravnih virov, ki bi koristili državi sami, za prihod tujih naložb, medtem ko politična in gospodarska elita jemljeta svoj del. Kot tudi dovoljevanje dejavnosti trgovine z mamili znotraj države.
Tako zdaj Bidnova administracija govori o 4 milijardah dolarjev vrednem načrtu za naložbe v Srednji Ameriki, velik del tega v Hondurasu. In Kamala Harris je v svoji novi vlogi povezovalca, kakršen je bil Joe Biden pod Obamo, objavila poziv k akciji za naložbe zasebnega sektorja, da bi povečale naložbe tamkajšnjih podjetij, kot so Cargill, Mastercard in PepsiCo, ki so vsa podpisala naprej, predvidevanje vrst koristi, ki dejansko na koncu kršijo delavske pravice in so ekonomsko uničujoče, na koncu pa izpodrivajo podeželske in domorodne skupnosti ter povečujejo izkoriščanje žensk. Isti neoliberalni model naložb, ki je dejansko privedel do odseljevanja, prisilne migracije, je še eno od osrednjih vprašanj, ki naj bi bila na mizi.
O tem, kako bodo nove volitve vplivale na migracije, doslej še niso govorili. Govorili so o temeljnih vzrokih, a ko je Bidnova administracija govorila o temeljnih vzrokih, so res spregledali, kako je ta oblika razvoja dejansko dejavnik izgona in ne rešitev, zakaj so ljudje pogosto prisiljeni oditi.
Greg Wilpert
Zato se želim čez trenutek vrniti k tej točki, a najprej se želim dotakniti nečesa drugega, kar ste omenili, kar je seveda stanje korupcije in trgovine z mamili v Hondurasu. Pravzaprav verjamem, da je bil brat Juana Orlanda Hernándeza dejansko na sojenju v Združenih državah Amerike zaradi trgovine z drogami in da je precej vpletel svojega brata, predsednika Hondurasa. Zdi se torej, da je to velik element v smislu zaskrbljenosti ali vsaj hinavščine ZDA na eni strani, ki poskuša spodbujati to agendo proti drogam, a nato podpira nekoga, kot je Juan Orlando Hernández. Zato sem samo želel vedeti, kaj še lahko rečemo glede tega, v kolikšni meri ima trgovina z drogami trenutno vlogo v honduraški politiki?
Laura Carlsen
No, mislim, da ga ne smeš podcenjevati. Mislim, da ga v bistvu ne morete preceniti, ker igra vlogo v toliko različnih političnih odnosih in ima vlogo tudi v tako imenovani pravni ekonomiji. Ponovno smo videli nekaj, kar se je zgodilo v Mehiki in Hondurasu. Na nek način je bilo še slabše z manjšim gospodarstvom za nadzor. In spet, zgodovina, ali od državnega udara, vsaj res dovoljevanja te vrste dejavnosti.
Na okrožnem sodišču v New Yorku je bil Tony Hernández obsojen na dosmrtno zaporno kazen zaradi trgovine z drogami in pranja denarja. In med sojenjem je dejansko priznal, da obstajajo dokazi, da je Juan Orlando, da je denar, ki je bil porabljen za te dejavnosti, šel v njegovo trenutno kampanjo. Obstaja tudi 300 milijonov, domnevno iz nacionalnega zdravstvenega sistema, ki so bili prav tako preusmerjeni v njegovo kampanjo.
To je torej razlog, zakaj je ta celotna skupina postala odgovornost ali padla v nemilost, vsaj pri vladi ZDA, in niso bili več pripravljeni podpirati nobene vrste goljufij ali manipulacij, da bi jih ohranili na oblasti. Stopnja korupcije je dosegla tako visoko točko in tudi stopnja zatiranja Honduraškega ljudstva, da je bilo jasno, da je to dejavnik odseljevanja, ki ga Bidnova administracija vidi kot problem.
Trdil bi, da migracijski tokovi sami po sebi niso problematični ali zagotovo ne predstavljajo grožnje nacionalni varnosti, toda to je poudarek, ki so ga prevzeli, ko govorijo o tem, da ljudi zadržijo doma, kar je pravica, da ostaneš doma v svoji državi, ne da bi bil prisiljen ven. In res ni bilo več prostora, da bi lahko vzdrževali politično in gospodarsko elito, ki je bila tako močno skorumpirana.
Ne samo, da je bil obsojen Tony Hernández, na istem sodišču je še nekaj drugih članov, ki imajo sojenja in so že imeli. In bilo je veliko govoric, da bi Juanu Orlandu lahko sodili samemu sebi na tem sodišču. Tako je zdaj veliko špekulacij o tem, kaj se bo z njim zgodilo in ali bo šel v izgnanstvo, da bi se izognil obtožbam, ali natančno, kako bodo zdaj obravnavane te pravne obtožbe proti njemu in posameznikom v njegovi vladi.
Greg Wilpert
Druga stvar, ki sem se je želel dotakniti, je, kot ste že omenili, migracija. Kaj je tisto, zaradi česar se ljudje trenutno selijo iz Hondurasa? V bistvu, kako je živeti v Hondurasu zdaj, po 12 letih te vladavine, ki je v bistvu pomenila državni udar?
Laura Carlsen
Stopnje revščine in skrajne revščine so med najvišjimi v Latinski Ameriki in na Karibih. Pandemija je prizadela, ko je bil sistem zdravstvenega varstva v bistvu iztrebljen. Bila so zelo stroga pravila zaprtja, ki jih je uvedla vlada, ki je, tako kot mnogi po svetu pod pandemijo, to izkoristila, da je postala še bolj avtoritarna. Vrste protestov in mobilizacij, ki smo jih bili priča proti vladi, so seveda zaprli. Gibanja so se težko gibala, kljub temu pa se je kriminalizacija gibanj in uporov nadaljevala. Bil je eden najvišjih na svetu po številu umorov zagovornikov zemlje in ozemlja ter zagovornikov človekovih pravic. Eno najbolj nazadnjaških v smislu pravic žensk in zatiranja ženskih gibanj, ki je igralo zelo veliko vlogo pri izvolitvi Xiomare Castro.
Torej ta revna država, zgodovinsko gledano ena najrevnejših, ki jo je nato prizadel ta niz dogodkov od državnega udara in s tem, če bi rekli slabo vlado, bi bilo podcenjeno, trpi do stopnje, ko ni več primerna za življenje.
Številni ljudje, s katerimi se pogovarjamo, Honduračani, s katerimi se pogovarjamo tukaj v Mehiki, so zgodbe povezane s prevzemom oblasti organiziranega kriminala, v mnogih primerih s sodelovanjem varnostnih agentov. V večini primerov gre za grožnje s smrtjo, ko morajo dobesedno oditi iz dneva v dan, nezmožnost preživetja, razseljevanje zaradi orkanov, povezanih s podnebjem, ki so se zgodili, razseljevanje zaradi korporacij, ki prihajajo v podeželske skupnosti in domorodna ozemlja. Vse to so dejavniki, zaradi katerih ljudje odhajajo, a gre za to, da ne morejo več preživeti v svoji državi.
Greg Wilpert
Zdaj pa spet k Xiomari Castro. Ena od stvari, ki jih je obljubila, ko je kandidirala za položaj, je bila pravzaprav preoblikovanje honduraške ustave, kar je tudi nekaj, kar je njen mož obljubil že leta 2000. Pravzaprav je proces začel leta 2009 malo pred strmoglavljenjem in je bil v bistvu eden vzrokov za njegovo strmoglavljenje. Mislite, da bo imela Xiaomara tokrat več možnosti za uspeh? In če je tako, kaj upa, da bo nova ustava dosegla Honduras?
Laura Carlsen
Da, mislim, da ima zaradi te visoke ravni ljudske podpore in mobilizacije boljše možnosti, da to doseže. In ker se je izkazalo, da sta obstoječa vlada in sistem na tej točki tako zelo skorumpirana in nedelujoča. Mislim, da bo pri tem šla počasi, ker smo že videli, kakšen sprožilec je na desnici. Točno vedo, kaj je na kocki.
Kaj je treba narediti v ustanovni skupščini, še bolj pa v Hondurasu kot morda v drugih državah, kjer so to dosegli. Najprej morajo razstaviti te avtoritarne strukture nekaznovanosti, ki so bile vzpostavljene v zadnjih letih. In potem se morajo ozreti na zastarelo ustavo, ki je povzročila večjo neenakost v narodu in pustila toliko ljudi v revščini in brez osnovnih sredstev za preživetje. To je ogromen projekt, ugotavljanje mehanizmov za to, ugotavljanje, katere so točke, ki bi imele prednost pri tem. Pravice žensk so velika prednostna naloga sedanje predsednice in njenih podpornikov.
Obstaja cela vrsta vprašanj, ki morajo priti v to. To je torej dolg proces. Mislim pa, da ima res boljše možnosti kot oni v preteklosti in da se desnica tega zaveda in se tega boji. Kot rečeno, zato mislim, da bo šlo malo počasneje, a je nekaj, kar gradi. Njena baza podpore mora biti še naprej njena baza podpore, kar pomeni, da so vse te organizacije, ki so po bojkotu prejšnjih volitev, ker so vedele, kako prirejen je sistem, rekle, v redu, vključili se bomo, ker verjamemo da je tukaj možnost. Da lahko to, kar tako zelo potrebujemo, in zahteve, ki jih toliko let postavljamo iz množičnih bojev, vsaj prejmejo, če ne, ni tako, da jih bo napredovala neposredno od vlade, ampak bodo ob vsaj ne zatirati do te mere. Prejmejo lahko prostor, malo prostora za dihanje za napredovanje na dnevnih redih. In tako so se zapletli. In glede na stopnjo, do katere bodo še naprej vključeni, do stopnje, do katere bo predsednica še naprej držala svoje obljube tem sektorjem in bo resnično začela izvajati te strukturne spremembe, bodo imeli dovolj moči, da gredo naprej, da te poglobijo. strukturne spremembe formalno in institucionalno, kar ustanovni zbor pomeni.
Greg Wilpert
Za zaključek pa me zanima, ali bi lahko povedali nekaj o pomenu teh volitev? Ne samo za Honduras, ampak tudi širše, regionalno gledano. In tudi, glede na dejstvo, da je bil Honduras tudi kraj, je resnično dobil veliko pozornosti leta 2016, ko je bila okoljska aktivistka Berta Cáceres umorjena, brutalno umorjena. In zdaj se zdi, da je to pomembna sprememba v tem, kar se je tukaj zgodilo. Ali kaj razmišljate o tem?
Laura Carlsen
No, številne zagovornike zemlje smo vprašali neposredno. Kaj vam pomeni imeti vlado Xiomara Castra? In to je ena prvih stvari, ki jih povedo. To pomeni, da če protestiramo, morda ne bomo streljani in solzivci na ulici. To pomeni, da lahko še naprej gradimo svoje skupnosti in se borimo proti prevzemom nadnacionalnih korporacij. Bojte se proti stvarem, kot je ZEDES, ki so gospodarska razvojna območja, ki v bistvu dajejo suverenost znotraj nacionalnega ozemlja korporacijam, ki so izvzete iz nacionalnih zakonov.
Ena od njenih drugih večjih zavez je, da se znebi te številke, ki so jo Združeni narodi in drugi mednarodni organi kritizirali kot nezaslišan način za sejanje naravnih virov in nacionalnih virov nadnacionalnim korporacijam brez skoraj nobenih koristi za nacionalno prebivalstvo.
Tako spet vidijo prostor za napredovanje. Kar zadeva geopolitiko, to pomeni, da na tej stopnji igre nočem več govoriti o rožnatih plimovanju ali reakcijah, ker niti ni nujno, da so ciklične. Niti ni nujno popolnoma levo in desno. Bolj napredne vlade imajo prednosti. O tem ni nobenega dvoma na celini, vendar menim, da je spet ena od glavnih prednosti, koliko lahko napreduješ pri teh resničnih množičnih programih, ne pa koliko bo vlada sama spremenila politiko, ko jo bomo začeli videti v tem geopolitičnem Levica, desnica, okvir hladne vojne. Tudi če na to gledamo z druge strani, lahko resnično izgubimo veliko nianse tega, kaj pomeni boj ljudi v teh državah in v njihovem posameznem nacionalnem kontekstu.
Zato mislim, da je v Hondurasu konec dolge nočne more. Kot pogosto pravi Dana Frank, akademik, ki je to poglobljeno preučil in toliko ljudi v Hondurasu to dejansko čuti; to je začetek upanja in prenove uveljavljanja državljanstva z idejo, da obstaja prihodnost, ker se ljudje zato selijo. Enostavno ne vidijo prihodnosti. Sliši se kot neoprijemljiv razlog, vendar je pravzaprav najgloblji človeški razlog za spremembo svojega položaja, da tam, kjer ste, ne vidite prihodnosti zase ali za svoje otroke. In to je način, da lahko začnejo videti prihodnost in stopnjo, do katere delajo z roko v roki. Vlada z vrha in osnovna gibanja z dna bodo dejansko določila moč, ki jo imajo, da izvedejo veliko teh sprememb.
Greg Wilpert
V redu, no, pustili bomo tam. Govoril sem z Lauro Carlsen, direktorico ameriškega programa s sedežem v Mexico Cityju in koordinatorko globalne solidarnosti pri Just Associates. Še enkrat hvala, Laura, ker si se mi danes pridružila pri zagotavljanju te res dobre poglobljene analize.
Laura Carlsen
Hvala, Greg. Veselim se naslednjega pogovora.
Greg Wilpert
In hvala našim poslušalcem za poslušanje theAnalysis.news. Če so vam všeč naši videoposnetki in podcasti, jih obvezno obiščite theAnalysis.news spletno stran in prispevajte donacijo. Prav tako se ne pozabite naročiti na naš YouTube kanal.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate