Vir: The Intercept
Agencija za varstvo okolja od januarja 2019 javnosti prikriva informacije o nevarnostih, ki jih predstavlja več kot 1,200 kemikalij. Po zakonu morajo podjetja EPA predložiti vse dokaze, ki jih imajo, da kemikalija predstavlja "znatno tveganje za škodo zdravju ali okolju". Do nedavnega je agencija ta poročila – znana kot poročila 8(e) za del zakona o nadzoru strupenih snovi, ki jih zahteva – dajala na voljo javnosti. Leta 2017 je EPA na primer objavila 481 pomembnih poročil o tveganjih iz industrije na ChemView, javno zbirko podatkov o kemikalijah, po kateri je mogoče iskati, ki jo vzdržuje agencija. Leta 2018 je na spletno mesto dodal še 569 poročil 8(e). Toda od leta 2019 je EPA na svoji javni spletni strani objavila le eno od poročil.
V tem času so kemična podjetja agenciji še naprej pošiljala kritične študije, sta povedala dva člana osebja EPA, ki sta seznanjena s to zadevo. Od januarja 2019 je EPA prejela najmanj 1,240 poročil, ki dokumentirajo tveganje resnih škod, ki jih povzročajo kemikalije, vključno z razjedanjem oči, poškodbami možganov in živčnega sistema, kronično toksičnostjo za čebele ter rakom pri ljudeh in živalih. PFAS spojine so med kemijskimi predmeti teh obvestil.
Tiskovni predstavnik EPA je priznal težavo v e-poštnem odgovoru na vprašanja Intercepta. »Zaradi vsesplošnih omejitev virov (osebje in izvajalec) agencija po 8. 1. 1 ni mogla nadaljevati rednega objavljanja vlog 2019(e) v ChemView, kar je zelo ročni postopek.« V izjavi je še zapisano: »Program TSCA je premalo financiran. Prejšnja uprava nikoli ni prosila kongresa za potrebna sredstva, ki bi odražala nove odgovornosti agencije v skladu s spremenjenim TSCA. Ti primanjkljaji imajo posledice, ki so pomembne za vse zainteresirane strani, ne le za industrijo.« Kljub težavam s financiranjem se je EPA zavezala, da bo poskušala popraviti situacijo.
Črna luknja
Ne samo, da je agencija zadržala vsa ta poročila razen enega od javnosti, ampak je osebju EPA tudi otežila dostop do njih, pravita dva znanstvenika agencije, ki sta se odločila ostati anonimna zaradi pomislekov glede morebitnega maščevanja. Poročila o pomembnem tveganju niso bila naložena v zbirke podatkov, ki jih najpogosteje uporabljajo ocenjevalci tveganja pri iskanju informacij o kemikalijah, pravi eden od znanstvenikov EPA, ki je tesno sodeloval z izjavami 8(e). Vneseni so le v interno bazo, ki je težko dostopna in iskana. Posledično je bilo le malo informacij o teh resnih tveganjih za zdravje in okolje vključenih v kemijske ocene, opravljene v tem obdobju, in morda nič.
"Dejstvo, da te študije niso vključene, pomeni, da obstaja velika verjetnost, da obstajajo nekatere kemijske ocene, pri katerih bi morali priti do drugačnih zaključkov," je dejal drug član osebja EPA, ki je seznanjen s postopkom kemijske ocene. Informacije prihajajo po dokazih o disfunkcijo in korupcijo v Uradu EPA za preprečevanje onesnaževanja in strupe ki jih je pet žvižgačev posredovalo Interceptu, generalnemu inšpektorju EPA in članom kongresa od julija. Vseh pet ostaja zaposlenih v agenciji in sodelujejo z organizacijo Public Employees for Environmental Responsibility ali PEER, ki zastopa žvižgače.
V skladu z odgovorom agencije, poslanim po elektronski pošti, "EPA redno uporablja vse študije, predložene agenciji, vključno s predložitvami 8e, v novih in obstoječih ocenah kemičnega tveganja TSCA." Izjava je priznala težave pri uporabi notranje baze podatkov, imenovane CIS, v katero so bila naložena poročila. "Nekateri vidiki navigacije CIS so lahko okorni, zlasti za ocenjevalce z manj izkušnjami pri tem, in EPA je razvila načrte in predloge za posodobitve in modernizacijo, vendar je njihovo izvajanje oviralo pomanjkanje virov," je dejal.
Zakon o nadzoru strupenih snovi iz leta 1976 je očitno nameraval EPA ukrepati na podlagi informacij, ki jih je poslala industrija. Tiskovni predstavnik agencije je povedal, da se vsaka vloga 8(e) nemudoma pregleda in ovrednoti, da se določi stopnja zaskrbljenosti, ki jo je treba pripisati, ter priporočila za ustrezne nadaljnje ukrepe.
Toda dva člana osebja EPA, ki sta govorila z The Intercept, sta dejala, da poročila ne sprožijo takojšnjega odziva. »Mislim, da bi večina ljudi v javnosti domnevala, da ko dobimo ta poročila, jih izjemno natančno pregledamo in rečemo: 'Oh ne! Kaj bomo storili glede tega?' Toda v bistvu gredo le v črno luknjo,« je dejal eden od dveh znanstvenikov. »Ne gledamo jih. Ne ocenjujemo jih. In ne preverjamo, ali spremenijo naše razumevanje kemikalije.«
EPA je v svojem odgovoru na The Intercept oporekala opisu procesa znanstvenikov. "To ni dejanska predstavitev tega, kako EPA obravnava vloge TSCA 8(e)," je zapisal tiskovni predstavnik agencije in dodal, da osebje agencije pregleda vloge, da ugotovi "stopnjo zaskrbljenosti".
Podjetja so desetletja rutinsko trdila, da se lahko veliko informacij v poročilu 8(e) razglasi za zaupne poslovne informacije, kar jim omogoča, da iz poročila črtajo ime kemikalije in onemogočajo obravnavanje škode. notri 2010, je Obamova administracija spremenila smer, napoveduje da bo začelo pregledovati zahteve po zaupnosti in, če niso bile legitimne, javno objaviti poročila skupaj z imeni spojin.
Kemična industrija potisnil nazaj proti politiki in trdil, da je prisiljevanje podjetij, da razkrijejo imena svojih spojin, kršitev njihovih pravic intelektualne lastnine. Natančni opazovalci panoge verjamejo, da je bil pritisk podjetij, ki so zagovarjala to stališče, verjetno tisto, zaradi česar se je Trump EPA odločila prenehati javno objavljati poročila.
"Ni lahko še naprej prodajati svojih kemikalij, ko ljudje vedo, da verjetno povzročajo raka ali drugo resno bolezen."
"Ni lahko še naprej prodajati svojih kemikalij, ko ljudje vedo, da verjetno povzročajo raka ali druge resne bolezni," je dejala Eve Gartner, odvetnica, ki upravlja program izpostavljenosti strupenosti in zdravja pri Earthjustice. "Popolnoma logično je, da bi v EPA, ki je bila v veliki meri pod nadzorom industrije, proizvajalci kemikalij lobirali, da bi EPA prenehala objavljati pomembne študije tveganja, EPA pa bi se strinjala, da bo te osnovne informacije o zdravju in varnosti ohranila v tajnosti."
Gartner je dejal, da je težje razumeti, zakaj Bidnova administracija, ki je večkrat izrazila svojo zavezanost znanstveni integriteti, še ni odpravila težave in dala teh zaostalih informacij o zdravju in varnosti na voljo javnosti.
Kot vidijo znanstveniki, ki so govorili z The Intercept, so del razlage lahko proračunske omejitve. Biden EPA se je znašel v situaciji, ki ogroža javno zdravje in jo je drago popraviti. "Trumpova administracija jim je ustvarila ta ogromen zaostanek, nato pa je to postal samo ta nerešljiv problem," je dejal eden od znanstvenikov EPA, ki je dodal, da je več drugih članov osebja izrazilo zaskrbljenost zaradi problema.
V svojem odgovoru na The Intercept je tiskovni predstavnik EPA dejal, da agencija načrtuje reševanje problema. »Administracija Biden-Harris je v proračunski zahtevi za leto 2022 zaprosila za bistveno več sredstev za ta program, da bi zagotovila, da izpolnjujemo svoje obveznosti v skladu s TSCA, kar je najpomembnejše varovanje zdravja ljudi in okolja. V prihodnje, ko bodo viri dopuščali, si bo EPA zaradi večje preglednosti še naprej prizadevala, da bodo poročila TSCA 8(e) javno dostopna v ChemView.«
Medtem ko je Trump EPA prenehal objavljati poročila 8(e), je prav tako vložil več sredstev v prilagajanje podjetjem, ki jih agencija ureja, in pospešil odobritev kemikalij, za katere so menili, visoka prioriteta, pritisk na ocenjevalce tveganja zmanjšati ali prezreti tveganja, ki jih predstavljajo kemikalije, in ustvariti digitalna orodja za olajšanje regulativne izkušnje. "Skupaj kaže, da EPA bolj skrbi za industrijo in dajanje svojih izdelkov na trg kot pa za zaščito zdravja ljudi in okolja," je dejala Kyla Bennett, direktorica znanstvene politike pri PEER.
Toxics, naslednja generacija
Celo pred letom 2019, ko je EPA javno objavila poročila o tveganjih iz industrije, se agencija na informacije v njih ni vedno odzvala tako hitro. Leta 2016 je The Intercept poročal o 16 poročila 8(e). ki jih je DuPont predložil EPA med letoma 2006 in 2013. Poročila so podrobno opisala morebitne nevarnosti GenX, takrat neznane spojine PFAS, ki jo je podjetje uvedlo, da bi nadomestilo drugo kemikalijo v istem razredu, PFOA, za katero je bilo ugotovljeno, povzročajo bolezni ščitnice, raka in druge zdravstvene težave.
O Študije je pokazalo, da je nadomestna spojina v laboratorijskih testih povzročila številne enake zdravstvene težave kot prvotna kemikalija, vključno z rakom in reproduktivnimi težavami. Čeprav so bile študije v bazi podatkov ChemView, se je zdelo, da EPA zanje ni vedela. Agencija ni javno objavila informacij in ni sprejela nobenih ukrepov za zaščito javnega zdravja. Kot je uslužbenec agencije povedal o poročilih 8(e) za The Intercept v tistem času: "Veliko jih preprosto zapišejo."
Leta 2019 je The Intercept za iskanje uporabil bazo podatkov ChemView 40 novih PFAS spojine, ki so bile predmet poročil 8(e). Med učinki na zdravje, navedenimi v študijah na živalih, ki so jih podjetja poslala agenciji, so bili nevrotoksičnost; razvojna toksičnost; zmanjšana zanositev; hude konvulzije; krvavitev v pljučih; težave z zobmi; poporodna izguba; izpadanje las; depresija delovanja sperme; nenormalen razvoj lobanje, rebra in medenice; in testisov, trebušne slinavke in ledvic rak. Kljub zaskrbljujočim poročilom je bilo vseh 40 spojin PFAS dovoljenih na trg in ostajajo neregulirane.
Prejšnji teden, več kot 15 let po tem, ko je DuPont predložil prvo od teh poročil in več kot pet let po tem, ko je o njih prvič poročal The Intercept, je EPA ukrepala proti GenX z uporabo poročil 8(e). 25. oktobra je agencija izdala novo ocene toksičnosti ki je ugotovil, da sta dve tesno povezani kemikaliji, obe znani kot GenX, zelo strupeni. Ocene so v veliki meri temeljile na informacijah, ki jih je DuPont leta prej poslal EPA v poročilih 8(e). Vključili so tudi podatke a pismo Chemours je marca poslal EPA kot poročilo 8(e), v katerem je navedeno, da je bilo približno 80 odstotkov vzorcev krvi, odvzetih delavcem v enem od njegovih obratov zunaj ZDA, pozitivno na eno od dveh spojin GenX.
V letih med tem, ko je EPA prejela informacije o strupenosti GenX-a in oceno, je bila kemikalija sproščena v pitno vodo več kot milijona ljudi v Severni Karolini.
»Ta znanstveno utemeljena končna ocena pomeni ključni korak v procesu vzpostavitve nacionalnega svetovalnega zdravstvenega varstva pitne vode za kemikalije GenX in našim partnerjem zagotavlja pomembne informacije, ki jih je mogoče uporabiti za zaščito skupnosti, kjer so te kemikalije najdene,« je dejala Radhika Fox, Pomočnik skrbnika EPA za vode ob razglasitvi končne ocene.
Toda v letih med tem, ko je EPA prejela informacije o toksičnosti GenX-a in oceno, je bila kemikalija sproščena v pitno vodo več kot milijona ljudi v Severni Karolini. Kot se je zgodilo s PFOA in mnogimi novimi spojinami PFAS, ki so bile uvedene po GenX, je bilo kemikaliji dovoljeno onesnažiti okolje in škodovati neštetim ljudem – medtem ko je EPA skrbela za informacije o njenih nevarnostih.
Toxic Pizza Tracker
Leta 2019 so bili nekateri člani osebja EPA, ki so vnašali poročila 8(e) v javno bazo podatkov EPA, prerazporejeni na drug projekt. Da bi kemičnim podjetjem pomagali spremljati napredek svojih izdelkov med postopkom odobritve, je agencija ustvarila spletno orodje, ki ga interno imenuje "sledilnik pic", ki je bilo predstavljeno pozneje istega leta. V skladu s strateškim načrtom Urada za preprečevanje onesnaževanja in strupov naj bi se delo na sledilniku pic nadaljevalo do leta 2024.
EPA je priznala, da je dala prednost procesu sledenja kemikalijam in "da so bila sredstva, uporabljena za razkuževanje in objavo vlog 8(e) v ChemView … zmanjšana in na koncu ustavljena", zanikala, da je bilo financiranje "posebej preusmerjeno" z objavljanja 8(e) poroča financiranju sledilnika pic.
Všeč mi je Aplikacija Domino, je orodje za sledenje kemikalijam prijazno do uporabnika in podjetjem omogoča hiter in udoben dostop do informacij o njihovih izdelkih, ko se premikajo skozi regulativni postopek. Znanstvenika EPA pravita, da morajo ocenjevalci tveganja za zaščito javnega zdravja imeti možnost videti poročila industrije z enako lahkoto. In pravijo, da odvzem sredstev za zaščito javnosti pred zdravstvenimi in okoljskimi nevarnostmi, hkrati pa jih usmerja k izboljšanju izkušenj industrije z reguliranostjo, izdaja napačne prednostne naloge.
"Celoten koncept sledilnika pic je, da stranki dostaviš naročilo," je dejal eden od znanstvenikov EPA. "Toda podjetja niso naše stranke, javnost je."
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate