Vir: The Intercept
Korporacija Bayer je jasno povedal, da ustanovitev biološke raziskovalne ustanove na njenem obalnem posestvu v Berkeleyju v Kaliforniji ne bo imela pomembnega vpliva na ptice, kvaliteta zraka, emisij toplogrednih plinov, Prometaali ravni hrupa. Toda medtem ko je podjetje uporaba mestnemu svetu Berkeleyja, da podaljša 30-letni razvojni načrt za svoj 46-akralni kampus, poln natančnih podrobnosti, vse do ravni vibracij različnih kosov gradbene opreme, ki ga lahko zgradi, in stopnje, do katere se bo sončna svetloba odbijala novih stavb je podjetje prebivalcem območja zagotovilo veliko manj jasnosti glede raziskav, ki se bodo izvajale v njegovem na novo razširjenem kompleksu, in kako bi to lahko vplivalo nanje.
»Kaj bodo počeli tam? S kakšnimi mikroorganizmi bodo delali?« je vprašala Marcy Darnovsky. »Pravijo, da se bodo držali vseh pravil. No, ali obstaja kakšen spregled?« Darnovsky, prebivalec območja in izvršni direktor Centra za genetiko in družbo, ki se zavzema za odgovorno uporabo biotehnologije, zastavlja vprašanja, ki so z naraščajočo telo of dokazi da je koronavirus, odgovoren za pandemijo, morda ušel iz biolaboratorija na Kitajskem.
Ne glede na izvor Covid-19 je zdaj jasno, da bi laboratorijska napaka lahko povzročila pandemijo, ki je zahtevala že več kot 3.7 milijona smrti po vsem svetu.
"Razprava o izvoru covida-19 bi morala biti opozorilo za varnost bioloških laboratorijev v ZDA," je dejal Jeremy Gruber, odvetnik, ki je bil desetletje predsednik Sveta za odgovorno genetiko in je trenutno v upravnem odboru Zveza za humano biotehnologijo. Center za nadzor bolezni ima stroge smernice o tem, kako naj laboratoriji varno izvajajo raziskave nevarnih bioloških dejavnikov. Toda po besedah Gruberja vlada nima sredstev, da bi zagotovila, da biološki laboratoriji po ZDA upoštevajo ta pravila. "Imamo zelo slab nadzor in uveljavljanje," je dejal Gruber. "Toliko varnosti biolaboratorija v tej državi je prepuščeno samim laboratorijem."
Bayer, ki ima raziskovalni laboratorij na Berkeleyju vsaj od leta 1978, je že priznal, da bodo v svojem novem obratu uporabljali biološke agense – tako kot zdaj – in njegov predlog zahteva odpravo omejitev za nekatere vrste raziskav DNK. V elektronskem sporočilu za The Intercept je tiskovna predstavnica Bayerja Cathy Keck zapisala, da raziskave podjetja o zdravljenju raka, hemofilije, Parkinsonove bolezni in drugih resnih bolezni ureja 10 zveznih in državnih agencij, da se zagotovi varnost in skladnost z zakonodajo. Keck je tudi izjavil, da ima Bayerjevo mesto v Berkeleyju odbor za biološko varnost, ki zagotavlja, da je njegovo delovanje v skladu z vsemi standardi za varnost zaposlenih in skupnosti.
"Zanikanje, da ne nameravajo izvajati raziskav o povečanju delovanja, ni zelo prepričljivo, ker ne veš vedno vnaprej, kaj se bo izkazalo za raziskavo o povečanju delovanja."
Glede na diapozitiv, ki ga je Bayer pokazal na predstavitvi v skupnosti, laboratoriji v razširjenem obratu ne bodo smeli manipulirati z virusnimi delci, da bi jih naredili bolj patogene, kar je ena posebna vrsta raziskav »pridobitve funkcije«, ki je bila pod drobnogledom v luči hipoteza o uhajanju iz laboratorija. V svojem e-poštnem sporočilu je Keck zapisala: "V Bayerju v Berkeleyju raziskave funkcij niso pridobile in tega tudi ne načrtujemo." Toda podjetje doslej ni želelo, da bi se pisno zavezalo, da bo izključilo vse raziskave o virusih in bakterijah, ki bi jih lahko šteli za pridobivanje funkcij – kategorijo, ki jo je težko opredeliti, pravi Stuart Newman, profesor celične biologije, ki je vodil laboratorij za razvojno biologijo na New York Medical College že 42 let.
"Trditev, da ne nameravajo izvajati raziskav o povečanju delovanja, ni zelo prepričljiva, ker ne veš vedno vnaprej, kaj se bo izkazalo za raziskavo o povečanju delovanja," je dejal Newman. "Če izvajajo kakršne koli raziskave virusov za razvoj zdravil proti virusnim patogenom ali bakterijske raziskave proti bakterijskim patogenom, potem izvajajo manipulacijo, ki bi lahko bila raziskava pridobivanja funkcij." Newman je poudaril, da lahko raziskava predstavlja nepričakovane nevarnosti. "Lahko naredite spremembo, za katero mislite, da je neškodljiva, in ker je biologija tako zapletena, se izkaže za smrtonosno."
Drugi poudarjajo, da je zaradi hitrosti sprememb na tem področju nemogoče napovedati, kakšne raziskave bodo potekale v objektu v 30 letih, ki jih zajema predlog. "Bayer sploh ne more zagotoviti, kaj bo težišče njihovega dela čez eno leto, dve leti, pet let," je dejal Gruber. "Tehnologija na področju patogenih raziskav in virusov se izjemno hitro razvija, mi pa preprosto nimamo nadzornih orodij in izvrševanja, ki bi zagotovilo, da so skupnosti varne in zaščitene na tej točki."
Zgodovina uhajanja
Še preden je pandemija koronavirusa pokazala stopnjo trpljenja in opustošenja, ki bi lahko nastala zaradi enega samega izpusta iz enega samega biolaboratorija, so skupnosti po vsej državi izražale zaskrbljenost glede objektov, kjer znanstveniki delajo z nevarnimi biološkimi agensi.
Leta 2013 so bili prebivalci Bostona zaskrbljeni zaradi predlagane lokacije biolaboratorija na bostonski univerzi, ki bi delal z nekaterimi najbolj smrtonosnimi patogeni na svetu. Center za varstveno pravo tožen Nacionalni inštitut za zdravje in univerza v imenu prebivalcev glede lokacije laboratorija, deloma zato, ker ni imel ustreznega načrta za zaščito pred okužbami s povzročitelji, ki bi lahko pobegnili. notri Manhattan, Kansas, prebivalci so nasprotovali tudi laboratoriju za biološko varnost, ki bi delal na virusih Nipah in Ebola, ki sta smrtonosna za ljudi, ter boleznih, ki prizadenejo živali in predstavljajo resno grožnjo lokalnemu kmetijstvu. Oba poskusa, da bi ustavili laboratorije, ni uspela.
Zaskrbljenost glede laboratorijev v Bostonu in Kansasu je bila še posebej velika, ker sta oba laboratorija 4. stopnje biološke varnosti, kar je najbolj restriktivno v štiritočkovnem ocenjevalnem sistemu CDC na podlagi nevarnosti povzročiteljev, ki so tam dovoljeni. Laboratoriji BSL-4 se ukvarjajo z najbolj smrtonosnimi patogeni na svetu, vključno z virusom Marburg in virusi, ki povzročajo ebolo in bolivijsko hemoragično mrzlico - bolezni, za katere ni zdravila. Delavci, ki imajo tam opravka s temi snovmi, morajo sprejeti izredne varnostne ukrepe, vključno z nošenjem oblek s pozitivnim pritiskom, ki imajo lasten dovod zraka. En korak nižje, laboratoriji BSL-3 delajo tudi z povzročitelji okužb, ki lahko povzročijo resno škodo laboratorijskim delavcem in okoliški skupnosti, vključno s tuberkulozo in koronavirusi.
"Pravzaprav so ti laboratoriji na nižji ravni tisti, ki vas morajo najbolj skrbeti."
Bayer je obljubil, da njegov razširjeni obrat ne bo vključeval nobenih laboratorijev BSL-3 ali BSL-4. Jasno pa je, da lahko tudi laboratoriji BSL-2, ki delajo z manj nevarnimi patogeni, kot so HIV, salmonela in plazmodij falciparum, praživali, ki povzročajo malarijo, predstavljajo nevarnost. "Pravzaprav so ti laboratoriji na nižji ravni tisti, ki vas morajo najbolj skrbeti," je dejal Gruber. »Ker ima vlada tako omejeno osebje v smislu nadzora in uveljavljanja, se osredotočajo na biološke laboratorije na višji ravni. Običajno gre za samonadzor teh laboratorijev za biološko varnost na nižji ravni. In bilo je veliko napak in zmot v laboratorijih na nižji ravni, pa tudi v nekaterih teh laboratorijih na višji ravni, ki menda še bolje spremljajo.«
Dejansko sta bili v zadnjih letih dve smrti v ZDA povezani z okužbami z biološkimi povzročitelji BSL-2. Leta 2009 je raziskovalec Univerze v Chicagu, ki je delal s kugo v laboratoriju BSL-2 umrl zaradi bolezni. Leta 2012 pa raziskovalec v bolnišnici Veterans Administration v San Franciscu umrl po okužbi z N. meningitidis, bakterija, ki je razvrščena kot patogen BSL-2. Postalo je tudi jasno, da je Inštitut za virologijo Wuhan izvajal raziskave o koronavirusu v objektih BSL-2.
Po zadnjih letno poročilo programa Federal Select Agent, skupnega prizadevanja CDC, NIH in Ministrstva za kmetijstvo ZDA za upravljanje uporabe in transporta nekaterih najnevarnejših bioloških dejavnikov in toksinov, vključno z ricinom, ebolo in antraksom. Od teh izpustov jih je 195 vodilo do poklicne izpostavljenosti, 177 pa do upravljanja zdravstvenih storitev, vključno s profilakso. Zvezni program izbranih agentov ni odgovoril na vprašanja o tem, koliko izbranih agentov in toksinov, ki jih nadzira, je bilo sproščenih leta 2020 in kolikokrat so sproščeni agenti prišli iz laboratorijev BSL-2, BSL-3 ali BSL-4.
"Na teh nižjih bioloških laboratorijih je velik pritisk ... da opravljajo vrsto dela, ki začne premikati meje med določenimi varnimi laboratoriji BSL-2 in BSL-3."
Tudi po letu in pol, v katerem so se nevarnosti novega koronavirusa tragično pokazale, poteka aktivna kampanja, da bi laboratorijem BSL-2 omogočili, da se spopadejo z njim. Prizadevanje za omilitev omejitev, ki podjetja pravijo ovirati njihova prizadevanja za ustvarjanje zdravil za Covid-19, je le en primer sil, ki laboratorije BSL-2 silijo k delu z nevarnejšimi biološkimi dejavniki.
»Na te biolaboratorije na nižji ravni, ki jih je lažje vzpostaviti in jih je lažje pridobiti akreditacijo pri zvezni vladi, je velik pritisk, da opravljajo vrsto dela, ki začne premikati meje med označenima za varna BSL-2 in BSL- 3 laboratoriji,« je dejal Gruber. »Upravljajo z bolj virulentnimi patogeni. In brez preglednosti ni nadzora nad rastjo te vrste dela in vrste patogenov, s katerimi delujejo.«
Kljub nevarnostim, ki jih predstavljajo, se je število teh laboratorijev močno povečalo od februarja 2002, ko je Nacionalni inštitut za alergije in nalezljive bolezni, oddelek NIH, po 9. /11. Medtem ko sta bila pred letom 4 v ZDA samo dva laboratorija BSL-1990, zdaj obstajata 11 načrtovanih, v gradnji ali obratovanju (in 48 po vsem svetu), glede na raziskovalci na univerzi George Mason in King's College London. Število laboratorijev BSL-3 je manj jasno, čeprav jih več ocen ocenjuje na več kot 200. NIAID je pred kratkim financiral gradnjo štirih novih objektov, ki bodo vključevali laboratorija BSL-4 in BSL-3, vključno z dvema dodatnima na bostonski univerzi, in 13 regionalnih laboratorijev za biološko zadrževanje.
Zdi se, da je nadzor zaostajal za razvojem teh objektov, glede na vladni urad za odgovornost, ki je dvignil skrbi o laboratorijih, ki obravnavajo nevarne patogene 2009, ko je ugotovil, da kljub porastu števila biolaboratorijev nihče ni "določil skupnih tveganj, povezanih s to širitvijo." GAO se je vrnil k vprašanju v 2017, ko je ugotovil, da nadzor zveznega programa izbranih agentov nad biolaboratoriji »morda ne bo usmerjen na dejavnosti z največjim tveganjem, delno zato, ker ni uradno ocenil, katere dejavnosti predstavljajo največje tveganje«.
Leta 2014 je Obamova administracija začela pregled zveznega nadzora nad izbranimi biološkimi dejavniki po vrsti odmevnih polemik tistega leta. V enem incidentu so bile desetletja stare viale živih črnih koz odkril v nevarovanem hladilniku v kleti kampusa NIH Bethesda, Maryland. V drugem primeru je CDC pomotoma poslal zabojnike z antraksom v drug laboratorij CDC, ki ni bil opremljen za ravnanje z živimi bakterijami. Več kot 80 delavcev CDC je bilo potencialno izpostavljenih.
Pregled iz leta 2014 je razkril odpor, ki ga je imela neka znanstvena skupnost do prizadevanj, da bi omejili svoje delo. Raziskovalci z univerze Arizona State so v pismu regulatorjem zapisali, da so bile zahteve glede osebja "težke in neučinkovite". Zahteva FBI za preverjanje preteklosti je dodala tedne časa, preden lahko začne novo osebje, pravi raziskovalec z Univerze na Floridi. Več kmetijskih raziskovalcev je dejalo, da nekateri patogeni, ki vplivajo na rastline, predstavljajo tako nizko tveganje, da si zaslužijo črtanje s seznama izbranih dejavnikov. In drugi so ugotovili, da so nekatera zvezna pravila malo smiselna, kot je zahteva po vodenju inventarja vial s patogeni.
Ameriško združenje za mikrobiologijo je tudi napisalo pismo regulatorjem, pri čemer navaja "obremenilne" zahteve glede vodenja evidenc in težave s pravilom popisa vial. ASM je ugotovil, da Nacionalni laboratorij Galveston Medicinske podružnice Univerze v Teksasu "ne more več dobiti sevov virusov hemoragične mrzlice v Združene države, ker laboratoriji v tujini, ki dejansko hranijo te organizme, morda ne ustrezajo standardom ZDA."
Na koncu se je po pregledu Obamove administracije malo spremenilo. Številni kritiki so zahtevali enotno neodvisno agencijo, ki bi uveljavljala varnostne standarde za nevarne patogene, več sredstev za varnostne nadgradnje in večjo javno preglednost, vendar te spremembe niso bile nikoli izvedene.
V odsotnosti močnega vladnega nadzora nad laboratoriji lahko nalogo pripade lokalnim vladam, ki nimajo znanstvenega strokovnega znanja, da bi ocenile ali spremljale varnost tamkajšnjih dejavnosti.
"Zdelo se mi je jasno, da je Bayer organiziral svojo stran in izbral govorce v njenem imenu."
V Berkeleyju nekateri domačini ugotavljajo, da so v javnih razpravah o predlagani širitvi raziskovalnega centra prevladovali ljudje, ki bodo imeli od tega finančno korist. Na enem od nedavnih sestankov o vplivu širitve na okolje je več dobro obveščenih predstavnikov biotehnološke industrije zagovarjalo odobritev predloga.
"Zdelo se mi je jasno, da je Bayer organiziral svojo stran in izbral govorce v svojem imenu," je dejala Anna Lappé, prebivalka Berkeleyja, ki se je udeležila srečanja. "Bilo je zasnovano tako, kot veste, da samo proizvajamo zdravila, ki rešujejo življenja otrokom," je dejal Lappé. "Srce se ti preprosto zlomi, kajne?"
Toda Lappé, ki dela kot raziskovalec, financer in zagovornik kmetijskih vprašanj, se zaveda tudi strani podjetja, ki ni bila na ogled. Bayer, ki je leta 2018 kupil Monsanto, proizvaja Zaokroži navzgor, Dicambain fipronil, in je plačal milijarde dolarjev v poravnavah v tožbah zaradi trajne škode, ki so jo povzročili izdelki. »Pogled na zgodovino tega podjetja in zgodovino njegovih praks me vzbuja zdravo dozo skrbi,« je dejal Lappé. »Zame postavlja velika vprašanja o tem, kako se skupnost zaščiti pred se kaj zgodi? To je vprašanje, ki bi si ga morali zastaviti.”
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate