V pogovor leta 2020 z zaslužnim profesorjem s Princetona, Richardom Falkom, mi je povedal, da so zgodovinsko gledano kolonizirani narodi, ki so zmagali v vojni za legitimnost, vedno osvojili svojo svobodo.
Palestina verjetno ne bo izjema. Vojna v Gazi pa svet sooča z izzivom brez primere, zlasti glede odnosa vlad do mednarodnega prava, njihovih obveznosti do mednarodnih institucij, kot so Združeni narodi, Meddržavno sodišče, Mednarodno kazensko sodišče in drugi.
"Vlada ni legitimna, če se ne izvaja s soglasjem vladanih," je angleški filozof John Locke je dejal v 17. stoletju. To ni zgolj teorija in bo vedno uporabna.
Soglasje pa se ne odraža vedno v obliki preglednih in demokratičnih volitev. Legitimnost in lojalnost vladam je mogoče izraziti tudi na druge načine. Tisti, ki ne spoštujejo te maksime, bi se zlahka znašli vpleteni v politične prevrate in nasilne upore, ki bi bili posledica ljudskega nestrinjanja.
Da bi ohranili določeno stopnjo mednarodnega soglasja, so bili Združeni narodi ustanovljen leta 1945. Od vsega začetka je bilo očitno, da ZN ne odražajo zares univerzalnih želja vseh ljudi. Nasprotno, strukturiran je bil na podlagi hierarhične paradigme moči, kjer so zmagovalci druge svetovne vojne postali gospodarji, ki so si dodelili pravico veta in stalno članstvo v Varnostnem svetu ZN. Kar se tiče podložnikov, so jim bili dodeljeni veliko manj pomembni sedeži v generalni skupščini.
ZN so zagotovili absolutno minimalno platformo mednarodne legitimnosti, vendar je njihova neenaka struktura spodbudila še en konflikt, izražen z besedami britanskega učenjaka Adama Grovesa, ki opisano »privilegirani status stalnih petih« v VSZN ne le »kot zahodnocentrični relikt preteklosti, ampak še huje, sredstvo status-quo moči za omejevanje vpliva in razvoja drugih držav«.
Da bi preživele neenakost novega mednarodnega sistema, so manjše države sodelovale pri ustvarjanju alternativnih, čeprav manjših političnih teles znotraj večjih institucij. Svojo veliko število so uporabili za premagovanje koncentrirane moči v rokah peščice. Izkoriščali so vsako margino, da bi zastopali pravice najrevnejših in najbolj zatiranih narodov na svetu.
Gibanje neuvrščenih (NAM), ustanovljen leta 1961 je bil eden od številnih primerov, ki so služili kot, čeprav v relativnem smislu, zgodba o uspehu.
V preteklih letih so ZDA in njihovi zahodni zavezniki oblikovali svojo lastno različico 'legitimnosti' z načinom, kako so razlagali mednarodno pravo, z načinom veta na resolucije ZN, kadar koli to ni služilo njihovim interesom, in z načinom, kako so izolirali kljubovalne članice.
V času Sovjetske zveze so se ZN in njihove ustrezne institucije zdele nominalno uravnotežene, saj je bil svet dejansko razdeljen med vzhod in zahod, kar je NAM in drugim organizacijam in zavezništvom, ki so večinoma temeljile na globalnem jugu, dalo večjo politično vrednost.
Kitajska takrat gospodarska moč ni dopuščala, da bi preostalemu svetu vsilila svojo različico legitimnosti.
Stvari so se spremenile. Sovjetska fronta zaleten v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja je razbil paradigmo moči, ki je Moskvi omogočala ohranjanje ravnotežja. Po drugi strani pa je Kitajska postajala vse močnejša, počasi pridobivala večji vpliv in s tem legitimnost držav, ki so postale odvisne od kitajskega gospodarskega motorja.
Druga izmena je v teku. Ko poslušamo vnete govore ruskih, kitajskih, brazilskih, južnoafriških, irskih, egipčanskih, savdskih in predstavnikov ZAE, lahko opazimo, da se mednarodno soglasje močno združuje okoli legitimnosti mednarodnega in humanitarnega prava, ne le glede vojne, ki poteka. glede Gaze, ampak v drugih zadevah mednarodnega miru in pravice.
Vendar, ko je ameriška veleposlanica Linda Thomas-Greenfield 20. februarja že četrtič dvignila roko, litje še en veto, s katerim je bil zavrnjen alžirski poziv k takojšnji humanitarni prekinitvi ognja na območju Gaze, se je zrušil še en steber mednarodne legitimnosti.
Tudi na ICJ, ko je ves svet zagovarjal svobodo Palestincev, so ZDA nasprotovale. "Sodišče ne bi smelo ugotoviti, da je Izrael pravno zavezan k takojšnjemu in brezpogojnemu umiku z zasedenega ozemlja," je dejal vršilec dolžnosti pravnega svetovalca ameriškega zunanjega ministrstva Richard Visek. je dejal 21. februarja.
Ironično je, da so se ZDA zatekle k tem različnim institucijam, vključno z Mednarodnim kazenskim sodiščem, katerega članice sploh niso, da bi racionalizirale svoja dejanja v Iraku, Srbiji, Libiji, Ukrajini in na številnih drugih konfliktnih območjih.
Vse to bo imelo posledice in prihodnja leta bodo pokazala, da krize mednarodne legitimnosti, ki je posledica zlorabe oblasti, s površnimi spremembami in reformami težko odpravimo. Težava je zdaj veliko globlja in uničujoča, cena pa preprosto previsoka, da bi jo lahko prenesli.
Vojaška moč je komajda dovolj, da bi katera koli država pridobila in ohranila svojo legitimnost. Prav tako ne gospodarski vpliv ali pametna diplomacija. Za ohranitev legitimnosti je potrebno veliko več od tega, začenši z zelo osnovno predpostavko, da duh mednarodnega prava ni bil namenjen podaljševanju vojne, ampak njen konec.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate