Počas ľudských dejín sa hľadanie koloniálnej moci rôznymi sociálnymi, etnickými alebo národnými skupinami vždy stretávalo s prudkým odporom tých, ktorých sa snažili dobyť a podmaniť si. Zatiaľ čo predstava „národa“ a podoba „štátu“, ktorý mu má vládnuť, sa v priebehu času a od miesta k miestu menili, sen o nezávislej vlasti vyvolal na celom svete nespočetné množstvo bojov, hrdinských aj tragických.
V modernej dobe viedla demontáž európskeho kolonializmu v Ázii, Afrike a Latinskej Amerike k vytvoreniu nespočetných nových národných štátov a členstvo v Organizácii Spojených národov sa rozrástlo z iba 51 krajín v roku 1945 na súčasných 193. Právo na sebaurčenie je dnes v modernom medzinárodnom práve dobre etablovaným princípom, v ktorom sa dôrazne uvádza, že národy založené na rešpektovaní princípu rovnakých práv a rovnosti príležitostí majú právo slobodne si zvoliť svoju suverenitu a medzinárodnopolitický štatút bez toho, aby vonkajšie nutkanie alebo rušenie.
Napriek tomu všetkému nie je pravdou, že všetky hnutia za nezávislosť alebo oddelenie od už vytvorených národných štátov získavajú medzinárodné uznanie alebo podporu. Existujú protichodné definície a právne kritériá na určenie, ktoré skupiny si môžu legitímne nárokovať právo na sebaurčenie, a hoci bolo jednoduchšie podporiť nezávislosť čiernych, hnedých alebo žltých ľudí od ich bielych pánov, nie je to to isté, pokiaľ ide o ich oslobodenie. od kolonialistov rovnakej farby ako kolonizovaní.
Ďalej, proces uznávania nových národov bol v poslednom čase dosť svojvoľný a úplne závislý od zosúladenia globálnych alebo regionálnych geopolitických síl v prospech alebo proti boju za nezávislosť. Napríklad, prečo by malo byť Kosovo uprednostňované pred Kašmírom alebo Južný Sudán pred tamilským Ílámom, pokiaľ ide o právo na sebaurčenie?
Zatiaľ čo rôzne hnutia za národnú nezávislosť zápasia s týmito problémami a prechádzajú si cez rozbúrené more globálnej realpolitiky, ďalšou hroziacou výzvou, ktorej čelia, je zasadiť svoj politický boj aj do kontextu rýchlo sa meniacej povahy globálnej ekonomiky. Som presvedčený, že všetky takéto hnutia, aby zostali relevantné alebo účinné, sa dnes musia trochu hlbšie zamyslieť nad nasledujúcimi otázkami:
a. Existuje vo svete, v ktorom dnes žijeme, nejaký národ, ktorý je skutočne „nezávislý“ alebo suverénny? Alebo je každý len v rôznej miere „od seba závislý“, pričom myšlienka „suverenity“ je len čipom na vyjednávanie lepších podmienok na globálnom trhu?
b. Keď stále používame výrazy „vlasť“, „vlasť“ alebo „vlasť“ – stále veríme, že „pôda“ je primárnym základom národa a jeho ekonomiky? Keď sa korporácie stali oveľa väčšími ako celé krajiny a globálne kapitálové toky určujú osud aj mocných národov, prečo by sa samotná pôda a územie mali stať synonymom myšlienky národa?
c. Čo vlastne znamená národná identita národa v dnešnom svete? Nie sme všetci občanmi celej zemegule, máme viacero identít a v čoraz väčšom počte prípadov dokonca aj viacnásobné občianstvo?
Predtým, ako prejdem k témam načrtnutým vyššie, rád by som sa rýchlo pozrel na históriu vzniku moderného národného štátu, najskôr v Európe a následne v južnej Ázii. Moderný národný štát je definovaný ako produkt spojenia dvoch pojmov, a to „národ“, ktorý je kultúrnou a/alebo etnickou entitou, a „štát“, ktorý je politickou a geopolitickou entitou s jurisdikciou alebo „suverenitou“ nad ohraničené územie.
Zatiaľ čo myšlienka štátu existuje od nepamäti, jeho moderná podoba je relatívne novou inštitúciou, ktorá sa objavila prostredníctvom demokratických revolúcií, ktoré zvrhli monarchie v Anglicku a Francúzsku. Existuje mnoho dôvodov pre vznik moderného národného štátu, ktorý sa dnes stal dominantnou formou formovania štátu na celom svete.
Jedným veľmi dôležitým dôvodom, ktorý prichádza na myseľ, je objavenie sa myšlienky pôdy ako súkromného vlastníctva s jasnými vlastníckymi nárokmi na rozdiel od predstavy, že pôda patrí panovníkovi, ku ktorej mali rôzni ľudia prístup len na pestovanie, pasenie zvierat alebo iné využitie. . Moderná myšlienka národa sa tak stala úzko spätá s pojmom vlastníctva pôdy a v mnohých ohľadoch, či už v Európe, v Spojených štátoch alebo v Latinskej Amerike, nové národy, ktoré sa vytvorili, boli v podstate koalíciou mnohých vlastníkov pôdy, ktorí dobrovoľne súhlasili so spoločným štátom. na ich blaho, bezpečnosť a správu vecí verejných.
Druhým veľmi dôležitým faktorom, ktorý stál pri vzniku moderného národa, bola dostupnosť nových techník a metód na označovanie územia s jasnými hranicami, zabezpečenie dedičských práv a ochrana vlastníctva takejto pôdy rôznymi spôsobmi. Techniky geodézie alebo merania územia využívajúce princípy trigonometrie, ktoré vznikli v priebehu 15. a 16. storočia, spolu s ľahším prístupom k zbraniam, s ktorými mohol malý počet ľudí účinne brániť územie, urýchlili formovanie moderného národa.
Tretím a rovnako významným faktorom, ktorý zohral úlohu vo vývoji moderného národa, bolo šírenie masovej gramotnosti a masovej komunikácie, ktoré pomáhali upevňovať staré kultúrne, jazykové či etnické identity alebo formovať nové. Železné ploty, ktoré vymedzovali súkromný pozemok, boli aplikované na kastu, jazyk, kultúru, etnicitu a kedysi tekuté identity premenené na rigidné, nepružné identity. Národná identita, hoci nahradila všetky tieto ostatné identity a pomohla zjednotiť rôznorodé populácie, bola sama osebe v konečnom dôsledku akýmsi neviditeľným železným plotom.
Aby sme uviedli príklad toho, ako sa tieto procesy odohrávali na indickom subkontinente, pozrime sa, ako sa formovali moderné národy južnej Ázie. Hoci je južná Ázia nepochybne domovom mnohých starovekých impérií a kráľovstiev, faktom zostáva, že národy modernej doby v regióne sú v podstate produktmi prvej globálnej korporácie na svete – Východoindickej spoločnosti spolu s jej nástupcom – Britským Rajom. Od rozvoja ekonomickej infraštruktúry až po vzdelávací systém, aj dnes je všade pečať Spoločnosti a kolonializmu.
Úloha vytvoriť životaschopný moderný štát z rôznych mocenských centier a administratívnych systémov, ktoré existovali na subkontinente po stáročia, bol dlhý a brutálny proces, ktorý sa vykonával rôznymi spôsobmi. Patrili medzi ne radikálna transformácia modelov držby pôdy zavedením konceptu trvalého vyrovnania vo vlastníctve majetku, zavedením nepružného daňového režimu, vytvorením trhu na predaj pôdy, zavedením konceptu regulárnej polície a armády a zavedením modernej byrokracie a moderný súdny systém, ktorý prevrátil tradičnú judikatúru.
Jadrom myšlienky moderného štátu bolo nahradenie dovtedy zložitých, dynamických, živých a nepredvídateľných vzťahových sietí rodín, klanov, komunít a záujmových skupín samouchovávajúcimi sa systémami riadenými podľa súboru pevných kódov a zákonov. Trvalé pozemkové osady, trvalé dedičné majetky, stála armáda, polícia a byrokracia pomaly zrodili myšlienku trvalého národa s trvalým územím.
Jedným z najdôležitejších dôsledkov takéhoto dôrazu na stálosť bola premena všetkých priepustných a ľahko prestupiteľných územných hraníc na pevné hranice, ktoré boli nezávislé od živých ľudí a závislé len od mŕtvych podpísaných zmlúv a kodifikovaného práva. V mnohých prípadoch boli zavedené nové hranice a tieto zhmotnené hranice boli ostro strážené a mohli byť prekročené len s rizikom tvrdého trestu zo strany novovytvorenej štátnej mašinérie. Železný plot, delo a pištoľ, používané pri presadzovaní nového sveta pevných hraníc a hraníc, sa tiež stali jeho najsilnejšími symbolmi.
Ochrana súkromného vlastníctva a zavedenie nemenných zákonov a pravidiel zase urýchlili rast regionálnych a v konečnom dôsledku národných trhov, čo zase pomohlo po určitom čase vytvoriť „národné“ povedomie. Vízia Východoindickej spoločnosti, aj keď bola formovaná miestnymi faktormi, mala prevažne európsky charakter a nie je prekvapujúce, že všetky jej politiky a činy viedli k vzniku národného štátu podobným spôsobom ako v Európe. Samozrejme, v prípade južnej Ázie tento proces zrodil nie jeden zjednotený národ, ale desiatky národov všetkých tvarov, veľkostí a štádií formovania. Napríklad India je v podstate konglomerát viac ako 30 národov vo federálnej štruktúre, ale v podstate jej predsedá jeden nesúrodý štátny aparát.
Myšlienka zjednoteného indického subkontinentu pod palcom kolonialistov bola ďalej podporená procesom mapovania regiónu. Zatiaľ čo vymeriavanie pôdy na účely vymeriavania daní už bolo súčasťou predmughalských a mughalských tradícií, bola to Východoindická spoločnosť, ktorá sa pustila do systematického označovania geografie a topografie subkontinentu.
Jedným z priekopníkov mapovania na indickom subkontinente bol podplukovník William Lambton, geodet a geograf, ktorý bol superintendentom trigonometrického prieskumu Indie, ktorý začal v roku 1802. Lambton sa zúčastnil štvrtej Anglo-Mysore vojny a po dobytí Mysore v roku 1799 Lambton navrhol, aby sa toto územie preskúmalo. Kreslenie a prekresľovanie hraníc novými spôsobmi bolo kľúčovou súčasťou vojenskej stratégie aj v tom období a jeho návrh bol riaditeľmi spoločnosti rýchlo prijatý. Toto úsilie sa stalo známym ako Veľký trigonometrický prieskum Indie.
Od nezávislosti národné režimy v južnej Ázii v podstate prevádzkujú rovnaký koloniálny systém v každej krajine s menšími inováciami alebo rozšíreniami tu a tam. Podobne ako v prípade koloniálnych mocností ide aj v prípade juhoázijských vládcov o krajine alebo národe o území a nie o ľuďoch, ktorí krajinu okupujú. Napríklad indická vláda tvrdí, že Kašmír patrí Indii, ale posiela svoju armádu, aby zabila Kašmírčanov, a keď štát Srí Lanky hovorí o Tamiloch, hovorí o ich krajine a nie o ľuďoch samotných. A v snahe o „národnú jednotu alebo integráciu“, ktorá v podstate chráni integritu pôdy pod ich velením, sú tieto režimy ochotné zájsť až do akejkoľvek dĺžky vrátane vykonania genocídy, ako to urobil srílanský štát v prípade Ílamu. Tamilovia.
Môže existovať národ bez pôdy alebo územia? Nemyslím si to, pretože v konečnom dôsledku musia obyvatelia niekde žiť na pevnej pôde a vlastníctvo majetku vo forme pôdy je podstatnou súčasťou toho, o čo v národe ide. Tvrdím však, že v našich časoch už pôda a územie nie sú najdôležitejšou súčasťou toho, aby sme sa stali alebo boli národom. Centrálne postavenie pôdy v národných ekonomikách už dlhší čas preberá niekoľko iných zdrojov, a to kapitál vo forme financií aj technológie.
Môže existovať národ bez štátu? Odpoveď je opäť nie, pretože mechanizmus štátu je nevyhnutný na zabezpečenie mechanizmu sociálneho a politického konsenzu a na riadenie akéhokoľvek národa. Aj tu je však organizácia štátu už dlhší čas nahradená inými oveľa účinnejšími mechanizmami.
Dovoľte mi byť konkrétnejší v tom, čo tým myslím, uvedením niekoľkých príkladov. Prieskum časopisu Business Insider z roku 2011 priniesol niekoľko veľmi zaujímavých výsledkov porovnaním ročného obratu 25 popredných amerických korporácií s HDP celých krajín sveta. Tu je niekoľko výsledkov:
1. Ak by bol Wal-Mart krajinou, jeho príjmy by z neho urobili 25. najväčšiu ekonomiku na svete s HDP Nórska, čím by prekonali 157 menších krajín. V roku 2010 bol HDP Nórska 414.46 miliardy dolárov, príjmy Walmartu dosiahli 421.89 miliardy dolárov
2. Exxon Mobil s príjmami 354.67 miliardy USD je väčší ako Thajsko s HDP 318.85 miliardy USD
3. Počítače Apple s príjmami 65.23 miliardy dolárov sú väčšie ako Ekvádor s HDP 58.91 miliardy dolárov
Na čo poukazujem, je jednoduchý fakt, ktorý nám už nejaký čas hľadí do tváre, že obrovské svetové korporácie sú na rovnakej úrovni alebo silnejšie ako mnohé krajiny na svete, pokiaľ ide o ekonomický vplyv, dokonca aj politický vplyv. v mnohých častiach sveta. Systémy riadenia, ktoré prevádzkujú, sú často rovnako alebo dokonca efektívnejšie ako systémy akéhokoľvek štátneho aparátu. To, čo im chýba na to, aby sa vyhlásili za národné štáty a vstúpili do OSN, sú v podstate štátna vlajka alebo hymna, ktoré im za pár dní dokáže vyrobiť každá reklamná agentúra.
Čo sa týka nedostatku armády – dovoľte mi povedať, že ak Microsoft zriadi kanceláriu v Naí Dillí na nábor dobre platených vojakov ochotných zomrieť pri obrane autorských práv na Windows 8.0, polovica indickej armády zmení svoju lojalitu. Nezabúdajme, že väčšina vojakov Východoindickej spoločnosti a Britského Raja, ktoré používali na kontrolu indického subkontinentu, pochádzala zo samotnej Indie. Nie je teda veľmi zvláštne predstaviť si obrovskú korporáciu, ktorá si v budúcnosti vytvorí vlastnú armádu, pretože to tak bolo v nie tak dávnej minulosti. (Spojené štáty už rozmiestnili tisíce „vojakov“ v Iraku a Afganistane, ktorí sú v podstate žoldnieri zamestnaní bezpečnostnými spoločnosťami)
Všetky tieto príklady uvádzam len preto, aby som ukázal, že pôda dnes nie je základnou zložkou národa a že existujú aj iné spôsoby, ako sa dá počať národ. Dovoľte mi to tu objasniť a povedať, že nenavrhujem, že by ste mali alebo mohli vybudovať národný štát bez akéhokoľvek územia a fungovať úplne ako spoločnosť alebo korporácia. Chcem len poukázať na to, že moc v dnešnom svete je oveľa viac o kapitáli rôznych druhov – od financií cez technológie až po ľudské zdroje – a nie o obyčajnom vlastníctve alebo kontrole pôdy.
Aby sme pochopili prebiehajúce tektonické zmeny a to, že územie už nie je základom ekonomík, musíme sa pozrieť aj na svetový finančný systém, ktorý za posledných pár desaťročí narástol do veľkosti oveľa väčšej, než je skutočný svet hmotných tovarov a služieb. . Podľa správy McKinsey Global Institute z roku 2010 sa celková hodnota svetových finančných akcií, vrátane kapitalizácie akciového trhu a nesplatených dlhopisov a úverov, dotkla 212 biliónov USD a bola viac ako trikrát väčšia ako celková produkcia vyrobeného tovaru a služieb. na celej planéte v tom roku. V tom istom roku sa cezhraničné kapitálové toky zvýšili na 4.4 bilióna USD. Deväťdesiat percent globálnych kapitálových tokov prebieha medzi tromi regiónmi: USA, Spojeným kráľovstvom a európskymi krajinami, ktoré používajú euro. Je jasné, že pokiaľ ide o svet globálnych financií, mimo týchto regiónov zvyšok planéty v skutočnosti vôbec neexistuje!
Tieto globálne kapitálové toky však majú dôležité dôsledky pre všetky krajiny, pretože každá z nich dnes súťaží a naháňa sen o prilákaní finančných prostriedkov na svoje pobrežie. V južnej Ázii dochádza v posledných rokoch k neustálemu narúšaniu suverenity národných štátov regiónu, keď krajina za krajinou búra ochranné politické a ekonomické múry v snahe získať globálne financie.
Ak chcete uviesť príklad toho, ako sa nacionalizmus v devätnástom storočí alebo dokonca v polovici dvadsiateho storočia stal zastaraným dokonca aj vo veľkej krajine, akou je India, pozrite sa na koncepciu špeciálnych ekonomických zón, ktorú presadilo Mexiko v sedemdesiatych rokoch a Čína v osemdesiatych rokoch. dnes bežné miesto na celom svete. Zatiaľ čo sa predpokladá, že indické ozbrojené sily žiarlivo strážia každý centimeter národného územia pozdĺž hraníc, SEZ vytvorené na základe zákona indického parlamentu sa považujú za územie80 vo vnútri národných hraníc“, ktoré sú však mimo jurisdikcie indických colníkov. . Indická vláda menuje „komisára pre rozvoj“ do SEZ, ktoré sa na účely obchodných operácií, ciel a taríf považujú za „cudzie územie“. Je zrejmé, že indický štát je ochotný vzdať sa svojej „suverenity“ na týchto územiach výmenou za peniaze.
Takže keď je to tak aj v prípade krajiny ako India, s dlhou históriou boja za nezávislosť a proti koloniálnej nadvláde všetkého druhu, aké sú vyhliadky na nový nezávislý národ, ktorý čaká na narodenie? Vezmime si konkrétny príklad Východného Timoru alebo Východného Timoru, jedného z najnovších členov globálneho spoločenstva národných štátov, ktoré sa narodili v roku 2002. Východný Timorčania viedli statočný boj, ozbrojený aj politický, proti indonézskemu režimu. generála Suharta, ktorý obsadil Východný Timor po tom, čo bývalá portugalská koloniálna veľmoc opustila krajinu v roku 1975.
Dva roky po tom, čo indonézsky ľud zvrhol diktatúru Suharta, medzinárodné spoločenstvo súhlasilo s podporou nároku Východného Timoru na nezávislosť a zorganizovalo referendum v roku 1999, v ktorom väčšina hlasovala za oslobodenie sa od Indonézie. To následne vyvolalo šialenstvo násilia zo strany indonézskych jednotiek proti Východotimorčanom, čo vyústilo do jedného z najstrašnejších masakrov v modernej dobe pred etnickými čistkami, ktoré sa odohrali v Mullaivaikale v roku 2009.
Po všetkých týchto skúškach a trápeniach, keď Východný Timor konečne získal nezávislosť, urobil tak na základe série historických kompromisov:
a. Výmenou za to, že Indonézia súhlasila s opustením Východného Timoru, neformálne súhlasila, že nebude vznášať žiadne obvinenia z vojnových zločinov na indonézsku armádu.
b. Portugalčina bola prijatá ako národný jazyk napriek skutočnosti, že väčšina občanov hovorí buď bahasa malajčina alebo tetumčina.
c. Ako národná mena bol prijatý americký dolár
d. Pobrežné polia ropy a zemného plynu, ktoré Východný Timor zdedil, boli odovzdané Austrálii na ťažbu za veľmi nevýhodných podmienok pre samotných Východotimorčanov.
e. Národnú bezpečnosť mali riadiť bezpečnostné sily OSN
f. Hospodársku politiku Východnému Timoru diktovali inštitúcie ako Svetová banka a MMF
g. Zahraničnú politiku Východného Timoru z veľkej časti riadili Spojené štáty.
Áno, Východný Timor je dnes nezávislou krajinou – ale musíme sa opýtať, aká je kvalita alebo skutočná cena tohto druhu „nezávislosti“? Tu skutočne treba porozumieť tomu, že mnohé z národných štátov, ktoré sú dnes okolo, vznikli po rozpade veľkých impérií minulosti, ako je Rakúsko-Uhorské, Britské, Osmanské alebo Ruské impérium – dnes ten istý národ. -štáty sú podriadené novému Impériu globálneho kapitálu a niekoľkým mocným národom, ktoré pôsobia ako ich marketingoví agenti. Korporácie sú novými panovníkmi zemegule a hoci sa národné štáty nechystajú tak skoro zaniknúť, sú oveľa oslabenou entitou zbavenou skutočnej suverenity alebo nezávislosti rozhodovania.
Takže aj keď je pojem „nezávislosť“ stále dôležitý na mobilizáciu verejnej podpory a sentimentu bez toho, aby bolo jasné, aké konkrétne politické, hospodárske a administratívne opatrenia sú s tým spojené, nemá žiadny skutočný význam. Keď sa človek „oddelí“ od existujúceho rámca národného štátu, nemal by zabúdať, že sa automaticky stáva súčasťou nejakého iného rámca globálne. Zatiaľ čo mnohé oslobodzovacie hnutia majú jasno v tom, od čoho sa odchyľujú, musia sa po rozchode viac zamyslieť nad tým, s čím sa spájajú. Stratégia v tejto oblasti v ranom štádiu vám pomôže vyhnúť sa bolestiam z toho, že bez správneho plánovania je alternatívou k panvici vždy oheň. Napríklad v špecifickom kontexte južnej Ázie, ak požadujete nezávislý tamilský Ílám, musíte tiež implicitne alebo explicitne deklarovať, aký je nový rámec, ku ktorému smerujete. Aby som to povedal bez obalu, kto sú noví priatelia, s ktorými sa chcete stretnúť, a aké opatrenia robíte, aby vás títo priatelia v žiadnom prípade nesklamali? A pamätajte, že tu nehovoríme len o krajinách, z ktorých si môžete vybrať, ale aj o globálnych korporáciách!
Opäť, vzhľadom na kritickú úlohu kapitálu, financií, technológií a ľudských zdrojov pri dosahovaní skutočnej moci v dnešnom svete je dôležité budovať myšlienku nových národov na základe moci ich ľudí – nech sú kdekoľvek – a nielen sa sústrediť. len o nadobúdaní pôdy a územia. Nie, nehovorím vôbec nič také, ako vzdať sa nárokov na pôdu a územie – preto si prosím tento bod s ničím podobným nepomýľte. Všetko, čo hovorím, je, že aj keď v určitej fáze získate pôdu a územie, ktoré chcete, budete musieť vybudovať svoju finančnú, technologickú a ľudskú silu, aby ste toto územie udržali alebo si ho dokonca udržali. Nechajte proces budovania tejto sily začať práve teraz, nech ste kdekoľvek, a neodkladajte ho na neskoršie obdobie, pretože práve v procese budovania tejto moci sa národ sám skutočne zrodí.
Nakoniec by som sa chcel venovať otázke, ktorú som už nastolil – čo znamená národnosť v dnešnom svete? Či už v dôsledku konfliktu a následného vysídľovania alebo migrácie z ekonomickej nevyhnutnosti, ľudia zo všetkých krajín sú dnes rozšírení do všetkých kútov sveta, čím je otázka národnej identity mimoriadne zložitá. Vzhľadom na povahu zamestnania a podnikania v súčasnosti mnohí ľudia často platia dane vo viac ako jednej krajine.
To všetko si vyžaduje flexibilitu pri definovaní občianstva a ísť nad rámec tradičných kritérií, akými sú etnická príslušnosť, jazyk, náboženstvo alebo dokonca zdieľaná kultúra. V celej Európe majú dnes ľudia viacero identít bez toho, aby sa vzdali svojej primárnej identity ako Francúzi, Nemci, Taliani alebo Holanďania. Mnoho krajín po celom svete umožňuje aj viacnásobné občianstvo. Každý nový národ, ktorý sa chce narodiť, potrebuje sformulovať politiku občianstva, ktorá je na rovnakej úrovni ako tie najkozmopolitnejšie a najpokročilejšie koncepty, ktoré sa doteraz globálne objavili.
Satya Sagar je novinárka a aktivistka v oblasti verejného zdravia so sídlom v Naí Dillí a možno ju kontaktovať na adrese [chránené e-mailom]
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať