ජීන් බ්රික්මොන්ට් බෙල්ජියමේ Louvain විශ්වවිද්යාලයේ භෞතික විද්යාව උගන්වයි. ඔහු කර්තෘ වේ මානුෂීය අධිරාජ්යවාදය.
Kourosh Ziabari: ඔබේ ලිපියේ, "මැදිහත් නොවන විදේශ ප්රතිපත්තියක් සඳහා වූ නඩුව,” ඔබ ලියන්නේ අධිරාජ්ය බලවතුන් ලොව පුරා සිය හමුදා ගවේෂණ තාර්කික කිරීම සඳහා ඉදිරිපත් කරන සාධාරණීකරණයන් ගැන ය. බටහිර ලෝකයේ, විශේෂයෙන් එක්සත් ජනපදයේ දේශපාලකයන්ට මහජනතාවගේ ඡන්දය සහ සහයෝගය ආකර්ෂණය කර ගැනීම සඳහා උකුස්සා විදේශ ප්රතිපත්තියක් වාසියක් නොවන්නේද? සියලුම එක්සත් ජනපද යුද්ධ අවසන් කිරීමට සහ නව යුද්ධ කිරීමෙන් වැළකී සිටින බවට විවෘතව දිවුරුම් දෙන සාමවාදී ජනාධිපතිවරයෙකු ඇමරිකානු ජනතාව තෝරා ගනීවිද?
ජීන් බ්රික්මොන්ට්: එය ඡන්ද ආකර්ෂණය කරයිදැයි මට විශ්වාස නැත. යුරෝපයේ, නිසැකවම නැත. වඩාත්ම උකුසු දේශපාලඥයන් වන බ්ලෙයාර් සහ සාකෝසි ඔවුන්ගේ විදේශ ප්රතිපත්තිය නිසා දිගු කලක් ජනප්රිය නොවීය. ජර්මනියේ මහජනතාව ක්රමානුකූලව සාමකාමී විදේශ ප්රතිපත්තියකට පක්ෂව සිටිති. ඇමරිකානු සාමවාදි A. J. Muste ප්රකාශ කළ පරිදි, සියලු යුද්ධවල ප්රශ්නය පවතින්නේ ජයග්රාහකයා සමඟයි - ඔවුන් සිතන්නේ ප්රචණ්ඩත්වය ගෙවන බවයි. යුද්ධය එතරම් රෝස නොවන බව ජර්මනිය මෙන් පරාජිතයන් ද යම් දුරකට යුරෝපයේ සෙසු රටවල් ද දනිති.
කෙසේ වෙතත්, මම හිතන්නේ, වියට්නාමය හෝ ඇල්ජීරියානු යුද්ධ වැනි අර්බුදකාරී කාලවලදී හැර, ඔවුන් එක්සත් ජනපදයට හෝ ප්රංශයට නරක අතට හැරුණු විට, බොහෝ මිනිසුන් විදේශ ප්රතිපත්තිය ගැන එතරම් උනන්දුවක් නොදක්වන අතර, එය තේරුම් ගත හැකි, ඔවුන්ගේ ද්රව්යමය ගැටලු සහ ලබා දී ඇත. එය සාමාන්ය මිනිසුන්ට ළඟා විය නොහැකි බව පෙනේ.
අනෙක් අතට, සෑම එක්සත් ජනපද ජනාධිපති අපේක්ෂකයෙකුටම දේශප්රේමී ප්රකාශ කළ යුතුය, “අපි හොඳම”, “කන්ද මුදුනේ ආලෝකයක්”, “ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයෙක්” යනාදිය. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය සියලු බල පද්ධතිවල සත්ය වේ, වෙනස් වන එකම දෙය වන්නේ යමෙකු සඳහන් කරන "වටිනාකම්" (හොඳ ක්රිස්තියානි හෝ මුස්ලිම් හෝ සමාජවාදය ආරක්ෂා කිරීම යනාදිය) ය.
තවද, ඡන්දය ලබා ගැනීමට නම්, පුවත්පත් වල සහ විශාල මුදල්වල සහාය ලබා ගත යුතු බව සත්යයකි. එය මිලිටරිවාදයට පක්ෂව සහ ඊශ්රායලයට සහයෝගය දැක්වීම සඳහා දැවැන්ත පක්ෂග්රාහීත්වයක් හඳුන්වා දෙයි.
අධිරාජ්ය බලවතුන්, ඔබේ ලේඛනවල සඳහන් කර ඇති පරිදි, ප්රජාතන්ත්රවාදය ගෙන ඒමේ මුවාවෙන්, යුද්ධ කරමින්, අහිංසක මිනිසුන් මරා දමමින්, දුර්වල රටවල ස්වභාවික සම්පත් කොල්ලකති. එසේ නම්, ජාත්යන්තර නීතිය, භෞමික අඛණ්ඩතාව සහ ස්වෛරීභාවය යන මූලධර්ම ගැන සැලකිලිමත් විය යුත්තේ කවුද? වෙනත් රටවලට අභිමතය පරිදි පහර දීම සහ අනාරක්ෂිත සිවිල් වැසියන් නොසැලකිලිමත් ලෙස ඝාතනය කිරීම අවනීතියේ ප්රබල පෙළපාලියකි. මෙම බලතල ඔවුන්ගේ සිහිකල්පනාවට ගෙන ඒමට සහ ඔවුන් කරන දේ සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ව වගකිව යුතුද?
මම හිතන්නේ ලෝකයේ පරිණාමය ඒ පැත්තට යනවා; ජාත්යන්තර නීතිය, භෞමික අඛණ්ඩතාව සහ ස්වෛරීභාවය යන මූලධර්මවලට ගරු කිරීම. මා කලින් කී පරිදි, යුරෝපීය ජනගහනය යුරෝපය තුළ සහ ලෝකයේ සෙසු රටවල් සම්බන්ධයෙන් සාමකාමී ය, අවම වශයෙන් අතීතයට සාපේක්ෂව. ඔවුන්ගේ සමහර නායකයින් සාමකාමී නොවන අතර මානව හිමිකම් මැදිහත්වීම්කරුවන් සහ මාධ්ය හා බුද්ධිමතුන් අතර බලගතු නව ගතානුගතිකයින් අතර යුද්ධයට පක්ෂව පෙනෙන අමුතු සන්ධානයකින් දැඩි පීඩනයක් ඇත, නමුත් ඔවුන් එකම හඬක් නොවේ. සාමාන්ය ජනතාව අතර තරමක් අප්රියයි.
එක්සත් ජනපදය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔවුන් ආර්ථික වශයෙන් පමණක් නොව රාජ්යතාන්ත්රික වශයෙන් ද ගැඹුරු අර්බුදයක සිටී. ඔවුන්ට බොහෝ කලකට පෙර ආසියාවේ පාලනය අහිමි විය, ලතින් ඇමරිකාව සහ දැන් මැද පෙරදිග අහිමි වෙමින් පවතී. අප්රිකාව එන්න එන්නම චීනය දෙසට හැරෙමින් තිබේ.
ඉතින් කෙනෙක් කැමති වුනත් අකමැති වුනත් ලෝකය බහු ධ්රැවීය වෙනවා. මම අවම වශයෙන් අන්තරායන් දෙකක් දකිමි: එක්සත් ජනපදයේ පරිහානිය යම් පිස්සු ප්රතික්රියාවක් ඇති කරයි, යුද්ධයට තුඩු දෙනු ඇත, නැතහොත් ඇමරිකානු අධිරාජ්යයේ බිඳවැටීම ව්යාකූලත්වයක් ඇති කරයි, එය රෝම අධිරාජ්යයේ බිඳවැටීම කළාක් මෙන්. සැබවින්ම නව ලෝක අනුපිළිවෙලක් කරා විධිමත් සංක්රමණයක් සහතික කිරීම නොබැඳි ව්යාපාරයේ සහ BRICS රටවල වගකීමකි.
මානව හිමිකම් පිළිබඳ සංකල්පය සම්බන්ධයෙන් බටහිර බලවතුන්ගේ ආකල්පය තුළ කුහක ලෙස පෙනෙන දෙය නම්, ඔවුන් සමඟ ගැටෙන රටවල මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම් නොනවත්වා හෙළා දකින නමුත්, මිත්ර රටවල එම උල්ලංඝනය කිරීම් ගැන හිතාමතාම නිහඬව සිටීමයි. ඔවුන්ට. නිදසුනක් වශයෙන්, අරාබි රටවල් අතර වොෂින්ටනයේ අංක එකේ සගයා වන සෞදි අරාබියේ දේශපාලන සිරකරුවන්ට අයුතු ලෙස සලකන ආකාරය සහ වධහිංසා පමුණුවන ආකාරය ඔබ නිසැකවම දනී. එසේ නම්, ඔවුන් මෙම උල්ලංඝනයන් හෙළා දකින්නේ නැත්තේ ඇයි?
කුහක නොවන බලයක් ඔබ දන්නවාද? සෑම තැනකම සහ සෑම විටම බලය ක්රියාත්මක වන ආකාරය මෙය බව මට පෙනේ.
නිදසුනක් වශයෙන්, 1815 දී, නැපෝලියන්ගේ වැටීමත් සමඟ, රුසියාවේ සාර්, ඔස්ට්රියානු අධිරාජ්යයා සහ ප්රෂියාවේ රජු ඔවුන්ගේ ශුද්ධ සන්ධානය ලෙස හැඳින්වූ දෙයෙහි එකට එකතු වූ අතර, ඔවුන්ගේ හැසිරීම් නීති "පරිවර්තනය තුළ අඩංගු උත්තරීතර සත්යයන් මත පදනම් වන බව පවසමින්. අපගේ ගැලවුම්කරුවා වන ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ සදාකාලික ආගම, මෙන්ම "ඔවුන්ගේ ශුද්ධ ආගමේ මූලධර්ම, යුක්තිය, පුණ්යානුමෝදනාව සහ සාමය" යන මූලධර්ම මත සහ ඔවුන්ගේ යටත්වැසියන් කෙරෙහි "පියෙකු ලෙස තම දරුවන් කෙරෙහි" හැසිරීමට පොරොන්දු විය. බෝයර් යුද්ධය අතරතුර, බ්රිතාන්ය අගමැති සාලිස්බරි සාමිවරයා ප්රකාශ කළේ එය "ප්රජාතන්ත්රවාදය සඳහා වූ යුද්ධයක්" බවත් "අපි රන් ආකර හෝ භූමිය සොයන්නේ නැත" යනුවෙනි. බර්ට්රන්ඩ් රසල්, මෙම ප්රකාශයන් උපුටා දක්වමින්, "නරුම විදේශිකයන්ට" "අපි කෙසේ වෙතත් පතල් සහ භූමිය යන දෙකම ලබා ගත් බව" නොදැකිය නොහැකි බව ප්රකාශ කළේය.[1].
වියට්නාම් යුද්ධයේ උච්චතම අවස්ථාවේ දී, ඇමරිකානු ඉතිහාසඥ ආතර් ෂ්ලෙසින්ගර් එක්සත් ජනපද ප්රතිපත්තිය විස්තර කළේ “අපගේ ජාත්යන්තර යහපත් කැමැත්තේ සමස්ත වැඩසටහනේ” කොටසක් ලෙස ය.[2]. එම යුද්ධය අවසානයේ ලිබරල් විචාරකයෙක් ලිවීය නිව් යෝක් ටයිම්ස් පුවත්පත එය: "සියවසකට කාර්තුවක් තිස්සේ එක්සත් ජනපදය තුන්වන ලෝකයේ දේශපාලන නිදහස දිරිමත් කිරීමට සහ සමාජ සාධාරණත්වය ප්රවර්ධනය කිරීමට යහපත් දේ කිරීමට උත්සාහ කර ඇත"[3].
එහෙම බැලුවම දේවල් වෙනස් වෙලා නැහැ. අපේ ක්රමය වඩා ප්රජාතන්ත්රවාදී නිසා දේවල් වෙනස් වෙන්න ඇති කියලා මිනිස්සු සමහර වෙලාවට හිතනවා. නමුත් එයින් උපකල්පනය කරන්නේ මහජනතාව හොඳින් දැනුවත් වී ඇති බවත්, එය මාධ්යවල බොහෝ පක්ෂග්රාහී නිසා එය සත්ය නොවන බවත්, විදේශ ප්රතිපත්තිය ගොඩනැගීමට එය ක්රියාකාරීව සම්බන්ධ බවත්, අර්බුදකාරී කාලවලදී හැර එය සත්ය නොවන බවත්ය. විදේශ ප්රතිපත්තිය ගොඩනැගීම ඉතා ප්රභූ හා ප්රජාතන්ත්ර විරෝධී කටයුත්තකි.
මානුෂීය මැදිහත්වීමේ කඩතුරාව යටතේ වෙනත් රටවලට පහර දීම හෝ ආක්රමණය කිරීම ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ ස්ථිර සාමාජිකයින්ගේ ඒකමතිකභාවයෙන් නීතිගත කළ හැකි අතර අවසර දෙනු ලැබේ. ඔවුන් සියල්ලෝම හමුදා ප්රහාරයකට පක්ෂව ඡන්දය ප්රකාශ කළහොත් එය සිදුවනු ඇත. නමුත්, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයේ සාමාජිකයන් 5ක් සඳහා තීරණ ගත හැක්කේ ලෝකයේ රටවල් 193කට පමණක් වීමත්, ජාත්යන්තර වර්ධනයන් සම්බන්ධයෙන් මේ සැලකිය යුතු බහුතරයකට කිසිදු අදහසක් නොමැති වීමත් මේ සියලු ජාතීන්ට සහ ඔවුන්ගේම අපහාසයක් යැයි ඔබ සිතන්නේ නැද්ද? ස්වයං නිර්ණ අයිතිය?
ඇත්ත වශයෙන්. ස්ථිර සාමාජිකයින් හැර ඔබට ඇත්ත වශයෙන්ම ඒකමතික භාවයක් අවශ්ය නොවේ. නමුත් දැන් චීනය සහ රුසියාව බටහිර සම්බන්ධයෙන් ස්වාධීන ආස්ථානයක් ගෙන ඇති බවක් පෙනෙන්නට තිබේ, නව යුද්ධ නීත්යානුකූල වනු ඇති බව පැහැදිලි නැත. ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ වත්මන් විධිවිධාන ගැන මම සතුටු නොවෙමි, නමුත් මම තවමත් සිතන්නේ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය සමස්තයක් ලෙස හොඳ දෙයක් බවයි; එහි ප්රඥප්තිය ප්රතිපත්තිමය වශයෙන් මැදිහත්වීමට එරෙහිව ආරක්ෂාවක් සහ ජාත්යන්තර පර්යාය සඳහා රාමුවක් සපයන අතර එහි පැවැත්ම විවිධ රටවලට හමුවිය හැකි සංසදයක් සපයයි, එය කිසිවකට වඩා හොඳය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය ප්රතිසංස්කරණය කිරීම උපක්රමශීලී ව්යාපාරයකි, මන්ද එය ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ ස්ථිර සාමාජිකයින්ගේ අනුමැතියකින් තොරව කළ නොහැකි බැවින්, ඔවුන්ගේ බලයෙන් කොටසක් අත්හැරීමේ අපේක්ෂාවෙන් එතරම් උද්යෝගිමත් නොවනු ඇත. අවසානයේ වැදගත් වනු ඇත්තේ ලෝකයේ බලවේගවල සම්බන්ධතාවයේ පරිණාමය වන අතර එය ඔවුන් දැන් පාලනය කරයි යැයි සිතන අයගේ දිශාවට නොයනු ඇත.
අපි සමකාලීන ගැටළු කිහිපයක් ගැන කතා කරමු. ඔබේ ලිපිවල ඔබ කොංගෝවේ යුද්ධය ගැන කතා කර ඇත. අහිංසක මිනිසුන් මිලියන 5 ක් පමණ මිය ගිය අප්රිකානු ඉතිහාසයේ මාරාන්තිකම ගැටුම දෙවන කොංගෝ යුද්ධය බව මට ඉතා කම්පිත විය, නමුත් එක්සත් ජනපද ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය එය වසා දැමුවේ සටන්කාමීන්ගෙන් එකක් වන රුවන්ඩා හමුදාව සමීපව සිටි බැවිනි. වොෂින්ටනයේ සගයා. ඒ ගැන ඔබේ අදහස කුමක්ද?
හොඳයි, මම ලෝකයේ එම කොටස පිළිබඳ විශේෂඥයෙක් නොවේ. නමුත් 1994 රුවන්ඩා ඛේදවාචකය බොහෝ විට විදේශ මැදිහත්වීම් සඳහා තර්කයක් ලෙස භාවිතා කරන බව මම දකිමි, එය ඝාතන නැවැත්වීමට ඇතැයි කියනු ලැබේ, නමුත් කොංගෝවේ ඛේදවාචකය විදේශ මැදිහත්වීමට එරෙහි තර්කයක් ලෙස සහ ජාත්යන්තරයට ගරු කිරීමක් ලෙස ගත යුතුය. නීතිය, එය බොහෝ දුරට රුවන්ඩා සහ උගන්ඩා හමුදා කොංගෝවේ මැදිහත් වීම නිසා විය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, අවසාන තර්කය කිසි විටෙකත් ඉදිරිපත් නොවීම, නැවත වරක් පෙන්නුම් කරන්නේ, මානුෂීය මැදිහත්වීම පිළිබඳ කතිකාව තමන්ටම ආරෝපණය කිරීමට කැමති බලවතුන්ට පක්ෂග්රාහී වන ආකාරයයි.අයිතිය තමන්ට ගැලපෙන ඕනෑම අවස්ථාවක මැදිහත් වීමට.
යන්තම් දින කිහිපයකට පෙර, එක්සත් ජාතීන්ගේ මහලේකම් බෑන් කී මූන් ඉරාන නායකයින් ඊශ්රායලය සම්බන්ධයෙන් "ප්රකෝපකාරී සහ ද්වේෂ සහගත" ප්රකාශයන් හෙළා දුටුවේය. කෙසේ වෙතත්, ඉරානයට එරෙහි භයානක යුද තර්ජන නිතර පුනරුච්චාරණය කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඔහු ඊශ්රායල නිලධාරීන් හෙළා දුටු බව මට කිසිදා මතක නැත. මෙම කුහකකම පිටුපස ඇති හේතුව කුමක්ද?
ඔබ දන්නා පරිදි, බටහිර ඊශ්රායලය සම්බන්ධයෙන් ඇති කුහකකම පුදුමාකාර ප්රමාණයකට ළඟා වන අතර බෑන් කී මූන්, එක්සත් ජාතීන්ගේ මහලේකම්වරයා වුවද, “බටහිර ගැති” තනතුරු මත බොහෝ වේ. ඊශ්රායලය පිළිබඳ ඉරාන වාචාල කතාවල ප්රඥාව ගැන මටම සැකයක් ඇති අතර, ඊශ්රායලය ඉරානයට එරෙහි මිලිටරි ක්රියාමාර්ගවල තර්ජන වඩාත් නරක බවත් ජාත්යන්තර නීතිය යටතේ නීති විරෝධී ලෙස සැලකිය යුතු බවත් මම සිතමි. බොහෝ දුරට ඊශ්රායලය සතුටු කිරීම සඳහා එක්සත් ජනපදය සහ එහි සහචරයින් විසින් ඉරානයට එරෙහිව ඒකපාර්ශ්වික සම්බාධක පැනවීම ලැජ්ජා සහගත යැයි මම සිතමි. තවද, බටහිර ජාතිවාදී විරෝධීන් යැයි කියා ගන්නා මිනිසුන් කිසි විටෙකත් මෙම ප්රතිපත්ති හෙළා නොදකින නමුත්, ඔවුන් දැඩි ජාතිවාදී යැයි මම සිතමි, මන්ද ඔවුන් පිළිගන්නේ ඊනියා ශිෂ්ට රටවල් වන ඊශ්රායලය සහ එහි මිත්ර රටවල් මෙම තර්ජනය සහ එම සම්බාධක ක්රියාත්මක කරන බැවිනි. "අශිෂ්ට" කෙනෙකුට එරෙහිව, ඉරානය. දැන් වහල්කම මතක් වෙන විදියටම අනාගතයේදීත් මේක මතක් වෙයි.
එක්සත් ජනපද මිලිටරිවාදයට විරුද්ධ වන ඔබ වැනි අය සිටින අතර, මානව හිමිකම් සමඟ කටයුතු කිරීමේදී එහි වංචා සහ කුහකත්වය සහ තෙල්වලින් පොහොසත් මැද පෙරදිග ගිල ගැනීමට එහි උත්සාහයන්, නමුත් අවාසනාවන්ත ලෙස මම කිව යුත්තේ, ඔබ සුළුතරයේ බවයි. ඔබ වැනි යුද විරෝධී, සාම හිතවාදී ප්රගතිශීලී චින්තකයින් සහ ලේඛකයන් නොව, ඊශ්රායල පාලනය කරන කොන්ග්රසය සහ විදේශ සබඳතා පිළිබඳ කවුන්සිලය සහ ප්රජාතන්ත්රවාදය සඳහා වන ජාතික පරිත්යාගය වැනි උකුස්සා චින්තන ටැංකි ය. ප්රගතිශීලී චින්තකයින් සහ වාමාංශික මාධ්ය එක්සත් ජනපදයේ ගනු ලබන ප්රතිපත්ති කෙරෙහි කොතරම් බලපෑමක් කරනවාද?
හොඳයි, මම හිතන්නේ කෙනෙකුට ඊශ්රායලයට සහයෝගය සහ තෙල් "කෑමට" ඇති ආශාව අතර වෙනසක් ඇති කළ යුතුයි. ප්රතිපත්ති දෙක එක හා සමාන නොවන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම පරස්පර වේ. මම හිතන්නේ, Mearsheimer සහ Walt පෙන්වා දී ඇති පරිදි, එක්සත් ජනපදයේ ඊශ්රායල හිතවාදී ප්රතිපත්ති බොහෝ දුරට ඊශ්රායල ගැති ලොබිය විසින් මෙහෙයවනු ලබන අතර ඔවුන්ගේ ආර්ථික හෝ භූ-මූලෝපායික අවශ්යතාවලට අනුරූප හෝ උදව් නොකරයි. උදාහරණයක් ලෙස, මා දන්නා පරිදි, ඉරානයට පනවන ලද සම්බාධක නොතිබුනේ නම්, අපේ තෙල් සමාගම්වලට ඉරානයේ සරඹ කිරීමට ගැටලුවක් නැත; නමුත් දෙවැන්න සම්බන්ධ වන්නේ ඊශ්රායලයෙන් ඉරානයට එරෙහි සතුරුකමට මිස තෙල් පාලනය කිරීමට ඇති කිසිදු ආශාවකින් නොවේ.
දෙවන ප්රකාශය නම් යුද විරෝධී ජනතාව අනිවාර්යයෙන්ම වමේ නොවන බවයි. ඇත්ත, නව ගතානුගතික බවට පත් වූ දකුණේ විශාල කොටසක් ඇත, නමුත් මානුෂීය මැදිහත්වීමේ දෘෂ්ටිවාදයේ බලපෑමට ලක් වූ වමේ විශාල කොටසක් ද ඇත. කෙසේ වෙතත්, ලිබටේරියන් දකුණක් ද ඇත, උදාහරණයක් ලෙස රොන් පෝල්, එය දැඩි ලෙස යුද විරෝධී වන අතර, සාමවාදී හෝ අධිරාජ්ය විරෝධී වමක නටබුන් ඇත. මෙය සැමවිටම සිදු වූ බව සලකන්න: යටත් විජිතවාදයේ යුගයේ පවා පැවති අධිරාජ්යවාදී ගැති සහ විරෝධී ආස්ථානය, සමාජ-ආර්ථික වශයෙන් හෝ "සදාචාරාත්මක" ලෙස තේරුම් ගන්නේ නම්, වාම-දකුනු භේදය සමඟ සමපාත නොවේ. කොන්දේසි (උදාහරණයක් ලෙස සමලිංගික විවාහ ගැන).
ඊළඟට, අපට ඉතා සුළු බලපෑමක් ඇති බව සත්යයකි, නමුත් එය අර්ධ වශයෙන් අප යුද විරෝධී වම සහ යුද විරෝධී දකුණ අතර බෙදී ඇති බැවිනි. ජනගහනයෙන් බහුතරයක් මෙම නිමක් නැති සහ වියදම් අධික යුද්ධවලට විරුද්ධ වන බව මම විශ්වාස කරමි, බොහෝ දුරට යුරෝපයේ, ඔවුන් දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් උගත් පාඩම නිසා හෝ යටත් විජිත යුද්ධවලින් ඔවුන් ලැබූ පරාජයෙන්, සහ එක්සත් ජනපදයේ, යුද තෙහෙට්ටුව නිසා ඇෆ්ගනිස්ථානය සහ ඉරාකය පසු.
අපට නැත්තේ ස්ථාවර යුද විරෝධී ව්යාපාරයකි; දෙවැන්න ගොඩනැගීමට යුද්ධය ගැනම අවධානය යොමු කළ යුතු අතර විරුද්ධ පාර්ශ්ව දෙක (දකුණ සහ වම) ඒකාබද්ධ කළ යුතුය. නමුත් ගබ්සාව හෝ සමලිංගික විවාහ වැනි අනෙකුත් “තනි ප්රශ්න” වටා ව්යාපාර ගොඩනැගිය හැකි නම්, එය සියලු සමාජ-ආර්ථික ගැටලු සහ පන්ති ප්රශ්න පසෙක දමා, එසේ නොවන්නේ මන්ද?
එවැනි ව්යාපාරයක් දැන් නොපවතින නමුත්, එහි අපේක්ෂාවන් සම්පූර්ණයෙන්ම බලාපොරොත්තු රහිත නොවේ: ආර්ථික අර්බුදය ගැඹුරු වුවහොත් සහ එක්සත් ජනපද ප්රතිපත්තිවලට ලෝක ව්යාප්ත විරෝධය වැඩි වුවහොත්, විකල්ප ගොඩනැගීමට උත්සාහ කිරීමට සියලු දේශපාලන ඉරිවල පුරවැසියන් එකතු විය හැකිය.
එක්සත් ජනපදය සහ එහි මිත්ර රටවල සම්බාධක, සම්බාධක, න්යෂ්ටික ඝාතන සහ ඉරානයට එරෙහි මනෝවිද්යාත්මක මෙහෙයුම පිළිබඳ යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් ඔබේ අදහස කුමක්ද? ඉරානය ප්රායෝගිකව එක්සත් ජනපදය, ඊශ්රායලය සහ ඔවුන්ගේ යටත් වූ යුරෝපීය ගජ මිතුරන් විසින් බහුපාර්ශ්වික ප්රහාරයකට ලක්ව ඇත. ඉරානයට උභතෝකෝටිකයෙන් මිදීමට සහ බලපෑම්වලට එරෙහි වීමට ක්රමයක් තිබේද? ඔබ ඉරානය කොපමණ දන්නවාද? ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය කිසි විටෙකත් කතා නොකරන එහි සංස්කෘතිය සහ ශිෂ්ටාචාරය ගැන ඔබ අසා තිබේද?
මම ඉරානය ගැන එතරම් දන්නේ නැත, නමුත් ඔබ සඳහන් කරන ප්රතිපත්තිවලට විරුද්ධ වීම සඳහා මම නිසැකවම වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට කැමති වුවද එම රට ගැන වැඩි යමක් දැන සිටිය යුතු යැයි මම නොසිතමි. මම හිටපු යුගෝස්ලාවියාවේ හෝ ලිබියාවේ බටහිර මැදිහත්වීම්වලටත් විරුද්ධ වුණා.
සමහර අය සිතන්නේ හොඳ සහ නරක මැදිහත්වීම් ඇති බවයි. නමුත් මට ඇති ප්රධාන ප්රශ්නය නම්: මැදිහත් වන්නේ කවුද? එය කිසි විටෙකත් බටහිර රටවල “පුරවැසියන්” හෝ “සිවිල් සමාජය” හෝ යුරෝපීය රටවල් පවා නොවේ, එයින් අදහස් කරන්නේ එක්සත් ජනපද සහාය නොමැතිව එය සැමවිටම එක්සත් ජනපද හමුදාවයි, බොහෝ දුරට එහි ගුවන් හමුදාවයි.
දැන්, ජාත්යන්තර නීතිය නොසලකා හැර මානව හිමිකම් ආරක්ෂා කිරීම එක්සත් ජනපද ගුවන් හමුදාවට පැවරිය යුතුය යන අදහස ඇත්ත වශයෙන්ම කෙනෙකුට ආරක්ෂා විය හැකිය. නමුත් "යහපත්" මැදිහත්වීම් වලට සහය දෙන බොහෝ දෙනෙක් එසේ නොකියති. ඔවුන් සාමාන්යයෙන් තර්ක කරන්නේ විශේෂිත තත්වයක් තුළ "වින්දිතයන් බේරා ගැනීමට" "අපි" යමක් කළ යුතු බවයි. මෙම දෘෂ්ටිකෝණය අමතක කරන දෙය නම්, මැදිහත් විය යුතු "අපි" ඇත්ත වශයෙන්ම කතා කරන පුද්ගලයින් නොව එක්සත් ජනපද හමුදාව බවයි.
එමනිසා, ඕනෑම මැදිහත්වීමකට සහාය දීම එක්සත් ජනපදයේ අත්තනෝමතික බලය පමණක් ශක්තිමත් කරයි, ඇත්ත වශයෙන්ම, එය සුදුසු යැයි පෙනෙන පරිදි භාවිතා කරයි, සහ පොදුවේ, "යහපත්" මැදිහත්වීම්වලට සහාය දෙන අයගේ කැමැත්තට අනුව නොවේ.
අවසාන වශයෙන්, ඔබ කරුණාකර අපට ආයතනික මාධ්ය අධිරාජ්ය බලවතුන්ගේ අවශ්යතා වෙනුවෙන් සේවය කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ අවබෝධයක් ලබා දෙනවාද? ඔවුන් වැඩ කරන්නේ කෙසේද? දේශපාලන සහ යටත් විජිත අරමුණු ඉටුකර ගැනීම සඳහා මාධ්ය ප්රචාරණ භාවිතා කිරීම සදාචාරාත්මකව යුක්ති සහගතද?
ධනවාදය හා යුද්ධය අතර සම්බන්ධය මෙන්ම “සංගත මාධ්ය” සහ යුද ප්රචාරණය අතර සම්බන්ධය සංකීර්ණ ය. වමේ බොහෝ අය සිතන්නේ ධනවාදයට යුද්ධයක් අවශ්ය බව හෝ එයට මග පෙන්වන බවයි. නමුත් සත්යය, මගේ මතය අනුව, වඩා සූක්ෂ්ම ය. එක්සත් ජනපදය සහ නැගෙනහිර ආසියාව අතර සාමය පවතින බැවින් ඇමරිකානු ධනපතියන් චීනයේ සහ වියට්නාමයේ ධනය උපයති; ඇමරිකානු කම්කරුවන්ට, ඇත්ත වශයෙන්ම එය වෙනස් කාරණයකි.
තෙල් හෝ වෙනත් බටහිර සමාගම් ඉරානය සමඟ ගනුදෙනු නොකිරීමට කිසිදු හේතුවක් නොමැති අතර, කලාපයේ සාමයක් පැවතියේ නම්, ලාභ සහ සාපේක්ෂ සුදුසුකම් ලත් ශ්රම බලකායක් සූරාකෑම සඳහා ධනපතියන් ගිජු ලිහිණියන් මෙන් ඒ මතට බසිනු ඇත.
මින් අදහස් කරන්නේ ධනපතියන් යහපත් බව හෝ ඔවුන්ට තනි තනිව යුද්ධයට පක්ෂපාතී විය නොහැකි බව නොවේ, නමුත් යුද්ධය පමණක් පොදුවේ ඔවුන්ගේ අවශ්යතා සඳහා නොවන අතර යුද්ධය සඳහා තල්ලු කරන ප්රධාන බලවේගය ඔවුන් නොවේ.
මිනිසුන් යුද්ධයට තල්ලු කරනු ලබන්නේ, විශේෂයෙන්ම ඔවුන් උමතු ස්වරූපයක් ගන්නා විට - නිදසුනක් වශයෙන්, යම් ඉඩමක් දෙවියන් විසින් ඔබට ලබා දුන් බව ඔබ විශ්වාස කරන විට හෝ ඔබේ රටට මානව හිමිකම් අපනයනය කිරීම වැනි විශේෂ මෙහෙවරක් ඇති බව විශ්වාස කරන විටය. ප්රජාතන්ත්රවාදය, වඩාත් සුදුසු වන්නේ කෲස් මිසයිල සහ ඩ්රෝන යානා මගිනි.
බොහෝ දුරට ලෞකික හා ලිබරල්වාදී, මානව හිමිකම් පිළිබඳ අදහසක්, දැන් බටහිර යුධ උමතුව අවුස්සන ප්රධාන මාධ්යයක් බවට පත් කර තිබීම කණගාටුදායක මෙන්ම උත්ප්රාසාත්මක ය. නමුත් එය අපගේ වර්තමාන තත්ත්වය වන අතර එය වෙනස් කිරීම ඉතාමත් හදිසි සහ වැදගත් කාර්යයකි.
Kourosh Ziabari ඉරාන මාධ්යවේදියෙකු, මාධ්ය වාර්තාකරුවෙකු සහ සාම ක්රියාකාරිකයෙකි. ඔහු තිරසාර සංවර්ධනය සඳහා වූ ලෝක ශිෂ්ය ප්රජාවේ සාමාජිකයෙකි. ඔහු වෙත ළඟා විය හැකිය [විද්යුත් ආරක්ෂිත]
සටහන්.
[1] බර්ට්රන්ඩ් රසල්, නිදහස සහ සංවිධානය, 1814-1914, ලන්ඩන්, Routledge 2001.
[2] නිව් යෝක් ටයිම්ස් පුවත්පත, පෙබරවාරි 6, 1966.
[3] විලියම් වී ෂැනන්, ද නිව් යෝක් ටයිම්ස් පුවත්පත, සැප්තැම්බර් 28, 1974. නෝම් චොම්ස්කි විසින් උපුටා ගන්නා ලදී "මානව හිමිකම්" සහ ඇමරිකානු විදේශ ප්රතිපත්තිය, නොටින්හැම්, ස්පෝක්ස්මන් බුක්ස්, 1978, පි.2-3. ලබා ගත හැක්කේ:http://book-case.kroupnov.ru/pages/library/HumanRights/
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග