මූලාශ්රය: ප්රතිවිරුද්ධ පන්ච්
"අවලංගු සංස්කෘතිය" පසුගිය සතිය පුරා එක්සත් ජනපද මාධ්යවල සියලු කෝපයට පත් විය. නොඉවසීමේ මර්මස්ථාන ලෙස විද්යාල නිරූපණය කරමින්, ඩොනල්ඩ් ට්රම්ප් තර්ජනය කර තිබේ ඔවුන් “රැඩිකල් වාම ඉගැන්වීමේ” නිරත වීම නතර නොකරන්නේ නම් ඔවුන්ගේ බදු නිදහස් තත්ත්වය ඉවත් කිරීමට. ට්රම්ප්ගේ විලාපය, විමසීමේ හෝ ප්රකාශනයේ නිදහස ගැන එතරම් සැලකිල්ලක් නොදක්වන රැඩිකල්වාදීන්ගේ තෝතැන්නක් එක්සත් ජනපද ශාස්ත්රාලය යැයි යෝජනා කිරීමට පොදුවේ භාවිතා කර ඇති පක්ෂග්රාහී සහ අසාධාරණ සංකල්ප ඉල්ලා සිටී. ඊට අමතරව, එය නමින් සඳහන් නොකළද, මෑතදී හාපර්ගේ “යුක්තිය සහ විවෘත විවාදය පිළිබඳ ලිපිය” යන්න “අවලංගු සංස්කෘතියේ” රාමුව තුළ මාධ්ය තුළ පුළුල් ලෙස සාකච්ඡා කර ඇත. නමුත් මෙහි මගේ උනන්දුව, පළමුවෙන්ම හා ප්රධාන වශයෙන්, හාපර්ගේ ලිපිය සමඟ නොවේ. ඒ වෙනුවට, මට අවශ්ය වන්නේ “අවලංගු සංස්කෘතිය” ලෙස හඳුන්වන දේ ගැන විශාල සාකච්ඡාවක නිරත වීමටයි - එය ආන්දෝලනාත්මක හෝ ආගම්වාදී අදහස්වල නියැලෙන්නන් ලජ්ජාවට පත් කිරීමට ගන්නා උත්සාහයන් ගැන සඳහන් කරයි. “අවලංගු සංස්කෘතියේ” මූලිකාංගවලට විද්යාල සැකසුම් තුළ සහ මාධ්ය තුළ විශාල ප්රේක්ෂක පිරිසක් සමඟ සන්නිවේදනය කිරීමට ඇති අවස්ථාවන් ඉවත් කිරීම හරහා මතභේදාත්මක කථාවේ නියැලී සිටින පුද්ගලයින් අවතැන් කිරීම, මහජන බුද්ධිමතුන් සහ අනෙකුත් ප්රසිද්ධ පුද්ගලයින්ට තනි තනිව හා කණ්ඩායම් ලැජ්ජාවට පත් කිරීම ඇතුළත් වේ. එසේත් නැතිනම් ප්රශ්නකාරී ප්රකාශ, සහ ජාතිවාදය ප්රදර්ශනය කිරීම, සටන්කාමී ලෙස වෙස්මුහුණු පැළඳීම ප්රතික්ෂේප කිරීම සහ වෙනත් ගිනි අවුලුවන හැසිරීම් වැනි ලැජ්ජා සහගත මහජන ක්රියාවන්හි යෙදෙන පුද්ගලයින් වෙඩි තැබීම. මෙම "අවලංගු සංස්කෘතිය" දකුණේ බොහෝ දෙනා විසින් ප්රහාරයක් ලෙස හෙළා දකී ශිෂ්ටාචාරය සම්මතයන්, සහ තර්ජනයක් නියෝජනය කරන ලෙස විවෘත විවාදය අතර තරඟකාරී හඬවල් සහ ප්රතිවිරුද්ධ අදහස්.
ඇමරිකාවේ දේශපාලන කතිකාව සම්බන්ධයෙන්, හාපර්ගේ ලිපිය නිදහස් භාෂණයේ පරමාදර්ශ, තරඟකාරී දෘෂ්ටිකෝණ ගවේෂණය, ශිෂ්ටත්වය, තර්කානුකූල විවාදයේ උන්නතාංශය සහ ආනුභවික සාක්ෂි සමඟ සම්බන්ධ වීමේ අවශ්යතාවයට අදාළ බොහෝ වටිනා ඉලක්ක ඉදිරිපත් කරයි. නමුත් පැන නගින එක් අභියෝගයක් නම්, නිදහසේ කතා කිරීම විවිධ පුද්ගලයින්ට විවිධ දේ අදහස් කරන බව පෙනේ. එක් අතකින්, මා දන්නා සෑම ඇමරිකානුවෙක්ම පාහේ අපි ප්රතිපත්තිමය වශයෙන් නිදහස් භාෂණය වැළඳගත යුතු බවට එකඟ වෙති. නමුත් සැබෑ ලෝකයේ හරියටම අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳව විවිධ පුද්ගලයින්ට විවිධ අදහස් ඇත. JK Rowling නිදහස් කථනය යන්නෙන් අදහස් කරන දෙය නොම් චොම්ස්කි අදහස් කරන දෙයට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් විය හැකිය. අවසාන අවස්ථාවෙහිදී, එය විවිධාකාර සහ තරඟකාරී අදහස් විවෘතව හා සද්භාවයෙන් ගවේෂණය කිරීමේ අදහසයි. සහතික විය යුතු වටිනා ඉලක්ක. කෙසේ වෙතත්, පෙර අවස්ථාවෙහිදී, විවේචන හෝ ප්රතිවිපාකවලට බිය නොවී, සංක්රාන්ති පුද්ගලයින්ට එරෙහිව අගතිගාමී ප්රකාශයන් පවා, අනුගාමිකයින්ගේ ජන මාධ්ය වේදිකාවක වරප්රසාදය පවත්වා ගැනීමට සහ ඔබට අවශ්ය ඕනෑම දෙයක් පැවසීමට නිදහස් කථනය නිදහස් හැඟීමට සමීප වන බව පෙනේ. නිදහස් කථනය පිළිබඳ මෙම අදහස් දෙක තරමක් නොගැලපෙන බව පෙනේ.
නිදහස් භාෂණයේ වටිනාකම ගැන බොහෝ දෙනා එකඟ වන බැවින්, කුමක් දැයි හඳුනා ගැනීමට සාකච්ඡාව ඉහළ නැංවීමට උත්සාහ කිරීම වඩා හොඳ යැයි මම සිතමි. වගකීම් නිදහස් කථනය සමඟ එන්න, අපගේ ඉලක්කය වන්නේ පවතින සාක්ෂි සහිත යහපත් විශ්වාසය මත පදනම් වූ විවෘත කතිකාවතක් ප්රවර්ධනය කිරීමයි. ජාතියක් ලෙස අප මුහුණ දෙන එක් ගැටලුවක් නම්, පැතිර යන ප්රචාරණ, උපාමාරු සහ වැරදි තොරතුරු මගින් නිර්වචනය කරන ලද පශ්චාත්-සත්ය යුගයක “විවාදයේ සෑම පැත්තකම විවෘතව සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද” යන්නයි. මෙහි මගේ ප්රධාන කරුණ සරල ය: මිනිසුන්ට සියලු ආකාරයේ මතභේදාත්මක, ද්වේෂ සහගත හෝ සැක සහිත තර්ක ඉදිරිපත් කිරීමට නිදහස ඇති පමණින්, එම පණිවිඩ ප්රකාශ කිරීම සඳහා බහුජන වේදිකාවකින් ප්රයෝජන ගැනීමට ඔවුන්ට “අයිතියක්” ඇතැයි අදහස් නොවේ. මෙහි අයිතිවාසිකම් ප්රතික්ෂේප කිරීම සහ අවතැන් කිරීම අතර වෙනස ඉතා වැදගත් වේ, විශේෂයෙන්ම මේ දෙක පොදුවේ සලකා බලයි. පටලවා ගත් නිදහස් භාෂණය පිළිබඳ ජාතික විවාදවලදී.
හොඳ ඇදහිල්ල සහ නරක ඇදහිල්ල අතර වෙනස හඳුනා ගැනීම ඇමරිකානු දේශපාලන කතිකාවේ නිර්වචන අභියෝගයකි. ඔවුන් නරක ඇදහිල්ලක් ඉදිරිපත් කරන බව කිසිවෙක් කිසි විටෙකත් නොකියයි. එහෙත්, නරක ඇදහිල්ල තර්ක - සම්පූර්ණයෙන්ම සාක්ෂි වලින් තොර සහ බොහෝ විට හැසිරවීමේ චේතනාවෙන් - පශ්චාත්-සත්ය යුගයේ සම්මත මෙහෙයුම් ක්රියා පටිපාටිය බවට පත්ව ඇත. නරක ඇදහිලි තර්කවල නියැලෙන සහ සාමාන්යයෙන් ප්රබන්ධ සහ බොරු මත යැපෙන දේශපාලන ක්රියාකාරීන් සමඟ විවෘත මැදිහත්වීම් හරහා “සත්යය” සෙවීම අතිශයින් දුෂ්කර ය, සමහර විට කළ නොහැකි ය. වෙනත් ආකාරයකින් කිවහොත්, අනුභූතිවාදය, දත්ත සහ සාක්ෂි මත පදනම් වූ තර්කය අවඥාවෙන් බලන පශ්චාත්-සත්ය දර්ශනයක් වැළඳ ගන්නා පුද්ගලයින් සමඟ ඔබ ඵලදායී සාකච්ඡාවක නිරත වන්නේ කෙසේද?
සමාජයක් ලෙස අපට කෙතරම් දුරට අභූත ප්රකාශයන් ලබා දීමට වගකීමක් තිබේද, සහ මූලික කරුණු සහ සත්යයන් වසන් කිරීම අවසාන ඉලක්කය වන නරක ඇදහිලිවන්ත නළුවන් සමඟ වාද විවාදවල යෙදීමෙන් අපට ප්රයෝජන ලැබෙන්නේ කෙසේද? එවැනි අවස්ථාවන්හිදී, දීර්ඝ වාද විවාදවල නිරත වීමෙන් කතිකාව පොහොසත් නොවේ - එය වැරදි තොරතුරු සහ නොදැනුවත්කම ප්රචලිත කිරීමෙන් මිනිසුන් ගොළු කරයි. සහ හරියටම කාරණය එයයි. Erik Conway සහ Naomi Oreskes ඔවුන්ගේ මූලික පොතේ ලේඛනගත කර ඇති පරිදි, සැකයේ වෙළෙන්දෝ, ෆොසිල ඉන්ධන සංස්ථා සහ දුම්කොළ සමාගම් දශක ගනනාවක් තිස්සේ මුලික සත්යයන් වසන් කිරීමට උත්සාහ කළහ - සිගරට් දුම්පානය පිළිකා ඇති කරන බවට සහ මානව විද්යාත්මක දේශගුණික විපර්යාස සිදුවෙමින් පවතින අතර එය ජීවත්වීමට සුදුසු පරිසර විද්යාවට තර්ජනයක් බවට වන නිගමන ඇතුළුව. මෙම අවස්ථා දෙකේදීම, මානව වර්ගයාට මෙම මූලික සහ පැවැත්මේ තර්ජන පිළිබඳ මහජන අවබෝධය මැඩපැවැත්වීම සඳහා, වංචනික බව ඔවුන් දැන සිටි කුණු විද්යාව ප්රවර්ධනය කිරීම මගින් ඇමරිකානු සංගත නරක විශ්වාසයකින් ක්රියා කළේය. එමෙන්ම මෙම මහා ව්යාපාරිකයන් තම අරමුණු ඉටු කර ගත්තේ - දශක ගණනාවක් තිස්සේ මහා දුම්කොළ සම්බන්ධයෙන් සහ අද දක්වාම ෆොසිල ඉන්ධන සමාගම් සමගින් - මාධ්ය සහ දේශපාලන කතිකාවන් තුළ විශාල වශයෙන් නිරාවරණය වීමෙන් ප්රයෝජන ගනිමින් සහ “පැති දෙකක් තිබේ” යන බොළඳ අදහසින් ප්රතිලාභ ලබා ගැනීමෙනි. ” එම පාර්ශ්වවලින් එකක් කෙතරම් වැරදි තොරතුරු හෝ හාස්යජනක වුවත්, බැරෑරුම් සාකච්ඡාවට සුදුසු සෑම “විවාදයකටම”. මහා දුම්කොළ මගින් හැසිරවීම නැවැත්වූ එකම දෙය මාධ්යවේදීන්, බුද්ධිමතුන් සහ මහජනතාව අවසානයේ ප්රමාණවත් වූ විට සහ කර්මාන්තය බැරෑරුම් ලෙස ගැනීම නැවැත්වූ විට බව පෙන්වා දීම වටී. එවැනි හඬවල් සුදුමැලි බවින් ඔබ්බට සැලකෙන්නේ ඉන් පසුවය.
දේශපාලන කතිකාවන් ගොළු කිරීම උතුම් උත්සාහයක් නොවේ; එය ප්රජාතන්ත්රවාදය තුළ ක්රියාශීලී සහ දැනුවත් පුරවැසියෙකුගේ අපේක්ෂාවන් විවේචනාත්මකව සිතීමට සහ ඉටු කිරීමට ඇමරිකානුවන්ට ඇති හැකියාව කෙරෙහි විෂ සහිත බලපෑමක් ඇති කරයි. ට්රම්ප් ඕවල්ලියන් ප්රචාරක යුගයේ සහ පශ්චාත්-සත්ය යුගයේ, උපාමාරු දැමීම සංගත ප්රභූන්ගේ මෙවලමක් බවට පත්ව ඇත, මහජන ව්යාජ විඥානය ප්රවර්ධනය කිරීම සඳහා ලැජ්ජාවකින් තොරව භාවිතා කරන අතර, පුළුල් ලෙස අවබෝධ කර ගන්නේ නම්, සංස්ථාපිතයට තර්ජනයක් නියෝජනය කරන මූලික කරුණු පිළිබඳ මහජන දැනුවත්භාවය වළක්වයි. බලය සහ සුදු පීතෘමූලික බල ව්යුහයන්.
සෑම හිමිකම් පෑමක්ම තර්කයක මට්ටමට නැඟෙන්නේ නැත. විශ්ව විද්යාල මහාචාර්යවරයෙකු සහ විශාරදයෙකු ලෙස මගේ වෘත්තීය ජීවිතය තුළ, මගේ ශිෂ්යයන් සමඟ සහ පන්තියේ යෙදී සිටින මට ඇති කුඩා කාලය නාස්ති නොකරන තරම් පහත් හා දුර්වල ලෙස පර්යේෂණ කළ බොහෝ ශිෂ්යත්ව සහ ජනප්රිය ලිවීම් ගැන මට සිතිය හැකිය. මගේ සහ මගේ සිසුන්ගේ කාලය සීමිත වන අතර, දවසේ වැදගත් දේශපාලන කාරණා සම්බන්ධයෙන් පවතින සාක්ෂි සහ දත්ත සමඟ බැරෑරුම් ලෙස සම්බන්ධ වීමට අපොහොසත් වන කෘති මත එය ඉවත දැමීමට මට අවශ්ය නැත. කල්පනාකාරී තර්ක මට්ටමට නොඑන ප්රකාශ, ප්රකාශ සහ ප්රකාශයන් පෙරා ගනිමින්, සිසුන් සම්බන්ධ විය යුතු සාක්ෂි සහ තර්ක මොනවාද යන්න පිළිබඳව තීරණ ගැනීමට මම මගේ වෘත්තීය අභිමතය භාවිතා කරමි. බරපතල ශිෂ්යත්වය සහ පදනම් විරහිත හිමිකම් අතර වෙනස හඳුනා ගැනීම මා උගන්වන විෂයයන් පිළිබඳ විශේෂඥයෙකු ලෙස මගේ කාර්යයයි. ගුරුවරුන් මුහුණ දෙන කාලය සහ සම්පත් බාධාවන් සැලකිල්ලට ගෙන එවැනි තීරණ නොවැළැක්විය හැකිය. ඔවුන් වෘත්තීය අධ්යාපනඥයකු වීමේ සාමාන්ය කොටසකි.
පහතින්, විවේචනාත්මක ජන විඥානය යටපත් කිරීමට ප්රයෝජනවත් වන අතරම, තර්කයක මට්ටමටවත් නොපැමිණෙන, පන්තිකාමර ඉගෙනුම් පරිසරයක හෝ ඕනෑම ආකාරයක දීර්ඝ ආකාරයකින් විනෝද වීමට වගකීම් විරහිත විය හැකි ප්රතිගාමී හිමිකම් පිළිබඳ උදාහරණ හතරක් මම සටහන් කරමි. ඉගෙනීමේ පරිසරය, ඉලක්කය දේශපාලන කතිකාව ඉහළ නැංවීම නම්. මේ “විවාද” පැවැත්වීමෙන් ජාතියට පිහිටක් වී නැත. ඊට පටහැනිව, ඒවා කිසි විටෙකත් සිදු නොවූයේ නම් ඇමරිකානුවන්ට වඩා හොඳ වනු ඇත. මෙම සාකච්ඡා සංලක්ෂිත කර ඇති ප්රතිගාමී ප්රකාශයන්, ආයතනික බලය ශක්තිමත් කිරීමට සහ මානවවාදී සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී මූලධර්ම සඳහා වන අරගලයට බරපතල තර්ජන නියෝජනය කරන මර්දනකාරී, විද්යාවට එරෙහි සහ අධිකාරීවාදී අදහස් සඳහා යොදා ගෙන ඇත. තවද මෙම නරක ඇදහිලි "විවාද" භුක්ති විඳීම නිසා ජාතියක් ලෙස අපි ගොළු වෙමු.
වසංගතයක් තුළ මහජන ආරක්ෂක පියවර ගැන විවාද කිරීම
මම උගන්වන Lehigh විශ්ව විද්යාලයේ, පරිපාලනය මෙම වැටීම තුළ කැම්පස් හි අනිවාර්ය නීතියක් ස්ථාපිත කර ඇත - සියලුම සිසුන්, පීඨය, කාර්ය මණ්ඩලය සහ විශ්ව විද්යාල ගොඩනැගිලිවල වාසය කරන අනෙකුත් අය ගෘහස්ථව සිටින සෑම විටම මුහුණු ආවරණ පැළඳිය යුතුය. වෙස් මුහුණු නිසා ඇති වන බව බොරුවට විශ්වාස කරන සමහර පුද්ගලයින් සිටින බවට සැකයක් නැත.කාබන්ඩයොක්සයිඩ් විෂ වීම,” හෝ ඔවුන් "කෲර තර්ජනයක්" බව "නිදහස" සහ පුද්ගලික නිදහස. මම අසමි: මාස්ක් විරෝධී “නැවත විවෘත” උපදේශකයින්ට කැම්පස් වෙත ආරාධනා කිරීමේ අධ්යාපනික වටිනාකම කුමක්ද, ඔවුන් ඔවුන්ගේ උත්සාහය ඵලදායී නම්, මූලික ආරක්ෂක ප්රොටෝකෝල නොසලකා හැරීමට වැඩිවන සිසුන් සංඛ්යාවක් දිරිමත් කරනු ඇත, ක්රියාවලියේදී අනවශ්ය ලෙස මිනිස් ආරක්ෂාවට සහ ජීවිතවලට තර්ජනයක් වේ. ? මා "බැටළුවෙකු" සහ වෙස්මුහුණු පැළඳීම සඳහා "පද්ධතියේ මෙවලමක්" යැයි අවධාරනය කරන මගේ පන්ති කාමරයේ ශිෂ්යයෙකු සමඟ මුහුණට මුහුණ වාද කිරීමෙන් ලැබෙන දේ, තර්ක කිරීමෙන් අදහස් කරන්නේ තර්ජනයක් විය හැකි පුද්ගලයෙකුගේ සතුටට පත් වීමයි. මගේ, මගේ පවුලේ සහ අනෙකුත් සිසුන්ගේ ආරක්ෂාව සඳහාද? ශතවර්ෂයේ දරුණුතම වසංගතය මධ්යයේ සිදුවෙමින් පවතින “වෙස්මුහුණු විවාදය” ශුන්ය උඩු යටිකුරු සහිත දේශපාලන කතිකාවක සම්භාව්ය උදාහරණයකි - අතිමහත් බහුතරයකගේ වියදමින් මහජන සෞඛ්ය අනතුරේ හෙළීමට පුද්ගලයන්ගෙන් සුළුතරයකට බලය ලබා දෙන එකකි. පුද්ගලයන්ගේ, සහ මෙම පුද්ගලයින්ට සද්භාවයේ නියැලීමට අවශ්ය යන ඕනෑම අදහසක් සඳහා ක්රියාකාරී පිළිකුලක් ඇතත් පවතින සාක්ෂි මාරාන්තික වෛරසයක් පැතිරීමෙන් ආරක්ෂා වීම සඳහා වෙස් මුහුණු වල ඇති වැදගත්කම පිළිබඳව. වෙස්මුහුණක් පැළඳීම ප්රතික්ෂේප කරන ශිෂ්යයෙකු මට මුණගැසෙන්නේ නම්, වඩාත්ම විචක්ෂණ ක්රියාමාර්ගය වන්නේ සම්බන්ධ වීම නොව, සරලව පන්තියෙන් පිටතට ගොස් මගේ සිසුන්ට සියලු පුද්ගලයින් තෝරා ගන්නා තෙක් අනාගත පන්ති නොපවත්වන බව දැනුම් දීමයි. මූලික ආරක්ෂක පියවර.
පවා ඇති බව ඇත්ත ජාතික විවාදය වෙස් මුහුණු සෞඛ්ය අවදානමක් ද යන්න ඇමරිකානු දේශපාලන කතිකාවේ දරුණු පිරිහීම සහ ඇමරිකානු සංස්කෘතියේ සැලකිය යුතු බුද්ධිමය විරෝධී ස්වභාවය පිළිබඳ සාක්ෂියකි. දක්ෂිනාංශික මාධ්ය සහ ප්රතිගාමී පණ්ඩිතයන් විසින් දිරිමත් කරන ලද මිලියන ගනනක් ඇමරිකානුවන්, රිපබ්ලිකන් නායකයින් සම්පූර්ණයෙන් පෙන්නුම් කරන නිලතලවලට තේරී පත්වී ඇත. අව mpt ාව දස දහස් ගණනකගේ ජීවිත බේරා ගැනීමට හැකි වූ ආරක්ෂක පියවරයන් සඳහා. ලැබුණු "නැවත විවෘත" ව්යාපාරය අසමානුපාතික ආවරණය එක්සත් ජනපද මාධ්ය තුළ, කෘත්රිමව හඬ විස්තාරණය කර ඇත ඉතා කුඩා සංඛ්යාවක් මිනිස් ජීවිතවලට වඩා "ආර්ථිකය" ඉදිරියෙන් තබන ඇමරිකානුවන්. මේ සියල්ල තිබියදීත් බලවත් සාක්ෂි වසංගතය ආමන්ත්රණය කරන තුරු ආර්ථිකයට කිසිඳු ආකාරයක සාමාන්ය ක්රියාකාරීත්වයකට ආපසු යා නොහැකි බැවින්, මෙම විකල්ප දෙක අතර තේරීම සැමවිටම සාවද්ය එකක් විය. ආපසු හැරී බැලීමේදී අපට මෙසේ ඇසිය හැකිය: වෙස්මුහුණක් පැළඳීම වැනි මූලික ආරක්ෂක පියවරයන් “නීත්යානුකූල” පක්ෂග්රාහී “එකඟතාවයන්” බවට පරිවර්තනය වූ විට, “නැවත විවෘත” හඬවල් අධික ලෙස විස්තාරණය කිරීමෙන් ලැබුණු වටිනාකම කුමක්ද?
තත්වය වඩාත් නරක අතට හැරීම සඳහා, වෛද්ය විද්යාව පිළිබඳ අදහසම මූලික වශයෙන් පිළිකුල් කරන ඇමරිකානුවන් විශාල සංඛ්යාවක් “සාමාන්ය” ජීවිතයට ආපසු යාම කළ නොහැකි ය. භයානක, මෑත ඡන්දය කොරොන වයිරස් එන්නතක් ලබා ගත හැකි වුවහොත් තමන් ලබා ගන්නා බව පවසන ඇමරිකානුවන්ගෙන් අඩක් පමණක් බව පෙන්නුම් කරන අතර, එන්නතක් ප්රතික්ෂේප කරන බව පවසන බොහෝ දෙනා එය සෞඛ්යයට අහිතකර බලපෑම් ඇති කර Covid-19 ආසාදනය වීමට හේතු වනු ඇතැයි විශ්වාස කරති. මෙම anti-vaxxer සහ anti-mask/reopen කතිකාවන් කිසිවක් තුළ සැමරීමට කිසිවක් නැත. තවද, anti-vaxxers සහ anti-mask වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නන් සමඟ වාද විවාද කිරීමේ මගේ අසංඛ්යාත අත්දැකීම් වලින්, පවතින ඕනෑම වෛද්ය සාක්ෂියක් කෙරෙහි ඔවුන්ට කිසිදු උනන්දුවක් නැත. මෙම සාක්ෂි ගැන කතා කරන අය "පද්ධතියේ" මෙවලම් ලෙස බැහැර කරනු ලැබේ. මෙම තත්ත්වයන් තුළ, වෛද්ය විද්යාව පිළිබඳ අදහසම ප්රතික්ෂේප කරන සහ “විවාදයක් ජයග්රහණය කිරීම සඳහා වාද විවාද, අපැහැදිලි කිරීම, වෙනතකට යොමු කිරීම සහ නාම-කැඳවීම මත විශ්වාසය තබන පුද්ගලයින් සමඟ සද්භාවයෙන් විවාදයක නිරත විය නොහැක. .” යම් අවස්ථාවක දී, අපට වෙස් මුහුණු පැළඳීම සහ එන්නත් ගැනීම ප්රතික්ෂේප කරන පුද්ගලයින් සමඟ ව්යාජ වාද විවාද පසුකර යා යුතු අතර, තමන්ගේම නිසා අන් අයට මාරාන්තික වෛරස් ආසාදනය කිරීමට පුද්ගලයන්ට “අයිතිය” හෝ “නිදහස” නොමැති බව හඳුනා ගත යුතුය. විද්යාත්මක නොදැනුවත්කම. මෙම “විවාදයට” “විසඳුම” මහා පරිමාණයෙන් අනුකූල වීම සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා සහ ඇමරිකානු ජීවිත ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා බලහත්කාරයෙන් එන්නත් කිරීම (එකක් ලබා ගත හැකි නම්) ආකාරයෙන් පැමිණිය යුතු දිනය කරා අපි වේගයෙන් ගමන් කරමින් සිටිමු.
Throwback Transphobia සහ Pedophilia ප්රචාරණය
JK Rowling මෑතදී කැඳවනු ලැබුවේ ස්ත්රී පුරුෂ භාවයට අනුකූල නොවන පුද්ගලයින් යක්ෂාවේශ කරන සහ අමානුෂිකකරණය කරන නිර්ලජ්ජිත ලෙස transphobic ප්රකාශවල නිරත වීම සඳහා ය. ඇය ඇදගෙන ගියා ස්ත්රී පුරුෂ සමාජභාවය මධ්යස්ථ පවුල් නානකාමර මගින් සංක්රාන්ති පුද්ගලයන්ට කුඩා දරුවන්ට අතවර කිරීමට වඩාත් පහසුව සැලසෙනු ඇතැයි දිගු කලක් තිස්සේ අපකීර්තියට පත් වූ ප්රචාරක බිය. එවැනි බිය ගැන්වීම් ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිදු පදනමක් නොමැති බව බොහෝ දෙනා පිළිගෙන ඇත. සමලිංගික පිරිමින් ළමා ලිංගිකයන් ලෙස අමානුෂික ලෙස සැලකීමට සහ ඔවුන් පවුල්වලට සහ දරුවන්ට පැවැත්මේ තර්ජනයක් ලෙස නිරූපණය කිරීමට මෙම හිමිකම් පෑම භාවිතා කළ දින දක්වා එය කිසිදාක නැත. විශ්ව විද්යාල, සංක්රාන්ති ගැටළු පිළිබඳ “විවෘත කතිකාවක් ප්රවර්ධනය කිරීමේ” නාමයෙන්, රෝලිං වැනි කෙනෙකුට ඇගේ ප්රතිගාමී ට්රාන්ස්ෆෝබික් ආස්ථානයන් “විවාද කිරීමට” කැම්පස් වෙත ආරාධනා කළ හැකිය. නමුත් ඇයගේ වාචාල ප්රහාර දශක ගණනාවකට පෙර පදනම් විරහිත වෛරී ප්රචාරක ව්යාපාරවල හුදු පසුබැසීමක් බව අප සලකන විට, මෙය “යහපත් විශ්වාසය” විවාදයක් නියෝජනය කරනු ඇතැයි මට විශ්වාස නැත. ඒවා සම්පූර්ණයේ ආලෝකයෙන් තර්කයක මට්ටමටවත් නැගෙන්නේ නැත සාක්ෂි නොමැතිකම සමලිංගික පිරිමින් හෝ සංක්රාන්ති පුද්ගලයන් දරුවන්ට තර්ජනයක් බව. විශ්ව විද්යාලවලට එවැනි ක්රියාකාරකම් ප්රවර්ධනය කළ හැකි නමුත්, අවදානම වන්නේ සිසුන් වඩාත් නූගත් සහ ව්යාකූලත්වයට පත්වීමයි. සංක්රාන්ති අනන්යතාවය සහ දේශපාලනය පිළිබඳ ගැටළු පිළිබඳව සැබෑ ආනුභවික පර්යේෂණ නිෂ්පාදනය කරන විද්වතුන් අතර සිදුවීම් සැකසීමට කාලය සහ සම්පත් වඩා හොඳ ප්රයෝජනයක් වනු ඇත, ඇමරිකානු සමාජය තුළ සංක්රාන්ති පුද්ගලයන්ට සලකන ආකාරය පිළිබඳ සාකච්ඡාව ඉහළ නැංවීමට මාර්ගයක් සපයයි. සැක සහිත "සාක්ෂි" මත පදනම්ව සංක්රාන්ති පුද්ගලයන්ට සමාන අයිතිවාසිකම් ප්රතික්ෂේප කර ඇති ආකාරය හෙලිදරව් කිරීමට එවැනි මැදිහත්වීම් බොහෝ දේ කරනු ඇත.
විශ්ව විද්යාලවලට ආරාධනා කිරීමට සහ වෛරය අවුලුවාලීම සහ වෙනස් කොට සැලකීම ප්රවර්ධනය කිරීම සඳහා බහුජන වේදිකාවක් සැපයීමට නිදහස් කථන “අයිතියක්” ප්රථම සංශෝධනයක් නොමැත. ඒ වගේම අපිට අහන්න පුළුවන්, සංක්රාන්ති දේශපාලනය සහ අනන්යතාවය ගැන විශේෂ දැනුමක් නැති JK Rowling, ඇයගේ වෛරය ප්රකාශ කිරීම සඳහා ජන මාධ්ය වේදිකාවක් ලබා දීමට වටින්නේ ඇයි, එම වේදිකාවම මිලියන සංඛ්යාත සංක්රාන්ති පුද්ගලයින්ට ප්රතික්ෂේප කරයි. ඇය පිළිගන්නා ආකාරයේ වෛරයකින් අමානුෂික වී තිබේද? Rowling හට ඇයට අවශ්ය ඕනෑම තර්කයක් ප්රකාශ කිරීමේ නිදහස තිබිය යුතුය. නමුත් එම පණිවිඩය මහා ජන ප්රේක්ෂකයින් අතරට ගෙනයාමට හෝ එය කරන අතරතුර විවේචනවලින් නිදහස් වීමට ඇයට “අයිතියක්” නැත.
"මරණ පැනල" සහ ආච්චිව මරා දැමීමේ සැලැස්ම
සාරා පාලින් ෆේස්බුක් සටහනක් මගින් කුප්රකට විය.මරණ පුවරු” කුමන්ත්රණ ප්රචාරණය ඔබාමාගේ පළමු නිල කාලය තුළ සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ සඳහා වූ අපේක්ෂාවන් තනි තනිව පාහේ විනාශ කළේය. සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ නිසා අවශ්ය සෞඛ්ය සේවා සඳහා පිරිවැය ගෙවීම රජය ප්රතික්ෂේප කරනු ඇතැයි ඇය අනතුරු ඇඟවීය: “සහ ඔවුන් සලාක සත්කාර කරන විට වැඩිපුරම දුක් විඳින්නේ කවුද? ඇත්ත වශයෙන්ම, රෝගීන්, වැඩිහිටියන් සහ ආබාධිතයන්. මා දන්නා සහ ආදරය කරන ඇමරිකාව යනු මගේ දෙමව්පියන්ට හෝ ඩවුන් සින්ඩ්රෝම් සහිත මගේ දරුවාට ඔබාමාගේ 'මරණ මඩුල්ල' ඉදිරියේ සිටීමට සිදු වන එකක් නොවේ, එබැවින් ඔහුගේ 'සමාජයේ ඵලදායිතා මට්ටම' පිළිබඳ ආත්මීය විනිශ්චයක් මත පදනම්ව ඔහුගේ නිලධාරීන්ට තීරණය කළ හැකිය. ,' ඔවුන් සෞඛ්ය සේවයට සුදුසුද යන්නයි.
විසින් හඳුනා ගන්නා ලදී කරුණු පරීක්ෂක එකල, එකල සලකා බැලූ සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ පනත් කෙටුම්පත්වල කිසි විටෙක “මරණ පැනල” නොතිබුණි. රෝගාතුර වූ රෝගීන්ගෙන් උපදෙස් ලබා ගැනීම සඳහා මාරාන්තික රෝගීන්ට ජීවිතාන්තය දක්වා සේවා සපයන වෛද්යවරුන් සහ රෝහල් අවශ්ය කරන ව්යවස්ථාදායක ප්රතිපාදනයක් තිබුණි. නමුත් එය "මරණ මඩුල්ලකින්" බොහෝ දුරස් විය. ව්යවස්ථාදායක සලාකනය හේතුවෙන් මානසික ආබාධිත දරුවන්ට අත්යාවශ්ය සෞඛ්ය හා සම්බන්ධ සේවාවන් ප්රතික්ෂේප කිරීමේ කිසිදු අපේක්ෂාවක් කිසිදා නොතිබුණි.
"මරණ පැනල" ප්රකාශය බොරුවක් විය. එහෙත්, 2009 අග සහ 2010 දී සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ පිළිබඳ ආයතනික මාධ්ය ආවරණය තුළ මෙම ප්රචාරණය නිමක් නැතිව පුනරාවර්තනය විය. මගේම පර්යේෂණ “මරණ පැනල” ව්යාජ ආන්දෝලනයේ සන්තෘප්ත මාධ්ය ආවරණය ජාතික සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ විවාදයෙන් පසුව එන අය සඳහා ඉහළ යන මහජන ව්යාකූලත්වය සහ වැරදි තොරතුරු සමඟ බව එකල සොයා ගන්නා ලදී. ඇමරිකානුවන්ගෙන් අඩක් පමණ "මරණ පැනල" ප්රචාරණයේ යම් ආකාරයකට වැටුණි, එක්කෝ ඔවුන් පවතින බව කියා හෝ ඔබාමාට ඇත්තටම ආච්චි සහ විශේෂ අවශ්යතා සහිත දරුවන් ඝාතනය කිරීමට අවශ්යද නැද්ද යන්න පිළිබඳ අවිනිශ්චිතභාවය ප්රකාශ කරයි. සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ පිළිබඳ ප්රවෘත්ති නිතිපතා පරිභෝජනය කරන අය, පදනම් විරහිත බිය උපදවා ගැනීම මත දැඩි ලෙස රඳා පවතින විෂ සහිත ජාතික කතිකාවක් තුළ ප්රතිසංස්කරණවලට විරුද්ධ වීමට සංඛ්යානමය වශයෙන් වැඩි ඉඩක් ඇත. ප්රතිසංස්කරණ විවාදයේ ප්රවෘත්ති කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කළ අය වාර්තා කළේ සෞඛ්ය සේවා ප්රතිසංස්කරණ ප්රගතිය සිදුවන ආකාරය පිළිබඳව වඩාත්ම ව්යාකූලත්වයට පත් වූවන් අතර බවයි.
මරණ පැනල සවිකිරීමේ සහ සලාක ප්රචාරක ක්රියාවලියේ දී, එක්සත් ජනපදය දැනටමත් සෞඛ්ය රක්ෂණ සමාගම් විසින් සලාකකරණයේ යෙදී සිටින ආකාරය ගැන විශාල සාකච්ඡාවක් මග හැරී ඇත, “පෙර පවතින තත්වයන්” ඇති පුද්ගලයින්ට ජීවිතාරක්ෂක ප්රතිකාර ප්රතික්ෂේප කරයි. මනඃකල්පිත මරණ පුවරු කෙරෙහි ඇති උමතුව, රජය සහ බදු ගෙවන්නන් සෞඛ්ය සඳහා අරමුදල් සපයන සියලුම අනාරක්ෂිත ඇමරිකානුවන්ට හෝ Medicare-for-සියල්ලට රක්ෂණයක් සපයන “මහජන විකල්පය” ඇතුළු ප්රගතිශීලී සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ විකල්ප පිළිබඳ තිරසාර සාකච්ඡාවකට බාධා කළේය. මූලික මානව අයිතිවාසිකමක් ලෙස සියලුම ඇමරිකානුවන් රැකබලා ගැනීම. සෞඛ්ය ආරක්ෂණ ප්රතිසංස්කරණ පිළිබඳ මාධ්ය ආවරණය නිර්වචනය කළ හැකි විකල්ප කතිකාවන්ට සාපේක්ෂව මෙම “විවාදය” කෙතරම් හානිකරද යන්න ආපසු බැලීමේදී පැහැදිලිය. “විවාදය” ප්රතිපත්ති වෙනස් කිරීමේ මාර්ග පිළිබඳ දැනුවත් සාකච්ඡාවකට වඩා, මහා අවිද්යාව සහ වැරදි තොරතුරු නිෂ්පාදනය කළේය. සහ එහි ප්රතිවිපාක දරුණු විය. දැරිය හැකි සත්කාර පනත යටතේ ලැබුණු සෞඛ්ය රක්ෂණයට වඩා මිලියන සංඛ්යාත ඇමරිකානුවන්ට සෞඛ්ය රක්ෂණයක් සැපයිය හැකි අර්ථවත් ප්රතිසංස්කරණ තහනම් කිරීමේ ප්රතිගාමී උත්සාහයන් ශක්තිමත් කළ බැවින්, මෙම විවාදය පැවැත්වීමෙන් පසු ජාතිය වඩාත් නරක අතට හැරුණේ සෞඛ්යමය වශයෙන් ය.
දේශගුණික විපර්යාස ප්රතික්ෂේප කිරීම සහ මනුෂ්යත්වයට තර්ජනය
මානව විද්යාත්මක දේශගුණික විපර්යාස සැබෑවක් ද යන්න පිළිබඳ ඕනෑම හරවත් විවාදයක් අවසන් වූයේ දශකයකට වැඩි කාලයකට පෙර, දේශගුණ විද්යාඥයින්ගේ සමීක්ෂණවලින් පාහේ අනාවරණය වූ විට ය. ඒකමතික එකඟතාවය පෘථිවිය උණුසුම් වෙමින් පවතින බවත් ඊට මූලික වශයෙන් වගකිව යුත්තේ මිනිසුන් බවත්ය. එකම බරපතලයි විවාදය දේශගුණික විපර්යාසවල බලපෑම් කෙතරම් නරකද යන්න සහ පාරිසරික තිරසාරත්වයට සහ මානව සහ ශිෂ්ටාචාරයේ පැවැත්මට ඇති තර්ජනයේ තරම දැන් අවසන් වී ඇත. ඒත් බලනවා ජාතික වාර්තාකරණය පසුගිය දශක කිහිපය තුළ දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳව, දේශගුණික විපර්යාස සිදු වන්නේද යන්න පිළිබඳ විවාදය බොහෝ කාලයක් ගත වී ඇති බව කිසිවෙකු දන්නේ නැත. ඒ වැරදි තොරතුරු සහ ප්රචාර පතුරුවා හැරීම සඳහා ප්රවෘත්ති මාධ්ය හරහා දැවැන්ත වේදිකාවක් සපයා ඇති ප්රතික්ෂේප කරන්නන් විශාල සංඛ්යාවක් නිසාය. නරකම දෙය නම්, දේශගුණික ප්රතික්ෂේප කිරීම සඳහා අරමුදල් සපයන ෆොසිල ඉන්ධන සමාගම් සතුය හඳුනාගෙන ඇත 1970 ගණන්වල සිට ඔවුන් ප්රසිද්ධ කතිකාවේ ඉදිරිපත් කරන ප්රකාශයන් වංචනික ඒවා වන අතර ඒවා හුදෙක් පොසිල ඉන්ධන මත පදනම් වූ ආර්ථිකයකින් ඈත් වීමක් තහනම් කිරීමේ ප්රයත්නයන්ගෙන් පෙළඹී ඇත.
මෙම භයානක කරුණු සලකා බැලීමේදී, දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ අඛණ්ඩ ව්යාජ විවාදය, නරක ඇදහිල්ලෙන් ඉදිරිපත් කෙරෙන “තර්කයක්” පිළිබඳ සම්භාව්ය උදාහරණයකි. 2019 අග වන විට, ඇමරිකානුවන්ගෙන් සියයට 80ක් පමණ එකඟ විය දේශගුණික විපර්යාස සඳහා මානව ක්රියාකාරකම් දායක වී ඇති බව. කෙසේ වෙතත්, සියයට 30 ක් මිනිසුන්ට ඇත්තේ “සමහර” වගකීමක් පමණක් බව හැඟී ගිය අතර තවත් සියයට 20 ක් පවසන්නේ වේගයෙන් උණුසුම් වන දේශගුණය සඳහා මිනිසුන්ට වගකීමක් නොමැති බවයි. තර්ජනය පිළිබඳ මහජන දැනුවත්භාවය ඉහළ යමින් තිබියදීත්, ඇමරිකානුවන් විශාල සංඛ්යාවක් තර්ජනයට මිනිසුන් කොතරම් දුරට දායක වී ඇත්ද යන්න පිළිබඳව නොදැනුවත්වම සිටින අතර බොහෝ දෙනෙක් තවමත් සම්පූර්ණයෙන්ම නොදැන සිටිති. දේශගුණ ප්රතික්ෂේප කරන්නන් බරපතල බුද්ධිමතුන්ගේ තත්ත්වයට ඔසවා තැබීමට අප තෝරාගෙන ඇති නිසා, අපි වඩාත්ම නූගත් පළමු ලෝකයේ සියලුම මහජනතාවගේ මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන්. දේශගුණික විපර්යාස සැබෑ වේද යන්න පිළිබඳ ප්රචාරක “විවාද” ඇවිස්සීමත් සමඟ ලැබෙන වටිනාකම කුමක්ද, විශේෂයෙන් මෙම කතිකාව පවත්වා ගැනීම ජීවිතයට පැවැත්මේ තර්ජනයක් නියෝජනය කරන ලෝකයක? එවැනි වැරදි තොරතුරු ව්යාජ සවිඥානකත්වයේ සහ ෆොසිල ඉන්ධන අරමුදල් සහිත ප්රචාරණයේ ප්රතිඵලයක් වුවද, දේශගුණික ප්රතික්ෂේප කිරීම වැලඳ ගැනීමට නිසැකව ම පුද්ගලයන් “නිදහස්” ඇත. නමුත් අපගේ පාරිසරික ව්යසනය පිළිබඳ දැනුවත්භාවය යටපත් කිරීමට අදහස් කරන ප්ලූටෝක්රටික් ක්රියාකාරීන් පරිසරය සහ දේශගුණික විපර්යාසයන්ට එරෙහිව සටන් කිරීමට කළ හැකි දේ පිළිබඳ ඵලදායී කථිකාවක් සඳහා ධනාත්මක ආකාරයකින් දායක වන බවට අදහස් ඉදිරිපත් කිරීම දුෂ්කර ය. දේශගුණය ප්රතික්ෂේප කරන්නන් පවා පවා කිරීමට විශ්වවිද්යාලවලට හෝ මාධ්යවේදීන්ට ඇති හේතුව කුමක්ද? එම අරමුදල් ඔවුන්ගේ "පර්යේෂණ" විසින් එම ප්රකාශයන් ව්යාජ ඒවා බවත්, ආයතනික කෑදරකමෙන් පෝෂණය වන බවත්, දේශගුණික විපර්යාස පිළිබඳ යථාර්ථයන් පිළිබඳ අපගේ අවබෝධය වළක්වන ලෙස සැලසුම් කර ඇති බවත් පිළිගෙන තිබේද? දුම්පානය සහ පෙනහළු පිළිකා අතර සම්බන්ධය ප්රතික්ෂේප කළ ව්යාජ “පර්යේෂකයන්” සමඟ කළාක් මෙන්, පාසල් සහ මාධ්ය ආයතන ඇතුළු අධ්යාපන ආයතන, ඉතිහාසයේ කුණු බක්කියට මෙම charlatan contrarians දැමීමෙන් වඩාත් හොඳින් සේවය කරනු ඇත.
අයිතිවාසිකම් සහ වගකීම්; නිදහස් කථනය එදිරිව Deplatforming
කතා කිරීමේ නිදහසට බැරෑරුම් ලෙස ගත යුතු “අයිතිය” ඇතුළත් නොවේ, විශේෂයෙන් යමෙකු අමූලික අසත්යයන්, ප්රචාරණ සහ වැරදි තොරතුරු වල යෙදෙන විට හෝ ඔවුන් නරක ඇදහිල්ලේ හිමිකම් ප්රවාහනය කරන විට. අප නියැලෙන “විවාද” මුල් තැනට ගැනීම වටින්නේ නැති තැනට කතිකාව තනුක කළ හැකිය. මෙම තත්වයන් යටතේ, විෂ සහිත කතිකාවන්ගෙන් මිනිසුන්ට ප්රයෝජනයක් නැත; ඔවුන් ගොළු වෙනවා. ට්රම්ප්ගේ පශ්චාත්-සත්ය යුගයේ මෙය ප්රතික්ෂේප කිරීම වඩ වඩාත් දුෂ්කර බව පෙනේ. ඇමරිකානුවන්ගෙන් අඩකට ආසන්න ප්රමාණයක් නිරන්තර අසත්ය, බොරු සහ උපාමාරු වල ප්රවාහනය කරන ජනාධිපතිවරයෙකු අනුමත කරන අතර, කොරොන වයිරස් වසංගතයට ප්රතිචාර නොදැක්වීම - වෛද්ය විද්යාව කෙරෙහි ඔහුගේ සම්පූර්ණ අවඥාව මත පදනම්ව - ජාතියේ ආරක්ෂාවට ගණනය කළ නොහැකි තර්ජනයක් නියෝජනය කරයි. ධවල මන්දිරයේ අනුක්රමික බොරුකාරයෙකුට ඔවුන්ගේ අන්ධ සහයෝගය ජාතික කතිකාව පහත් පොදු හරයට ගොළු කිරීමේ අන්තරායන් පිළිබඳ ධනාත්මක සාක්ෂියකි.
අපේ ජාතික කතිකාව අසත්ය ප්රවාහයන් හා විකෘති කිරීම්වලින් විකෘති වූ විට ප්රජාතන්ත්රවාදය කළ නොහැක්කකි. ඒවගේම භාෂණයේ නිදහසේ මුවාවෙන් ඒ බොරුව මහා ජන කතිකාවත මට්ටමට ඔසවා තැබීම සාධාරණීකරණය කිරීම නරක අදහසක්. අපි ජාතියක් ලෙස කතා කිරීමේ නිදහස යටතේ ඇති අපගේ අයිතිවාසිකම් මොනවාද යන්න පිළිබඳ ප්රශ්න සාකච්ඡා කිරීමෙන්, තාර්කික සහ තර්කානුකූල දේශපාලන වාද විවාද ප්රවර්ධනය කිරීමේදී, විශේෂයෙන් k-12 සහ සාමූහික අධ්යාපනික සැකසුම් සහ මහජන දේශපාලන සහ මාධ්ය කතිකාවන් ප්රවර්ධනය කිරීමේදී අපගේ වගකීම් මොනවාද යන්න පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීමට කාලයයි. . ජන වේදිකා යනු වරප්රසාදයක් මිස අයිතිවාසිකමක් නොවන අතර බරපතල සාක්ෂි සහ යහපත් විශ්වාසය මත පදනම් වූ විවේචනාත්මක සාකච්ඡාවල නිරත වීම සඳහා නිශ්චිත සමාජ වගකීම් ද ඔවුන් සමඟ පැමිණිය යුතුය.
දක්ෂිණාංශික වාචාලකම වැළඳ ගැනීම වෙනුවට පිළිබඳ "අවලංගු සංස්කෘතියේ" අන්තරායන්, සාක්ෂි සහ දත්ත මත පදනම්ව පුද්ගලයන් තර්කානුකූල තර්කවල නියැලීමට අපේක්ෂා කරන ඉහළ මට්ටමකට කතිකාව අප විසින් ඔසවා තැබිය යුතුය. Covid-19 වසංගතය විද්යාවට විරුද්ධ පැතලි-පෘථිවි තලයේ අය දේශපාලන බලයේ ප්රමුඛ තනතුරුවලට පත් කරන විට තර්ජනයේ බරපතලකම හෙළිදරව් කර ඇත. පශ්චාත්-සත්ය “එක් තනතුරක් තවත් ස්ථානයකට සමාන” කතිකාවේ බංකොලොත්භාවය හෙළිදරව් වී ඇත. කෙසේ වෙතත්, අපට එවැනි ප්රචාරක “විවාද” පසුකර යා හැකිද යන්න තවමත් දැකගත හැකිය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග
2 අදහස්
පහත ලිපිය ගැන මම අද දැන ගත්තෙමි.
https://harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate/
ප්රකාශනයේ නිදහස පිළිබඳ චොම්ස්කිගේ අදහස් පිළිබඳව මම කතුවරුන්ගෙන් අදහස් විමසා තිබුනා, නමුත් සමහර විට කතුවරයා ලියන්නේ චොම්ස්කි සම-අත්සන් කර ඇති ඉහත ලිපියට ප්රතිචාරයක් වශයෙනි.
මගේ මුල්ම කමෙන්ට් එකත් ඔය විදියටම තිබ්බා. මෙම සන්දර්භය තුළ, මම මූලාශ්ර දෙකකින් චොම්ස්කි උපුටා දක්වා ඇත:
"ඒ වෙනුවට, මම සිවිල්-නිදහස් ගැටළු සහ ඇඟවුම් වලට සීමා වූවෙමි, එම්. ලෙ රිචේ වෙත ලිපියක් යවමින් වෝල්ටෙයාර්ගේ සුප්රසිද්ධ වචන සිහිපත් කිරීම පවා අවශ්ය විය: "ඔබ ලියන දේ මම පිළිකුල් කරමි, නමුත් මම මගේ ජීවිතය දෙන්නෙමි. ඔබට දිගටම ලිවීමට ඉඩ සැලසීමට."
“පුද්ගලයන් ගැන සාකච්ඡා කිරීමට මට අවශ්ය නැත. එසේ නම්, යම් පුද්ගලයෙක් ඇත්ත වශයෙන්ම පෙත්සම “අපකීර්තිය” සොයා ගන්නේ වැරදි කියවීමේ පදනම මත නොව, එය ඇත්ත වශයෙන්ම පවසන දේ නිසා යැයි සිතමු. මෙම පුද්ගලයා ෆවුරිසන්ගේ අදහස් පිළිකුල් සහගත, බිහිසුණු බව දකියි, ඔහුගේ ශිෂ්යත්වය අපකීර්තියක් බව අපි සිතමු. මෙම නිගමනවල ඔහු නිවැරදි යැයි අපි තවදුරටත් සිතමු - ඔහු සිටින්නේද නැද්ද යන්න මෙම සන්දර්භය තුළ පැහැදිලිවම අදාළ නොවේ. ෆවුරිසන්ට ස්වයං ප්රකාශනයේ සාමාන්ය අයිතිවාසිකම් සැබවින්ම ප්රතික්ෂේප කළ යුතුය, විශ්ව විද්යාලයෙන් තහනම් කළ යුතුය, හිරිහැරයට හා ප්රචණ්ඩත්වයට පවා ලක්විය යුතු නිසා පෙත්සම “අපකීර්තිය” යැයි අදාළ පුද්ගලයා විශ්වාස කරන බව අපි නිගමනය කළ යුතුය. ආකල්ප සාමාන්ය දෙයක් නොවේ. ඔවුන් සාමාන්ය ය, උදාහරණයක් ලෙස ඇමරිකානු කොමියුනිස්ට්වාදීන් සහ වෙනත් තැනක ඔවුන්ගේ සගයන් බවට සැකයක් නැත. 18 වැනි සියවසේ සිට යමක් ඉගෙන ගත් මිනිසුන් අතර (කියන්න, වෝල්ටෙයාර්) එය සත්යවාදී, කිසිසේත්ම සුදුසු නොවන සාකච්ඡාවකි, නිදහස් ප්රකාශනයේ අයිතිය ආරක්ෂා කිරීම යමෙකු අනුමත කරන අදහස්වලට සීමා නොවන අතර එය හරියටම නඩුවේ පවතී. මෙම අයිතීන් වඩාත් දැඩි ලෙස ආරක්ෂා කළ යුතු බවට වඩාත්ම පිළිකුල් සහගත ලෙස පෙනී ගිය අදහස්. සාමාන්යයෙන් අනුමත අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ අයිතිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම, පැහැදිලිවම, වැදගත්කමක් නැති කාරණයකි. මේ සියල්ල එක්සත් ජනපදයේ හොඳින් වටහාගෙන ඇත, ඒ නිසා ෆවුරිසන් සම්බන්ධය වැනි කිසිවක් මෙහි නොතිබුණි. සිවිල් ලිබටේරියන් සම්ප්රදායක් පැහැදිලිවම ස්ථාපිත වී නැති සහ වසර ගණනාවක් තිස්සේ බුද්ධිමතුන් අතර ගැඹුරු ඒකාධිපති වික්රියා පැවති ප්රංශයේ (සහයෝගීතාවය, ලෙනින්වාදයේ විශාල බලපෑම සහ එහි ශාඛා, නව බුද්ධිමය දක්ෂිනාංශයේ උමතු ස්වභාවයයි. , යනාදිය), කාරණා පැහැදිලිවම බෙහෙවින් වෙනස් ය.
ඉහත උපුටා දැක්වීමෙන් පවා, පහත සඳහන් ප්රධාන කොටස:
“18 වැනි සියවසේ සිට යමක් ඉගෙන ගත් (වෝල්ටෙයාර් කියන්න) එය සත්යවාදී, කිසිසේත්ම සුදුසු නොවන සාකච්ඡාවකි, නිදහස් ප්රකාශනයේ අයිතිය ආරක්ෂා කිරීම යමෙකු අනුමත කරන අදහස්වලට සීමා නොවන අතර එය හරියටම පවතින බව මෙම අයිතීන් වඩාත් දැඩි ලෙස ආරක්ෂා කළ යුතු බවට වඩාත් අහිතකර ලෙස පෙනී ගිය අදහස්. සාමාන්යයෙන් අනුමත අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ අයිතිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම, පැහැදිලිවම, කිසිදු වැදගත්කමක් නැති කාරණයක්.
https://chomsky.info/19810228/
https://chomsky.info/19801011/
https://chomsky.info/1989____/
'අවලංගු කිරීම', 'ඩිප්ලැට්ෆෝම් කිරීම' (මෙය මට මෙම වචනය හමු වූ පළමු අවස්ථාව මෙයයි) සහ අසාදු ලේඛනගත කිරීම අවසානයේ ආයුධ බව මම එකතු කළ හැකිය. ආයුධ සමඟ ඇති දෙය නම් ඒවාට ප්රවේශය ඇති ඕනෑම කෙනෙකුට ඒවා භාවිතා කළ හැකි වීමයි. වඩාත් වැදගත් දෙය නම්, මෙවැනි ආයුධ භාවිතා කිරීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත්තේ නරකම ආකාරයේ මිනිසුන් විසින් ඒවා භාවිතා කිරීමට බලය ඇති විට සහ කොතැනද යන්නයි. ලිපිවලම උදාහරණ කිහිපයක් දක්වා ඇත, නමුත් ලිපිවලට අනුව අවතැන් විය යුතු අය ඒවා භාවිතා කරන වඩාත් නරක අවස්ථා තිබේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම පවතින බරපතල ගැටළුවක් ඇති අතර එය විසඳිය යුතුය, නමුත් ප්රශ්න ඇත්තේ විසඳුම පිළිබඳව ය.