کاٻي ڌر جا سياح ۽ بين الاقوامي مبصر اڪثر ڪري بوليوارين جي عمل کان پڇندا آهن، "ڇا ڪندو آهي 21st صدي سوشلزم جو مطلب؟ اهو ڇا آهي؟" اهي ساڳيا کاٻي ڌر وارا ان سوال جو جواب ڏيڻ کان محتاط هجڻ گهرجن. واقعن جي تشريح ڪرڻ ان ۾ حصو وٺڻ آهي، واقعن جي تعريف ڪرڻ آهي انهن تي ڪنٽرول ڪرڻ. اهو وقت اچي ويو آهي جڏهن مبصرن هڪ اڻ تعريف، غير يقيني، تخليقي ۽ باغي تحريڪ جي خوبين کي سڃاڻي ورتو. جتي منزلون قدرن ۽ جذبن جي گهمندڙ ڦرندڙ وڄن تي رهنديون آهن ۽ اسان جا وسيلا انهن جي اڳيان قربان ٿي ويندا آهن. اسان کاٻي ڌر وارا ”آزاديءَ جي جهنڊي هيٺ غلام ڪئمپن“ ۾ رت ۽ پگهر جا ادا ڪيل سبق نه وسارڻ گهرجن.[i] روسي گلاگ ۾ ۽ خمير روج جي جيل ڪئمپن ۾.
ڪٿي به درجه بندي جي ذريعي تسلط کي وچ اوڀر کان وڌيڪ مضبوط محسوس نه ڪيو ويو آهي. ايڊورڊ سيد جي بي بنياد مشرقيات ان تاريخي عمل کي جانچي ٿو جنهن ذريعي يورپين ”وچ اوڀر“ کي هڪ ڌارئين، حسي، افراتفري ۽ غير اخلاقي ٻين ۾ تبديل ڪيو. يورپ جي ماهرن پاران تصنيف ڪيل ٻيو ٺهرايو ويو، يورپ جي اوجهل يورپي سبب، حڪم ۽ عيسائيت جي خلاف ٺهرايو ويو، هڪ يورپي سڃاڻپ جي بنياد تي جيڪو اڃا تائين تمام گهڻو آهي. اڄ زنده آهي. سيد جي لفظن ۾ هن عمل علائقي جي ماڻهن کي ”فڪر ۽ عمل جو آزاد موضوع“ هئڻ جو موقعو وڃائي ڇڏيو.
بلڪل سادي طور تي قومن جي تاريخ جيئن ته مصر نسبتا تازو ئي کوٽائي، درجه بندي، نمائش، ۽ عالمي سرمائيداريزم ۾ شامل ڪيو ويو آهي جيئن اڇا مردن جي برآمد لاء هڪ سامان. Orientalism کي ان سان ملائي استعمال ڪيو ويو، جنهن کي مؤرخ EH Carr ”مفادات جي سڃاڻپ“ جي افساني جي اصطلاح ۾ استعمال ڪيو، جتي هڪ لبرل معاشي ماڊل کي ترقي پذير ڪالوني ۽ نوآبادياتي طاقت ٻنهي جي مفادن ۾ تصور ڪيو وڃي ٿو، سامراج جي اخلاقي بنيادن کي محفوظ ڪرڻ لاءِ. منصوبا ۽ مارڪيٽ جو افتتاح، اسٽريٽجڪ وسيلن تائين رسائي، ۽ پروسيس ۾ پيدا ڪيل سرمائي جي واپسي، عام طور تي انهن سان لاڳاپيل.
پوسٽ-نوآبادياتي اشرافيه خطي ۾، اڪثر ڪري يورپ جي ڪٺ پتلي حڪومتن کان ٿورو وڌيڪ، ۽، جيئن 20th صديءَ خونريزيءَ سان آمريڪا ڏانهن مارچ ڪيو، خوشيءَ سان مشرقي جي هن تخليق ڪيل تصوير کي، ”جديديت“ ڏانهن سڌاري واري رستي ڏانهن راغب ڪيو. جيئن ته سوئز بحران يورپي تسلط جي خاتمي جي شروعات ۽ آمريڪي بالادستي جي عروج جو اشارو ڏنو، اوقيانوسي ثقافتي تصوير جي دل اولهه ڏانهن لڏپلاڻ ڪئي. ”ناراض عرب“ جون تصويرون ۽ ”عرب اسٽريٽ“ جون ڳالهيون آمريڪي مشهور ميڊيا کي سيراب ڪنديون آهن، جيڪي وري افسانوي ”مفادات جي سڃاڻپ“ جي مڪمل طور تي خدمت ڪنديون آهن، هن ڀيري نيو لبرل پاران پيش ڪيل.
انهن جي اڳين تڪليفن کي برداشت نه ڪرڻ، عورتن جي افغاني آوازن جي ڪوڊيفڪيشن ۽ تخصيص موجوده جنگ کي جواز ڏيڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو آهي، جنهن انهن جي زندگين کي ڊرامائي طور تي گهٽ محفوظ بڻائڻ ۾ مدد ڪئي آهي. اچو ته ليفٽيننٽ جنرل جيمس ميٽس کي نه وساريون، جنهن بهادريءَ سان اعلان ڪيو، ”مان توهان سان گڏ ويندس، مون کي وڙهڻ پسند آهي. توهان افغانستان ۾ وڃو، توهان کي اهڙا ماڻهو مليا آهن جيڪي عورتن کي 5 سالن تائين چماٽون ڪندا آهن ڇو ته انهن پردو نه ڪيو آهي. توهان کي خبر آهي، اهڙن ماڻهن کي ڪنهن به صورت ۾ مردانگي ناهي ڇڏي. تنهن ڪري انهن کي گولي هڻڻ تمام گهڻو مزو آهي. خارجي وصف ۽ اعتراض ڪيترن ئي هنڌن تي هو، ۽ اڃا به آهي، ان تسلط جو هڪ حصو، جنهن کي هيٺاهين ماڻهن پاران محسوس ڪيو ويو آهي.
اسان وينزويلا جي رستي تي پرجوش ٿي سگهون ٿا ۽ tantalizing احساس ڪيترن ئي قدرن کي اسين مغربي کاٻي ڌر جي حيثيت ۾ رکون ٿا. اسان شايد، پريشان ٿي سرڪاري غلط استعمال, خارجي، تعميري نقاد جي ڪردار کي اپنائڻ سان مدد ڪرڻ لاء مائل ٿيڻ؛ اسان شايد غير شعوري طور تي اسان جي تعليمي ماحول جي حڪمن جي فرمانبرداري ڪري رهيا آهيون، ان جي علم جي تصور، ۽ درجه بندي جي لڳ ڀڳ غير معمولي رجحان؛ اڃان تائين پرڏيهي مبصرن کي لازمي طور تي هن عمل کي ڪوڊ ڪرڻ جي لالچ جي مزاحمت ڪرڻ گهرجي بوليويرين عمل.
علم ۾ جڙيل طاقت جي لاڳاپن تي تنقيد ڪرڻ، ۽ وينزويلا جي سياست جي حوالي سان ان جي پيداوار، جديديت جي پسمنظر ۾، بين الاقوامي ايڪتا ۽ سمجهه جي موت جي ضرورت نه آهي. مبصرن کي لازمي طور تي وينزويلا جي اندر پاڻ کي ويهڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي، محتاط طور تي پاڻ کي نازڪ رهڻ، بنيادي تصوراتي فريم ورڪ جو استعمال ڪرڻ، ۽ وينزويلا جي آوازن کي بيان ڪرڻ ۾ مدد ڏيڻ تي گهڻو ڌيان ڏيڻ گهرجي جيئن انهن جي پنهنجي تجزيي جو اظهار ڪندي. جيتوڻيڪ پوسٽ ماڊرنسٽ ان ڳالهه تي اصرار ڪندا ته غيرجانبداري حاصل نه ٿي ڪري سگهجي، پر ثقافتي ڳالهين ۽ مفاهمت جي ڪوششن ذريعي لاڳو ٿيڻ جي رجحان کي روڪڻ لاءِ قدم کنيا پيا وڃن. خاص طور تي، سامراج مخالف جي حيثيت ۾، اسان کي هميشه ياد رکڻ گهرجي ته وينزويلا جا ڀائيوار آهن، نه ته انصاف جي خدشات ۾ شاگردن يا مطالعي جا مضمون. اهڙو نقطه نظر حقيقت ۾ بوليوارين تحريڪ جي ابهام کي حقيقي طاقت ثابت ڪري ٿو.
هينئر تائين فتح حاصل ڪرڻ سان، وينزويلا جي کاٻي ڌر جي صفن ان بحث کي روڪيو آهي ته ڇا اصلاح پسنديءَ جا رستا ۽ انقلاب جا رستا ليبل ٿيل آهن. بوليويئر عمل جي بنيادي عنصرن کي رد ڪري ٿو ظاهر آهي مفاهمتي سياست جو نالو ”اصلاح پسندي“ آهي. اهي صحيح طور تي امن ۽ جمهوريت جي ارادي جي اعلانن کي شڪ جي نظر سان ڏسندا آهن ڪارمونا جو فرمان47 ڪلاڪن لاءِ جنهن ۾ چاويز کي 2002 جي بغاوت جي ڪوشش ۾ معزول ڪيو ويو هو، ٻنهي سپريم ڪورٽ ۽ قومي اسيمبلي کي ٽوڙي ڇڏيو. پر اهي به اصلاح پسنديءَ کي رد ڪن ٿا، انقلاب جي حق ۾، جنهن کي PSUV جا ڪجهه ميمبر دليريءَ سان چون ٿا ته توهان کي گهٽين ۾ رت وهندو نظر ايندو. حقيقت ۾ اها دعويٰ ڪرڻ بيوقوفي هوندي ته سرمائيداريءَ جي قتل تي غور ويچار ڪندي ڦري ويندا يونينسٽ ۽ هارين جيئن اهي زمين جي ورڇ ۽ ڪارخانن جي قبضي لاءِ جدوجهد ڪن.
سماجي انصاف کي محسوس ڪرڻ ۾ پنهنجي موت جي خطري تي رضامندي، ان جي انتهائي بنيادي پيروڪارن لاءِ بوليويئر بغاوت جي دل آهي، استحصال ۽ خارج ڪرڻ لاءِ هڪ سادي ”نه“ جو خوفناڪ نتيجو. تنهن هوندي به هڪ جي پنهنجي موت جي امڪان تي رضامندي ٻئي جي زندگي جو مطالبو نٿو ڪري، اهڙيء طرح، اهو "نه" پاڻ ۾ اسان کي 20 جي يوٽوپيائي منصوبن کي نقصان پهچائيندڙ دليلن جي آخر تائين نه ٿو ڏئي.th صدي. اهو ان ڏينهن جي اڳواڻي نه ڪندو آهي "جڏهن جرم معصوميت جي لباس کي ڍڪيندو آهي، (۽) اسان جي عمر جي عجيب تڪرار ذريعي، اهو خود معصوميت آهي جنهن کي پاڻ کي درست ڪرڻ لاء سڏيو ويندو آهي."[ii] اهو واقعي انهن جي معصوم ڪاوڙ سان ڳالهايو ويو آهي جيڪي ڏڪيو فيبروري 27 تيth 1989، جڏهن غريب ڪارڪاس جي رهاڪن کي پوليس فورسز پاران قتل ڪيو ويو ۽ ان جي بدلي ۾ IMF جي اڳواڻي ۾ "اسٽرڪچرل ايڊجسٽمينٽ" جي خلاف مشهور احتجاج.
بوليوارنزم جي غلط وصف، خودڪشي، اصلاح، نيڪ نيت ۽ تنوع ان جون سڀ کان وڏيون قوتون آهن، اهي ان جي ”نه“ ذريعي ڏنل وسيلا ۽ پڇاڙين کي اجازت ڏين ٿيون ته هو سڌيءَ طرح تڪرار کان سواءِ گڏ رهن. تاريخ جي سوويت طرز جي ديوتائي کان سواءِ، هڪ ڪوڊ ٿيل نظريي کان سواءِ، جيڪو ظلم جي خلاف آواز اٿارڻ ۽ پوءِ ان ئي انسانيت پسند مواد کان الڳ ٿي، ۽ خوني دروازي سان هڪ باوقار يوٽوپيا جي سڃاڻپ کان سواءِ، بوليويئر تحريڪ کي زندگيءَ جي نالي تي قتل جي ضرورت ناهي. .
21 جي سوشلزم جي سڀني وصفن ۾ واحد تصور ملي ٿوst وينزويلا پاران پيش ڪيل صدي شرڪت آهي، ۽ اهڙيء طرح جمهوريت - اقتصادي ميدان تائين وڌايو. هڪ سخت معاشي نظريي جو ضابطو خود هن تصور جي خلاف ورزي هوندو، اهو خود شڪست هوندو. هڪ حصو وٺندڙ سماج مسلط نه ٿو ڪري سگهجي، صرف هڪ ماڻهو، هر فرد جي هٿ ۾ هڪ ايٽ سان ٺهيل آهي. شموليت جي قدر جي تصديق ڪرڻ ۾، الڳ ٿيل پرڏيهين پاران ڪوڊيفڪيشن کي بي معنيٰ قرار ڏنو ويو آهي - هڪ غير شراڪت واري انداز ۾ حصو وٺندڙ تحريڪ جو ڪوڊفڪيشن.
اهڙي ”شراڪتي سوشلزم“ ۾ هڪ تصور راڄ ڪرڻ گهرجي، هڪ سوشلسٽ بادشاهت ختم ٿي ويندي آهي، جتي سڀ ڪجهه اجازت ڏنل هجي اخلاقيات جي تيز رفتاريءَ سان، يا اڃا به باغي، اڃا به شرڪت ڪندڙ جمهوريت. اهڙي جمهوريت ۾ سماجي انصاف اڃا به ٿي سگهي ٿو، ۽ ٿيڻ گهرجي. ان حد تائين ان جو تعاقب سوشلزم ذريعي ڪيو وڃي ٿو، جيئن سوشلزم کي عوام جي آواز ذريعي جائز قرار ڏيڻو آهي، نه ته تاريخي عزم جي ناگزيريت يا يوٽوپيا لاءِ ڏکايل روئڻ. درحقيقت اهڙي منصوبي جا واحد غير ضروري عنصر آهن جيڪي پاڻ ۾ شرڪت لاءِ گهربل آهن: غربت جو خاتمو، مفت ۽ آفاقي تعليم، عالمي ترقي، سامراج مخالف، ۽ تقرير، انجمن ۽ اظهار جي آزادي. انهن بنيادن کي ڪمزور ڪرڻ لاءِ بوليوارين بغاوت سان خيانت ڪرڻ، ماضيءَ جي خارج ٿيڻ ڏانهن موٽڻ، يا خوني يوٽوپيائي مستقبل ڏانهن اڳتي وڌڻو هوندو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ