مان اقتداري سياست سان لاڳاپو رکندو آهيان- يعني اهو چوڻ آهي ته، مان هر قسم جي وسيلا استعمال ڪريان ٿو، جيڪي مون کي خدمت لاءِ نظر اچن ٿا، سواءِ ملڪيتن يا ضابطن جي عزت لاءِ.
ڊونلڊ ٽرمپ جو آمريڪا جي صدر تائين اڀار عام طور تي ”ساڄي ڌر جي پاپولزم“ يا ”پاپولزم“ جي فتح جي نمائندگي ڪرڻ لاءِ سوچيو ويندو آهي.2 اصطلاح پاپولزم جي وضاحت ڪرڻ تمام ڏکيو آهي، ڇاڪاڻ ته ڪنهن به خاص مواد جي کوٽ ناهي. اهو غالب گفتگو ۾ استعمال ڪيو ويندو آهي ڪنهن به تحريڪ جو حوالو ڏيڻ لاءِ جيڪو ”ماڻهن“ کي اپيل ڪري ٿو ، جڏهن ته ”اشرافن“ تي حملو ڪري ٿو.3 آمريڪا ۾، پاپولزم جي هڪ تمام پراڻي تاريخ آهي جيڪا اڻويهين صديءَ جي آخر ۾ وڏي زرعي بغاوت سان جڙيل آهي.4 پر اڄ جي تصور جو تعلق بنيادي طور تي يورپ ۾ ترقي سان آهي، ۽ تازو آمريڪا ۾، ساڄي ڌر جي پاپولزم جي نالي سان، ۽ صرف ثانوي طور تي، جيڪي کاٻي ڌر جي پاپولسٽ تحريڪن جو ليبل لڳل آهن، جهڙوڪ يونان ۾ سيريزا، اسپين ۾ پوڊيموس، يا آمريڪا ۾ قبضو.
ساڄي ڌر جي پاپولزم يورپي بحث ۾ گذريل ڪجهه ڏهاڪن ۾ متعارف ڪرايو ويو آهي ”فاشسٽ جينس“ (فاشزم/نيوفاسزم/پوسٽ فاشزم) جي تحريڪن جو حوالو ڏيڻ لاءِ، جنهن جي خصوصيت وحشي طور تي زينو فوبڪ، الٽرا نيشنلسٽ رجحانات، بنيادي طور تي جڙيل آهي. هيٺين وچولي طبقي ۽ پورهيت طبقي جا نسبتاً مراعات يافته طبقا، اجاره دار سرمائيداريءَ سان اتحاد ۾.5 اهو فرانس ۾ نيشنل فرنٽ، اٽلي ۾ ناردرن ليگ، هالينڊ ۾ پارٽي فار فريڊم، برطانيه جي آزاديءَ واري پارٽي، سويڊن جي ڊيموڪريٽس ۽ ٻين ترقي يافته سرمائيدار ملڪن ۾ اهڙيون پارٽيون ۽ تحريڪون ڏسي سگهجن ٿيون.6
اهو ساڳيو بنيادي رجحان هاڻي آمريڪا ۾ فتح ٿي چڪو آهي، ٽرمپ جي چيف ايگزيڪيوٽو جي عروج جي صورت ۾. اڃان تائين مکيه وهڪرو تبصرو عام طور تي هن حوالي سان فاشزم يا نوافاسزم جي سوال کان پاسو ڪيو آهي، ان جي بدران ترجيح ڏني آهي ته پاپولزم جي مبهم، محفوظ تصور کي لاڳو ڪرڻ. اهو صرف نازي جرمني ۽ هولوڪاسٽ جي خوفناڪ تصويرن جي ڪري نه آهي ته فاشسٽ جو اصطلاح ظاهر ٿئي ٿو، يا ڇاڪاڻ ته اهو سياسي بدسلوڪي جي سڀني مقصدن واري اصطلاح طور استعمال ڪيو ويو آهي. بلڪه، لبرل مرڪزي ڌارا جي نوافاسسٽ عهدي جي خلاف نفرت بنيادي طور تي سرمائيداري جي تنقيد مان پيدا ٿئي ٿي ته هن سياسي رجحان سان ڪنهن به سنجيده مصروفيت کي شامل ڪيو ويندو. جيئن برٽولٽ برچٽ 1935ع ۾ پڇيو: ”ڪو به ماڻهو فاشزم جي باري ۾ سچ ڪيئن ٿو ٻڌائي سگهي، جيستائين هو سرمائيداريءَ جي خلاف ڳالهائڻ لاءِ تيار نه هجي، جيڪا ان کي جنم ڏئي ٿي؟7
اڄ جي سياسي تناظر ۾، اهو سمجهڻ ضروري آهي ته نه رڳو نيو لبرلزم جون ناڪاميون نيوفاسڪزم کي ڪيئن جنم ڏين ٿيون، پر ان ترقيءَ کي هڪجهڙائي واري مالياتي سرمائيداري جي ڍانچي جي بحران سان به ڳنڍڻ لاءِ، يعني مرڪوز، مالياتي ۽ سرمائيداري نظام سان. گلوبلائيز سرمائيداري. صرف اهڙي جامع تاريخي تنقيد جي بنياد تي مزاحمت جي ضروري شڪلن کي سمجهڻ ممڪن آهي.
پاپولزم جو چادر
ساڄي ڌر جي پاپولزم جي تصور کي لبرل گفتگو ۾ استعمال ڪيو ويندو آهي هڪ نرمي سان منفي نموني طور؛ هڪ ته ٻئي هن رجحان کي رد ڪن ٿا، ۽ ساڳئي وقت ان کي هڪ لبادو پيش ڪن ٿا- فاشزم/نوافاسزم جي سموري سوال کي هڪ طرف رکي. اهو حڪمران طبقي جي ”بنيادي حق“ سان مبهم تعلق جي عڪاسي ڪري ٿو، جيڪو ان جي سموري فرض ڪيل ”ريڊيڪلزم“ لاءِ سرمائيداري سان مڪمل طور تي مطابقت رکي ٿو. درحقيقت، نيوفاسسٽ حق جي قوتن، جڏهن ته اڃا تائين عالمي اشرافيا طرفان جنگي طور تي سمجهي رهيا آهن، يورپ جي اڪثر حصي ۾ منظم طور تي "ڊي-ڊيمونائز" ڪيو ويو آهي، ۽ اڪثر ڪري مرڪز-حق (يا ساڄي مرڪز) حڪومت ۾ قابل قبول ڀائيوار طور ڏٺو ويندو آهي.8
ٽرمپ جو رجحان هاڻي هڪ تقابلي جذبي مان گذري رهيو آهي. تاريخدان Federico Finchelstein ۽ Pablo Piccato هڪ تازي ۾ لکيو آهي واشنگٽن پوسٽ op-ed ته ”نسل پرستي ۽ ڪرشماتي قيادت ٽرمپ کي فاشسٽ مساوات جي ويجهو آڻيندي پر هن کي بهتر طور تي پوسٽ فاشسٽ طور بيان ڪيو وڃي ٿو ، جنهن کي چئجي پاپولسٽ…. جديد پاپولزم فاشزم جي شڪست مان پيدا ٿيو، [۽] هڪ ناول پوسٽ فاشسٽ ڪوشش جي طور تي فاشسٽ تجربي کي جمهوري رستي ڏانهن واپس آڻڻ جي ڪوشش، نتيجي ۾ جمهوريت جي هڪ آمرانه شڪل ٺاهي. ٻيا مکيه وهڪرو مبصر فاشزم سان ٽرمپ جي رجحان جي ڪنهن به انجمن کان اڃا به وڌيڪ الرجڪ آهن. اهڙيءَ طرح ووڪس ليکڪ ڊيلان ميٿيوز اصرار ڪري ٿو: ”ٽرمپ فاشسٽ نه آهي…. هو ساڄي ڌر جي پاپولسٽ آهي. اڪثر مبصرن وڏي احتياط سان سوال کان پاسو ڪندا آهن. لاءِ دوران New York Times ڪالم نگار ٿامس ايڊسال، ٽرمپ ”آمريڪا ۾ ساڄي ڌر جي پاپولزم جي عروج“ جي نمائندگي ڪري ٿو، سادو ۽ سادو.9
انهن مسئلن ڏانهن هيجيمونڪ لبرل رويو تمام گهڻي جڙيل آهي سياسي نظريي ۾ تبديليون جيڪي واپس سرد جنگ ڏانهن وڃو. پاپولزم کي سياسي روبرڪ جي طور تي ڏٺو وڃي ٿو ته نظريي جي همراهن سان مطابقت رکي ٿو مطلق العنانيت- جيئن پيش ڪيل، تمام مشهور طور تي، هننا آرينڊٽ پاران. ان خيال ۾، سرمائيدار سماج جي لبرل-جمهوري انتظام جي مخالفت جي هر صورت، اهي جنهن به رخ کان اچن، انهن کي غير لبرل، مطلق العنان رجحانن جي طور تي ڏٺو وڃي، ۽ اهي سڀ کان وڌيڪ خطرناڪ آهن جيڪڏهن انهن جون پاڙون عوام تي ٻڌل آهن. اهڙيءَ طرح سماج صرف ان حد تائين جمهوري آهي، جو اها لبرل جمهوريت تائين محدود آهي، جيڪا فردن جي حقن ۽ تحفظن کي انهن محدود شڪلين تائين محدود ڪري ٿي، جيڪي ذاتي ملڪيت ۾ جڙيل ڍانچي جي اڻ برابري سرمائيدارانه راڄ لاءِ سازگار آهن. اهڙو سماج، جيئن مارڪسي اقتصاديات پال بارن ۽ پال سويزي لکيو آهي Monopoly Capital، "فارم ۾ جمهوري آهي ۽ مواد ۾ پلوٽوڪريٽڪ."10 انهيءَ غالب انفراديت واري نقطه نظر ۾، پاپولزم ان ڪري سڀني تحريڪن جي معنيٰ ۾ آيو آهي، جيڪي ڪنهن به مقبول اپيل سان گڏ هجن، جيڪي ترقي يافته سرمائيدار سماجن ۾ موجود لبرل-جمهوري رياستي نظام کي چيلينج ڪن.
1991 ۾ سوويت يونين جي زوال سان گڏ هڪ وڏي نظرياتي تبديلي واقع ٿي، جنهن جي نتيجي ۾ لبرل-جمهوري رياست جي تقريباً عالمگير قبوليت جي ڪري، مطلق العنانيت (۽ برائي) جي خلاف واحد محرڪ جي طور تي - خاص طور تي آرينڊٽ سان لاڳاپيل هڪ نظريو. جيئن Slavoj Žižek لکي ٿو ڇا ڪنهن چيو مطلقيت پسندي؟:
هننا آرينڊٽ جو هڪ اڇوت اختيار ۾ بلند ٿيڻ.... شايد کاٻي ڌر جي نظرياتي شڪست جي سڀ کان واضح نشاني آهي- ڪيئن کاٻي ڌر لبرل جمهوريت جي بنيادي همراهن کي قبول ڪيو آهي (“جمهوريت” بمقابله ”تسلط پسندي“ وغيره)، ۽ هاڻي ڪوشش ڪري رهيو آهي ان جي (مخالف) پوزيشن کي ٻيهر بيان ڪرڻ اندر هن خلا.... پنهنجي سڄي ڪيريئر دوران، ”تختيت پسنديءَ“ هڪ نظرياتي تصور هو، جنهن ”آزاد ريڊيڪلز کي ٽوڙڻ“ جي پيچيده عمل کي برقرار رکيو، لبرل جمهوريت جي بالادستي جي ضمانت ڏيڻ جي، لبرل جمهوريت جي کاٻي ڌر جي تنقيد کي رد ڪري ڇڏيو، ”جڙيو“. ساڄي ڌر جي فاشسٽ آمريت جي. ۽ اهو بيڪار آهي ته ’تختيت پسنديءَ‘ کي ذيلي زمرن ۾ ورهائڻ جي ذريعي (فاشسٽ ۽ ڪميونسٽ قسم جي فرق تي زور ڏيندي): جنهن وقت ڪو ماڻهو ”تختيت پسنديءَ“ جي تصور کي قبول ڪري ٿو، اهو مضبوطيءَ سان لبرل-جمهوري افق جي اندر واقع آهي. تڪرار [هتي] ... اهو آهي ته "تختيت پسندي" جو تصور، هڪ مؤثر نظرياتي تصور کان پري، هڪ قسم جو آهي. رڪاوٽ وجهڻ: اسان کي سوچڻ جي قابل ڪرڻ بدران، اسان کي تاريخي حقيقتن ۾ هڪ نئين بصيرت حاصل ڪرڻ تي مجبور ڪري ٿو، جيڪو اهو بيان ڪري ٿو، اهو اسان کي سوچڻ جي فرض کان آزاد ڪري ٿو، يا اڃا به فعال طور تي. روڪيو اسان کي سوچڻ کان.11
پاپولزم جي اصطلاح جو اڄ جو روايتي استعمال سڌو سنئون ان ئي ”لبرل-جمهوري افق“ مان نڪتل آهي.12 پاپولزم کي ڏٺو وڃي ٿو ته جيئن اهي جمهوري مخالف، آمريت ۽ حتي مطلق العنان رجحانن جي نمائندگي ڪن ٿا، ساڄي ۽ کاٻي ٻنهي پاسي مليا وڃن، ايتري قدر جو اهي لبرل جمهوريت جي مخالفت ڪن ٿا. جان-ورنر مولر سوال جو جواب ڏئي ٿو پاپولزم Whatا آھي؟، پنهنجي ڪتاب جي عنوان ۾ ، پاپولزم کي ”جمهوريت لاءِ خطرو“ قرار ڏيندي. ان کي ”نمائندگي سياست جو مستقل پاڇو“ طور بيان ڪري سگهجي ٿو. ساڳئي طرح، Cas Mudde ۽ Cristóbal Kaltwasser رياست انهن جي پاپولزم: هڪ تمام مختصر تعارف: "نظرياتي طور تي، پاپولزم بنيادي طور تي لبرل جمهوريت سان جڙيل آهي." اهڙيءَ طرح پاپولسٽن کي ”انتهاپسندي“ جي طرف رجحان طور ڏٺو وڃي ٿو، خاص طور تي لبرل-جمهوري رياست جي مخالفت ۾، جيڪا روايتي طور تي سرمائيدارانه سماج ۾ غالب رهي آهي.13
پاپولزم جي هن تعريف ۾ لڳ ڀڳ هر اهم مسئلو گم ٿي ويو آهي، خاص ڪري اهي مختلف طريقا جن ۾ کاٻي ۽ ساڄي بغاوتون ٿينديون آهن، انهن جا الڳ الڳ طبقاتي نظرياتي بنياد ۽ انهن جا مختلف، حقيقت ۾ غير مطابقت رکندڙ، مقصد. فاشزم سرمائيداراڻي سماج اندر لبرل جمهوريت جو متضاد آهي. ان جا حامي لبرل جمهوريت کي سرمائيداراڻي نظام جي انتظام جي هڪ مختلف شڪل سان تبديل ڪرڻ، بنيادي شهري حقن ۽ انتظامي طاقت جي حدن کي هٽائڻ، مزدور طبقي جي تنظيم کي ڪمزور ڪرڻ لاءِ جابرانه نظام کي مضبوط ڪرڻ، ۽ سماجي ڌارا جي نسلي-قوم پرست شڪلين کي اختيار ڪرڻ چاهيندا آهن. ان جي ابتڙ، سوشلزم، لبرل-جمهوري رياست جو نه، پر خود سرمائيداريءَ جو متضاد آهي. سوشلسٽ سرمائيداري کي مڪمل طور تي مختلف پيداوار جي طريقن سان تبديل ڪرڻ چاهيندا آهن، ٻنهي جي بنياد تي "مستقل برابري" ۽ "مستقل جمهوريت".14
ان جي باوجود، مغربي سماجن ۾ فاشسٽ رجحانن جي ٻيهر اٿڻ کي منهن ڏيڻ، کاٻي پاسي جي ڪيترن ئي ماڻهن چونڊيو آهي - شايد صرف سهولت خاطر- ارينڊٽين جي اتفاق راءِ ۾ شامل ٿيڻ لاءِ. انهيءَ ڪري، پاپولزم کي کاٻي پاسي جي معروف تجزيه نگارن به اشرافيه تي هڪ غير معقول ۽ غير منطقي حملي طور پيش ڪيو آهي، جيڪو جمهوريت مخالف ۽ مطلق العنان رجحانن مان جنم ورتو آهي. هن نظريي جي قبوليت هڪ اهم سياسي ۽ نظرياتي پسپائي جي نشاندهي ڪري ٿي - بحث جي شرطن ۽ هدايتن کي لبرل-جمهوري اسٽيبلشمينٽ جي مفادن جي حوالي ڪرڻ.
پاپولسٽ طور بنيادي حق جي هيجيمونڪ فريمنگ تي تبصرو ڪندي، ۽ تجزياتي مسئلا جيڪي پيش ڪن ٿا، اينڊريا ميمون پنهنجي ڪتاب ۾ مشاهدو ڪيو. فرانس ۽ اٽلي ۾ بين الاقوامي نوافاسزم ته ”اصطلاح پاپولزم ۽ نيشنل پاپولزم“ تازو ڏهاڪن ۾ لبرل يورپي مبصرن پاران عمدا متعارف ڪرايا ويا هئا ته جيئن ”استعمال ٿيل اصطلاحن جي فاشزم/نيوفاسزم کي بدلايو وڃي“. اهو قدم "ساڄي ڌر جي انتهاپسندي کي سياسي ۽ جمهوري قانوني جواز فراهم ڪرڻ لاءِ ٺاهيو ويو هو." ان کان علاوه، اهڙين تحريڪن جي ٻيهر نالي سان پاپولسٽ، ميمون جو چوڻ آهي ته، تحريڪن جي ڪنهن به پهلوءَ سان ان خيال کان گهٽ لاڳاپو هو ته لبرل-جمهوريت ادارا هاڻي ايترا مضبوط هئا جو هڪ حقيقي نوافاسسٽ قبضي جي اجازت ڏيڻ لاءِ. ان جي بدران، اهي نوافاسسٽ قوتن کي سياسي طور تي ڪمزور طور تي ڏٺو ويو، سرمائيدار سماج کي مستحڪم ڪرڻ ۾ هڪ امڪاني طور تي مفيد ڪردار سان، کاٻي ڌر کي چيڪ ڪرڻ.15
ساڳئي طرح، سياسي سائنسدان والٽر لاڪر نوٽ ڪري ٿو ته اصطلاح پاپولسٽ جو استعمال ڪجھ به نه پيدا ڪري ٿو پر "عظيم فزي"، ۽ کاٻي کان ساڄي فرق ڪرڻ لاء ذيلي زمرے جي ضرورت آهي. اهو خاص طور تي گمراهه ڪندڙ آهي، هو دليل ڏئي ٿو، ساڄي ڌر جي تحريڪن جي حوالي سان، جنهن ۾ اصطلاح اڪثر استعمال ڪيو ويندو آهي. انهيءَ ڪري، لاکير ”نيوفاسزم“ استعمال ڪرڻ کي ترجيح ڏئي ٿو، جنهن کي مختلف طرح سان سڏيو وڃي ٿو ”ساڄي ونگ انتهاپسندي، ساڄي ونگ ريڊيڪلزم، ريڊيڪل ساڄي ونگ پاپولزم… [۽] قومي پاپولزم“- اهي سڀئي اصطلاح جيڪي هن کي تاريخي طور تي خطاب ڪرڻ ۾ ”غير اطمينان بخش“ نظر اچن ٿا. وڏي ”فاشسٽ نسل“ ۾ مخصوص سياسي رجحان.16
هن پيچيده ۽ تڪراري نظرياتي حوالي سان، اهو سڀ کان وڌيڪ ضروري آهي ته انهن قابل ذڪر بنيادي مبصرن کي تسليم ڪيو وڃي، جن ۾ جوڊٿ بٽلر، نوم چومسڪي، جوآن کول، هينري گيروڪس، پال اسٽريٽ، ۽ ڪارنل ويسٽ شامل آهن، جن ٽرمپ جي مقبوليت واري عهدي کي رد ڪيو آهي. رجحان ۽ ان کي هڪ وڏي ”نيوفاسسٽ واءِ“ جي حصي طور ڏسو جيڪو ترقي يافته سرمائيدار رياستن کي ٽوڙي ٿو. ۽ نه ئي اهو هڪ معمولي مسئلو آهي: يورپ ۽ آمريڪا ۾ هڪ وڌندڙ معاشي ۽ سياسي بحران جي تناظر ۾، کاٻي ڌر جي سمجھڻ ۽ جواب ڏيڻ کان ڪجهه به گهٽ ناهي.17
فاشسٽ نسل جي اندر سياسي تحريڪن جو بنيادي بنياد هيٺين وچولي طبقي يا پيٽي بورجوازي ۾ هوندو آهي، جيڪو پورهيت طبقي جي وڌيڪ مراعات يافته طبقن سان گڏ هوندو آهي. اڄ آمريڪا ۾ هيٺين وچولي طبقي تي مشتمل آهي آمريڪا جي آبادي جو ٽيون حصو. ان جا نمائندا ميمبر هيٺين سطح جا مينيجر، نيم پروفيشنل، دستڪار، فورمين، ۽ غير پرچون سيلز ورڪر آهن، جن جي گهرن جي آمدني عام طور تي هر سال تقريباً $70,000 هلندي آهي.18 اهو هن سطح کان آهي، ۽ ڪجهه مزدورن کان بليو ڪالر صنعتن ۾، خاص طور تي ڳوٺاڻن علائقن ۾، گڏوگڏ ننڍن ڪاروبار ۽ ڪارپوريٽ فرنچائزز جي مالڪن کان، ٽرمپ پنهنجي تمام گهڻي حمايت حاصل ڪئي آهي.19
ان حوالي سان هيٺين وچولي طبقي کي سمجهي سگهجي ٿو، جنهن کي سي. رائٽ ملز سرمائيداراڻي نظام جا ”ريئر گارڊز“ سڏيندا هئا. بحران جي وقت ۾، هي طبقو اڪثر ڪري هڪ ”بنيادي“ پيٽي بورجوا نظريي کي جنم ڏئي ٿو، جيڪو ٻنهي کان وڌيڪ روايتي پورهيت طبقي ۽ لبرل نظرين کان الڳ ٿي ويو آهي: هڪ جيڪو ”کروني سرمائيدار“ ۽ حڪومتي اشرافيه تي تنقيد ڪري ٿو، جڏهن ته ساڳئي وقت پاڻ ۾ اتحاد ڪري ٿو. وڏين ڪارپوريشنن ۽ الٽرا اميرن سان گڏ اڪثر ڪري نسل پرست ”ٻين“ جي خلاف - يعني گهٽ آمدني وارن ماڻهن جي رنگن، مهاجرن ۽ پورهيت غريبن جي.20 پورهيت طبقي جي وڌندڙ غير معمولي اڪثريت کان وڌيڪ مراعات يافته، پر مٿين وچولي طبقي جي حفاظت ۽ دولت کان انڪار ڪيو، آبادي جو اهو حصو شديد قوم پرستي ۽ نسل پرستي جو سڀ کان وڌيڪ شڪار آهي، "گم ٿيل" قدرن جي بحاليءَ جو مطالبو. ۽ روايتون- يا ”پالينجينيٽڪ الٽرا نيشنلزم“ (palingenesis معنيٰ وري جنم). آخرڪار، جيتوڻيڪ نوافاسسٽ پروجيڪٽ، ان کان اڳ جي طبقاتي فاشزم وانگر، هيٺين وچولي طبقي جي اتحاد تي انحصار ڪري ٿو، جنهن ۾ اجاردار مالياتي سرمائيداري آهي- جنهن جي نتيجي ۾ آخرڪار تحريڪ جي ماس بيس سان خيانت ٿئي ٿي.21
هڪ "قانوني انقلاب"
پاپولزم جي مبهم تصور جي سراسر لچڪ ان حقيقت ۾ واضح ٿئي ٿي ته هٽلر ۽ نازي پارٽيءَ کي اڪثر هن رجحان جي مثال طور پيش ڪيو ويندو آهي.22 ڪلاسيڪل فاشزم هڪ پيچيده سياسي ٺهڻ هو، جنهن کي پنهنجي عروج سان لاڳاپيل تشدد جي باوجود، اڪثر ”قانوني انقلاب“ جي نتيجي طور بيان ڪيو ويو آهي. اٽليءَ ۾ مسوليني ۽ جرمنيءَ ۾ هٽلر ٻنهي، سرمائيدار رياستي نظام جي اندر ۽ ان جي ذريعي پنهنجا سياسي ”انقلاب“ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، گهٽ ۾ گهٽ آئين جي هڪ جھلڪ کي برقرار رکندي، نئين حڪم کي مستحڪم ۽ جائز بڻائڻ جي ضرورت آهي. درحقيقت، تحريڪ پاران پيش ڪيل فاشزم جي غالب تصوير هڪ مرڪزي ”ڪُل رياست“ جي تحت ”منظم سرمائيداري“ جي هئي، جنهن کي طاقت جي ارتکاز ڏانهن اشارو ڪيو ويو. اندر رياست - ۽ قومي خودمختياري جو هڪ نئون، نسل پرست نظريو.23
1930 جي ليپزگ ريخسوهر جي مقدمي ۾ سندس قانوني حلف ۾، هٽلر عدالت کي ٻڌايو ته: "آئين صرف جنگ جي ميدان کي نقشو ڪري ٿو، مقصد نه. اسان قانوني ادارن ۾ داخل ٿينداسين ۽ ان طريقي سان اسان جي پارٽي کي طئي ڪرڻ وارو عنصر بڻائينداسين. تنهن هوندي، هڪ ڀيرو اسان وٽ آئيني طاقت آهي، اسان رياست کي ان شڪل ۾ ٺاهينداسين جيڪا اسان مناسب سمجهون ٿا. هٽلر اقتدار ۾ آيو نه ته Weimar آئين کي ختم ڪري، بلڪه، جيئن مؤرخ ڪارل برچر وضاحت ڪئي، "آئيني طريقي سان ان جي مادي جي خاتمي ۽ منسوخي" ذريعي.24 نومبر 1932 تائين، اهو واضح ٿي ويو ته نازي پارٽي پارلياماني سيٽن جي اڪثريت حاصل نه ڪري سگهي. هٽلر، بهرحال، اقتدار لاء هڪ ٻيو رستو ڳولي سگهندو، سندس تقرري ذريعي چانسلر طور.
هڪ دفعو هيلمٽ ۾، هٽلر جلدي منتقل ڪيو ويو ويمر جي آئين جي آرٽيڪل 48 کي سڏڻ لاء، جنهن ايگزيڪيوٽو کي اختيار ڏنو، فوج سان گڏ، هنگامي طاقتن جي دعويٰ ڪرڻ ۽ عوامي نظم کي بحال ڪرڻ لاءِ ضروري سمجھي ڪنهن به قدم کي نافذ ڪرڻ (اصل ۾ کاٻي ڌر جي خلاف حفاظت جي طور تي ارادو ڪيو ويو) ). ان جو مطلب اهو ٿيو ته ايگزيڪيوٽو آزاديءَ سان پارليامينٽ کان ڪم ڪري، پنهنجي طور تي قانون ٺاهي، ۽ شهري آزاديءَ کي معطل ڪري. فيبروري 1933 جي آخر ۾ ريخسٽاگ فائر جي جوڙجڪ سان، هڪ مهيني بعد هن چانسلر جي حيثيت سان حلف کنيو، هٽلر آرٽيڪل 48 کي سنڀالڻ جي قابل ٿي ويو، اهڙي طرح ايگزيڪيوٽو ۾ طاقت مرڪوز. ان کان پوءِ جلد ئي ايبلنگ ايڪٽ (قوم ۽ ريخ کي خطرن کي ختم ڪرڻ جو قانون)، جنهن وڌيڪ طاقتن جي علحدگيءَ کي ختم ڪري ڇڏيو.25 بهرحال، مڪمل طاقت جي منتقلي ۽ ٽئين ريخ جي استحڪام جي عمل جي ضرورت آهي Gleichshaltung1933-34 جي دوران، جنهن دوران رياست ۽ سول سوسائٽي جي ٻين شاخن کي نئين نازي آرڊر ۾ شامل ڪيو ويو، گهڻو ڪري رضاڪارانه طور تي، پر هڪ وڌندڙ دهشتگردي جي حڪومت هيٺ.
اهو سمجهڻ ضروري آهي ته انهن سڀني کي قانوني شڪل ڏني وئي هئي- جيئن عام طور تي رياست جي فاشسٽ انتظام هئي. مورخ نيڪولس واچسمن نوٽ ڪري ٿو ته قانون يا عدليه کي رد ڪرڻ کان پري، نازي رياست ”قانوني دهشت“ جو نظام لاڳو ڪيو:
ٽيون ريچ هڪ مڪمل پوليس رياست نه بڻجي ويو. اڳواڻي نازي ڪڏهن ڪڏهن آمريت جي شروعاتي سالن ۾، قانوني نظام جي حمايت جو عوامي اشارو پڻ ڪيو. هٽلر پاڻ 23 مارچ 1933ع تي پنهنجي تقرير ۾ عوامي طور تي واعدو ڪيو ته جرمن ججن کي هٽائي نٿو سگهجي. ساڳئي وقت، جيتوڻيڪ، هن کي پڻ توقع آهي ته قانوني نظام هن جي عام خواهش جي مطابق، سزا ۾ "لچڪ" جو مطالبو ڪيو. اهم طور تي، هٽلر ۽ ٻين سينئر نازين زور ڏنو ته جج آخرڪار "قومي ڪميونٽي" کي جواب ڏيڻ وارا هئا، نه ته قانوني اصولن کي ختم ڪرڻ لاء. ججن لاءِ واحد ھدايت ، اھو چيو ويو ، جرمن ماڻھن جي ڀلائي ھئي ، ۽ افسانوي ”قومي برادريءَ جي مرضي“ کي اڪثر ظالمانه سزا کي جواز ڏيڻ لاءِ سڏيو ويندو ھو. اها ”مرضي“ حقيقت ۾ نازي اڳواڻن جي مرضي کان وڌيڪ ڪجهه به نه هئي، يا وڌيڪ واضح طور تي هٽلر جي پنهنجي، هڪ تضاد جي طور تي نه ڏٺو ويو…. قانوني سامان نازي دهشتگردي جو هڪ لازمي عنصر هو. ان سياسي اختلافن کي مجرم بڻائڻ ۽ عام ڏوهن جي سياست ڪرڻ ۾ مرڪزي ڪردار ادا ڪيو. آزمائشون مڪمل طور تي عوام کان لڪيل نه هيون. ان جي برعڪس، نازي ميڊيا عدالتي ڪيسن ۽ سزائن جي خبرن سان ڀريل هئي.26
هٽلر واضح طور تي ويمر آئين کي الڳ ڪرڻ کان انڪار ڪري ڇڏيو ۽ پنهنجي نئين آرڊر کي رد ڪري ڇڏيو، اهو دليل ڏنو ته "انصاف حڪمراني جو هڪ ذريعو آهي. انصاف حڪمراني جو ڪوڊ ٿيل عمل آهي. تنهن ڪري هڪ نئون آئين وقت کان اڳ هوندو، ۽ صرف "انقلاب" کي ڪمزور ڪندو. آخرڪار، يقينا، جي Gleichshaltung عمل مڪمل ٿي چڪو هو، ۽ قانون سان Führer جي سڃاڻپ مطلق هئي. نتيجي جي تحت فوھررپرينزپ، جيئن نازي قانون دان ڪارل شمٽ لکيو آهي ته، ”فرير ريش جي حفاظت ڪري ٿو.27
اهڙي طرح، مسوليني جي محافظن هميشه اصرار ڪيو، اطالوي فاشسٽ جوليس ايولا جي لفظن ۾، ته. il Duce ”اقتدار تي قبضو نه ڪيائين، پر ان کي بادشاهه کان حاصل ڪيائين، ۽ تنظيمي لباس ۾ حڪومت کي سندس حوالي ڪرڻ هڪ قسم جي مڪمل قانوني سيڙپڪاري جي برابر آهي.28 فاشسٽ پروپيگنڊا مسوليني جي آمريت کي آئيني طور تي ڦاسائڻ لاءِ زور ڀريو- ڄڻ ته آڪٽوبر 1922ع جو مارچ روم ۾ ٿيو ئي نه هو. قانونيت جو اهو ظهور صرف سرمائيدار طبقي ۽ فوج جي حمايت ۽ ان سان گڏ وسيع سياسي حق جي ڪري ئي ممڪن ٿيو. آئيني حڪم جي تفصيلي ڪارڪردگي جاري رهي، جيتوڻيڪ منظم جبر ۽ آمريت وڌيڪ مضبوط ٿي.
فاشزم جي هڪ نمايان خصوصيت رياست ۽ معيشت جي سرمائيدارانه جدائي جو تسلسل هئي، جيتوڻيڪ رياست جو ڪردار تبديل ٿي چڪو هو. معيشت جي ”پرائيويٽائيزيشن“ جو بلڪل تصور، جيڪو هاڻي نيو لبرلزم سان جڙيل آهي، هڪ نازي ايجاد هئي، جيڪا ٽين ريخ جي صنعت جي وڏي پئماني تي غير ملڪي ڪرڻ جي عڪاسي ڪري ٿي جهڙوڪ اسٽيل، کان کني، جهاز سازي، ۽ بئنڪنگ.29 صنعت ۽ ماليات جو ڪم سرمائيداري ڏانهن موٽيو ويو. نازي رياست سختي سان اقتصادي توجهه جي حمايت ڪئي، ڪارٽيل کي فروغ ڏيڻ لاء ٺهيل قانون سازي کي منظور ڪيو. ٽيڪس پاليسي پڻ سرمائيدار طبقي جي حق ۾ آهي: "ٽيڪس ۾ اضافو بنيادي طور تي آبادي ۾ غير ڪاروباري ٽيڪس ادا ڪندڙن تي لڳايو ويو. عام طور تي اجرت ڪمائڻ وارن ۽ صارف گروپن لاءِ ٽيڪس جو بار وڌايو ويو.30 ۽ جڏهن ته هٽلر جي وڏي ڪاروبار ۽ خانگي ملڪيت جي حفاظت لاءِ پريشاني کيس پنهنجن ساٿين جي وچ ۾ غبن ۽ بدعنواني جي حوصلا افزائي ڪرڻ کان نه روڪيو، عام طور تي، نجي ملڪيت (گهٽ ۾ گهٽ "نسل طور تي خالص" جرمنن لاء) ۽ سرمائيداري جا ادارا مقدس رهيا.31
ساڳئي وقت، اٽلي ۽ جرمني ٻنهي ۾ فاشسٽ راڄن جي حمايت ۽ اڃا تائين فلاحي رياست کي وڌائڻ لاء مشهور هئا، جيتوڻيڪ نسل پرست جلاوطني سان. مسوليني جي ماتحت سماجي رزق تمام گهڻو وڌيو، عالمي ساراهه حاصل ڪئي. جرمني ۾، فلاحي رياست راڄ جي بنياد هئي. جيئن مؤرخ شيري برمن لکي ٿو: ”نازي… هڪ وسيع فلاحي رياست جي حمايت ڪئي (يقيناً، ’قومي طور تي خالص‘ جرمنن لاءِ). ان ۾ مفت اعليٰ تعليم، خاندان ۽ ٻارن جي مدد، پينشن، هيلٿ انشورنس، ۽ عوامي طور تي سپورٽ ڪيل تفريح ۽ موڪلن جا اختيار شامل آهن. معاشي توسيع، بنيادي ڍانچي ۽ فوج تي خرچن جي ذريعي پيدا ڪيل مطالبن جي ذريعي، مڪمل روزگار کي يقيني بڻائي، جيتوڻيڪ يونين کي ختم ڪيو ويو ۽ اجرت کي دٻايو ويو. 6ع ۾ بيروزگارن جو تعداد لڳ ڀڳ 1933 ملين مان گهٽجي ويو، جڏهن هٽلر اقتدار ۾ آيو، 2.4 جي آخر ۾ 1934 ملين تائين، جڏهن هن پنهنجي اقتدار کي فوهرر جي حيثيت سان مضبوط ڪرڻ هو. 1938ع تائين، جرمنيءَ موثر طريقي سان مڪمل روزگار حاصل ڪري ورتو، جڏهن ته ٻيا سرمائيدار ملڪ اڃا تائين وڏي ڊپريشن ۾ ڦاٿل هئا (ان سال آمريڪا ۾ بيروزگاري جي شرح 19 سيڪڙو هئي).32
ان مان ڪو به فاشسٽ رياست جي انتهائي جابرانه ڪردار، ان جي انساني حقن جي خاتمي، ان جي ملٽريزم، سامراجيت ۽ نسل پرستي کان انڪار ڪرڻ وارو ناهي.33 ان جي باوجود، ساڳئي وقت، طبقاتي فاشسٽ رياست پاڻ کي جائز قرار ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي ۽ آبادي سان گڏ پنهنجي پوزيشن کي مضبوط ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي - يا آبادي جو اهو حصو جنهن کي هن پنهنجي ماس بيس سمجهيو. جڏهن ته اقتدار ۾ اچڻ بعد، فاشسٽ رياستن پنهنجن ڪيترن ئي ”بنيادي“ پوئلڳن کي پاڪ ڪري ڇڏيو (جيئن ”نائيٽ آف دي لانگ نائوز“- 30 جون کان 2 جولاءِ 1934ع تائين- هٽلر جي جرمنيءَ ۾) وڌيڪ مضبوطيءَ سان ڳنڍڻ جي عمل ۾. monopoly سرمايو.
اڄ جي نوافاسزم ”قانوني انقلاب“ جي انهن اڳين فاشسٽ تصورن تي اڏيل آهي، جنهن سان گڏ هڪ وڌيڪ منظم، موثر سرمائيدار رياست جي تصور سان، لبرل-جمهوري تعطل کي پار ڪرڻ جي قابل ٿي. اهو ٻنهي پاليسين جو واعدو ڪري ٿو نسلي-قومي جلاوطني ۽ بحال ٿيل معاشي ترقي ۽ روزگار جي بنيادي ڍانچي جي خرچن ۽ فوجي توسيع ذريعي. ساڳي ئي وقت، اهو اڪثر ڪري روايتي حق کان گهٽ مائل هوندو آهي ته فلاحي رياست تي حملو ڪرڻ يا سادگي کي فروغ ڏيڻ لاء. فرانس ۾، مارين لي پين جي نيشنل فرنٽ تازو پاڻ کي وڌيڪ وسيع طور تي "اسٽبلشمينٽ مخالف" پارٽي جي طور تي ٻيهر ٺاهڻ جي ڪوشش ڪئي آهي، حمايت ڪندڙن جي وسيع رينج کي راغب ڪرڻ لاء مقبول عدم استحڪام جو استحصال ڪندي، جن ۾ ڪجهه شامل آهن جيڪي اڳ ۾ کاٻي سان سڃاڻپ هئا. ان مذموم ري برانڊنگ جي باوجود، پارٽيءَ جي پيٽي بورجوا ناراضگي، رجعت پسند ڪيٿولڪزم ۽ وحشي زينو فوبيا جي سياست، ان کي سرمائيدار طبقي جي مٿئين اشرافيه سان ڳنڍڻ سان گڏ، ان کي نوافاسسٽ طور نشانو بڻائي ٿي.34
1920ع ۽ 30ع واري ڏهاڪي ۾ اٽلي ۽ جرمنيءَ جي ڪلاسيڪل فاشزم وانگر، نوافاسزم سرمائيداريءَ ۽ لبرل-جمهوري رياست جي باہم وابستگي بحرانن مان پيدا ٿئي ٿو، جيڪو پوئينءَ کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي پوئينءَ کي ڪمزور ڪري ٿو. اهو ڏنو ويو آهي ته طبقاتي فاشزم سان واضح سڃاڻپ مرڪزي ڌارا جي سياست ۾ ممنوع رهي ٿي، اڄ منظم نوافاسزم کي رسمي طور تي جمهوري ۽ پاپولسٽ طور پيش ڪيو ويو آهي، قانوني-آئيني جوڙجڪ تي عمل ڪندي. ان جي باوجود، فاشسٽ نسل جي سڀني تحريڪن وانگر، نوافاسسٽ نظريو نسل پرست، قومپرست، ۽ ثقافتي تصورن کي معاشي ۽ سياسي تجويزن سان گڏ ڪري ٿو، جنهن جو مقصد بنيادي طور تي هيٺين وچولي طبقي (يا پيٽي بورجوازي) کي اجاره دار سرمائي سان اتحاد ڪرڻ لاءِ-جڏهن ته قوميت کي ضم ڪرڻ جي ڪوشش پڻ ڪئي وئي آهي. پورهيت طبقي جا حامي ۽ ڳوٺاڻا آبادي. وڌ کان وڌ، نوافاسڪزم نسبتاً مراعات يافته اجرت وارن مزدورن جي حمايت حاصل ڪري ٿو ته ويهين صديءَ جي آخر ۾ هڪ حد تائين خوشحالي ۽ حيثيت حاصل ڪئي- پر هاڻي جيڪي پنهنجي زندگي جي حالتن کي XNUMX هين صدي جي شروعات جي ترقي يافته سرمائيدارانه معيشت ۾ متاثر ٿيل محسوس ڪن ٿا.35
ٻي مهاڀاري لڙائيءَ کان پوءِ وارن سالن ۾ يورپ ۾ نيوفاسڪزم جي ترقيءَ ۾ ۽ ان جي الڳ ثقافتي نقطه نظر جي واڌاري ۾ واحد سڀ کان اهم نظرياتي شخصيت اطالوي فيلسوف جوليس ايوولا (1898-1974) هو. جيئن لاڪر ڏٺو آهي، ايولوا ”تاريخي فاشزم جي انتها ونگ“ تي هئي، جيڪا مسوليني کي نسل ۽ نسل پرستي جي حوالي سان متاثر ڪندي هئي، ۽ بعد ۾ هٽلر ڏانهن رخ ڪيو هو فاشسٽ منصوبي جي وڌيڪ مستند نمائندي طور. خاص ڳالهه اها آهي ته ايوولا 1943ع ۾ هٽلر جي جنرل هيڊ ڪوارٽرز ۾ ان ئي ڏينهن تي موجود هو جڏهن Waffen-SS جي فوجن مسوليني کي اتي آڻڻو هو، جنهن بعد کيس برطرف ڪرڻ کان پوءِ اٽلي جي قيد مان نجات ڏياري. 1930ع واري ڏهاڪي ۾ Evola لکيو ته: ”هر شيءِ جيڪا اسان جي تصور ۾ ويڙهاڪ جي عظمت ۽ عظمت آهي، ان کي هڪ اعليٰ نقطه نظر کان جائز سمجهيو وڃي: ساڳيءَ طرح اسان کي مخالفت ڪرڻي آهي، پوري سنجيدگيءَ سان ۽ هر سطح تي، هر شيءِ. اها هڪ جمهوري ۽ سطحي خرابي آهي.36 ايواولا پنهنجي وحشي مخالف ساميزم لاءِ مشهور هو، جيتوڻيڪ ان وقت جي معيارن کان به. هو اڪثر ڪري فاشزم تي تنقيد ڪندو هو ته هو ڪافي خالص نه هو.
ٻي عالمي جنگ کان پوءِ، ايوولا کي ”روايت پسنديءَ“ جي ڇنڊڇاڻ هيٺ نوافاسسٽ نظرياتي ڪمن جو هڪ سيٽ تيار ڪرڻو هو، جنهن ۾ سندس فاشسٽ مقالي جا پوسٽ وار ايڊيشن شامل هئا. جديد دنيا جي خلاف بغاوت (1934)، گڏو گڏ اهڙي ڪم جي طور تي ٿر ۾ مرد (1953)، ٽائيگر کي سوار ڪريو (1961)، Cinnabar جو رستو (1963) ۽ فاشزم کي ساڄي پاسي کان ڏٺو ويو (1970). 1920ع ۽ 1930ع واري ڏهاڪي ۾ اٽلي ۽ جرمنيءَ جي فاشزم جو، هن دليل ڏنو ته، ان جي ”مثبت“ پهلوئن ۾ دفاع ڪرڻ جي ضرورت آهي ۽ انهن مخصوص غلطين کان الڳ ٿيڻ جي ضرورت آهي، جيڪي هٽلر ۽ مسولينيءَ ڪيون، جنهن جي ڪري ٻي عالمي جنگ ۾ ان جي شڪست ٿي. جيئن ايوولا اسڪالر ايڇ ٽي هينسن ان کي پنهنجي ”تعارف“ ۾ رکيو آهي ٿر ۾ مرد, Evola کي ”روحاني پيءُ“ جي طور تي ڏٺو وڃي ٿو ”روحاني پيءُ“ جي هڪ گروهه جو بنيادي ’نيوفاسسٽ‘ (لفظ جي وسيع معنيٰ ۾) – اڪثر ڪري ”روايت پسنديءَ“ جي بي ضرر روڪ تحت. جيورجيو الميرانٽي، پارٽي جو چيئرمين MSI (Movimento Sociale Italiano)، پراڻي فاشسٽ پارٽيءَ جو وارث، Evola کي ”صحيح جو نشانو، فقط بهتر“ سڏيو.37
Evola جي ثقافتي تجزيي تي زور ڏنو روايتن جي قدرن، روحانيت، آدرشيت، رتبيداري، ۽ رد انقلاب، ۽ هڪ نئين "جنگي" طبقي جي ضرورت ڏانهن اشارو ڪيو.38 هن ۾ لکيو ٽائيگر کي سوار ڪريو: جڏهن مادي ترغيبون ڪافي نه ٿيون هجن، ته ”اڄ جي عوام تي صرف اثر رسوخ آهي- ۽ هاڻي به اڳي کان به وڌيڪ- بي حس ۽ ذهين ذهني قوتن جي جهاز تي آهي، جن جي فطرت ۾ ڪا به استحڪام نه آهي. هي اهي قوتون آهن جن تي ڊيموگوگ، مشهور اڳواڻ، خرافات کي هٿي وٺرائڻ وارا، ۽ ’عوامي راءِ‘ جا ٺاهه ٺوهه آهن. ان سلسلي ۾، اسان جرمني ۽ اٽلي ۾ ڪالهه جي راڄن کان سکي سگهون ٿا، جن پاڻ کي جمهوريت ۽ مارڪسزم جي خلاف پوزيشن ڏني.39 خالص فاشسٽ يا نوافاسسٽ رياست اعليٰ، اشرافيه نسلي ذخيرن جي چوڌاري منظم ٿيندي، پاڻ کي ”هيٺين نسلن“ کان ڌار ڪندي. آريائيزم جي تشريح ڪرڻ جي ضرورت آهي ته جيئن صرف جرمن اسٽاڪ سان لاڳاپيل نه هجي، پر اهڙي طريقي سان جيڪو يورپين کي وڌيڪ وسيع طور تي شامل ڪيو وڃي، يا گهٽ ۾ گهٽ "آرين-رومن" نسل.40 Evola پڻ "جديد عورت جي زوال" ۽ "فيمينسٽ بيوقوف" بابت لکيو. جديد دنيا جي خلاف بغاوت ۾ سائنس جي خلاف بغاوت شامل هئي. هن چيو ته ”جديد سائنس جي ڪنهن به شيءِ کي علم جيتري قدر ڪا به اهميت نه آهي.41
جيتوڻيڪ ايولا وٽ ڳالهائڻ لاءِ ڪو به معاشي تجزيو نه هو، پر هن اصرار ڪيو ته نئين فاشسٽ دور جي رياست، پراڻي دور وانگر، ڪنهن به خود مختيار پورهيت طبقي جي تنظيمن جي تباهيءَ سان گڏ، نجي ملڪيت ۽ ڪارپوريٽزم تي ٻڌل هجڻ گهرجي. رياست کي، جيتوڻيڪ، طاقت جي استعمال جي پنهنجي اجارداري ذريعي، سڄي نظام کي مٿي کان محفوظ ڪندي، پنهنجي نسبتا خودمختياري برقرار رکڻ گهرجي. خودمختاري، پالينگنيٽڪ، الٽرا نيشنلسٽ، ۽ آمرانه اصطلاحن ۾ ڏٺو وڃي ٿو، "مطلق" هجڻ جي ضرورت آهي.42
ايوولا ۽ ٻين نوافاسسٽ مفڪرن، جيئن ته بااثر فرانسيسي نظرياتي الائن ڊي بنوسٽ، بين الاقوامي نوافاسسٽ تحريڪ لاءِ نظرياتي بنياد پيدا ڪيا جيڪي 1970ع جي ڏهاڪي ۾ يورپ ۾ شروع ٿيون ۽ بعد ۾ آمريڪا ۾ پکڙجي ويون. هن تحريڪ کي ترقي يافته سرمائيداراڻي دنيا ۾ وڌندڙ معاشي جمود جي نتيجي ۾ عوام جي پيروي حاصل ڪرڻي هئي - ۽ 2007-09 جي عظيم مالياتي بحران کان وٺي اڳتي وڌي رهي آهي. ان جي باوجود، انهن مان ڪيترن ئي ترقيات جي تنظيمي جڙ يورپ ۾ 1970s ۾ ٺاهي وئي. اهو ڏسي سگهجي ٿو، مثال طور، اٽليءَ ۾ نوافاسسٽ نوجوانن لاءِ ”هابٽ ڪيمپس“ جي ٺهڻ ۾ (جي آر آر ٽولڪين جي ناولن ۾ مخلوقات جي نالي سان)، هيٺين وچولي طبقي لاءِ بيٺو hobbits جي تصور سان- گهڻو ڪري. وساريل آبادي، جيڪي دنيا کي تبديل ڪرڻ لاء اٿي رهيا هئا. اهو ساڳيو خيال بعد ۾ آمريڪا ۾ alt-right سان پڪڙڻ لاءِ هو.43 اڄ هڪ اهم شخصيت جنهن کي ميمون ”بين الاقوامي نوافاسسٽ تحريڪ“ سڏين ٿا، اهو روسي فيلسوف اليگزينڊر ڊيوگين آهي، جنهن پنهنجي ”چوٿين سياسي نظريي“ کي ايولوا جي خيالن (جنهن سان گڏ شمٽ، ڊي بنوسٽ، ۽ جرمن فلسفي مارٽن هيڊيگر جي نظريي) تي تعمير ڪيو آهي. )، U.S. alt-right جي سازگار ڌيان ڇڪائڻ.44
ٽرمپ ۽ نيوفاسسٽ الائنس
ستم ظريفي اها آهي ته اها آمريڪا ۾ آهي، جتي ڪنهن به چونڊ بيٺڪ جي نوافاسسٽ پارٽيون نه آهن، ته ”ريڊيڪل رائٽ“ هن وقت تائين پنهنجي وڏي فتح ماڻي آهي. ريپبلڪن پرائمري کان وٺي اليڪشن ڪاليج ۾ هيلري ڪلنٽن جي شڪست تائين، وائيٽ هائوس ڏانهن ٽرمپ جو رستو هيٺين وچولي طبقي ۽ سفيد پورهيت طبقي جي حصن سان گڏوگڏ ڳوٺاڻن ۽ انجيليل عيسائي ووٽرن جي اپيل تي منحصر هو. هر موڙ تي، ٽرمپ جي مهم ڪنوينشن ۽ ملڪيت جي ڀڃڪڙي ڪئي، بجاءِ ايولوا جي ”جذباتي ۽ ذيلي دانشور قوتن“ جو استحصال ڪيو.
ٽرمپ جي ڪاميابي جو هڪ اهم ذريعو هن جو تعلق هو alt-right سان، خاص طور تي Breitbart News ۽ ان جي سي اي او، اسٽيو بينن، جيڪو ٽرمپ جي مهم جو مينيجر بڻجي ويو. سياسي اسٽيبلشمينٽ لاءِ بنيادي حق جي توهين کي چينل ڪندي، بينن-بريٽ بارٽ حڪمت عملي هيٺين وچولي ۽ پورهيت طبقن جي هڪ فيصلي ڪندڙ حصي جي خوف ۽ ناراضگي کي ٻڌايو. بينن جي مدد سان، ٽرمپ پڻ سرمائيدار طبقي جي ڪجهه طاقتور ميمبرن جي اسٽريٽجڪ حمايت کي راغب ڪيو، خاص طور تي سلڪون وادي ٽائيڪون پيٽر ٿيئل ۽ ارب پتي هيج فنڊ مغل رابرٽ مرسر ۽ سندس ڌيء ريبيڪا.45 ٽرپ جي نسل پرست ۽ قوميت پرست اپيلن ذريعي عوام جي حمايت ۾ شامل ڪرڻ جي بنيادي طور تي نوافاسسٽ حڪمت عملي هيٺين وچولي طبقي جي عدم تحفظ لاءِ ، جڏهن ته حڪمران طبقي جي بنيادي عنصرن سان اتحاد ڪري ، اشرافيه جي سياسي حلقن ۽ ڪارپوريٽ ميڊيا ۾ مونجهارو پيدا ڪيو آهي. ڪنهن به تاريخي يا طبقاتي حوالن جي فقدان، مکيه ڌرين جي پنڊتن سندس مهم کي ساڄي ۽ کاٻي جي هڪ الجھن واري هائبرڊ طور ڏٺو. ٻي صورت ۾ کاٻي پاسي جا ڪجهه ذهين تجزيه نگار هن کي ”مرڪزي“ جي حيثيت سان پيش ڪن ٿا، جڏهن ته ٻين جو اصرار آهي ته هن وٽ ڪو به اصول يا پلان نه هو، ته هن جي افراتفري مهم صرف اميدوار جي انا پرست جذبن جي ذريعي هلائي وئي هئي.46
ان جي باوجود، هن نقطي تي ڇا واضح ٿيڻ گهرجي ته ٽرمپ انتظاميه آفيس ۾ آئي، جنهن کي صرف هڪ نوافاسسٽ سياسي منصوبو سڏيو وڃي ٿو. ٽرمپ جي گهريلو ايجنڊا طبقاتي اتحادن ۽ ”ذيلي دانشور“ نظريي جي عڪاسي ڪري ٿي جنهن کيس اقتدار ۾ آندو. ان کان علاوه مشهور "مسلم پابندي" ۽ يو ايس-ميڪسيڪو سرحد سان گڏ تجويز ڪيل ديوار، ٽرمپ انتظاميه تي زور ڏنو آهي: "انتظامي رياست جي تعمير" (جيئن بينن ان کي سڏيندو هو)؛ ماحولياتي تحفظ ۽ سائنسي ادارن جي گٽنگ؛ ڪاروبار تي سڀ کان وڌيڪ وفاقي ضابطن جي خاتمي؛ انفراسٽرڪچر جي خرچن ۾ ٽريلين ڊالرن جو اضافو؛ تعليم جي نجڪاري؛ فوجي خرچن ۾ وڏو اضافو؛ Obamacare جي مؤثر خاتمي؛ خالص غير جانبداري جو خاتمو؛ ۽ ڪارپوريشنن ۽ اميرن تي ٽيڪسن ۾ سخت ڪٽ. ٽرمپ پنهنجي ڪابينا ۽ مشاورتي عهدن کي ارب پتي، وال اسٽريٽ جي اندرين، سخت گير جنرلن، Alt-Right نظرياتي، ۽ موسمياتي تبديليءَ جي انڪار ڪندڙن جي هڪ ڀوائتي جماعت سان ڀريو آهي.47
جيتوڻيڪ اهو سچ آهي ته انتظاميه جي شروعاتي مهينن ۾ ويسٽ ونگ اندر سخت جنگين جي نشاندهي ڪئي وئي هئي alt-right سچن مومنن ۽ وڌيڪ "اعتدال پسند" پلاٽوڪريٽڪ مفادن جي وچ ۾، اهي تڪرار صرف نوافاسسٽ اتحاد ۾ موروثي تضاد کي ظاهر ڪن ٿا جيڪي ٽرمپ وائيٽ هائوس جي تعريف ڪئي آهي. . alt-right جا نمائندا خالص اقتداري سياست ۾ مشغول آهن ۽ وفاقي شاخن ۽ بيوروڪريسي کي قطار ۾ آڻڻ سان گڏ آهن، جڏهن ته پلوٽوڪريٽس-ٽرمپ جو حقيقي حلقو- انتظاميه کي ڪارپوريٽ اوليگارڪي جي هڪ نئين اڻڄاتل شڪل ڏانهن وٺي رهيو آهي.48
هن فرقيوارانه جدوجهد ۾ علامتي حریف بينن آهن، الٽ-ساڄي فائربريڊر جيڪو ٽرمپ جي بنياد تي بيٺو آهي- جيتوڻيڪ هو پاڻ گولڊمين ساڪس جو اڳوڻو شاگرد آهي ۽ هڪ مڪمل اشرافيه اندروني آهي- ۽ ٽرمپ جو پٽ ۽ صلاحڪار جيرڊ ڪشنر، هڪ حقيقي. مالي سرمائيداري جي مفادن جي حفاظت ڪرڻ لاء ملڪيت جي اسڪيون. بينن، جيتوڻيڪ سخت نڪتل سرمائيداري جي حمايت ڪري ٿو، بنيادي طور تي انتظامي رياست کي ختم ڪرڻ ۽ سياسي نتيجا پيدا ڪرڻ سان تعلق رکي ٿو جيڪي ٽرمپ جي بنياد کي اپيل ڪن ٿا. اليڪشن کٽڻ جي ڪنجي ، هو وضاحت ڪري ٿو ، ”ڪاليج جي تعليم کان سواءِ ماڻهن سان کيڏڻ آهي. هاء اسڪول جا ماڻهو. اهڙيءَ طرح توهان اليڪشن کٽيو“. اهڙيءَ طرح هن جي بنيادي دلچسپي ”سياسي انقلاب“ آڻڻ ۾ آهي.49 ڪشنر، ان جي ابتڙ، هڪ وڌيڪ سياسي طور تي لاتعلق شخصيت آهي، جيڪو سرمائي جي جمع ۽ حڪمران طبقي جي مفادن کي اڳتي وڌائڻ جي سوالن سان سڀ کان پهرين ۽ اهم آهي- اهڙيءَ طرح ٽرمپ جي پنهنجي حتمي مفاد جي نمائندگي ڪري ٿو. في الحال، انتظاميه جو ڌيان ڪارپوريٽ ڪرنسيزم تي سڀني پابندين کي ختم ڪرڻ ۽ پلاٽوڪريٽس جي حق ۾ ٽيڪس ريفارم قائم ڪرڻ تي لڳي ٿو: ڪشنر جي ڊومين. پر جيئن ته وچ مدي واريون چونڊون ويجهو آهن، ٽرمپ ممڪن طور تي alt- ساڄي طرف پوئتي موٽندو، گهٽ ۾ گهٽ بيان بازي سان: بينن جي ڊومين.
سامراجي دائري ۾، انتظاميه شروعاتي طور تي روس سان ٺاهه جي ڪوشش ڪئي، مقصد سان آمريڪي سلطنت جي پوري طاقت کي اسلامي دنيا جي خلاف منتقل ڪرڻ (يا ان جو اهو حصو وچ اوڀر ۽ آفريڪا ۾ محفوظ طور تي آمريڪي سلطنت جي اندر نه آهي) ۽ چين. ھن رٿيل جيو پوليٽيڪل شفٽ وائيٽ ھاؤس کي قومي سلامتي ”گھري رياست“ ۽ سرمائيدار طبقي جي سربراھ طبقن سان اختلاف ڪيو ۽ صرف وائيٽ ھاؤس اندر ڪشنر ۽ بينن جي گروھن جي وچ ۾ تڪرار کي وڌايو. پر هن جي پهرين قومي سلامتي صلاحڪار، مائيڪل فلن، روس سان سندس مبينا لاڳاپن تي استعيفيٰ ڏيڻ تي مجبور ڪيو، ۽ تاريخي گهٽين تي سندس پول نمبرن سان، ٽرمپ اوچتو ئي شام تي حملو شروع ڪندي رستو تبديل ڪيو. ھڪڙي جھٽ ۾، ٽرمپ ڪمانڊر-ان-چيف جي لباس جو عطيو ڪيو، ويجھي عالمي ميڊيا جي ساراھ ڪرڻ لاء: سي اين اين جي پنڊت فريد ذڪريا جي لفظن ۾، اھو "آمريڪا جو صدر ٿيو" ان رات.
اهڙيءَ طرح، مارچ جي آخر کان وٺي اپريل جي وچ تائين ٻن هفتن کان ٿورو وڌيڪ اندر، دنيا ڏٺو ته وچ اوڀر ۾ آمريڪي بمباري سبب عام شهرين جي جاني نقصانن ۾ ڊرامائي طور تي اضافو ٿيو، جيئن ٽرمپ روزانو فيصلا زمين تي فوجي ڪمانڊرن جي حوالي ڪيو. شام جي هوائي اڏي تي 59 کروز ميزائل جي شروعات؛ افغانستان ۾ ”سڀني بمن جي ماءُ“ کي گرائڻ؛ ۽ اتر ڪوريا جي خلاف فوجي ڪارروائي جي واضح ڌمڪيون.50
ڪجهه مبصرن غير معمولي طور تي تجويز ڪيو ته انتظاميه جي طرف کان جنگ جي ڪمري واري پوزيشن ڏانهن هي محور ان جي اصلي "تنخواه پرست" قدرن سان تڪرار ڪيو ۽ ان ڪري مرڪز ڏانهن شفٽ جي نمائندگي ڪئي. مکيه اسٽريم ميڊيا ايترو پري هليو ويو جو اعلان ڪيو ويو ته ٽرمپ جي رد عمل (بشمول بينن کي نيشنل سيڪيورٽي ڪائونسل مان هٽائڻ) جو مطلب آهي ته هن آخرڪار هڪ وڌيڪ "صدارتي" ڪورس تي فيصلو ڪيو هو. حقيقت ۾، اهي خاص طور تي آمريڪي سامراجي پوزيشن ۾ پرتشدد جھلڻ جا قسم هئا، جن جي توقع هڪ نوافاسسٽ وائيٽ هائوس کان ڪئي ويندي هئي. روس سان اصل détente ڇڏيو ويو، بغير ڪنهن به اڳوڻي جيو پوليٽيڪل مقصدن کي ڇڏي ڏيڻ، جنهن جو مقصد اسلامي رياست ۽ چين تي دٻاءُ وڌائڻ هو.51
سخت حقيقت اها آهي ته ٽرمپ جي تحت، آمريڪا کي ڏندن تي هٿياربند ڪيو پيو وڃي، ۽ جنگ جي وڏي نشانين جي نمائش ڪري رهيو آهي. نئين انتظاميه هاڻي هڪ ئي وقت روس ۽ چين ٻنهي جي مخالفت ڪرڻ جي نون قدامت پسند حڪمت عملي تي دستخط ڪيو آهي. نه ئي اهو موقعو ڪنهن خاص تعجب جو هجڻ گهرجي. خاص طور تي، اهو بينن کان سواء ٻيو ڪوبه نه هو، جنهن اعلان ڪيو: "آمريڪا کي مضبوط هجڻ گهرجي- اقتصادي طور تي مضبوط ۽ فوجي طور تي مضبوط. ۽ هڪ مضبوط آمريڪا آخرڪار Pax Americana جو مهيا ڪندڙ ٿي سگهي ٿو“ يعني هڪ نئين يوني پولر عالمي سلطنت. ان مان ڪو به جڳه نه رکندو آھي ٽرمپ کي آمريڪي پرڏيهي پاليسي جي مکيه وهڪرو کان ٻاهر. درحقيقت، آمريڪي طاقت کي بحال ڪرڻ جي مطالبن کي سڄي آمريڪي حڪمران طبقي جي حمايت ڪئي وئي آهي، جيئن ته حقيقت اها آهي ته هيلري ڪلنٽن مهم جي پيچري تي واعدو ڪيو هو ته شام ۾ نون فلائي زونن کي لاڳو ڪيو وڃي، جنهن کي دنيا ۾ آڻي ها. عالمي حرارتي جنگ جي ڪناري تي - ۽ شام جي خلاف ٽرمپ جي ڪارناما جي هن جي تازي مضبوط حمايت سان. ان جي باوجود، ٽرمپ انتظاميه پنهنجي آفيس ۾ مختصر وقت ۾ طاقت جي استعمال ۾ هڪ بهادري ۽ لاپرواهي جو اشارو ڏيڻ ۾ ڪامياب ٿي وئي آهي، انهي سان گڏ هن علائقي ۾ سول ڪنٽرول تي فوج جي طرف ڦيرائڻ سان، اهو گهٽ ناهي.52
نيو بربرزم
جيئن مٿي اشارو ڪيو ويو آهي، وائيٽ هائوس مقابلي جي بيعت جو ماڳ رهيو آهي: هڪ طرف هڪ هٽي مالياتي سرمائيداري جي مفادن جا جواب، ۽ ٻئي طرف ٽرمپ جي هيٺين وچولي طبقي جي بنياد تي. جڏهن ته ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته انتظاميه آخرڪار اڳوڻين کي اوليت ڏيندي، پاپولزم جي دعويٰ کي خيانت ڪندي، پنهنجي بنياد سان ڪنهن به ساک کي برقرار رکڻ لاءِ وائيٽ هائوس کي ان جي باوجود هڪ وسيع رقص انجام ڏيڻو پوندو- ڪارپوريٽ اميرن جي مفادن کي فروغ ڏيڻ، جڏهن ته فاصلو. پاڻ مٿئين مڊل ڪلاس پروفيشنل طبقن مان هو، جنهن ڪري ٽرمپ جي حمايتين کان نفرت هئي.53 هن جي پاليسين کي هيٺين وچولي طبقي جي مفادن ۽ ڪنهن حد تائين پورهيت طبقي جي مطالبن کي ”اظهار“ ڏيڻ گهرجي- جيتوڻيڪ انهن کي محسوس نه ڪيو وڃي.54 بينن، بريٽبارٽ، ۽ مرسرز پاران نمائندگي ڪندڙ سياسي ۽ اسٽريٽجڪ نالن تنهنڪري اهم آهي.
ان ڪري، نيوفاسسٽ حڪمت عملي جيڪا ٽرمپ وائيٽ هائوس کي نشانو بڻائيندي اڃا تائين جاري رهڻ جو امڪان آهي، ٻنهي alt-right ۽ Plutocratic گروهن کي شامل ڪري. وائيٽ هائوس ۾ داخل ٿيڻ تي، ٽرمپ فوري طور تي alt-right جي نمائندن کي اٿاريو، جيڪي هن جي مهم لاء اهم هئا. هتي بينن جو ڪردار، اڃا تائين ٽرمپ جي چيف اسٽريٽجسٽ، ۽ Breitbart جي مکيه لنڪ، مرڪزي رهي ٿو. نظرياتي طور تي alt-right مفڪرن جي خيالن تي ڀاڙي ٿو جهڙوڪ Evola، Dugin، ۽ Oswald Spengler (20 صدي جي شروعات جو بااثر جرمن مؤرخ ۽ ليکڪ. اولهه جو آخري حصو).55 بينن Evola جي ڪم سان ڪافي واقفيت جو مظاهرو ڪيو آهي، ايوولا جي "روايت پسندي" جي تعريف ڪندي ... خاص طور تي اهو احساس جتي اهو قوميت جي بنيادن جي حمايت ڪري ٿو" ۽ سفيد-يورپي ثقافتي خودمختاري جي توسيع. بينن لاءِ، حق جي عالمي جدوجهد کي اسلام جي خلاف ”يهودي-مسيحي مغرب“ جي تاريخي جنگ جي تجديد جي لحاظ کان ڏٺو وڃي، جنهن کي هاڻي يورپ ۽ گڏيل قومن ۾ غير سفيد مهاجرن جي قومي-ثقافتي خارج ڪرڻ لاءِ وڌايو ويو آهي. رياستون.56
منظم ڪيل نيوفاسسٽ اپيل جو هڪ اهم حصو جيڪو بينن ٽرمپ جي مهم جي شروعات تي پهچايو ۽ پوءِ وائيٽ هائوس ڏانهن هليو ويو اقتصادي قومپرستي ڏانهن. بينن دليل ڏئي ٿو ته "عالمگيريت پسند آمريڪي پورهيت طبقي کي ختم ڪري ڇڏيو ۽ ايشيا ۾ وچولي طبقي کي پيدا ڪيو." هي هڪ اهڙي قسم جي سلطنت ڏانهن اشارو ڪري ٿو، جتي پورهيت طبقو، اڇا آمريڪن، جيڪي اڳ ۾ عالمي معيشت ۾ بي مثال آمريڪي تسلط مان فائدو وٺندا هئا، هاڻي ڏسي رهيا آهن ته انهن جون نوڪريون ايشيائي ماڻهن کان کسي ورتيون آهن، جڏهن ته اهي "غيرقانوني" لاطيني جي ٻوڏ ۾ اچي رهيا آهن. مهاجرن، ۽ وچ اوڀر جي ملڪن مان پناهگيرن پاران "بنيادي اسلامي دهشتگردن" جي تسلط ۾. ڪروني سرمائيدار، فنانسرز وٺڻ تي، ۽ لبرل گلوبلسٽ سڀ قصوروار آهن. ٽرمپ، بينن، بريٽبارٽ، ۽ alt-right گهڻو ڪري نسلي طور تي ڪوڊ ٿيل ٻولي (يا ڪتن جي سيٽن) تي ڀاڙين ٿا سگنلن جي طور تي انهن جي وڌيڪ ويڙهاڪن، سفيد حمايت ڪندڙن تائين پهچڻ لاءِ، جن کي حوصلا افزائي ڪئي وڃي ٿي ته مهاجرن، پناهگيرن، ۽ غير اڇين آبادين کي عام طور تي ڏسڻ لاءِ. گڏيل اقتصادي ۽ ثقافتي خطرو.57
نسلي حڪمت عملي کي بينن جي بار بار حوالن ۾ استعاري طور تي ڏسي سگهجي ٿو سنتن جي ڪئمپ. هي فرانسيسي ليکڪ جين راسپيل جي هڪ ناول جو عنوان آهي؛ بلاشبہ پنهنجي قسم جي سڀ کان وڌيڪ نسل پرست ڪمن مان هڪ شايع ٿيل آهي. 1975ع ۾ جڏهن هن ڪتاب جو انگريزيءَ ۾ ترجمو ٿيو ته عام طرح اسٽڊي Kirkus جائزو لکيو آهي ته ”پبلشر پيش ڪري رهيا آهن سنتن جي ڪئمپ هڪ وڏي واقعي جي طور تي، ۽ اهو شايد، گهڻو ڪري ساڳئي معني ۾ آهي مونپن ڪفف هڪ اهم واقعو هو. هي بيحد نسل پرست ناول 800,000 "بدحال مخلوق" جي حملي کي ظاهر ڪري ٿو، پناهگيرن جي لاسٽ چانس آرماڊا تي، جيڪي فرانس تي قبضو ڪرڻ چاهيندا آهن، سفيد يورپ ۾ سمنڊ جي ڪناري جي حيثيت سان، "صاحبن جي ڪئمپ." ان دوران چينين جي لشڪر روس کي خطرو آهي، منيلا ۾ هڪ فرانسيسي کروز ٻيڙي کي پڪڙيو ويو آهي، ۽ نيو يارڪ ۾ ڪاري گيٽ جي چوڌاري سفيد ماڻهن طرفان بيريڪيڊس ٺاهيا ويا آهن. عنوان سينٽ جان جي مڪاشفو (20:9) مان اچي ٿو: ”۽ اھي زمين جي چوٽي تي چڙھي ويا، ۽ مقدسين جي ڪئمپ کي گھيرو ڪيو، ۽ محبوب شھر: ۽ آسمان جي خدا کان باھ ھيٺ آئي، ۽ انهن کي کائي ڇڏيو. ڪتاب تي صفحي 1 کان قتل، عصمت دری، قتل عام، ظلم، ۽ نسل پرستي جي سڀ کان وڌيڪ انتهائي شڪلن سان ڀريل آهي، ماڻهن کي جسم جي حصن ۾ گھٽائڻ: جسم جي حصن کي ڪٽڻ سان (نسل طور تي اشارو ڪيو ويو) جسم جي حصن کي هر جڳهه تي پکڙيل آهي. ان جو احاطو ان کي ”سفيد دنيا جي پڄاڻيءَ جي باري ۾ مڪتبه فڪر، تڪراري، بهترين وڪرو ٿيندڙ ناول“ جي طور تي اشتهار ڏئي ٿو. اهو مقصد آهي جذباتي، ذيلي ذهني بنياد پيدا ڪرڻ، ايواولا جي اصطلاحن ۾، ناقابل بيان تشدد لاءِ- هدايت ڪئي وئي نه رڳو ايشيائي پر سڀني غير اڇي نسلن تي، جن کي نسلي خطرن طور ڏٺو وڃي ٿو.58
سنتن جي ڪئمپ alt-right پاران هڪ قسم جي نسل پرست ڪوڊ طور ورتو ويو آهي. بينن لاءِ، اهو وچ اوڀر ۽ آفريڪا کان يورپ ۾ پناهگيرن جي ٻوڏ ڏانهن اشارو ڪري ٿو. جيئن هن 2015 ۾ اعلان ڪيو، "اهو تقريباً سينٽ جي قسم جي حملي جو هڪ ڪيمپ رهيو آهي مرڪزي ۽ پوءِ مغربي ۽ اتر يورپ." هڪ سال بعد، هن چيو ته: "يورپ ۾ سڄي شيء اميگريشن بابت آهي. اهو اڄ هڪ عالمي مسئلو آهي- هن قسم جي عالمي ڪئمپ آف دي سينٽس.59 ڏانهن اشارو ڪرڻ کان پوءِ سنتن جي ڪئمپ جيف سيشنز سان گڏ هڪ انٽرويو ۾ - هاڻي آمريڪي اٽارني جنرل، جنهن کي بينن بيان ڪيو آهي ته "هن ملڪ ۾ هن پاپولسٽ، قومپرست تحريڪ جي دانشور، اخلاقي اڳواڻن مان هڪ" - بينن پڇيو: "ڇا توهان کي يقين آهي ته هن ملڪ ۾ اشرافيا آهن؟ پٺاڻ، ڇا يهودين-مسيحي مغرب جي بنيادي اصولن تي يقين رکون ٿا اصل ۾ هن جنگ کي [مهاجرين، پناهگيرن ۽ اسلام جي خلاف]؟ سيشن جواب ڏنو، "مان ان بابت پريشان آهيان."60 ٻين به ان ڳالهه کي کنيو آهي. Iowa GOP ڪانگريسي اسٽيو ڪنگ، مارچ 2017 ۾ هڪ ريڊيو انٽرويو ۾ اڄ آمريڪا ۾ نسلي جنگ جي امڪان جو حوالو ڏنو، سختي سان سفارش ڪئي ته ماڻهو پڙهن. سنتن جي ڪئمپ ان حوالي سان61
ٽرمپزم روزاني بنيادن تي نسل پرستي، بدانتظامي، ۽ انتهائي قومپرستي سان ڀريل آهي. بينن ۽ بريٽبارٽ ٿلهي انداز ۾ alt-right تحريڪ ڏانهن اشارو ڪن ٿا جيئن هڪ ٺهيل آهي "ڪم ڪندڙ طبقي جي شوق" - هڪ اصطلاح ان جي "وساريل" سفيد، هيٺين وچولي طبقي / ڪم ڪندڙ طبقي جي پيروي ڪندڙن لاءِ. اهو واپس ايريزونا ريپبلڪن سينيٽر جان مکين پاران چانهه پارٽي ڏانهن منفي حوالو ڏئي ٿو ”هبٽس“.62 بينن ان کي هڪ لوهي اصطلاح طور ورتو، ٽرمپ جي سخت حلقي لاءِ بيٺو. ائين ڪرڻ ۾، جيتوڻيڪ، هو بلاشبہ اڳوڻي نيوفاسڪسٽ "هوبٽ ڪيمپس" کان واقف هو، جيڪي اٽلي ۾ ٺاهيا ويا هئا، ساڳئي معني سان. درحقيقت، U.S. alt-right، جيئن Breitbart جي نمائندگي ڪري ٿو، اڄ بيان ڪري سگهجي ٿو يورپي نوافاسزم، يو ايس سفيد بالادستي، ۽ عيسائي بنياد پرستي جي زهر واري مرکب جي طور تي.
ٽرمپ جو رجحان آمريڪا جي ماضي جي ڪجهه سڀ کان وڌيڪ خراب حصن تي ڌيان ڏئي ٿو، جن ۾ نسل ڪشي (آمريڪن جي اصلي)، غلامي، جم ڪرو، ۽ سامراج شامل آهن. سڀني آمريڪي صدرن مان، جيڪو بينن (۽ پاڻ ٽرمپ طرفان) ڏٺو ويو آهي، جيئن 1600 پينسلوانيا ايونيو جي نئين رهائشي سان تمام ويجهڙائي سان لاڳاپيل آهي، اينڊريو جيڪسن آهي - ظاهري طور تي هن سان لاڳاپيل مقبول-جمهوري بغاوت جي ڪري، ۽ هن جي حملي جي ڪري. بئنڪ آف آمريڪا؛ پر ان ۾ به شڪ ناهي ته هن جي دولتمند غلاميءَ جي حيثيت، هندستاني جنگين ۾ هن جي خوفناڪ ڪردار، ۽ هن جي حڪومت پاران جبري طور اوڀر جي قبيلن کي آنسو جي پيچري ۾ هٽائڻ جي ڪري. ٽرمپ اپريل 2017 ۾ هڪ انٽرويو ۾ اعلان ڪيو ته جيڪڏهن جڪسن اڃا جيئرو هجي ها (هو فورٽ سمٽر تي ڪنفيڊرٽ فوجن جي فائرنگ کان سورهن سال اڳ مري ويو) ۽ غالباً صدر هجي ها ته هو گهرو ويڙهه کي روڪين ها- هڪ بيوقوف بيان بي شڪ جو مطلب هو. هڪ ڪتو پنهنجي سموري ساڄي، سفيد بالادستي جي حمايت ڪندڙن کي سيٽي ڏئي ٿو، جيڪو غلام ڏکڻ ۽ ڪنفيڊريسي کي مثالي بڻائي ٿو.63
ٽرمپ جو پنهنجو نظريو ۽ عزائم نظرياتي طور تي alt-right سان هن جي 2011 جي ڪتاب وانگر، سخت وقت: آمريڪا کي ٻيهر عظيم بڻايو، ڏيکاري ٿو. ٽرمپ مهم جي پيچري تي اعلان ڪيو ته "صرف اهم شيء ماڻهن جو متحد آهي- ڇو ته ٻين ماڻهن جو مطلب ناهي."64 تنهن هوندي به، Manhattan ۾ ٽرمپ ٽاور جو مالڪ هڪ هٽي جي مالياتي سرمائيداري جي نمائندگي ڪري ٿو، پهريون ۽ اڳوڻو. درحقيقت، ٽرمپ جا ”کروني سرمائيداري“ تي حملا ۽ ”دلدل کي نيڪال ڪرڻ“ لاءِ هن جي ڪالن کي اربين ۽ لابسٽن طرفان ڪوڙو ڪيو ويو آهي جيڪي هن پنهنجي انتظاميه ۾ آڻيا آهن، ۽ ڪرونيزم جيڪو هر هنڌ نظر اچي رهيو آهي، پنهنجي خاندان کان شروع ٿئي ٿو ۽ پنهنجي خاندان کان شروع ٿئي ٿو. صدر تائين خاص پهچ انهن انتهائي دولتمند مفادن کي ڏني وئي جيڪي سندس مار-ا-لاگو گولف ڪلب سان تعلق رکن ٿا.65
ٽرمپ وائيٽ هائوس جو نيوفاسسٽ جو زور انهن ماڻهن ۾ ڏسي سگهجي ٿو جن کي اهم، اسٽريٽجڪ ڪردارن تي قبضو ڪرڻ لاءِ چونڊيو ويو آهي. هن جو هڪ مثال ڪرٽس ايلس آهي، جيڪو ٽرمپ جي ساحل جي منتقلي ٽيم جو ميمبر آهي، جيڪو ليبر سيڪريٽري جو خاص مددگار مقرر ڪيو ويو آهي. ايلس، هڪ بريٽبارٽ ليکڪ، مئي 2016 ۾ ورلڊ نيوز ڊيلي لاء هڪ مضمون لکيو، جنهن کي سڏيو ويندو آهي "آمريڪا جي ريڊيڪل ليفٽ جي نسلي صفائي." هن آرٽيڪل ۾، جيڪو بينن پاران ملهائڻو هو ۽ بريٽبارٽ تي ڏيکاريو ويو، ايلس دليل ڏنو ته، گلوبلسٽ کاٻي پاسي لاء "سفيد ڪم ڪندڙ ماڻهن جو موت (لفظي) هڪ گهربل نتيجو آهي، هڪ خصوصيت هڪ بگ نه آهي .... آمريڪن جو موت. پورهيت طبقي جي گورن کي بنيادي کاٻي ڌر پاران منصوبابندي ڪئي وئي ۽ آمريڪي سياست، اڪيڊمي ۽ ڪاروبار جي اعلي سطحن تي رضامند قاتلن سان گڏ ڪيو ويو.66 اهڙن قومپرست-نسل پرست نظرين جو مقصد کاٻي ۽ غير اڇي آبادي تي آهي، ٽرمپ پاران صدارتي مهم ۾، ۽ آفيس ۾ اچڻ کان پوءِ سندس عملن جي سخت حوصلا افزائي ڪئي وئي.
ٽرمپونمڪس ۽ يو ايس جي سياسي معيشت جو بحران
”آمريڪا ۾ نو لبرل دور،“ ڪارنل ويسٽ اعلان ڪيو هو، ”نوافاسسٽ ڌماڪي سان ختم ٿيو.67 نو لبرلزم خود حڪمران طبقي جو ردعمل هو، جيڪو سرمائيداراڻي معيشت جي مضبوط ٿيندي اقتصادي جمود جو سبب بڻيو، جيئن 1940ع جي ڏهاڪي جي آخر کان وٺي 1970ع واري ڏهاڪي جي شروعات تائين خوشحاليءَ جي چوٿين صديءَ جو دور ٽٽي پيو. هڪ محرک جي ضرورت جي ڪري، آمريڪي معيشت پهريون ڀيرو ريگن جي دور ۾ فوجي خرچن ۽ ٽيڪسن ۾ ڪٽ جو رستو اختيار ڪيو، پر جلد ئي سود جي شرحن ۾ ڊگهي گهٽتائي (جنهن کي گرين اسپن جو نالو سڏيو وڃي ٿو) کان وڌيڪ بنيادي طور تي فائدو پهتو، جنهن وڏي عرصي تائين قرضن جي پورائي ڪئي. توسيع ۽ جنهن کي پال سويزي سڏيو وڃي ٿو "سرمائي جمع ڪرڻ واري عمل جي مالياتي."68 نتيجو هڪ بلبل معيشت هو جيڪو ڪلنٽن ۽ جارج ڊبليو بش جي صدارتن ۾ جاري رهيو، پوء اوچتو ختم ٿي ويو هائوسنگ بلبل جي ڦاٽڻ ۽ بعد ۾ 2007-09 جي بحران سان. ٽريلين ڊالر ڪارپوريٽ خزانن ۾ وڇايا ويا ته "بيل آئوٽ" جي ڪوشش ۾ ڊفالٽ مالي ادارن سان گڏو گڏ تمام گهڻو قرضدار غير مالي ڪارپوريشن. ان کان پوءِ معاشي بحالي هڪ سست ترقي يا سيڪيولر جمود جو دور رهيو آهي - ”لامتناہی بحران“ جو دور.69
هر جاءِ تي نيو لبرلزم سادگي، مالي قياس آرائي، گلوبلائيزيشن، آمدني پولرائيزيشن، ۽ ڪارپوريٽ ڪرونيزم جي پاليسين لاءِ بيٺو آهي، جنهن کي مائيڪل يٽس ”عظيم عدم مساوات“ سڏيو آهي.70 مائيڪل جيڪبس ۽ ماريانا مازوڪاٽو لکن ٿا، ”ترقي يافته معيشتن ۾، ”جي ڊي پي جو حصو 9 ۽ 1980 جي وچ ۾ سراسري طور تي 2007 سيڪڙو گهٽجي ويو…. آمريڪا ۾، 1975 ۽ 2012 جي وچ ۾، مٿين 1 سيڪڙو آمدني ۾ مجموعي واڌ جو تقريبا 47 سيڪڙو حاصل ڪيو.71 دولت جي اڻ برابري به تيزيءَ سان وڌي وئي آهي. 1963 ۾، آمريڪا ۾ 2013 سيڪڙو خاندانن جي سراسري دولت پنجاهه سيڪڙو ۾ دولت رکندڙن جي ڀيٽ ۾ ڇهه ڀيرا هئي. XNUMX ۾، اهو ٻارهن ڀيرا هو.72
اهو سڀ ڪجهه عالمي معيشت ۾ آمريڪي بالادستي جي خاتمي سان گڏ آهي؛ عالمي مزدورن جي ثالثي جي بنياد تي نئين سامراج جي ترقي (عالمي اتر ۽ ڏکڻ جي وچ ۾ اجرت جي فرق جو فائدو وٺڻ)؛ ڊجيٽل انقلاب جي حوالي سان پيداوار ۽ سيڙپڪاري جي بدلجندڙ ڪردار؛ ۽ مزدورن تي نيو لبرل حملا. انهن عنصرن آمريڪا ۾ ڪم ڪندڙ آبادي جي پوزيشن کي تمام گهڻو نقصان پهچايو آهي، جڏهن ته عالمي ڏکڻ ۾ مزدورن جي استحصال کي پڻ تيز ڪيو آهي. آمريڪا جي بالادستي ۽ خوشحالي جي عروج واري ڏينهن ۾ سرمائي ۽ مزدورن جي وچ ۾ ”سماجي معاهدي“ جي طور تي جيڪو هڪ ڀيري ڏٺو ويندو هو، اهو هاڻي مڪمل طور تي ختم ٿي چڪو آهي. ان سان گڏ غائب ٿي ويو آهي جنهن کي ڪنهن زماني ۾ ”مزدور اشرافيه“ چيو ويندو هو، ترقي يافته سرمائيداراڻي دنيا ۾ نسبتاً مراعات يافته، وڏي تعداد ۾ اتحادي مزدورن جي اقليت، جن کي اڻ سڌي طرح آمريڪي سامراجي تسلط ۽ عالمي ڏکڻ کان منافعي جي لڄالٽ مان اڻ سڌي طرح فائدو ٿيو.73 اجاره دار-مالياتي سرمايو هاڻي آزاديءَ سان پيداوار کي عالمي اتر کان عالمي ڏکڻ تائين پهچائي ٿو، جنهن ۾ سامراجيت جو هڪ نئون دور بڻجي چڪو آهي، جنهن جي خاصيت سڄي دنيا جي معيشت ۾ مزدورن لاءِ هيٺاهين تائين پهتل آهي.74
2016 جي اليڪشن ۾ برني سينڊرز جي سوشل ڊيموڪريٽڪ مهم ان حوالي سان نچلي سطح تي کاٻي ڌر جي اٿل پٿل جو امڪان ظاهر ڪيو- حڪمران طبقي جو بنيادي خوف. پر سينڊرز جي غير معمولي مهم، هڪ اهڙي طريقي جي نمائندگي ڪري ٿي جيڪا بلاشڪ ٽرمپ سان مقابلي ۾ کٽي ها ته هڪ تمام وسيع پورهيت طبقي جي بنياد تي ڊرائنگ ڪندي، ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي اسٽيبلشمينٽ طرفان بلاڪ ڪيو ويو، جيڪو گهڻو وقت کان وٺي هڪ سپر ڊيليگيٽ سسٽم ۽ هڪ ڍانچي کي قائم ڪري چڪو هو. ڊيموڪريٽڪ نيشنل ڪميٽي ذريعي ڪنٽرول، واضح طور تي پارٽي جي اهڙي کاٻي قبضي کي روڪڻ لاء ٺهيل آهي. اهڙيءَ طرح رستو ٽرمپ ڏانهن کليل ڇڏي ويو. ان حوالي سان ٽرمپ جي ڪاميابيءَ جو ذريعو بابت ڪو به شڪ نه آهي. هن انهن مان هڪ قابل ذڪر 77 سيڪڙو ووٽ حاصل ڪيا جن چيو ته انهن جي مالي حالت گذريل چئن سالن ۾ خراب ٿي چڪي هئي.75
ٿورن هن مجموعي معاشي متحرڪ کي بهتر سمجهي ورتو ته بينن، ٽرمپ جي مهم جي پويان اسٽريٽجڪ دماغ، جنهن وال اسٽريٽ تي هڪ سيڙپڪاري بينڪر جي حيثيت سان ڪم ڪيو هو- هالي ووڊ ڏانهن وڃڻ کان اڳ ۽ الٽرا رائٽ ونگ سياسي فلمون ٺاهڻ، zeitgeist کي جانچڻ، ۽ آخر ۾. Breitbart مٿان. نيو لبرل حلقن ۾ مڪمل طور تي حقيقت پسنديءَ جي کوٽ سان، هن چيو: ”مان نه ٿو سمجهان ته ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته دنيا هڪ بحران جي شروعاتي حالت ۾ آهي جنهن کان بچي نٿو سگهجي. لبرل جي خلاف ڪاوڙ ڪندي، هن چيو ته کاٻي ڌر جي گلوبلسٽن "آمريڪي مزدور طبقي کي تباهه ڪيو. اهو مسئلو هاڻي آمريڪن جي باري ۾ آهي ته اهي ختم نه ٿيڻ چاهيندا.76
آمريڪي معيشت ۾ "قتل" جي باري ۾ ٽرمپ جا اعلان (هن جي افتتاحي خطاب ۾ بينن ۽ سندس بريٽ بارٽ ساٿي، اسٽيفن ملر پاران لکيل آهي، جيڪو هاڻي ٽرمپ جو خاص صلاحڪار آهي)، هن جي دعوي آهي ته آمريڪا کي عراقي تيل جي ادائيگي جي طور تي وٺڻ گهرجي. ان جو معزول صدام حسين، ۽ مزدورن جي انگن اکرن جي حوالي سان سندس نام نهاد ”سچائي هائپربول“ (هن دعويٰ ڪئي ته 2016 ۾ بيروزگاري جي شرح ”35 [سيڪڙو]“ يا ان کان وڌيڪ هئي) سڀ ان ئي حڪمت عملي جو حصو هئا.77 ان ۾ غير منصفانه واپار تي سندس حملو (کاٻي جي راند جي ڪتاب مان ورتو ويو)، سوشل سيڪيورٽي جي حفاظت تي سندس زور، مقابلي واري بولنگ ذريعي نسخن جي دوائن جي قيمتن کي گهٽائڻ جي تجويز، ۽ انفراسٽرڪچر جي خرچن لاءِ سندس واعدو ڪيل ٽريلين ڊالر شامل آهن. هي سڀ ڪم مزدورن جي حمايت حاصل ڪرڻ لاءِ ٺهيل هئا جن کي ڊيموڪريٽس ڇڏي ڏنو.
ساڳئي طرح، غير قانوني مهاجرن ۽ پناهگيرن تي وحشي حملا، آمريڪا ۽ ميڪسيڪو جي وچ ۾ ديوار جي تعمير، ۽ ٽرمپ جو مضبوط قانون ۽ حڪم وارو موقف (جنهن ۾ تجويزون شامل آهن ته بليڪ لائيوز جي معاملي کي وفاقي نگراني هيٺ رکيو وڃي) سڀني کي مضبوط ڪرڻ جي ڪوشش جو حصو هئا. ٽرمپ لاء وڏي حمايت طبقاتي-اقتصادي ۽ نسلي اصطلاحن ۾.78
اوباما جي دور جي ٽرانس-پئسفڪ پارٽنرشپ کي هٽائيندي، ٽرمپ آمريڪي نوڪريون بچائڻ لاءِ چين سان واپار ۽ ڪرنسي جنگين جو امڪان وڌائي ڇڏيو آهي. هن وائيٽ هائوس نيشنل ٽريڊ ڪائونسل جي ڊائريڪٽر طور مقرر ڪيو اقتصاديات پيٽر نيوارو، جو ليکڪ ايندڙ چين جنگ، جيڪو چين تي دنيا تي ”نئين سامراج“ کي ختم ڪرڻ ۽ ڪرنسي جي ڦيرڦار جو الزام لڳائي ٿو. آمريڪا، نيوارو دليل ڏئي ٿو، چين سان ان جي "باہمي پارسياتي معاشي ضابطي" کي ختم ڪرڻ گهرجي ۽ اقتصادي طور تي (۽ فوجي طور تي) واپس وڙهڻ گهرجي. Navarro جي ٻين ڪمن ۾ شامل آهن چين پاران موت (2011) ۽ چين کي ڇڪڻ: ڇا چين جي ملٽريزم جو مطلب دنيا ڏانهن (2015).79
ٽرمپ معيشت جي ترقي جي شرح کي ٻيڻو ڪرڻ جو عزم ڪيو آهي. ان جي باوجود هن جي اقتصادي پاليسي گهڻو ڪري هڪ سپلائي طرف آهي جيڪا هول سيل ڊي ريگيوليشن ذريعي اجاره دار فنانس سرمائي کي ونڊ فال پيدا ڪري ٿي، ۽ خاص طور تي مالدار ۽ ڪارپوريشنن لاءِ شاندار ٽيڪس ڪٽون. هن بار بار اعلان ڪيو ته هو انفراسٽرڪچر جي خرچن ۾ وڏي پئماني تي واڌارو ڪندو، جنهن سان ريئل اسٽيٽ ۽ تعميراتي شعبن ۾ واڌارو ٿيندو. اڃان تائين جڏهن ٽرمپ جو منصوبو خرچن ۾ وڏي پئماني تي واڌ جي بجاءِ فرم تي ٽيڪس ڪٽ تي مبني آهي ، ۽ ڏهن سالن کان ختم ٿيڻ گهرجي ، اهو مجموعي طور تي معيشت کي متحرڪ ڪرڻ لاءِ ٿورو ڪم ڪندو. درحقيقت، ان مان ڪو به معيشت کي جمود مان ڪڍي نٿو سگهي. سڀ کان وڌيڪ امڪاني نتيجو جاري آهي سست ترقي، ممڪن طور تي مالياتي شعبي ۾ بلبل اثر جي مداخلت.80 ھڪڙي شيء جيڪا يقيني آھي ڪاروباري چڪر آھي. معيشت پنهنجي چوٽي جي ويجهو آهي ۽ کساد بازاري افق تي آهي - ڪجهه سالن اندر توقع ڪئي ويندي.
آباديءَ جي عوام لاءِ حقيقي معاشي حاصلات جو ڪو به امڪان معاشي جمود، مالياتي بحران، ۽ آمريڪي بالادستي جي زوال جي ٽنهي تضادن ۾ داخل ٿيندو، جيڪو اجاراداري-مالياتي سرمائيداري جي دور کي نمايان ڪري ٿو. بلڪه انهن حالتن کي تبديل ڪرڻ جي بدران، ٽرمپ جي اقتصادي پاليسي مسئلي کي وڌائڻ جو امڪان آهي. ان جو مطلب اهو آهي ته ٽرمپ جي حڪومت غالباً فوجي خرچن کي وڌائڻ لاءِ پنهنجي واحد معاشي آپشن جي طور تي حوصلا افزائي ڪندي، ۽ سامراجي ڪارروايون، گهرن ۾ مزدورن جي معاشي جبر سان گڏ، خاص طور تي ڪم ڪندڙ قوت جي غريب ترين شعبن جي وچ ۾، جو تصور ڪيو ويو آهي ته سڀ کان وڌيڪ يقيني رستو. "آمريڪا کي ٻيهر عظيم ٺاهيو."
انهن حالتن ۾ سڀ کان وڏو خطرو اهو آهي ته اندروني جبر ۾ اضافو- بينن رڪارڊ تي آهي جيئن 1950 جي ڏهاڪي ۾ جوزف ميڪارٿي جي ڪميونسٽ مخالف جادوگري جي شڪار جي حمايت ڪندي- ان جو هم منصب هوندو ته ان ۾ اضافو ٿيندو خارجي جبر ۽ جنگ ۾ بغير ڪنهن حد جي، هڪ طريقي جي طور تي ڏٺو وڃي. معيشت کي کڻڻ جي.81 اڳ ۾ ئي طاقت جي عالمي استعمال تي ڪجهه پابنديون ختم ڪيون ويون آهن. قومي ۽ بين الاقوامي سطح تي بربريت ۾ هڪ نئون اضافو واء ۾ آهي: هن وقت هٿياربند هٿيارن سان هٿياربند دنيا کي تباهه ڪرڻ جي قابل انساني رهائش جي جڳهه جي طور تي. درحقيقت، انتهاپسندي جيڪا انهن حالتن ۾ هڪ حقيقي خطرو آهي، اڳ ۾ ئي واضح آهي ته موسمياتي تبديلي تي ضابطو آڻڻ جي سڀني ڪوششن کي رد ڪري ڇڏيو، جنهن کي ٽرمپ سڏيندو آهي "چوڪ". اهو، پوءِ، هميشه وانگر سرمائيدارانه ڪاروبار جي تسلسل هيٺ تهذيب جي خاتمي (۽ حتي انسانيت جي خاتمي) جو خطرو آهي.
”پوسٽ ٽرٿ سوسائٽي“ ۾ مزاحمت
”سچ لکڻ: پنج مشڪلاتون“ ۾ برچٽ چيو ته:
اڄڪلهه، جيڪو به ڪوڙ ۽ جهالت کي منهن ڏيڻ چاهي ٿو ۽ سچ لکڻ چاهي ٿو، ان کي گهٽ ۾ گهٽ پنجن مشڪلاتن تي غالب اچڻ گهرجي. هن وٽ ضرور هوندو جرئت سچ لکڻ لاءِ جڏهن هر هنڌ سچ جي مخالفت هجي. جي شوق ان کي سڃاڻڻ، جيتوڻيڪ اهو هر هنڌ لڪيل آهي؛ جي مهارت ان کي هٿيار طور استعمال ڪرڻ؛ جي فيصلو انهن کي چونڊڻ لاءِ جن جي هٿن ۾ اهو اثرائتو هوندو. ۽ جي وهنوار اهڙن ماڻهن ۾ سچ کي ڦهلائڻ لاء. فاشزم جي دور ۾ رهندڙ اديبن لاءِ اهي وڏا مسئلا آهن، پر اهي انهن اديبن لاءِ به آهن جيڪي ڀڄي ويا آهن يا جلاوطن ٿي ويا آهن. اهي انهن ملڪن ۾ اديبن لاءِ به موجود آهن جتي شهري آزادي غالب آهي.82
بريخت کي ان ڳالهه تي حيرت نه ٿيندي ته آمريڪا ۽ يورپ ۾ نوافاسزم جي تيزيءَ سان ترقي آڪسفورڊ ڊڪشنري جي ان اعلان سان ٺهڪي اچي ٿي ته 2016 لاءِ ”سال جو لفظ“- ٽرمپ جي سياسي اڀار جي اعتراف ۾- صفت هئي. پوسٽ-سچ. خاص طور تي، سال جي لفظ لاء مختصر فهرست تي هڪ ٻيو لفظ "alt-right" هو. آڪسفورڊ ڊڪشنريون ”پوسٽ-سچ“ جي تعريف ڪنديون آهن ”جنهن ۾ مقصدي حقيقتون جذبات ۽ ذاتي عقيدي جي اپيل جي بجاءِ عوام جي راءِ کي ترتيب ڏيڻ ۾ گهٽ اثرائتو هوندا آهن، انهن حالتن سان لاڳاپيل يا ظاهر ڪرڻ“.83
سچ جي واضح خلاف ورزي، ۽ جارج لوڪاس جنهن کي ”دل جي تباهي“ سڏيو آهي، هميشه فاشزم سان جڙيل آهي، ۽ ان جي عروج لاءِ زمين کي تيار ڪرڻ ۾ مدد ڪئي آهي.84 اسان جي موجوده سماجي حقيقت کي طبقاتي تجزيي کان ڌار ڪري سمجھڻ ناممڪن آهي. ۽ نه ئي طبقاتي تنظيم کان سواءِ ان حقيقت جو مؤثر انداز ۾ مقابلو ڪرڻ ممڪن آهي. همعصر لبرل-جمهوري نظريي جي هڪ تعريفي خصوصيت، جيڪا اڄ جي سچائي کان پوءِ واري سماج لاءِ حالتون طئي ڪري ٿي، اها آهي ”طبقات کان پٺڀرائي“ ۽ خاص طور تي پورهيت طبقي جي تصور کان، ستم ظريفي طور ٽرمپ جي حوالي سان مرڪزي ڌارا ۾ واپس آڻڻ. .85 اهو مبہم اصطلاح پاپولزم لاءِ ممڪن بڻائي ٿو ته اسان جي وقت جي وڌندڙ نوافاسسٽ خطري کي لڪائي.
انهن رجحانن جي مزاحمت صرف ممڪن آهي، جيئن بريخٽ اسان کي ياد ڏياري ٿو، پهرين جرئت، جوش، مهارت، فيصلي ۽ چالبازيءَ سان هن شيطاني سياسي رجحان جي حوالي سان سچ کي منهن ڏيڻ لاءِ. ضرورت ان ڳالهه جي آهي ته حقيقت کي ان جي تاريخي، ڍانچي ۽ جدلياتي لاڳاپن ۾ سڃاڻي، ان حقيقت تي اصرار ڪري ته اڄ جو نوافاسزم، اجاره دار سرمائيداري جي بحران جي ناگزير پيداوار آهي. ان ڪري، مزاحمت جو واحد مؤثر طريقو، خود نظام جي مزاحمت ڪرڻ آهي. اڄ جي ”نوافاسسٽ واءِ“ جي خلاف، سوشلزم ڏانهن تحريڪ آخري رڪاوٽ آهي، واحد حقيقي طبقاتي-انساني-ماحولياتي دفاع.
نوٽ
- ↩هٽلر جو حوالو Herman Rauschning ۾،تباهي جو آواز (نيو يارڪ: پوٽنم، 1940)، 277.
- ↩ڏسو، مثال طور، پيٽر بيڪر، "جيئن ٽرمپ پاپولزم کان پري ٿي ويو آهي، هن جا حامي محتاط وڌندا آهن،"دوران New York Times, اپريل 18, 2017; ٿامس بي ايڊسال، "ڊونلڊ ٽرمپ جو مخصوص پاپولزم،"دوران New York Times, فيبروري 2, 2017; Federico Finchelstein ۽ Pablo Piccato، "ڊونالڊ ٽرمپ شايد اسان کي ساڄي ونگ جي سياست جو مستقبل ڏيکاري ٿو،"واشنگٽن پوسٽ, فيبروري 27, 2016; ”ڇو ٽرمپ جي پاپولسٽ اپيل ڪلچر بابت آهي معيشت نه،“ ووڪس، مارچ 27، 2017، http://vox.com؛ پيري اينڊرسن، "پاسنگ دي بيٽن،"نئين کاٻي جي نظرثاني 103 (2017)، 54-55؛ ليو پينچ، "ٽرمپ جو رستو،"جيڪبين 24 (سيارو 2017): 17.
- ↩پاپولزم جو اصطلاح مختلف شخصيتن تي لاڳو ڪيو ويو آهي جهڙوڪ ايڊولف هٽلر، چارلس ڊي گال، فرينڪلن ڊيلانو روزويلٽ، مائو زيڊونگ، ولاديمير پوتن، هوگو شاويز، مارين لي پين، برني سينڊرز ۽ ڊونالڊ ٽرمپ. ڏسو مارگريٽ ڪينووان،آبادي (نيو يارڪ: هارڪوٽ بريس جوانووچ، 1981)، 292؛ جان ورنر مولر،پاپولزم ڇا آهي؟(فلاڊيلفيا: يونيورسٽي آف پينسلوانيا پريس، 2016)، 1, 9, 13, 34-37, 48, 93; Cas Muddle ۽ Cristobal Kaltwasser،پاپولزم: هڪ تمام مختصر تعارف (آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس، 2017)، 9, 12-13, 24, 53, 109; روٿ ووڊڪ،خوف جي سياست (لنڊن: سيج، 2015)، 10؛ "ڊونالڊ ٽرمپ، زي جن پنگ ۽ مائو فيڪٽر"سي اين اين، اپريل 3، 2017؛ ڊيوڊ گرينبرگ، "روزويلٽ دور جي پاپولزم، "وقت، جون 24، 2009.
- ↩لارنس گڊوين،پاپولسٽ لمحو: آمريڪا ۾ زرعي بغاوت جي مختصر تاريخ (آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس، 1978). روس ۾ اڻويهين صديءَ جي آخر ۾ بلڪل مختلف انقلابي پاپولزم هو، جيڪو پڻ زرعي پاڙن سان جڙيل هو. ڏسو Franco Venturi,انقلاب جي پاڙ (نيو يارڪ: گروسٽ ۽ ڊنلپ، 1966).
- ↩والٽر لاڪر،فاشزم: ماضي، حال ۽ مستقبل (آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس، 1996)، 4-8.
- ↩ڏسو سائمن هيڊلن، ”ٽرمپ جي پاپولزم تي، سويڊن جي غلطين مان سکو،“فوربز, ڊسمبر 22, 2016; روٿ ووڊڪ، ماجد خسروينڪ، ۽ برگيٽ مرال، ايڊز.،يورپ ۾ ساڄي ڌر جي پاپولزم (لنڊن: بلومسبري، 2013). فرانس جي نيشنل فرنٽ جي مقامي ڪاميابين تي، ڏسو والري ايگونٽ ۽ ونسنٽ جاروسو، ”محاذ کان منظر،“ڏڪار، بهار 2017: 88-95.
- ↩Bertolt Brecht,گليلو (نيو يارڪ: Grove Weidenfeld، 1966)، 137-38.
- ↩چارلس برمر، "طاقت جي دروازن تي، "نئون رڪنڊسمبر 4، 2014.
- ↩Finchelstein ۽ Piccato، "ڊونالڊ ٽرمپ شايد اسان کي ساڄي ونگ جي سياست جو مستقبل ڏيکاري ٿو"؛ ڊيلان ميٿيوز، "مون 5 فاشزم جي ماهرن کان پڇيو ته ڇا ڊونالڊ ٽرمپ فاشسٽ آهي؟"Vox، ڊسمبر 10، 2015؛ ايڊسال، "ڊونلڊ ٽرمپ جو خاص پاپولزم"؛ "ڇو ٽرمپ جي پاپولسٽ اپيل ڪلچر بابت آهي، نه معيشت”؛ شيري برمن،پاپولزم فاشزم نه آهي: پر اهو هڪ هاربرنگر ٿي سگهي ٿو، "غير ملڪي معاملن، نومبر-ڊسمبر 2016.
- ↩پال اي باران ۽ پال ايم سوزي، Monopoly Capital (نيو يارڪ: ماهوار جائزو پريس، 1966)، 155.
- ↩Slavoj Žižek,ڇا ڪنهن چيو مطلقيت پسندي؟ (لنڊن: ورسو، 2001)، 2-3. پڻ ڏسو Hannah Arendt,مجموعی طورپر کی آبادی (نيو يارڪ: هارڪوٽ بريس، 1951)، 301-18.
- ↩رستي ۾ ته اهو Arendt جي پنهنجن خيالن سان ڳنڍيل آهي ڏسو "حنا آرينڊٽ جي اکين ذريعي پاپولزم: هاڻي ۽ پوء"Eys on Europe، اپريل 2017. لبرل-جمهوريت جي عهدي تي مطلق العنان-پاپولسٽ نيڪسس تي هڪ اهڙو ئي دليل جيڪو مون هتي پيش ڪيو آهي، جيتوڻيڪ Arendt تي بحث نه ڪيو وڃي ۽ ان تبديلي کي نشانو بڻايو وڃي جنهن طريقي سان پاپولزم جو تصور استعمال ڪيو ويو هو. سرد جنگ لاءِ ”اهم مرڪز“ مفڪرن جا نظريا جيئن ته آرٿر شلسنجر، جونيئر ۽ رچرڊ هوفسٽڊٽر، مارڪو ڊي ايرامو، ”پاپولزم ۽ نيو اوليگارڪي“ ۾ ڳولي سگهجن ٿا.نئين کاٻي جي نظرثاني 82 (2013): 5-28.
- ↩مولر،پاپولزم ڇا آهي؟2-3، 13، 93، 99-103؛ مٽيل ۽ ڪلٽ واسر،آبادي، 1-7، 92-96، 108-09، 116-18.
- ↩بنيادي جمهوريت تي، ڏسو István Mészáros، "رياست جي تنقيد: ايڪويهين صديءَ جو هڪ نقطو، "مھينا جائزو 67، نمبر. 4 (سيپٽمبر 2015): 32-37. سرمائيداري نظام تحت هڪ متضاد رياستي شڪل جي طور تي لبرل جمهوريت جي تنقيد تي ڏسو سي بي ميڪفرسن،لبرل جمهوريت جي زندگي ۽ وقت (آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس ، 1977).
- ↩اينڊريا ميمون،فرانس ۽ اٽلي ۾ بين الاقوامي فاشزم (ڪيمبرج: ڪيمبرج يونيورسٽي پريس، 2015)، 7، 16؛ لاڪر،فاشزم، 4-8.
- ↩لاڪر،فاشزم، 4-9.
- ↩اصطلاح ”نيوفاسسٽ ونڊ“ ميمون مان ورتل آهي،بين الاقوامي نوافاسزم. پڻ ڏسو Judith Butler، "ٽرمپ، فاشزم، ۽ 'ماڻهن جي تعمير,'" ورسو بلاگ، ڊسمبر 29، 2016، http://versobooks.com؛ نوم چومسڪي، "ٽرمپ هڪ آفت ٿي سگهي ٿو، پر هن جي ٽيم آمريڪا کي ڦرڻ لاء تيار آهي"Alternet، اپريل 15، 2017، http://alternet.org؛نا اميديءَ جي مٿان اميد (شڪاگو: Haymarket, 2017), 113-15; جوان کول، "هڪ Neofascist وائٹ هائوس جي عام ڪرڻ جي تياري”ڄاڻايل تبصرو بلاگ، جنوري 2، 2017، http://juancole.com؛ هينري A. Giroux، "ٽرمپ جي نو فاشزم ۽ گھوسٽ آف 1984 سان وڙهڻ” Truthout، فيبروري 7، 2017، http://truth-out.org؛ پال اسٽريٽ، "بدمعاشي پاپولزم"Counterpunch، اپريل 28، 2017، http://counterpunch.org؛ ڪرنل ويسٽ، "الوداع، آمريڪي نو لبرلزم،"نگھباننومبر، نومبر اين اينڪسڪس، 7.
- ↩ڊينس گلبرٽ،وڌندڙ عدم مساوات جي عمر ۾ آمريڪي طبقي جو ڍانچو(لاس اينجلس: سيج، 2011)، 14، 243-47. پورهيت طبقي ۽ هيٺين وچولي طبقي جي وچ ۾ ورهاست جو اندازو لڳائي نٿو سگهجي. جيئن ڪارل مارڪس چيو هو ته، ”وچولي ۽ عبوري سطحون هميشه حدون لڪائينديون آهن. ڪارل مارڪس،ڪپيوايل، جلد. 3 (لنڊن: پينگوئن، 1981)، 1025. اهو به سچ آهي ته معاشي ۽ ثقافتي عنصر (۽ شعور) حقيقي-تاريخي اصطلاحن ۾ طبقاتي لاڳاپن جي تعين جو حصو آهن.
- ↩جان بيلمي فوسٽر، "وائيٽ هائوس ۾ نيوفاسڪزم، "مھينا جائزو 68، نمبر. 11 (اپريل 2017): 1-2.
- ↩سي رائٽ ملز،سفيد پوش (آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس، 1951)، 353-54. بينن پاران ”کروني سرمائيدار“ جي تصور کي هيٺين وچولي طبقي جي ريڊيڪلزم لاءِ لازمي طور ڏٺو وڃي ٿو. ليسٽر فيڊر ۾ بينن جو حوالو ڏسو، "هي ڪيئن اسٽيو بينن سڄي دنيا کي ڏسي ٿو"buzzfeed، نومبر 15، 2016.
- ↩راجر گرفن، "عام تعارف،" گرفن ۾، ايڊ.،فاشزم (آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس، 1995)، 3-4.
- ↩ڪينووان،آبادي، 292 ; ووڊڪ،خوف جي سياست, 10 ; "پوپ فرانسس پاپولسٽ اڳواڻن جي عروج جي خلاف خبردار ڪري ٿو ’هٽلر وانگر‘ جيئن ڊونلڊ ٽرمپ صدر طور حلف کڻي ورتو، "آزاد، جنوري 22، 2017.
- ↩آرٿر شوئزر،ٽين ريخ ۾ وڏو ڪاروبار (بلومنگٽن، IN: انڊيانا يونيورسٽي پريس، 1964): 239-96؛ فرانز نيومن،بيھود (آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس، 1942). جنهن حد تائين منظم، ڪارپوريٽ ۽ رياستي سرمائيداري جا تصور نازي جرمني (1939 کان اڳ) تي لاڳو ٿي سگهن ٿا، يقيناً تڪرار لاءِ کليل آهن. جيئن فرانز نيومن دليل ڏنوبيھود، ٽيون ريخ ڪارٽيل جي طاقت کي وڌايو، ۽ معيشت ۾ وڌندڙ تنظيم بظاهر حاصل ڪئي وئي رياست جي ذريعي گهٽ هئي ان جي ڀيٽ ۾ هڪ هٽي جي سرمائي جي وڌندڙ تسلط جي ذريعي.
- ↩ڪارل برچر،جرمن آمريت (نيو يارڪ: پراگر، 1970)، 192-93.
- ↩برانچ،جرمن آمريت، 193-98. Reichstag فائر تي، ڏسو جان ميج ۽ مائيڪل اي ٽگر، "ريچسٽگ فائر ٽرائل، 1933-2008، "مھينا جائزو 60، نه. 10 (مارچ 2009): 24-49.
- ↩نڪولس واچسمان،هٽلر جي جيل (نيو هيون، سي ٽي: ييل يونيورسٽي پريس، 2004)، 69، 71.
- ↩شمٽ ڪارل ڊيٽريچ برچر ۾ حوالو ڏنو آهي، "مرحله مجموعي انضمام (گليچ شالٽنگ)"، هاجو هولبورن ۾، ايڊ.ريپبلڪ کان ريخ (نيو يارڪ: ونٽيج، 1972)، 126.
- ↩جوليس ايولا،فاشزم کي ساڄي پاسي کان ڏٺو ويو (لنڊن: آرڪٽوس، 2013)، 51؛ H.T. Hansen، جوليس ايوولا ۾ "تعارف"،ٿر ۾ مرد (Rochester، VT: اندروني روايتون، 2002)، 47-48.
- ↩Maxine Y. Sweezy (Maxine Y. Woolston جي ھيٺان پڻ ڏسو)نازي معيشت جي جوڙجڪ (ڪيمبرج، ايم اي: هارورڊ يونيورسٽي پريس، 1941)، 27-35؛ گستاو اسٽولپر،جرمن معيشت، 1870-1940 (نيو يارڪ: رينل ۽ هچڪڪ، 1940)، 207؛ جرما بيل، "پرائيويٽائيزيشن ۽ جرمني جي نيشنل سوشلسٽ پارٽي"اقتصادي نقطه نظر جو جرنل 20، نه. 3 (2006): 187-94؛ دانيال گورين،فاشزم ۽ وڏو ڪاروبار (نيو يارڪ: Pathfinder، 1973).
- ↩Schweitzer,ٽين ريخ ۾ وڏو ڪاروبار، 269-78، 327-28.
- ↩هٽلر جو حوالو Rauschning ۾،تباهي جو آواز، 91.
- ↩شيري برمن،اهو صرف نفرت نه هو. فاشزم پيش ڪيو مضبوط سماجي ڀلائي”ايون، مارچ 27، 2017، http://aeon.co؛ اي جيمس گريگور،اطالوي فاشزم ۽ ترقي پسند آمريت (پرنسٽن، NJ: پرنسٽن يونيورسٽي پريس، 1979)، 256-64؛ رابرٽ او پيڪسٽن،فاشزم جي اناتومي (نيو يارڪ: ونٽيج، 2005)، 147.
- ↩ڪارل مارڪس ۽ فريڊرڪ اينگلس مشهور ڪتاب لکياڪميونسٽ منشور”جديد رياست جو ايگزيڪيوٽو رڳو هڪ ڪميٽي آهي، جيڪا پوري بورجوازي جي گڏيل معاملن کي سنڀاليندي آهي. مارڪسي نظريي ۾ ترقي يافته سرمائيدار رياستن ۾ فاشزم ان کان هڪ انحراف آهي، بنيادي طور تي ”سڄي بورجوازي“ جي بجاءِ اجاردار سرمائيداري (جاريدار سرمائيداري سرمائيداري) جي مفادن کي فروغ ڏيڻ. اهڙيءَ طرح اهو هڪ تنگ بنياد آهي ۽ هڪ وسيع جبر سان هم آهنگ آهي. ڏسو ڪارل مارڪس ۽ فريڊرڪ اينگلز،ڪميونسٽ منشور (نيو يارڪ: ماهوار جائزو پريس، 1964)، 5.
- ↩Enzo Traverso، "پوسٽ فاشزم: هڪ ميوٽيشن اڃا جاري آهي” ورسو بلاگ، مارچ 13، 2017؛ پولين بوڪ، "فرانسيسي هزارين سال مارين لي پين جي پويان مارچ ڪندي، "نئون رڪن, فيبروري 21, 2017; Bremer، "طاقت جي دروازن تي"؛ Kim Wilsher، "نيوفاسڪزم جو خوف ايممنول ميڪرون کي مارين لي قلم کان اڳتي رکي ٿو، "نگھبان، اپريل 29، 2017.
- ↩ڏسو Jayati Ghosh، "گلوبلائيزيشن ۽ ليبر آرسٽوڪريسي جو خاتمو، "ڊالر ۽ احساس، مارچ-اپريل 2017.
- ↩پولس فرلانگ ۾ ايوولا جو حوالو ڏنو ويو،جوليس ايوولا جي سماجي ۽ سياسي سوچ (لنڊن: روٽليج، 2011)، 88؛ لاڪر،فاشزم، 96 ; ايولا،فاشزم کي ساڄي پاسي کان ڏٺو ويو، 55 ; هينسن، "تعارف،" ايواولا ۾،ٿر ۾ مرد، 48.
- ↩هينسن، "تعارف،" ايواولا ۾،ٿر ۾ مرد,91-95, Laquer,فاشزم، 97 ; جوليس ايولا،Cinnabar جو رستو (لنڊن: انٽيگرل ٽريڊيشن، 2009)، 88-95؛ اهو Evola جو هڪ اهم نوافاسسٽ مفڪر جي حيثيت سان ٻيهر اڀرڻ هو، جيڪو 1920ع جي آخر ۾ اطالوي دانشورن جي ”Ur-گروپ“ ۾ سندس اڳوڻي اهم ڪردار سان گڏ، ساڄي ڌر جي نظريي لاءِ ڪافر بنيادن کي مهيا ڪرڻ لاءِ وقف ڪيو ويو هو (Ur is a prefixstand for primordial) , جنهن بلاشڪ امبرٽو ايڪو جي مشهور 1995 واري آرٽيڪل ”Ur-Fascism“ تي متاثر ڪيو، جنهن ۾ Evola کي وڏي نظرياتي شخصيت طور شامل ڪيو ويو. ايڪو لکيو، ”ار-فاشزم جي پهرين خصوصيت، روايت جو ڪلٽ آهي. امبرٽو ايڪو، "فاشزم، "ڪتابن جو نيو يارڪ جائزو، جون 22، 1995.
- ↩ايولا،ٿر ۾ مرد، 195؛ H.T. Hansen، "تعارف،" جوليس ايوولا ۾،جديد دنيا جي خلاف بغاوت (Rochester, VT: Inner Traditions, 1995), x; ميمون،بين الاقوامي نوافاسزم، 67-68.
- ↩جوليس ايولا،ٽائيگر کي سوار ڪريو (Rochester، VT: اندروني روايتون، 2003)، 173.
- ↩ايولا،فاشزم کي ساڄي پاسي کان ڏٺو ويو، 101،ٿر ۾ مرد، 75،جديد دنيا جي خلاف بغاوت167-71، ميمون،بين الاقوامي نوافاسزم, 70. باب ۾ “نسل جو مسئلو” سندس خود سوانح عمري ۾، Cinnabar جو رستو، Evola پنهنجي نسل پرست نظريات کي مادي جي بجاءِ روحاني طور پيش ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ۽ دعويٰ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته انهن کي نسل پرستي کان هٽايو ويو آهي. خاص طور تي، پاڻ کي نازي نسل جي نظريي جي ماهر الفرڊ روزنبرگ کان ڌار ڪري ٿو، جنهن سان هن جو اڪثر مقابلو ڪيو ويندو هو. بهرحال، هو هتي هر صفحي تي نسل پرست خيالن جي نمائش ڪندي، نه رڳو هن جي "رومن آرين" نسل جي علاج ۾، پر اهو پڻ اعلان ڪري ٿو ته "نسل پرستي کي فاشسٽ قبول ڪرڻ جو هڪ جواز ثابت ڪيو ويو هو فاشسٽ مخالف. بين الاقوامي يهودين جو جذبو. ايولا،Cinnabar جو رستو، 164-67، 173.
- ↩ايولا،جديد دنيا جي خلاف بغاوت، 169 ، 355 ؛ٽائيگر کي سوار ڪريو، 131.
- ↩ايولا،ٿر ۾ مرد, 123; پري لانگ،جوليس ايوولا جي سماجي ۽ سياسي سوچ، 143-45.
- ↩ميمون،بين الاقوامي نوافاسزم، 173-74.
- ↩اليگزينڊر دوگن،چوٿون سياسي نظريو (لنڊن: آرڪٽوس، 2012)، 13، 28-34، 39-46، 88-89، 95-96، 193؛ لاڪر،فاشزم، 195-96، اليگزينڊر دوگن، "Heidegger ۽ Evola"مڊل ايسٽ ميڊيا ريسرچ انسٽيٽيوٽ، فيبروري 16، 2017. خاص طور تي، Dugin خاص طور تي Heidegger جي ڪم جي نازي مرحلي تي ڀاڙي ٿو.
- ↩جين ميئر، "ٽرپ پريزيڊنسيءَ جي پويان ريڪلوسيو هيج فنڊ ٽائيڪون، "نئون Yorker، مارچ 27، 2017.
- ↩ڊين شنور، "ٽرمپ، سينٽرسٽ صدر،"دوران New York Times, مارچ 31, 2017; سلووج زايزڪ: 'ٽرمپ واقعي هڪ سينٽرلسٽ لبرل آهي، 'نگھبان, اپريل 28, 2016; نيل گبلر،فاشزم کي وساريو. ان جي انتشار بابت اسان کي پريشان ٿيڻو پوندو”موئرز اينڊ ڪمپني، مارچ 29، 2017، http://billmoyers.com.
- ↩ڏسو ”سڀني صدر جا ارب پتي،“فوربز, ڊسمبر 9, 2016; فوسٽر، "وائيٽ هائوس ۾ نوفاسزم." بينن جو ”انتظامي رياست جي ٺهڻ“ جو تصور، جيتوڻيڪ فوري طور تي عملي اثر جو، پر لڳي ٿو ته ان جو هڪ قسم جو همعصر تعلق آهي ڊُگين جي ”تمدن جي تعمير“ سان. ڏسو Duginچوٿون سياسي نظريو، 106-08.
- ↩"رالف نادر ٽرمپ جي بجيٽ کي ڪارپوريٽسٽ، ملٽريسٽ ۽ نسل پرست قرار ڏئي ٿو”جمهوريت هاڻي!، مارچ 17، 2017؛ ايشلي پارڪر ۽ فلپ رڪر، "ٽرمپ ڪشنر کي ٽيپ ڪري ٿو هڪ SWAT ٽيم جي اڳواڻي ڪرڻ لاءِ حڪومت کي ڪاروباري خيالن سان درست ڪرڻ لاءِ، "واشنگٽن پوسٽ، مارچ 26، 2017.
- ↩مائیکل وولف، "اسٽيو بينن سان گڏ ٽرپ ٽاور تي صدر-اليڪٽ جي اسٽريٽجسٽ پلاٽ جي طور تي 'هڪ مڪمل طور تي نئين سياسي تحريڪ'، 'هوٽلنومبر، نومبر اين اينڪسڪس، 18.
- ↩"CNN ميزبان: 'ڊونالڊ ٽرمپ صدر ٿيو،' آخري رات”دي هيل، اپريل 17، 2017، http://thehill.com؛ Alex Shephard، "بس ڇا ٿيو؟ صدر ٽرمپ جي ٻارهين هفتي جو جائزو، "نئون جمهوري, اپريل 14, 2017; ذيشان عليم،آمريڪي هوائي حملا تمام گهڻو وڌيڪ عام شهرين کي قتل ڪري رهيا آهن. ۽ ڪو به پڪ ناهي ڇو”وڪس، مارچ 28، 2017؛ جيسن لي ميئر،ٽرمپ جي تحت آمريڪي فوج مبينا طور تي مارچ ۾ عراق، شام ۾ 1,000،XNUMX کان وڌيڪ عام شهرين کي ماريو آهي، "Newsweek، مارچ 31، 2017.
- ↩ساموئل پي هنٽنگٽن،تهذيب جو ٽڪراءُ (نيو يارڪ: سائمن ۽ شسٽر، 2011). ٽرمپ جو اصل ڊپٽي نيشنل سيڪيورٽي ايڊوائيزر، ڪسنجر جي پروٽيگي ڪي ٽي ميڪفرلينڊ جو تعلق روس سان ڊيٽينٽي طرف ڦيرائڻ ۽ چين تي سخت لڪير سان هو، جنهن کي وڏي پيماني تي هڪ حڪمت عملي جي طور تي ڏٺو وڃي ٿو جيڪو پاڻ ڪسنجر طرفان زور ڀريو ويو آهي. ٽرمپ جو اپريل 2017 ۾ ميڪ فريلينڊ کي هٽائڻ ڪنهن به شيءِ کان وڌيڪ انتظاميه جي اندر جيو پوليٽيڪل حڪمت عملي جي خاتمي ڏانهن اشارو ڪيو. ان جي جاءِ تي روس سان گڏ هڪ نئين سرد جنگ جي پيروي ڪرڻ جي وڌيڪ روايتي پاليسي هئي، جيڪا عالمي سطح تي آمريڪي طاقت کي وڌائڻ جي عام ڪوشش سان گڏ هئي.
- ↩جيريمي ڊبليو پيٽرس، "بينن جا نظارا هڪ ڪتاب ڏانهن ڳولي سگهجن ٿا جيڪي خبردار ڪري ٿو، 'سيارو اچي رهيو آهي،'"دوران New York Times, اپريل 8, 2017; Kristin Iversen، "ڇو ته اهو معاملو آهي ته هيلري ڪلنٽن شام جي فيصلي جي حمايت ڪري ٿي، "نائلون, اپريل 7, 2017; وليم اسٽراس ۽ نيل هيو،چوٿون رخ (نيو يارڪ: براڊ وي، 1997)، 138.
- ↩بل ۽ هيلري ڪلنٽن جي سياسي حڪمت عملي جو مٿاهون وچولي طبقو پيشه ور طبقو وڌي رهيو آهي. ڏسو ٿامس فرانڪ،ٻڌو، لبرل (نيو يارڪ: هينري هولٽ، 2016).
- ↩اهو تصور ته فاشزم هيٺين وچولي طبقي ۽ پورهيت طبقي جي مطالبن کي ”اظهار“ ڏئي ٿو پر انهن جي ضرورتن کي مادي طور تي اڳتي نٿو وڌائي، ڇاڪاڻ ته بنيادي طور تي سرمائيداري کي فروغ ڏيڻ جو مقصد والٽر بينجمن ۾ متعارف ڪرايو ويو هو.مشيني پيداوار جي دور ۾ فن جو ڪم (ليڪسنگٽن، KY: پرزم، 2010)، 47.
- ↩"هڪ اسٽيبلشمينٽ قدامت پسند جي رهنمائي ڪرڻ وارو Alt-Right”بريٽبارٽ، مارچ 29، 2016؛ رابرٽ بينر، "اسٽيفن ڪي بينن جو سياسي خيال"ڪروڪ ٿيل ٽمبر، جنوري 11، 2017، http://crookedtimber.org.
- ↩اسٽيو بينن، انساني وقار ڪانفرنس ۾ Skype ذريعي تبصرو، ويٽيڪن، سمر 2014، J. Feeder ۾ نقل ٿيل، "هي ڪيئن اسٽيو بينن دنيا کي ڏسي ٿو"buzzfeed، نومبر 15، 2016؛ نينا برلي، "بينن ڪينن: ڪتاب جيڪي ٽرمپ جي صلاحڪار طرفان پسند ڪيا ويا آهن، "Newsweek، مارچ 23، 2017.
- ↩ولف، "ٽرمپ ٽاور تي اسٽيو بينن سان گڏ رينگ سائڊ."
- ↩جين راسپيل،سنتن جي ڪئمپ (نيو يارڪ: اسڪربرر، 1973)؛ Jonathan Ofir، "اسٽيو بينن جي يهودي-مسيحي 'ڪيمپ آف دي سينٽ،'” Mondoweiss، مارچ 11، 2017، http://mondoweiss.org؛ "نسل پرست ڪتاب،سنتن جي ڪئمپ، مقبوليت ۾ واڌارو"ڏکڻ غربت قانون سينٽر، مارچ 21، 2001.
- ↩آفير، "اسٽيو بينن جي يهودي-مسيحي 'ڪيمپ آف دي سينٽس'."
- ↩پال بلومينٿل، "ڪا به ڳالهه ناهي ته بينن کي ڇا ٿئي، جيف سيشن هن جي مهاجر مخالف ايجنڊا کي دٻائي ڇڏيندو"هفنگٽن پوسٽ، اپريل 13، 2017.
- ↩Osita Nwanevu، "GOP ڪانگريسي اسٽيو ڪنگ هاڻي واضح طور تي نسل پرست ڪتابن جي تصديق ڪري رهيو آهي، ڇاڪاڻ ته هو اسٽيو ڪنگ آهي"سليٽ، مارچ 14، 2017. تي بينن جي وسيع، فعال واڌاري جي بربرڪ-نيوفاسسٽ حساسيت جي فلم ذريعي ڏسو ايڊم وين،"اسٽيو بينن جون ڊاڪيومينٽريز ڏسڻ ۾ مون ڇا سکيو”پوليٽيڪو، ڊسمبر 2، 2016.
- ↩"اسٽيو بينن بريٽبارٽ سان ڳالهائي ٿو: وساريل مرد ۽ عورتون جيڪي هن ملڪ جي پسمنظر آهن اٿي بيٺا آهن”بريٽبارٽ، نومبر 9، 2016؛ "اسٽيو بينن: 'هابٽس اينڊ ڊيپلوربلز 2016 ۾ وڏي تباهي ڪئي،' پر اهو صرف 'پهريون اننگ جي چوٽي' آهي.” Breitbart، ڊسمبر 30، 2016؛ "مکين ”چانهه پارٽي جي شوقين“ جو حوالو ڏئي ٿو، بيچمن جي پٺڀرائي واري خيال کي ڌماڪي ڏئي ٿو"سي اين اين، جولاء 27، 2011.
- ↩بيڪر، ”جيئن ٽرمپ پاپولزم کان پري ٿي وڃي ٿو، تيئن سندس حامي وڌيڪ محتاط ٿي وڃن ٿا“؛ جميل بوئي،ٽرمپ پاڻ کي اينڊريو جڪسن ۾ ڏسي ٿو”سليٽ، مارچ 15، 2017؛ Jonathan Capehart، "سول جنگ ۽ اينڊريو جڪسن بابت ٽرمپ جا بيحد جاهل عقيدا، "واشنگٽن پوسٽپوسٽ پارٽيسن بلاگ، مئي 1، 2017.
- ↩ڪلپ کان ڊونالڊ ٽرمپ جي تقرير تي سي بي ايس هفتيوار نيوز، مئي 7,2016،XNUMX. فرينڪ ٽرمپ جي تحريڪ کي سڏي ٿو ”سڀ کان وڏو جعلي پاپولسٽ اڀرندڙ ملڪ ڪڏهن ڏٺو آهي. فرينڪ،ٻڌو، لبرل، 261.
- ↩ڊونالڊ جي.سخت ٿيڻ جو وقت: آمريڪا کي ٻيهر عظيم بڻايو (واشنگٽن، ڊي سي: ريجنري، 2011)، 188؛ سارا جف،'دلدل کي صاف ڪرڻ' لاءِ گهڻو ڪجهه: وال اسٽريٽ جي طاقت ٽرمپ جي هيٺان وڌي ٿي"Truthout، اپريل 21، 2017. ٽرمپ جي شخصيت، خيالات ۽ عزائم تي جين ميئر ڏسو،"ڊونالڊ ٽرمپ جو گھوسٽ ليکڪ سڀ ڪجهه ٻڌائي ٿو، "نئون Yorkerجولاء 25، 2016.
- ↩ڪرٽس ايلس، "ريڊيڪل کاٻي ڌر جي آمريڪا جي نسلي صفائي" WorldNetDaily، مئي 20، 2016، http://wnd.com؛ "ڪرٽس ايلس بحث ڪري ٿو 'دي ريڊيڪل کاٻي ڌر جي آمريڪا جي نسلي صفائي، 'بريٽبارٽ، مئي 24، 2016.
- ↩ڪارنيل ويسٽ، "الوداع، آمريڪي نيو لبرلزم، "نگھباننومبر، نومبر اين اينڪسڪس، 7.
- ↩پال M. Sweezy، "وڌيڪ (يا گهٽ) گلوبلائيزيشن تي،"مھينا جائزو 49، نمبر. 4 (سيپٽمبر 1997): 3.
- ↩جان بيلمي فوسٽر ۽ رابرٽ ڊبليو ميڪچسني،لاتعداد بحران (نيو يارڪ: مهيني جائزو پريس، 2012).
- ↩مائيڪل ڊي يٽس،وڏي عدم مساوات (لنڊن: روٿلج ، 2016).
- ↩مائيڪل جيڪبس ۽ ماريانا مازوڪاٽو، ”سرمائيدار آرٿوڊوڪس سان ٽوڙڻ“ڏڪار، بهار 2017: 36-37.
- ↩"آمريڪا ۾ دولت جي عدم مساوات بابت نو چارٽس”شهري انسٽيٽيوٽ، http://apps.urban.org.
- ↩اهو تصور ته سرپلس جو هڪ ننڍڙو حصو بالادستي جي طاقت مان ڦري ويو، مزدورن جي "ننڍي، مراعات يافته، 'محفوظ' اقليت" ڏانهن وڃي ٿو، سسٽم کي مستحڪم ڪري ٿو، پهريون ڀيرو اينگلس پاران 1892 جي انگريزي ايڊيشن جي پيشڪش ۾ متعارف ڪرايو ويو. سندس ڪتاب، ۽ بعد ۾ لينن ورتو. ڏسو فريڊرڪ اينگلز،انگلينڊ ۾ ڪم ڪندڙ ڪلاس جو حالت (آڪسفورڊ: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس، 1993)، 323-24؛ V.I. لينن،سامراج (نيو يارڪ: انٽرنيشنل پبلشرز، 1969).
- ↩گھوش، "گلوبلائيزيشن ۽ ليبر آرسٽوڪريسي جو خاتمو."
- ↩"ايگزٽ پول، اليڪشن 2016"سي اين اين، نومبر 23، 2016.
- ↩پيٽرس، "بينن جا نظارا هڪ ڪتاب ڏانهن ڳولي سگهجن ٿا جيڪي خبردار ڪري ٿو، 'سيارو اچي رهيو آهي'"؛ ولف، "ٽرمپ ٽاور تي اسٽيو بينن سان گڏ رينگ سائڊ."
- ↩صدر ڊونالڊ ٽرمپ، "افتتاحي خطاب،" جنوري 21، 2017، http://whitehouse.gov؛ ٽرمپ،سخت ٿيڻ جو وقت9-27؛ "ٽرمپ جي پهرين ملازمت جي رپورٽ کان اڳ، نمبرن تي سندس تبصرن تي هڪ نظر،”اين پي آر، جنوري 29، 2017. اصطلاح ”سچائي هائپربول“ ٽرمپ جي گھوسٽ رائٽر پاران سندس ڪتاب ۾ متعارف ڪرايو ويو.آرٽ آف آرٽ. ڏسو ميئر، "ڊونالڊ ٽرمپ جو گھوسٽ ليکڪ سڀ ڪجهه ٻڌائي ٿو."
- ↩"ڊونلڊ ٽرمپ: بليڪ لائيوز مئٽرڪ پوليس کي مارڻ جو مطالبو"سي بي ايس نيوز، جولاء 19، 2016.
- ↩ڍانچي،سخت ٿيڻ جو وقت, 29-48; پيٽر نيوارو،ايندڙ چين جنگ (نيو يارڪ: فري پريس، 2008)، 203-05؛ جيڪب هيلبرون، "ٽرمپ دنيا ۾ سڀ کان وڌيڪ خطرناڪ انسان؟پوليٽيڪو، فيبروري 12، 2017.
- ↩ڏسو جيمس ڪي گالبريٿ، ”ڇا ٽرمپ ترقيءَ تي پهچائي سگھي ٿو؟ڏڪار, بهار 2017: 43–50; فوسٽر، "وائيٽ هائوس ۾ نوفاسزم،" 19-25.
- ↩"اسٽيو بينن 2013 ۾: جوزف ميڪارٿي ڪميونسٽ انفلٽريشن جي خلاف صليبي جنگ ۾ صحيح هو"سي اين اين، مارچ 6، 2017.
- ↩Brecht,گليلو، 133.
- ↩"سال 2016 جو لفظ آهي…”آڪسفورڊ ڊڪشنريون، نومبر 8، 2016، http://en.oxforddictionaries.com.
- ↩جارج لوڪاس،سببن جي تباهي (لنڊن: مرلن، 1980).
- ↩ايلن ميڪسين ووڊ،ڪلاس کان واپسي (لنڊن: ورسو، 1999).
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ