ذريعو: FAIR
ساموئل فريڊمن، ليکڪ ۽ ڊگهو وقت دوران New York Times ليکڪ، اڪثر ڪري پنهنجي صحافت جي شاگردن کي ٻڌايو ته ڪاپي لکڻ دوران انهن کي ذهن ۾ رکڻ جي ضرورت آهي ته اهي لفظي طور تي خبرن جي اسٽينڊ تي پڙهندڙن جي پويان بيهڻ جي قابل نه هوندا. هڪ ليکڪ کي پنهنجي ڪاپي کي جيترو ٿي سگهي صاف ڪرڻ گهرجي، سبق اهو هو، ڇاڪاڻ ته هڪ ڀيرو اهو ڇپيل آهي، اهي واضح نه ڪري سگهندا ته انهن جو مطلب ڇا آهي، يا پڙهندڙ سان ڪنهن به قسم جي گفتگو به نه ڪري سگهندا.
صحافي هاڻي ان بند دنيا ۾ نه رهندا آهن. پڙهندڙ، ۽ انهن جا ردعمل، هر جڳهه آهن. اهي تبصرو سيڪشن ۾ آهن، تي Reddit ۽ تي Twitter. انهن کي خبر آهي ته توهان ڇا ٿا ڏسو، ۽ اهي ڄاڻن ٿا ته توهان کي سوشل ميڊيا تي ٽيگ ڪيئن ڪجي جڏهن توهان جي آخري آرٽيڪل کي رد ڪيو وڃي. اڳ جي ٽائيپ رائيٽر ڪليڪٽرن جي برعڪس، اڄ جا صحافي فوري طور تي شايع ڪندا آهن، ۽ منٽن ۾ انهن جا آرٽيڪل سوشل ميڊيا تي ڦاٽي ويندا آهن، ٻئي اسان جي ترقي يافته ٽيڪنالاجي جي نشاني ۽ آزاد سماج ۾ رهڻ جا نتيجا.
گھڻا اديب، حيرانگي سان، ھن کان نفرت ڪن ٿا. پر گذريل ڪجھ سالن کان، بحث ۾ رهاڪن جي اوچائي تي اها ناراضگي لبرلزم جي مستقبل تي هٿ ٽنگڻ ۾ پکڙجي وئي آهي. مبصر صرف اسان جا انباڪس نه ڀري رهيا آهن، اهي روشني ۽ آزاد گفتگو کي خطرو ڪري رهيا آهن.
'شرم ٿيڻ يا پري ٿيڻ جو خوف'
هائپربول؟ مشڪل سان. اي دوران New York Times ادارتي (3/18/22) لبرل ”ڪلچر منسوخ ڪريو“ کي آزاد تقرير لاءِ خطرو قرار ڏيڻ کي وڏي پئماني تي طنز ڪيو ويو آهي. اهو زور ڀرڻ سان شروع ٿئي ٿو ته ماڻهن جو ”پنهنجي ذهنن کي ڳالهائڻ ۽ عوام ۾ پنهنجا رايا ٻڌڻ جو حق“ هجڻ گهرجي ”بغير شرمندگيءَ جي خوف کان.
جيئن ڪيترن ئي نشاندهي ڪئي، هي آهي a وڏي غلط فهمي آزاد تقرير جي. جيئن پريس نقاد ڊان فرومڪن (پريس واچرز, 3/18/22) ان کي بيان ڪيو: ”بنيادي حق اهو آهي ته حڪومتي مداخلت کان سواءِ پرجوش بحث مباحثي ۾ مشغول ٿيڻ. تناسب نه هجڻ جو ڪو به حق ناهي Twitter. "
FAIR تي، مون ڪجهه وقت لاءِ نام نهاد ”منسوخ ڪلچر“ جي خلاف رد عمل جو جائزو ورتو آهي. بدنام جي ڪوريج ۾ "Harper جي خط"(7/7/20)، مون دريافت ڪيو (10/23/20) سماجي انصاف تي قدامت پسند ڪاوڙ “ڪلچر کي منسوخ ڪريو” پروجئشن جو هڪ روپ هو، جيئن ساڄي وٽ کاٻي ڌر جي تقرير کي سنسر ڪرڻ لاءِ پنهنجي طاقت استعمال ڪرڻ جو هڪ ڊگهو رڪارڊ آهي، مثال طور اسرائيل/فلسطين جي موضوع تي. مون پڻ اشارو ڪيو (5/20/21) ڪيئن قدامت پسند يهودي اديبن جي هڪ گروهه ساڳئي فريب ۾ حصو ورتو، پاڻ کي سينسرشپ جي متاثرين جي طور تي پينٽنگ ڪيو جڏهن اهي لبرل ۽ کاٻي ڌر کي منسوخ ڪرڻ جي ڪوششن ۾ زور ڀريا ويا آهن- ٻيهر، خاص طور تي جڏهن اهو اچي ٿو اسرائيل/فلسطين.
۽ تازو مون ڏيکاريو آهي (11/17/21) ڪيئن ڀيرا ٻيلي جي وال اسٽريٽ جنرل ”جاڳي“ سياست جي خلاف حملن جو مسلسل سلسلو هلائڻ ۾، لفظ کي تقريباً بي معنيٰ بڻائي ڇڏيو، سواءِ ان مبهم خيال جي ته ڪلنٽنين لبرلزم جي اولهه واري ڪا به سياست ثقافتي مسئلن تي بيبي بومرز جي راءِ لاءِ خطرو بڻيل آهي.
سڀ کان تازو ايڊيٽوريل هڪ سروي تي مبني آهي ته آمريڪن ڪيترا ڀيرا تڪراري خيالن کي رد ڪرڻ جي خوف کان انهن جي زبان کي کائي ڇڏيو آهي، جيڪو حقيقت کي اجاگر ڪرڻ گهرجي ته اسان اونداهين جي بي مثال دور ۾ رهون ٿا. بورڊ اسان کي ٻڌائي ٿو ته اسان "مذمت جي تباهي ۽ تباهي واري لوپ جي هيٺان رهون ٿا ڪلچر کي منسوخ ڪريو"، ماڻهن سان گڏ "کاٻي پاسي کان انڪار ڪري ٿو ته اهو مڃڻ کان انڪار ڪري ٿو ته ڪلچر کي منسوخ ڪريو، اهو يقين آهي ته جيڪي ان بابت شڪايت ڪندا آهن اهي پيش ڪري رهيا آهن. نفرت واري تقرير ڪرڻ لاءِ وڏيرن لاءِ ڪپڙا. مقالي ۾ افسوس جو اظهار ڪيو ويو آهي ته ”آزاد تقرير جو ڀرپور دفاع ڪنهن وقت هڪ لبرل مثالي هو،“ پر اهو عدم برداشت ۾ تبديل ٿي چڪو آهي، ڇاڪاڻ ته تنقيد
ڪم جي جڳه تي، ڪيمپس تي، سوشل ميڊيا ۽ ٻين هنڌن تي جيڪي ماڻهو نيڪ نيتيءَ جي جاءِ کان غير مقبول خيالن جو اظهار ڪن ٿا، اهو هڪ بند سماج جو رواج آهي.
ويزمان ڊيڄاريندڙ
هن تازو سالو جي خلاف "ڪلچر کي منسوخ ڪريو" پاران ڀيرا اهو معاملو منافقت يا ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي AOC ونگ کي ڪمزور ڪرڻ جو نه آهي، بلڪه اهو ٻڌائڻ وارو معاملو آهي ته ڪيئن اسٽيبلشمينٽ ميڊيا ميڊيا جي بدلجندڙ منظرنامي کي منهن ڏيڻ ۾ ناڪام ٿي وئي آهي، جنهن سندن کوکون کي پنڪچر ڪري ڇڏيو آهي، ڇاڪاڻ ته، جيڪڏهن ڪجهه به آهي، ته اسين رهون ٿا. هڪ ميڊيا جي عمر جو بيان ڪيل وسيع کليليت سان.
Jonathan Weisman جي معاملي تي غور ڪريو، الف ڀيرا واشنگٽن جي ايڊيٽر کي ”ڪاغذ جي ڪانگريسي نمائندن جي نگراني ڪرڻ ۽ ان جي نگراني ڪرڻ کان فارغ ڪيو ويو ڇاڪاڻ ته هن بار بار سوشل ميڊيا تي نسل ۽ سياست بابت پيغام پوسٽ ڪيا“ (دوران New York Times, 8/13/19). خاص طور تي، هن چيو هو Twitter (7/31/19) جنهن ۾ رشيده طليب (D.-Mich.) ۽ الهان عمر (D.-Minn.) مڊ ويسٽ جي نمائندگي نه ڪندا هئا، جيئن لائيڊ ڊاگيٽ (ڊي-ٽيڪساس) ٽيڪساس جي نمائندگي نه ڪندا هئا. مرحوم جان ليوس (ڊي.-جارجيا) ڊيپ سائوٿ جي نمائندگي نه ڪئي.
سوشل ميڊيا جي مهرباني، مذمت تيز ٿي وئي (ٽڪريء, 7/31/19; سيلون, 7/31/19). غضب جو حصو حقيقت مان نڪتو ته ويزمان غير اڇي قانون سازن کي ڳنڍيو. پر پوءِ به هن کي شڪ جو فائدو ڏيڻ ۽ اهو فرض ڪرڻ ته هو ان حقيقت ڏانهن اشارو ڪري رهيو هو ته اهي شهري علائقن جي نمائندگي ڪن ٿا، اهو خيال ته اهي ڪنهن نه ڪنهن طرح ثقافتي طور پنهنجي پسگردائيءَ جي علائقن کان الڳ آهن، ان ڳالهه تي جيڪو به يقين رکي ٿو، اهو شايد آمريڪا کي ڊڪٽيٽ نه ڪرڻ گهرجي. پيپر آف رڪارڊ تي سياسي ڪوريج. شايد ئي ڪو وقت هو جڏهن ڪو ايڊيٽر بنا ڪنهن نتيجي جي ڪاڪ ٽيلز تي دوستن جي وچ ۾ هي اشرافيه تبصرو ڪري سگهي ها، پر سوشل ميڊيا جي دور ۾ اهڙي طرح پاڻ کي بي نقاب ڪرڻ هڪ ذميواري آهي.
ڏوھ ڪرڻ جو حق- ڏوھ نه کڻڻ
ويزمين خاص طور تي بيوقوف غلطي ڪئي، پر اهو واقعو ليکڪن کي ياد ڏياريو ڀيرا ۽ ٻيا اسٽيبلشمينٽ ڪاغذ جيڪي انهن جي ڪم تي هڪ شديد رد عمل جي نتيجي ۾ ايڊيٽر انهن جي ڪردار تي سوال ڪري سگهن ٿا. سوشل ميڊيا پاران وڌايل پڙهندڙن وٽ پريس جي طاقت تي گهٽ ۾ گهٽ هڪ محدود قسم جي چڪاس آهي.
هن ڀيرا تسليم ڪري ٿو ته تقرير جي خلاف قانوني چئلينج گهڻو ڪري ساڄي طرف کان اچي رهيا آهن. پر پوءِ ايڊيٽوريل بورڊ چوي ٿو:
ڪاليج جي ڪيمپس ۽ ڪيترن ئي ڪم جي جڳهن تي، تقرير جيڪا ٻين کي نقصانڪار يا جارحاڻي لڳي ٿي، نتيجي ۾ نه رڳو آن لائن شرمسار ٿي سگهي ٿي پر معيشت جي نقصان ۾ پڻ. ڪجهه ترقي پسندن جو يقين آهي ته اهو هڪ ضروري مهيا ڪيو آهي، ۽ اڃا به خوش آمديد، انهن تي چيڪ ڪريو جيڪي اقتدار ۾ آهن. پر جڏهن قابل قبول تقرير جي چوڌاري سماجي ريتن رسمن ۾ مسلسل ڦيرڦار ٿيندي آهي ۽ جڏهن نقصان جي ڪا واضح تعريف نه هوندي آهي، ته تقرير تي اهي رڪاوٽون غير متناسب نتيجن سان خودمختياري ضابطن ۾ تبديل ٿي سگهن ٿيون.
ترجمو: آهي تمام گهڻو تقرير. قدامت پسند ليکڪ باري ويس پنهنجي استعيفيٰ واري خط ۾ لکيو (دوران New York Times, 7/14/20) کان ڀيرا: "Twitter جي masthead تي نه آهي نيو يارڪ ٽائمز. پر Twitter ان جو حتمي ايڊيٽر بڻجي چڪو آهي. شروعات ۾، اهو محسوس ٿيو ته ويس يا ته صرف پنهنجي ڪم تي تنقيد ڪندڙ ٽوئيٽس لاءِ تمام گهڻو حساس هو، يا هوءَ پاڻ کي شهيد ٿيڻ جو رستو ڳولي رهي هئي. پر تازو ڀيرا ايڊيٽوريل اشارو ڪري ٿو ته هي خيال جنهن تي منفي تبصرو Twitter پروفيشنل صحافين جي حوالي سان تمام گهڻو خوفزده آهي، ۽ اهڙيء طرح هڪ ٿڌو اثر آهي، وڌيڪ وسيع طور تي ويس جي اڳوڻي آجر تي منعقد ڪيو ويو آهي.
حقيقت ۾، ڀيرا ايڊيٽوريل ساڳئي قسم جي سوچ کي ترتيب ڏئي ٿو جيئن قدامت پسند يهودي ميگزين گولي (7/21/20)، آزاد تقرير تي حملي کي ڳولڻ "جاڳندڙ مومنن" ۽ "سيڪيولر کاٻي" کان اچي رهيو آهي:
اهي (اڃا تائين) حڪومت جي اعليٰ سطح تي ڪنٽرول نٿا ڪن، پر اهي واضح طور تي رياست، ڪارپوريٽ ۽ ثقافتي ادارن جي اندر وڏي طاقت رکن ٿا. مضمونن ۾، ۾ Twitter موبس ۽ روزمره جي گفتگو ۾، اهي اسان جي اتفاق راءِ کي تبديل ڪري رهيا آهن ته ڇا جائز راءِ شمار ٿئي ٿو ۽ ڪهڙي قسم جي خيالن کي عوامي دائري ۾ ظاهر ٿيڻ گهرجي.
ٻيهر، هتي تقرير جي آزاديء جو مسئلو اهو ناهي ته اهو ڪافي ناهي، پر اهو آهي ته ماڻهن جي غلط طبقي کي ان جي ذريعي محفوظ ڪيو ويو آهي. جيڪڏهن ڪو پروفيسر يا صحافي اُتي ٻاهر وڃڻ چاهي ۽ اهڙيون ڳالهيون ڪرڻ چاهي جيڪي تڪراري هجن، ته پوءِ آزاد سماج ۾ مطلب ته ماڻهو پٺڀرائي ڪن. ڪيترائي ڀيرا جيڪي ڪو به نتيجا نه ڏيندا آهن، جيئن ڪامريڊ ڊيو چپل کي منسوخ ڪرڻ لاء ڪالون ٽرانسفوبڪ Netflix پکيڙڻ لاءِ خاص يا پوڊڪاسٽر جو روگن Covid غلط معلومات واقعي پنهنجي ڪيريئر کي نقصان نه پهچايو آهي. انڪشاف اهو آهي ته ڏورانهين جو حق لفظي طور تي اظهار ڪرڻ جي حق کي ختم ڪري ٿو ته هڪ کي ناراض ڪيو ويو آهي، جڏهن، حقيقت ۾، آزاديء جي حق جي تحت ٻنهي کي برابر قدر هجڻ گهرجي.
ڪومبيا جو نظريو
۽ ڇا جي پٺيان آهي ڀيرا ٽڪڙو سچو ڇڪڻ وارو اثر آهي، هڪ لڪير جيڪا معصوم لڳي ٿي پر حقيقت ۾ نه آهي: "آزاد تقرير باهمي احترام تي پيش ڪيل آهي." اهو آهي؟ ڪمبيا جو هي نظريو آئيني نظريي ۾ ڪٿي آهي؟ آزاد تقرير جو آمريڪي مثالي ان خيال تي پيش ڪيو ويو آهي ته حڪومت کي پرنٽنگ پريسن تي ڪنٽرول نه ڪرڻ گهرجي، اهو طئي ڪرڻ گهرجي ته ڇا بلند آواز سان چئي سگهجي ٿو يا محدود ڪري سگهجي ٿو ته اسان ڪيئن امن سان گڏ آهيون.
تازو، ڪيترن ئي آزاد تقرير جا وڪيل حيران ٿي ويا آهن ته ڪهڙي درجي جي ڪارپوريشن، حڪومت جي بدران، حقيقت جي فضيلت سان گفتگو کي محدود ڪري رهيا آهن ته صرف چند ڪمپنيون-ڪريو, Twitter ۽ گوگل- انٽرنيٽ تي غالب. ڪو به قانوني دليل نه آهي ته اسان سڀني کي احترام ڪرڻ گهرجي ۽ هڪ ٻئي کي پسند ڪرڻ گهرجي؛ اسان صرف تسليم ڪريون ٿا ته طاقتور ادارن کي هڪ ٻئي جي اظهار کي محدود ڪرڻ نه گهرجي.
هي ايڊيٽوريل، پنهنجي خوبين ۽ سجاڳيءَ جي اپيل سان، هن تصور کي پنهنجي سر تي ڦيرائي ٿو، اهو چوڻ آهي ته گفتگو رياست ۽ ڪارپوريٽ طاقت کان خطرو ناهي، پر حقيقت اها آهي ته 99 سيڪڙو شاگردن، پڙهندڙن، باقاعده ماڻهن- تمام گهڻو بلند ٿي رهيا آهن. ميڊيا جي ماحولياتي نظام ۾ جيڪا اڳئين نسلن جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻي کليل ۽ جمهوري آهي.
ٻه ڏهاڪا اڳ، مرحوم قوم ڪالم نگار ڪرسٽوفر هچنس (ولسونين ٽه ماهي, خزاں/04) آمريڪن سياسي مبصرين جي رجحان جو مشاهدو ڪيو ته تعصب واري ويڙهه جي شدت کي ماتم ڪرڻ لاء. پر هن نوٽ ڪيو ته ”سياست هڪ تقسيم آهي، يا ٿيڻ گهرجي،“ ۽ ”اها ڳالهه ته سمجهو ته سونهري ماضي ۾ شيون وڌيڪ سڌريل هيون“. اهڙو ئي فريب هتي سان به ٿي رهيو آهي ڀيرا.
ڇا ڀيرا ايڊيٽوريل جو چوڻ آهي ته اديبن ۽ تعليمي ماهرن جي غير مقبول شين جي چوڻ جي حق کي بچائڻ لاءِ انهن ماڻهن لاءِ سيلف سينسرشپ جي ضرورت آهي، جن کي دانشور طبقي ۾ ملازمت ڪرڻ جو حق حاصل ناهي. هڪ ڪالمسٽ چوي ٿو ڪجهه transphobic؟ ان بابت ٽوئيٽ ڪرڻ جي جرئت نه ڪريو. هڪ ٽيليويزن ميزبان ڪجهه آرامده نسل پرستي ۾ مشغول آهي؟ بهتر آهي ته ان کي پنهنجي بلاگ ۾ نه رکو، يا ٻي صورت ۾ توهان شرمندگي جي دشمني واري ماحول ۾ حصو وٺي رهيا آهيو جيڪو خود سينسرشپ ڏانهن وڃي ٿو. ٻين ماڻهن پاران خود سينسرشپ، اهو آهي، جن جو پنهنجو پاڻ کي ظاهر ڪرڻ جو حق شايد توهان کان وڌيڪ اهم آهي.
هن ڀيرا ايڊيٽوريل آزاد تقرير جي باري ۾ گهٽ آهي، اهو طاقت جي توازن ۾ ڦيرڦار جي خلاف احتجاج آهي، هڪ اهڙي دنيا تي ڪاوڙ آهي جنهن ۾ صحافين کي پڙهندڙ طبقي ۽ پڙهندڙن جي ڪاوڙ کي وڌيڪ ظاهر ڪري ٿو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ