هي 5 آڪٽوبر 2021 تي 1 تي ڏنل ڳالهه ٻولهه جو متن آهيst جمهوري ڪم تي گلوبل فورم، https://hopin.com/events/global-forum-on-democratizing-work. هي فورم اصولن تي ٻڌل هو Democratize، Decommodify، Decarbonize!
سرمائيداري جي متبادل ۾ دلچسپي وڌي رهي آهي جيئن آمدني ۽ دولت جي وڌندڙ عدم مساوات، انتهائي دولت جي فحش ۽ وسيع غربت، عالمي ماحولياتي بحران، اڪثر نوڪرين جي بي معنيٰ، اداري جي نسل پرستي، ماڻهن جي وڌندڙ اڪيلائي ۽ مسلسل ظلم. عورتون ۽ LGBT ماڻهو وڌي رهيا آهن. اهي بحران عالمي سرمائيداري سان جڙيل آهن. آمريڪا ۽ ان کان ٻاهر، هڪ متبادل معاشي ۽ سماجي نظام جي طور تي سوشلزم ۾ نئين دلچسپي وڌي رهي آهي، جيڪا پول کان پوءِ پول ۾ ڏسي سگهجي ٿي. هي هڪ دلچسپ ۽ اهم ترقي آهي.
تنهن هوندي به، سوشلزم جو مطلب مبهم آهي ۽ فرد کان فرد ۽ گروهه کان گروهه ۾ تمام گهڻو مختلف آهي. هن مقالي ۾، مان سوشلزم جي پنهنجي سمجھاڻي کي پيش ڪندس ۽ ان کي ٽن عام قسمن جي سماجن جي تنقيد تي لاڳو ڪندس، جن کي عام طور تي سوشلسٽ سڏيو ويندو آهي. مان انهن کي مرڪزي منصوبابندي ڪيل سوشلزم، مارڪيٽ سوشلزم ۽ سوشل جمهوريت طور سڃاڻيندس. مان پڻ مختصر طور تي هڪ ٻئي مشهور متبادل تي تنقيد ڪندس، جنهن کي ڪڏهن ڪڏهن ڪميونٽي جي بنياد تي اقتصاديات سڏيو ويندو آهي. مان مختصر طور تي سوشلزم، شراڪتي سوشلزم جي هڪ گهربل شڪل کي جانچڻ ۽ ان جي باري ۾ وڌيڪ سکڻ لاءِ مختلف حوالا مهيا ڪري ختم ڪندس.
منهنجي تعريف اها آهي ته سوشلزم پيداوار ۽ اضافي جي استعمال جو مشهور ڪنٽرول آهي. خانگي ملڪيت جو خاتمو ۽ اضافي تي ڪنٽرول ضروري آهي پر سوشلزم لاءِ ڪافي ناهي. تنهن ڪري سوشلزم جو مطلب آهي:
1. پيداوار جي وسيلن جي سوشلائيزيشن.
2. پيداوار جي ضرورتن جي چوڌاري منظم ڪيل نفعو نه آهي
3. خود انتظام، اهو آهي: ڪم ڪار تي ڪم ڪندڙ ڪنٽرول
4. حڪومت جو جمهوري ۽ مقبول ڪنٽرول
سوشلسٽ سماج جي تحريڪ ۾، اتي آزاديءَ سان ننڍا ڪاروبار ٿي سگھن ٿا.
اضافي مان ڇا مطلب آهي؟ اضافي سماج جي پيداوار آهي، جنهن ۾ گھريلو پيداوار، گھٽ ۾ گھٽ سماجي طور تي ضروري واپرائڻ، بشمول گھربل، سرمائي جي گھٽتائي ۽ فطرت جي گھٽتائي. ٻين لفظن ۾، سرپلس اهو آهي جيڪو سماج جي استعمال جي ضرورتن کي پورو ڪرڻ کان پوء، ماحول کي برقرار رکڻ ۽ سرمائيدار سامان جي اسٽاڪ کي برقرار رکندي آهي. ڪنهن به سماج جا اهم پهلو هي آهن ته ڪير سرپلس پيدا ڪري ٿو ۽ ڪير سرپلس کي ڪنٽرول ڪري ٿو ۽ فيصلو ڪري ٿو ته ان کي ڪيئن استعمال ڪجي. مثال طور، ڇا سرپلس سيڙپڪاري تي پيداوار وڌائڻ، عيش و آرام جي استعمال، فوجي مهمن، صحت، تعليم ۽ سماجي خدمتن تي استعمال ڪيو ويندو آهي؟ سوشلزم جي تحت، اضافي جي پيداوار ۽ ان جي استعمال جو فيصلو سماج طرفان، عوام طرفان ڪيو ويندو آهي. (ڏسو خاڪو.)
گهريلو مزدوري ۽ سماجي پيدائش واري نظريي جي جڙيل فريم ورڪ تي وڌيڪ لاءِ، ڏسو مثال طور، نينسي فريزر، “سرمائي ۽ سنڀال جو تضاد، " نئين کاٻي جي نظرثاني، جولاءِ، آگسٽ، 2016، نمبر 100.
اضافي جو اهو تصور سڀني سماجن تي لاڳو ٿئي ٿو، جاگيردار، غلام، سرمائيدار يا سوشلسٽ. اهو مارڪيٽن کي فرض نٿو ڪري. آريگرام ۾ دائري جي ايراضي هڪ ڏنل وقت تي ڏنل سماج جي پيداوار ڏانهن اشارو ڪري ٿي. ان سماج لاءِ ته جيئن ايندڙ وقت ۾ ساڳي پيداوار ٻيهر پيدا ڪري يا پيدا ڪري، ان کي لازمي طور تي ماڻهن جي استعمال جون ضروري ضرورتون پوريون ڪرڻ گهرجن ۽ خراب ٿيل سامان کي تبديل ڪرڻ ۽ ماحول جي خرابيءَ سميت غير قابل تجديد وسيلا شامل ڪرڻ گهرجن.
سوشلسٽ پروجيڪٽ آهي تحريڪ سرپلس جي مقبول ڪنٽرول جي طرف - ۽ آخري نقطو سماج جي سڀني شعبن ۾ جمهوريت آهي. ٻيو طريقو، جمهوريت جي مڪمل توسيع سوشلزم آهي. اسان اقتصادي يا سياسي ميدان ۾ شروع ڪريون ٿا، سوشلزم ٻنهي کي جمهوريت ڏيڻ چاهي ٿو overlapping شعبا. سوشلزم جو مرڪز بنيادي يا حصو وٺندڙ جمهوريت ۽ برابري آهي. انهن کي جدا نه ٿو ڪري سگهجي. باکونين جو حوالو ڏيڻ، هڪ مشهور 19th صدي جي انتشار پسند، "اسان سمجهون ٿا ته سوشلزم کان سواءِ آزادي امتياز ۽ ناانصافي آهي. ۽ آزاديءَ کان سواءِ سوشلزم غلامي ۽ وحشت آهي.”ماضي جي اڪثر سوشلسٽ تبديلين ۽ انقلابن جو مقصد عوامي ۽ نچلي سطح تي جمهوريت ۽ طاقت جي معنيٰ ۾ جمهوريت نه رهيو آهي. پر اهو ٿيڻ گهرجي.
II. عام ماڊل، ”سوشلزم“ يا ”ڪميونزم“ جا
سوشلزم جا ٽي غالب ماڊل، ۽ لاڳاپيل سماج، ۽ انهن تصورن سان جڙيل وڪيل آهن.
1. مرڪزي رٿابندي ڪيل سوسائٽيونمثال طور، اڳوڻي سوويت يونين، ڪڏهن ڪڏهن ڪميونسٽ سڏيو ويندو آهي ڇاڪاڻ ته ڪميونسٽ پارٽي رياست کي سنڀاليندي هئي. هي معاشي نظام تيزيءَ سان ختم ٿي رهيو آهي مثال طور. هڪ مرڪزي منصوبه بندي سماج جي اڳواڻي عام طور تي مارڪسسٽ-ليننسٽ وانگارڊ پارٽي ڪئي آهي جيڪا دعويٰ ڪري ٿي ته سوشلزم ۽ ڪميونزم جي نظرين جي نمائندگي ڪري ٿي، سڀ کان وڌيڪ پابند ماڻهو، محدود نجي ملڪيت، ۽ پيداوار جا وسيلا حڪومت جي ملڪيت آهن؛ ڪميونسٽ پارٽي دعويٰ ڪئي ته اها عوام جي نمائندگي ڪري ٿي. ڪيوبا هن ماڊل جو بهترين نسخو رهيو آهي، جيتوڻيڪ اهو ان معاشي ۽ سياسي ماڊل کان پري ٿي رهيو آهي ۽ اتي مارڪيٽن جو وڌيڪ استعمال، وڌيڪ پرڏيهي سيڙپڪاري ۽ وڌيڪ نجي ڪاروبار ڪيو ويو آهي. هن ماڊل ۾، سڀني لاءِ مفت تعليم ۽ اڪثر ڪري صحت جي سهولت تائين رسائي آهي. آمدني ۽ دولت جي ورڇ جي لحاظ کان اهو سرمائيدار سماجن کان تمام گهڻو برابر آهي، پر معيار جي شين جي پيداوار جا وڏا مسئلا آهن، خاص ڪري زراعت ۾، جمهوريت جو فقدان ۽ مزدورن تي ڪنٽرول نه هجڻ، يعني هڪ فرد جو انتظام. هن نظام کي ڪڏهن ڪڏهن آمرانه سوشلزم يا رياستي سرمائيداري سڏيو ويندو آهي. ڇا اهم آهي اهو آهي ته اهو نه سوشلسٽ آهي (جنهن جي مقبول ڪنٽرول نه هجڻ جي ڪري) ۽ نه ئي اهو سرمائيدار آهي.
نوٽ: هن پيپر ۾ خانگي ملڪيت مان، مان ان ملڪيت جو ذڪر ڪري رهيو آهيان جنهن مان توهان پئسا ڪمائي سگهو ٿا، مثال طور، هڪ زميندار، پر ذاتي ملڪيت نه، جهڙوڪ توهان جو گهر.
2. مارڪيٽ سوشلزمعام طور تي بيان ڪيل مثال اڳوڻي يوگوسلاويا آهي. يوگوسلاويا جي صورت ۾، اهو جمهوري نه هو، جيتوڻيڪ مارڪيٽ سوشلزم جا پيروڪار عام طور تي اقتصادي ۽ سياسي دائري ۾ جمهوريت جي حمايت ڪن ٿا.
مارڪيٽ سوشلزم جي خاصيت پيداوار جي وسيلن تي عوامي مالڪي آهي- ڪم مان آمدني، سرمائي نه. اهو سڀ کان وڌيڪ آمريڪي کاٻي اقتصاديات جي طرفان پسند ڪيو ويو آهي. اهو سمجهيو ويندو آهي ڪارڪردگي ۽ پسند کي گڏ ڪري ٿو جيڪا مارڪيٽ برابري سان مهيا ڪري ٿي. مارڪيٽ سوشلزم ۾ مارڪيٽ طرفان قيمتون ۽ اجرت مقرر ڪيون وينديون آهن. ڪمپنيون وڌ کان وڌ منافعو ڏين ٿيون پر منافعو واپس فرم يا سماج يا حڪومت ڏانهن وڃي ٿو نه سرمائيدارن ڏانهن.
پر مارڪيٽ جا مسئلا آهن، بازاري سوشلسٽ سماج ۾ به! هر فرم خرچن کي گھٽائڻ جي ڪوشش ڪري ٿي، تنهنڪري انهن لاءِ هڪ ترغيب آهي ته هو ڪارڪنن کي تيز ڪن ۽ ڪم ڪندڙن جي حفاظت تي ڪنارن کي ڪٽ ڪري منافعو وڌائڻ لاءِ.
اجرت مارڪيٽ طرفان مقرر ڪئي وئي آهي. تنهن ڪري آمدني، ٽيڪس کان اڳ، ممڪن آهي ته ڪافي غير مساوي هوندا، جيتوڻيڪ اهو ڪجهه حد تائين ترقي پسند ٽيڪس ذريعي معتدل ٿي سگهي ٿو. ڪمپنيون وڌ کان وڌ منافعو ڏين ٿيون. ان جي نتيجي ۾ ادارن جي وچ ۾ مقابلي ۾ لاڳيتو گھٽ قيمتون، بشمول مزدورن جي خرچن، ۽ ماحولياتي خرچن، مثال طور، آلودگي. تنهن ڪري، آمدني جي عدم مساوات ڏانهن دٻاء آهي، ۽ پيداوار جي سماجي قيمتن جي سماج ڏانهن ٻاهرئين طرف. ادارن جي وچ ۾ هيٺئين طرف هڪ نسل ڏانهن رجحان آهي.
مارڪيٽ، جيتوڻيڪ مارڪيٽ سوشلزم جي تحت، ماڻهن جي وچ ۾ تعاون ۽ اتحاد جي بدران انفراديت کي فروغ ڏئي ٿو. مارڪيٽون ماڻهن کي ڪوآپريٽو ۽ جذباتي ٿيڻ ۽ سماجي طور تي باشعور انسان ٿيڻ جي حوصلا افزائي نٿا ڪن.
نوٽ: انفراديت بمقابله انفراديت! انفراديت مان آهيان، مان آهيان! انفراديت انسانن جي ترقي کي اڳتي وڌائيندي آهي انهن جي انفرادي صلاحيتن، شخصيتن ۽ ضرورتن کي ترقي ڪرڻ لاء. سوشلسٽ سماج کي انفراديت کي اڳتي وڌائڻ گهرجي پر انفراديت کي گهٽائڻ ۽ ان جي ترغيب نه ڏيڻ گهرجي.
3. اصطلاح جو ٽيون عام استعمال سوشلزم آهي سوشل ڊيموڪريسي. اسڪينڊينويائي ملڪن جي باري ۾ سوچيو (پنهنجي عروج جي ڏينهن ۾)، ڪئناڊا جي نيو ڊيموڪريٽڪ پارٽي، اليگزينڊرريا اوڪسيو-ڪورٽيز، رالف نادر ۽ برني سينڊرز. سوشل جمهوريت جو هڪ روپ آهي منظم سرمائيداري. اهو سرمائيدار آهي پر آمريڪي نو لبرل سرمائيداري کان وڌيڪ برابر آهي.
هڪ سماجي جمهوري سماج جو مطلب عام طور تي ترقي پسند ٽيڪس، ادا ڪيل خانداني موڪل، مفت صحت جي سنڀال، مفت عوامي تعليم سميت اعلي تعليم، ۽ غربت کي ختم ڪرڻ يا گهٽائڻ. اهي اهم آهن. ترقي پسند ٽيڪس جو مطلب آهي اعلي آمدني جو هڪ اعلي تناسب ٽيڪس ۾ ادا ڪيو ويندو آهي.
بهرحال، سوشل ڊيموڪريٽڪ حڪومتون عام طور تي بيوروڪريٽڪ هونديون آهن، جيئن ڪارپوريشنون، ۽ هيرارڪيڪل. سرمائي جي پرواز ۽ هڙتال جو مسئلو پڻ آهي، خاص طور تي عالمي مارڪيٽن جي ترقي سان. هي سرمائي کي مٿيون هٿ ڏئي ٿو جيئن حڪومتن تي ڪارپوريٽ دوستانه پاليسين جي پيروي ڪرڻ لاءِ دٻاءُ وڌو وڃي ٿو. سوشل ڊيموڪريٽڪ سياسي پارٽين سوشلزم کي عوام جي مالڪي کان پري ڪنيزينزم، سماجي اجرت، ۽ سماجي مخالف ڪارپوريٽ رويي تي ضابطن کي گھٽائي ڇڏيو آهي. گهڻو ڪري، جڏهن اقتدار ۾، سماجي جمهوري پارٽين پاران ماحولياتي مسئلن جي باري ۾ ٿورو پريشان آهي، جيتوڻيڪ گرين in جرمني ۽ يورپ ڪجهه بهتر آهن. سوشل ڊيموڪريٽڪ پارٽيون اڪثر ڪري سامراجي، قومپرست ۽ ملڪ ۾ جنگ جي حمايت ڪن ٿيون جتي اهي سرحدن جي پار ٿورڙي اتحاد سان ٻڌل آهن.
سوشل ڊيموڪريٽڪ پارٽين جو بنياد روايتي طور مزدور يونين ۽ پورهيت طبقو رهيو آهي. اڄڪلهه، سوشل ڊيموڪريٽڪ پارٽين پاران مڪمل ملازمت جي پاليسين کان پري، ۽ انهن جي پورهيت طبقي جي بنياد کان پري پروفيشنلز ۽ ڪاليج جي تعليم يافته، مثال طور، برطانيه ۾ نيو ليبر ڏانهن تحريڪ آهي.
ڇا سوشل جمهوريت، سرمائيداري؟ ها!! سڀ سرمائيداري هڪجهڙا نه آهن. اها نو لبرل سرمائيداري جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ برابري ۽ انساني سرمائيداري آهي، پر اتي اڃا تائين، اجنبي مزدور، غير مساوي آمدني ۽ دولت، ۽ اقتصادي ۽ سياسي ميدان ۾ مٿانهون حڪمراني آهي. عالمي سرمائيداراڻي دنيا ۾، خاص طور تي گلوبل سائوٿ ۾، مالي سرمائيداري جي حرڪت جي ڪري، اهم سڌارن کي پورو ڪرڻ جون مشڪلاتون اڃا به وڌيڪ مضبوط آهن.
سوشلزم جي انهن ٽنهي روايتي ماڊلن لاءِ، 1) مرڪزي منصوبه بندي، 2) مارڪيٽ سوشلسٽ، ۽ 3) سوشل ڊيموڪريٽڪ، مائيڪل البرٽ ۽ رابن هانل سماج ۾ هڪ نئين طبقي جو مسئلو اٿاري ٿو: ڪوآرڊينيٽر ڪلاس يا پروفيشنل مئنيجمينٽ طبقو. ڪنٽرول. اهي دليل ڏين ٿا ته محنت جي هڪ ورهاڱي واري ورهاڱي سان سماجي زندگي جي سڀني شعبن تي منفي اثر ٿيندو. اهو ٺيڪ آهي ته ڪنهن مخصوص منصوبي لاءِ مئنيجر هجي پر شايد پيشي جي طور تي نه هجي. ڇاڪاڻ ته اهي سماج آهن جيڪي هڪ همراه ڪندڙ طبقي يا سرمائيدار طبقي جي تسلط ۾ آهن سوشل جمهوريت جي صورت ۾، البرٽ ۽ هانيل ان نتيجي تي پهتا آهن ته اهي سوشلسٽ نه آهن. حڪمران طبقي جي حيثيت سان ڪوآرڊينيٽر طبقي جو مسئلو حصو وٺندڙ سوشلزم ۾ حل ٿي ويندو آهي جنهن جو بنياد حصو وٺندڙ منصوبه بندي ۽ خود انتظام تي هوندو آهي.
نوٽ: صرف ان ڪري جو ڪو ملڪ پاڻ کي سوشلسٽ سڏائي ٿو اهو ائين نٿو ڪري، ڏکڻ آفريڪا اپارٿائيڊ جي تحت پاڻ کي جمهوري سڏائي ٿو-- اهو ائين نه ڪيو. ۽ نه ئي اڄ چين پاڻ کي سوشلسٽ سڏائي ٿو، ان کي سوشلسٽ بڻائي ٿو.
ڇا لفظ ”سوشلزم“ استعمال ڪيو وڃي جنهن جي اسين وکالت ڪري رهيا آهيون؟ ها، ڇاڪاڻ ته اهو اسان کي هڪ تاريخي سان ڳنڍيندو آهي روايتجنهن ۾ جيتوڻيڪ ان جون ڪيتريون ئي حدون آهن ۽ هن خوفناڪ غلطيون ڪيون آهن ۽ ڪجهه ظالم سماجن سوشلسٽ هجڻ جي دعويٰ ڪئي آهي، پر ان ۾ جيڪي قدر آهن، اهي درست آهن. انهن بنيادي قدرن ۾ انساني ضرورتن کي پورو ڪرڻ، غربت جو خاتمو، هر قسم جي جبر ۽ استحصال جو خاتمو، ۽ اجنبي تي قابو پائڻ شامل آهن. اها روايت ايماندارانه تنقيد ۽ فڪر سان گڏ برقرار رکڻ جي قابل آهي.
ان کان علاوه، آمريڪا ۽ ٻين ڪيترن ئي ملڪن ۾ سرمائيداري جي وڌندڙ تنقيد ۽ سوشلزم جي حمايت ۾ آهي. آمريڪا ۾، برني سينڊرز، ۽ اليگزينڊرريا Ocasio-Cortez، جيڪي پاڻ کي جمهوري سوشلسٽ سڏين ٿا، انهن مان ٻه مشهور سياستدان آهن. تنظيم جي ترقي، ڊيموڪريٽڪ سوشلسٽ آف آمريڪا (DSA)، 5000 کان اڳ برني سينڊرز جي مهم 2016 کان 100,000 جي ويجهو اڄ تائين سوشلزم جي وڌندڙ حمايت جو اشارو آهي. مان هن مقالي ۾ جيڪي اصطلاح استعمال ڪري رهيو آهيان، سو سوشلسٽ لفظ استعمال ڪرڻ وقت سوشلسٽ جمهوريت پسند آهن، پر اها سوويت يونين جي ٽٽڻ کان اڳ واري دور کان وڏي ۽ مثبت تبديلي آهي. سوشلزم بابت سکڻ ۾ کليل ۽ دلچسپي وڌي رهي آهي. جيتوڻيڪ لفظ ڪميونزم ڪيترن ئي نوجوانن ۾ گونجندو آهي. مان ڪميونزم کي هڪ ننڍڙي سي، ضرورت موجب سامان ۽ خدمتن جي پيداوار ۽ ورڇ جي مارڪس جي نظرين کي، سرمائيداريءَ سان ڪميونزم کان ڌار ڪريان ٿو، جيڪو مرڪزي رٿابندي ڪيل، هڪ طرفي رياستن ڏانهن اشارو ڪري ٿو، جيئن اڳ ۾ بحث ڪيو ويو آهي.
ليبل پريشان ٿي سگهن ٿا: مثال طور، ٿامس پيڪٽي جو تازو ڪتاب، سرمايو ۽ نظريو سندس معاشي متبادل، پارٽيسيپيٽري سوشلزم کي سڏي ٿو. جيتوڻيڪ هن آرٽيڪل جي اصطلاحن کي استعمال ڪندي، پڪيٽي سوشل جمهوريت جي حمايت ڪري رهيو آهي، يعني هڪ سڌريل سرمائيداري.
سرمائيداري جو چوٿون متبادل بايوريجنلزم، تحفي جي معيشت، مقامي معيشت، ڪميونٽي تي ٻڌل اقتصاديات، بارٽر، "ننڍو خوبصورت آهي". اتي ڪيترائي ليبل آھن. سماج جو هي روپ اڄ ڪيترن ئي ڪارڪنن پاران ترجيح ڏني وئي آهي. هن خواب ۾، بنيادي طور تي مقامي پيداوار آهي، برادرين جي وچ ۾ محدود واپار، ممڪن طور تي بارٽر ذريعي. دعويٰ اها آهي ته منهن ڏيڻ وارو رابطو اجنبيت ۽ حدن تي غالب اچي ٿو. ان جي طاقت خود انتظام آهي، ته اهو ماحولياتي طور تي پائيدار آهي، اتي خوراڪ جي حڪمراني آهي، ۽ سڌي ۽ شرڪت ڪندڙ جمهوريت آهي.
”لا وييا ڪيمپسينا“ هڪ عالمي هاري تحريڪ آهي جنهن ۾ 81 ملڪن جا باب آهن جن جو مرڪزي اصول خوراڪ جي خودمختياري آهي. لا وييا ڪيميسينا ڏانهن، "کاڌي جي خودمختياري ماڻهن جو حق آهي ته صحت مند ۽ ثقافتي طور تي مناسب خوراڪ جي پيداوار ماحولياتي طور تي صحيح ۽ پائيدار طريقن سان، ۽ انهن جو حق آهي انهن جي پنهنجي خوراڪ ۽ زراعت جي نظام کي بيان ڪرڻ جو."
بهرحال، اتي وڏيون حدون ۽ مسئلا آهن ڪميونٽي جي بنياد تي معيشت سان.
1. اقتصاديات پيماني جي؛ پيماني جي معيشت جو مطلب آهي قيمت گھٽجي ويندي آهي في شئي جيڪڏهن وڏي پيماني تي پيدا ٿئي ٿي. ڇا هر ڪميونٽي کي اينٽي بايوٽڪ، اسٽيل، سافٽ ويئر، سب وي ڪارون، ايم آر آئي مشينون، ويڪسينون پيدا ڪرڻ گهرجن؟ اهو وسيلا ۽ محنت ضايع ڪري ٿو ۽ اڪثر ڪري گهٽ ۾ گهٽ سامان جو مطلب آهي.
2. ڇا ماڻهن کي امير علائقن ۾ امير ٿيڻ گهرجي؟ اهڙي طرح، ڇا ٿيندو جيڪڏهن ڪجهه برادرين وٽ ڪافي رسائي هجي ها ته گهٽجندڙ وسيلن جهڙوڪ پاڻي ۽ ٻي برادري وٽ محدود سپلاءِ هجي. برادرين جي وچ ۾ اڻ برابري ممڪن نتيجو آهي.
3. هڪ ڪميونٽي جي اندر پيداوار، ورڇ، ڪم، منظم ڪيئن آهي؟ ڇا اتي ننڍيون پرائيويٽ ڪمپنيون، مزدور مارڪيٽ، منافعي جي پيداوار هوندي؟ انهن سوالن جا جواب اڪثر ڪري ڪميونٽي جي بنياد تي اقتصادي ماڊل جي وڪيلن طرفان نه آهن.
4) اسان ڪهڙي سائيز جي ڪميونٽي بابت ڳالهائي رهيا آهيون: 100 ماڻهو، 1000، 50,000، هڪ ملين؟ جيترو ننڍو هوندو اوترو وڌيڪ منهن ڏيڻ وارو رابطو، وڌيڪ سڌي جمهوريت ممڪن آهي، پر گهٽ خودڪشي ممڪن آهي. مثالي برادري جيتري وڏي هوندي، اوترو گهٽ منهن جو رابطو، اوترو ئي سڌي جمهوريت جا امڪان گهٽ هوندا.
5. واپار، مٽا سٽا، پيداوار، مواصلات، ۽ نقل و حمل، ڪميونٽي، علائقن جي وچ ۾ ڪيئن منظم آهي؟ همراهه ڪيئن ٿيندو، مثال طور، برادرين جي وچ ۾ ٽرانسپورٽ لاءِ؟
6. ڪئين مسئلا آهن جهڙوڪ موسمياتي تبديلي، عالمي وبائي مرض، پاڻي جي معيار، هوا وغيره، جن کي حل ڪرڻ لاءِ علائقائي ۽ عالمي منصوبابندي ۽ حل جي ضرورت آهي؟
انهن سوالن جو مقصد ڪميونٽي تي ٻڌل ماڊل جي حدن ڏانهن اشارو آهي، ۽ ٻيا سوال پڻ آهن، جهڙوڪ واپار جا شرط جڏهن برادرين جي وچ ۾ مٽا سٽا ٿئي ٿي.
اتي ھڪڙو متبادل آھي!
اڄ جو غالب نظريو آهي ”ڪو به متبادل ناهي“ (ٽينيا). جيئن اصل ۾ برطانوي وزيراعظم مارگريٽ ٿيچر استعمال ڪيو، اهو اصطلاح ان ڳالهه تي زور ڏئي ٿو ته عالمي سرمائيداراڻي نظام ۾ مڪمل طور تي ضم ٿيل نيو لبرل سرمائيداري جو ڪو به ممڪن متبادل ناهي. ٻيا جيئن ته پال ڪرگمن، TINA جي مختلف معني جي بدران بحث ڪن ٿا. اهي ڪينيشين ريگيولڊ سرمائيداري جي حمايت ڪن ٿا پر دعويٰ ڪن ٿا ته سرمائيداري جا ڪي به قابل عمل متبادل نه آهن.
سوشلسٽ متبادل جي بغير، اسان سڌارن تائين محدود آهيون، جيڪي اهم آهن، ها، پر عام طور تي غير آرامده واپاري بند آهن ڇو ته اسان هڪ سرمائيدار سماج ۾ رهون ٿا. مثال طور، جيڪڏهن اسان گهٽ ۾ گهٽ اجرت کي هڪ رهڻ لائق اجرت تائين وڌايو، اچو ته چئو $25- $30 في ڪلاڪ، ڇا ڪمپنيون بند ڪنديون ۽/يا ماڻهن کي برطرف ڪندا؟ ان کان علاوه، سڌارا جيڪي منافعي کي گھٽ ڪن ٿا، جهڙوڪ مضبوط ماحولياتي ضابطا ٿي سگهن ٿا ۽ اڪثر ڪري سگھن ٿا، ڇاڪاڻ ته سرمائيدارن جي طاقت جي ڪري "سرمائيدار هڙتال" کي خطرو ڪري سگهي ٿو جيڪڏهن انهن جي فائدي کي خطرو آهي. بهرحال، اهو ضروري آهي ته، رڳو اها دعويٰ نه ڪجي ته اسان کي سوشلسٽ متبادل جي ضرورت آهي جيئن اسان ماڻهن جي ضرورتن کي پورو ڪرڻ لاءِ منظم ڪريون. اسان کي اهو به ڏيکارڻ جي ضرورت آهي ته سوشلسٽ متبادل ٻئي گهربل ۽ ممڪن آهي.
سرمائيداريءَ لاءِ سوشلسٽ متبادل جا ماڊل پيش ڪرڻ ۾، سوشل انجنيئرنگ جو خطرو موجود آهي. نظرين کي سماجي تحريڪن سان لهه وچڙ ۽ تبديل ٿيڻ گهرجي. انهن کي ثقافتي ۽ تاريخي طور تي مخصوص هجڻ گهرجي، ۽ بليو پرنٽ نه هجڻ گهرجي. ان کان علاوه، آمريڪا لاءِ اسان جو سوشلسٽ نظريو ميڪسيڪو کان ڪجهه مختلف آهي، جيڪو هنڊوراس، ڏکڻ آفريڪا، سويڊن وغيره لاءِ ان کان مختلف آهي، جيتوڻيڪ سرحدون مقدس نه آهن.
ماڻهن کي سرحد پار ڪرڻ جو حق ملڻ گهرجي. ان سان گڏ، جيتوڻيڪ آمريڪا ڪيترائي ننڍا ملڪ بڻجي ويندا آهن، انهن جي وچ ۾ واپار جي همراه ڪرڻ جا سوال جاري رهندا.
يوٽوپيائي سوشلزم بابت ڇا؟ اسان کي بصيرت ۽ وڏي سوچڻ جي ضرورت آهي، جيڪو اڄ ممڪن آهي ان کان ٻاهر وڃڻ گهرجي. تبديليءَ واري تبديليءَ جي وژن سان گڏ منظم ٿيڻ سرگرميءَ کي حوصلو ڏئي ٿو. يوٽوپيا، جيئن مارڪس ۽ اينگلز پاران تنقيد ڪئي وئي، ان جو مطلب بصيرت وارو هو، پر هڪ وڏي تنقيد جيڪا هنن يوٽوپيائي سوشلسٽن جهڙوڪ فوئرئر ۽ اوون ڪئي، اها هئي سندن حقيقي حڪمت عملي جو فقدان يا ان سماجي قوتن جي تجزيي جو، جيڪا سماج کي تبديل ڪرڻ لاءِ ڪافي طاقت پيدا ڪري سگهي ٿي. . پر يوٽوپيائي سوشلزم جو مطلب اهو به ٿي سگهي ٿو ته ان کي حاصل ڪرڻ لاءِ ممڪن حڪمت عملي سان هڪ بصري متبادل. مان يوٽوپيائي سوشلزم استعمال ڪريان ٿو، مثبت طور تي، هن ٻئي معنيٰ ۾.
انقلابي حڪمت عملي
هڪ اهڙي حڪمت عمليءَ جي ضرورت آهي، جيڪا سرمائيداري نظام جي هڪ جابر ۽ استحصالي ۽ غير مستحڪم نظام جي طور تي اسان جي تنقيد کي هڪ آزاد سوشلسٽ متبادل جي تصور سان ڳنڍي! حڪمت عملي مرڪزي آهي پر هن مقالي جو ڌيان نه آهي. هڪ شرڪت ڪندڙ سوشلسٽ سماج ٺاهڻ جو مطلب هڪ انقلابي تبديلي آهي جيڪو سرمائيداري کي ختم ڪري ٿو. انقلاب ضروري ناهي ته پرتشدد هجي. اها بغاوت نه آهي؛ اهو آهي سماج جي تبديلي ۽ آزاديءَ جو اندر کان عوام جي شموليت سان. اهو هڪ واقعو ناهي. اهو جيترو آهي a عمل جي نتيجي ۾؛ اها آهي معيار ۽ بدلجندڙ معاشي ۽ سماجي تبديلي. حصو وٺندڙ سوشلزم ڏانهن انقلاب جو مطلب آهي سرمائيداراڻي ڍانچي جو تختو اونڌو ڪرڻ، سرمائي جي طاقت کي چيلينج ڪرڻ ۽ ختم ڪرڻ رياست کي وڏي حد تائين ڪنٽرول ڪرڻ، روزگار جي نوعيت ۽ مقدار جو تعين ڪرڻ، برادرين کي يرغمال بڻائڻ، نسلي جبر ۽ عورتن ۽ جنسي اقليتن تي ٿيندڙ ظلم کي برقرار رکڻ. سوشلسٽ تبديليءَ جي طرف انقلاب استحصال ۽ سرمائيداراڻي تسلط جي خاتمي ۽ نسلي، صنفي ۽ جنسي آزاديءَ ۽ حقيقي ماحولياتي انصاف ۽ استحڪام جو امڪان آهي.. وڏو تضاد هاڻي طبقن، ”نسلن“ ۽ صنفن جي وچ ۾ نه هوندو، بلڪه انفرادي ۽ اجتماعي وچ ۾ هوندو، ٻنهي کي هن نئين سماج جي جوڙجڪ ۾ سمجهڻ جي ضرورت آهي.
حصو وٺندڙ سوشلزم هڪ متبادل آهي!
سرمائيداري جو هڪ گهربل متبادل حصو وٺندڙ سوشلزم آهي. حصو وٺندڙ معاشيات، شرڪت ڪندڙ سماج، جمهوري سوشلزم، آزاد سوشلزم! نالو ايترو اهم نه آهي، مادي آهي. حصو وٺندڙ سوشلزم آزادي پسند يا جمهوري سوشلزم جو هڪ قسم آهي، ۽ سمجهي سگهجي ٿو انتشار پسند، جيتوڻيڪ اڪثر مارڪسسٽن وانگر اڪثر انتشار پسند سرمائيداريءَ جي متبادل جي نظرين جي ترقيءَ لاءِ تذبذب جو شڪار ۽ اڪثر تنقيدي هوندا آهن.
حصو وٺندڙ سوشلسٽ سماج جا ڪي به سماجي مثال موجود نه آهن، پر ڪيترائي ماڻهو ان جي ڪجهه وسيع خصوصيتن ۽ معاشي فزيبلٽي ۽ گهربليت کي بيان ڪرڻ تي ڪم ڪري رهيا آهن. هن ماڊل جي وڌيڪ وضاحت لاءِ ڏسو realutopia.org، يا participatoryeconomy.org يا ڪتاب جهڙوڪ نه باس مائیکل البرٽ طرفان، يا ماڻهن جو، ماڻهن طرفان رابن هانيل طرفان.
حصو وٺندڙ سوشلزم جو مطلب آهي خود انتظام، برابري، ضرورت جي پيداوار، ۽ مارڪيٽن جي بدلي ۾ حصو وٺندڙ منصوبه بندي. اهو آزادي پسند سوشلزم جو هڪ خاص روپ آهي. ان جو مطلب آهي خانگي ملڪيت جو خاتمو جيڪو مالڪن کي ٻين تي طاقت ڏئي ٿو، ۽ ملڪيت جي مالڪ کان آمدني ۽ دولت جو خاتمو. ان جو مطلب اهو ناهي ته ذاتي ملڪيت جو خاتمو. توهان پنهنجي سيل فون کي رکي سگهو ٿا جيتوڻيڪ اميد آهي ته ان کي گهٽ استعمال ڪريو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ