Разнообразные фактические отчеты и другие включенные данные взяты из документов, предоставленных посольством Венесуэлы в США.
Боливарианская революция в Венесуэле является захватывающей и образцовой, однако мало кто знает, куда движется Венесуэла.
Искажений предостаточно. Данные ограничены, и люди интерпретируют их совершенно противоположным образом. Дефицит информации и искаженные интерпретации заставляют многих людей, которым следовало бы поддержать Боливарианскую революцию, вместо этого сомневаться или даже отвергать ее. Полезные уроки Венесуэлы по большей части остаются незамеченными и, таким образом, оказывают меньший эффект, чем их максимально возможный эффект.
Обзор
Уго Чавес стал президентом в 1999 году, и в этом году, во многом из-за разрушительных последствий неолиберальных реформ 80-х и 90-х годов, уровень бедности в Венесуэле достиг 50%. Целью и обещанием Чавеса и Боливарианской революции было не только искоренить безудержную, бушующую бедность, но и создать новую экономическую и социальную систему, соответствующую самым высоким стандартам человеческого самореализации и развития.
В статье 1999 конституции 299 года, например, подчеркивается, что «человеческое развитие» является краеугольным камнем социальных суждений, а статья 70 гласит, что «вовлечение людей в осуществление своих социальных и экономических дел должно проявляться через органы обслуживания граждан, -управление, совместное управление, кооперативы во всех формах, общественные предприятия, а также другие виды объединений, руководствующихся ценностями взаимного сотрудничества и солидарности».
Но, как отмечают многие скептики, слова – это не дела, и хорошие слова можно найти повсюду – в том числе, скажем, в конституциях стран, страдающих от диктатуры и экономической и социальной несправедливости, в качестве лишь одного из примеров – в конституциях и других литературных источниках. органы Советского Союза при Сталине.
Слова имеют некоторое значение, но они становятся бесконечно более важными и надежными в качестве доказательства, если в их поддержку есть дела, и особенно если институциональные отношения каждый день вдыхают жизнь в слова.
Так что насчет дел?
Боливарианская политика и ее значение
Согласно статистике Венесуэлы, «безработица снизилась с 14.7% в 1999 году до 7.9% в 2008 году. Занятость в неформальном секторе за это же время снизилась на 6.4%. Число людей, живущих в бедности, сократилось с 50.4% в 1998 году до Индекс человеческого развития (ИЧР) увеличился с 33.6 в 2007 году до 20.3 в 9.6 году, и за это время GINI коэффициент (показатель экономического неравенства) снизился с 0.72 до 1998».
Эти изменения, а также многие другие статистические показатели, которые можно было бы предложить, говорят нам о колоссально важных улучшениях в жизни многих венесуэльцев. Но являются ли эти улучшения признаком того, что революция идет по пути, который приведет к достойным целям, включая бесклассовость, социальную справедливость и т. д.? Или эти улучшения являются признаком коррумпированной и гнилой версии привычных социальных структур, в которой некоторые из самых вопиющих излишеств возвращены, но нет никакой вероятности фундаментальных изменений? Или эти улучшения являются показателем революционных перемен, которые приведут к плохим результатам?
По аналогии, являются ли эти достижения достойными и обнадеживающими для сильно изменившегося будущего? Или они похожи, скажем, на достижения, которые мы наблюдаем в США при Рузвельте или в Швеции, преобразованной социал-демократами? Хорошо, но не принципиально. Или эти успехи являются признаком процесса, временно служащего различным народным интересам для завоевания союзников, но ведущего к неблагоприятным окончательным отношениям, как большевистский процесс?
Почему некоторые люди видят разворачивающуюся революцию, которая, по их мнению, приведет к созданию нового общества в Венесуэле и маяка для всего человечества? Однако другие люди видят разворачивающуюся борьбу внутри существующих отношений, уже приводящую к некоторым очень замечательным и достойным достижениям, но никуда не идущую дальше? А другие люди видят процесс, который в данный момент приносит хорошие результаты, но который, по их мнению, неумолимо скатится к знакомым авторитарным результатам, которые, оглядываясь назад, поставят под угрозу все это?
Может быть, у некоторых людей есть больше информации? Информации хватает на всех, но одни читают ее так, а другие – иначе в силу априорных ожиданий или большей проницательности? Или информация неопределенна, и мы все склонны читать ее, основываясь на том, надежда или страх в данный момент наиболее активны в нашем сознании?
Я думаю, что все эти реакции имеют место – и независимо от того, какая из них является доминирующей, я уверен, что дополнительная информация, позволяющая понять суть целей и методов, могла бы помочь.
По данным Управления кооперативов (SUNACOOP), в 910 году в Венесуэле насчитывалось 1999 кооперативов по всей стране, а к концу 2007 года это число выросло до 228,004 14. По данным SUNACOOP, кооперативный сектор Венесуэлы в настоящее время составляет около 18% ВВП Венесуэлы и обеспечивает около 61.29% занятости в Венесуэле. Большинство кооперативов относятся к сфере услуг (27%) и производственному сектору (XNUMX%).
Но о чем нам говорят эти факты? Никто не мог отрицать, что они демонстрируют невероятный динамизм. Но что касается конечных целей… у людей будет разная реакция.
В одном прочтении отмеченные факты указывают на то, что усилия по реформированию, направленные на улучшение жизни бедных, а не мегабогатых, использовали кооперативы – и это хорошо. Но в данном прочтении эти факты не являются основой революционной трансформации.
В другом прочтении отмеченные факты указывают на то, что Венесуэла находится на пути к фундаментальной трансформации экономических структур – настоящей революции. Более того, люди с таким прочтением видят революцию не только в отношениях собственности, но и в разделении труда, методах принятия решений и вознаграждении. Они видят, что в мировой ситуации, осложненной как отсутствием революционных устремлений у большей части населения Венесуэлы, так и враждебным международным контекстом, Боливарианский процесс делает важные шаги на пути к глубоким и достойным революционным изменениям, которые, однако, все еще остаются далеко.
В третьем чтении эти факты показывают только то, что в Венесуэле есть обращение к бедным слоям населения – и хотя связанные с ними реформы хороши в своих непосредственных последствиях для этих групп населения, они являются частью фундаментальных изменений, которые ведут в конечном итоге в плохом направлении по пути, по которому мы движемся. видели, как революции совершали раньше. Чавес говорит, что цель Боливарианства – это не новый социализм двадцатого века, но сомневающиеся говорят: конечно, а чего вы ожидали от Чавеса? Где доказательства?
Как узнать, какое прочтение имеет наибольший смысл, или даже получить действительно обоснованную оценку? Мы должны знать долгосрочные цели и методы Венесуэлы, о чем свидетельствуют долгосрочные структурные действия. Мы должны знать, как происходящие до сих пор изменения воспринимаются на разных уровнях общества. Мы должны знать, какие шаги включали в себя эти изменения и, более того, какие шаги ожидаются в ближайшее время? Но мы не знаем этих вещей. Используют ли люди, которые уверенно заявляют, что знают, куда движется Венесуэла, чайные листья, чтобы предсказать будущее? Более понятно, что они заглядывают в будущее, основываясь на том, что они видели где-то в прошлом – было ли это для них обнадеживающим или пугающим?
Глядя глубже
В отчете, доступном из Венесуэлы, отмечается, что: «Рост кооперативов начался в 2001 году с принятия Специального закона о кооперативных ассоциациях». В нем подчеркивается важность государства в «поощрении кооперативов посредством различных механизмов, включая образование, улучшение доступа к финансовым услугам, освобождение от прямых налогов и установление приоритета кооперативов при заключении государственных контрактов» (статья 89). Фактически, как сообщают венесуэльские источники, «экономический рост ускорился в 2003 году в результате реализации этих механизмов через различные государственные ведомства».
Например, одной из наиболее важных программ в этом отношении было создание миссии Вуэльван Карас в начале 2004 года. По ее собственному описанию, «эта государственная программа предлагает как техническое образование, такое как занятия по сельскому хозяйству, туризму или строительству и ориентация на то, в чем заключаются боливарианские экономические проекты». Довольно невероятно, что «в период с марта 2004 года по август 2007 года программу завершили более 670,000 10,000 человек, в результате чего ее выпускники создали более 3,000 XNUMX кооперативов, более XNUMX XNUMX из которых относятся к сельскохозяйственному сектору».
Это достойная реформа, но не более того?
Является ли это первым шагом на вдохновляющем пути к действительно бесклассовой экономической и социальной структуре?
Или это подачка бедным при установлении нового классового господства и даже авторитаризма, используя, но затем не реализуя поддержку бедных людей?
Разные люди видят события в Венесуэле по-разному, но для того, чтобы с реальной уверенностью решить, что мы думаем, так это больше информации о том, каковы цели, о том, в какой степени эти цели широко разделяются и принадлежат лидерам или всем, и каковы методы и как они связаны с целями.
«Вуэльван Карас» — одна из 25 «социальных миссий» или спонсируемых государством программ социального развития, которые в настоящее время действуют в Венесуэле «в различных областях человеческого развития, таких как образование, здравоохранение, культура и питание. Они являются фундаментальной частью политики Венесуэлы». перераспределения богатства и обеспечения доступности основных социальных услуг для всех граждан. Исследования показали, что социальные миссии способствовали снижению уровня бедности на 9.9% с 2003 года».
Но что означают миссии – если говорить шире?
Если вы сравните программы и достижения правительства Венесуэлы с тем, что, скажем, правительство США делает для своих менее привилегированных и откровенно бедных граждан, контраст будет невероятно разительным. Но тем не менее, иметь лучшую государственную политику, чем в США, это не то же самое, что иметь прекрасную политику. Так куда же это идет?
Я не эксперт, но я предполагаю, что если бы мы оглянулись на «Новый курс» в США, мы бы смогли обнаружить за период времени очень много сопоставимых статистических достижений. Точно так же я уверен, что если бы мы посмотрели на большевистский переход в Советском Союзе от одной жесткой и ужасной системы к другой, мы бы снова увидели огромную кучу новаторского и позитивного, хотя и в некоторых дела временные, выгоды. И я думаю, мы также можем легко понять, как искренние усилия по реальному преобразованию капиталистического, патриархального, культурно разделенного, бюрократического общества в нечто, фундаментально ориентированное на благосостояние и развитие человека, могут включать в себя различные шаги, подобные тем, которые мы видим в Венесуэле, приведя обширный список краткосрочных выгод, но, что наиболее важно, также продвигаться вперед в новых достойных направлениях. Итак, еще раз, что касается Венесуэлы – что это такое?
В сентябре 2007 года «Вуэльван Карас» продолжил работу под новым названием «Че Гевара», чтобы подчеркнуть включение новых элементов в свой образовательный план. «Этот новый план направлен на ознакомление студентов с отличительными социально-экономическими моделями, которые развивались с течением времени, включая, например, Предприятие социального производства (EPS), модель, которая развилась в Венесуэле за последние несколько лет». Эти EPS определяются правительством как «экономические субъекты, занимающиеся производством товаров или услуг, в которых работа имеет свою надлежащую и подлинную ценность, без дискриминации, связанной с каким-либо видом работы, без привилегий, связанных с определенными должностями или иерархией, и с равенством». между его членами на основе совместного планирования».
Это, конечно, звучит очень хорошо – как слова. А как насчет сопутствующих дел? Действительно ли создаются единицы, которые вовлекают всех участников в планирование и принятие решений и обеспечивают реальное равенство материальных и социальных условий между членами, включая справедливое вознаграждение? Если да, то каков состав этих подразделений? Какие особенности у них есть? Каков план того, чтобы эти функции стали основой всей экономики? Стоит ли нам с оптимизмом смотреть на дальнейшее развитие этих инноваций? Должны ли мы подражать урокам?
Венесуэльцы сообщают – хотя почти никто извне не слышит этих слов, тем более не относится к ним критически, – что «в практическом плане предприятия социального производства представляют собой продвинутую кооперативную модель, где часть прибыли инвестируется в общественные проекты».
Прибыль? Насколько она продвинута как реальная модель лучшего будущего, если прибыль все еще есть, хотя и есть некоторое просвещение в ее использовании? «Сегодня в Венесуэле существует не менее 3,060 предприятий социального производства, что составляет около 30% стоимости контракта поставщика с государственными предприятиями». Если все они внутри страны находятся на пути к бесклассовости, это, мягко говоря, важная новость. Если эти подразделения скромно улучшают внутренние и более широкие социальные отношения с помощью хорошей социальной политики, это очень хорошая, очень хорошая новость, но нестабильная и далекая от революции. Если они идут по пути авторитаризма, то есть хорошие аспекты, но нет надежды на по-настоящему просвещенное будущее. Так что же это? Ограниченная реформа, осторожная, но инновационная и обнадеживающая революция или осторожная, но привычная и не слишком обнадеживающая революция?
Нефть и Венесуэла?
Нам говорят, что PDVSA, государственная нефтяная компания Венесуэлы, «взяла на себя ведущую роль в переходе к новой социально-экономической модели. 10% объема инвестиций каждого проекта, осуществляемого PDVSA, поступает в социальный фонд». который используется для проектов в сфере образования, здравоохранения, инфраструктуры или социальных миссий».
Конечно, это хорошая политика, но если бы Mobil в США сделала то же самое, под давлением или из-за очень инновационной администрации, что бы это значило? Было бы хорошо, но насколько хорошо? Ответ будет зависеть от того, была ли это временная политика или шаг на революционном пути – и от того, куда вёл этот путь.
Нам говорят, что PDVSA «поддерживает эндогенное (или внутреннее) развитие Венесуэлы. Работая рука об руку с частным сектором, они планируют инвестировать 56 миллионов долларов в 6 крупных проектов развития до 2013 года».
Частный сектор? И будет ли это продолжаться? И если да, то вернет ли это в конечном итоге все старое дерьмо?
В Венесуэле бензин для автомобилей и других транспортных средств субсидируется, поэтому цена бензина для вашего автомобиля, например, в Каракасе составляет лишь небольшую часть того, что люди платят в Бостоне, Нью-Йорке, Лондоне или Риме. Какова логика этой политики, которая во многих отношениях является отсталой в экологическом и социальном отношении, но сохраняется благодаря желанию народа? Что еще нам не говорит обращение к ретроградному подходу?
Нам говорят, что в 2004 году «национальные контракты PDVSA оценивались в 6 миллиардов долларов. Из этой суммы 80% было сконцентрировано в руках 148 фирм. В соответствии с концепцией демократии участия в Венесуэле, PDVSA сделала приоритетом демократизацию Таким образом, государственная нефтяная компания создала эндогенную модель развития, которая соответствует социальным принципам Венесуэлы. К декабрю 2007 года сеть поставщиков PDVSA включала в себя более более 3,000 предприятий общественного производства».
Но на самом деле речь идет о коренном преобразовании базовых структур экономики – ее отношений собственности, разделения труда, ее способов принятия решений, норм вознаграждения, методов распределения – или речь идет только о смягчении наиболее вопиющей несправедливости, в то время как сохранение старых структур?
Тот факт, что, по их словам, PDVSA «разработала обширную программу по включению EPS, в которой сотни людей работают над выявлением возможностей поставщиков, стандартизированную систему регистрации EPS и образовательную программу, направленную на укрепление предприятий общественного производства и их подготовку. вести бизнес с PDVSA и другими государственными структурами», несомненно, является масштабным социальным экспериментом, который, по крайней мере, сам по себе чрезвычайно прогрессивен. Но больше ли это?
В «Школе EPS» потенциальные поставщики «проходят три этапа социально-экономического и технического образования, получая до 760 часов подготовки, в зависимости от сложности предоставляемых услуг».
Но посвящено ли это образование в основном методам добычи нефти, или оно имеет социальный и структурный компонент, формирующий сознание, направленное на новые социальные отношения? И если последнее верно, то каковы особенности и какие успехи и проблемы встречаются?
Нам говорят, что «как только EPS заключает контракт с PDVSA, она обязуется вносить около 3% прибыли в Социальный фонд PDVSA, который в настоящее время содержит миллионы долларов, инвестируемых в общественные проекты».
Хорошо, это небольшой, но тем не менее шаг на пути к устранению прибыли как социальной категории – или это всего лишь незначительный налог на фирмы, при этом прибыль по-прежнему находится под контролем?
Венесуэльцы цитируют выпускников программ EPS, чтобы продемонстрировать их влияние:
«Сегодня для нас сбывается мечта. В прошлом ведение бизнеса с PDVSA было привилегией для крупных предприятий. Малые компании нашли закрытые двери в PDVSA. Ситуация изменилась с приходом президента Чавеса… теперь впервые малый бизнес становится реальностью. нам предоставлена возможность участвовать в качестве поставщиков и партнеров PDVSA, способствуя таким образом социально-экономическому развитию нашей страны….и мы гордимся этим».
Является ли это просто программой устранения серьезных дисбалансов? Или это выходит за рамки того, что воспринимал вышеупомянутый человек, – программа на пути к фундаментальному преобразованию процессов производства, потребления и распределения?
Программы за пределами нашего поля зрения
Вот еще несколько новостей из Венесуэлы, которые мне прислали. «Помимо предприятий общественного производства, в последние годы появилось много других новых социально-экономических концепций, таких как «Ядра эндогенного развития» (NUDES)». Сколько людей за пределами Венесуэлы слышали об этом? Я этого не сделал.
«В Венесуэле NUDES формируются, когда сообщества обнаруживают потенциальные проекты, связанные с физическим пространством в их окружении (установками, фабриками, землей) и организуются внутри и вокруг этого пространства для реализации этих проектов. Например, различные кооперативы могут объединиться, чтобы реактивировать территории заброшенной фабрики, возрождая таким образом целый район и связывая жителей этого района с деятельностью НЮ, как, например, в случае с Ядером Фабрисио Охеда».
Опять же, вы можете представить себе, что эти усилия существуют как широкие социал-демократические усилия по улучшению распределения доходов, стимулированию участия и т. д., сохраняя при этом базовую структуру общества. Или вы можете представить их частью движения и процесса, который завершится социалистическим болотом старого образца. Или вы можете представить их частью богатого и разнообразного процесса, стремящегося к чему-то совершенно новому: истинной бесклассовости, реальному участию и даже самоуправлению.
Решение о том, какая картина реальна, зависит от знания того, что говорят изо дня в день, туда и обратно участвующие в ней люди. Рассматриваются ли изменения как притоки растущей волны – или они сами по себе являются главной целью? Станет ли этот процесс все более контролироваться населением или же он будет централизован и выйдет за пределы его поля зрения и влияния?
Мы слышали, что «огромный завод по производству инвентаря в районе Катия в Каракасе бездействовал в течение 12 лет, пока община не решила превратить его в NUDE. В феврале 2004 года 330 человек сформировали 24 кооператива для реализации различных строительных проектов в центре. Сегодня «Нуклеус» — это процветающий и активный общественный центр, в котором расположено более 60 кооперативов в различных областях и который опирается на важные объекты и услуги, такие как медицинские клиники, Миссию Че Гевары, спортивные лагеря и аптеки, а также и это лишь некоторые из них. Сегодня в Венесуэле можно найти более 100 NUDES, включая более 950 кооперативов, действующих в различных областях, особенно в сельском хозяйстве».
Опять же, совершенно очевидно, что это обширный и захватывающий социально-экономический проект с чрезвычайно прогрессивными последствиями. Это точно. Но кроме этого мы до сих пор не знаем.
«Сети общественного производства образуются, когда Ядро соединяется с другими Ядрами или с кооперативами, ЭПС, Социалистическими производственными единицами или любой другой формой альтернативной организации для осуществления деятельности на благо общества».
Один человек видит в этом Новом курсе новаторство и динамизм. Другой видит в этом позитивные программы, которые, однако, рано или поздно будут скомпрометированы правлением элиты. Третий человек – ладно, я этот человек – видит невероятно богатую модель инноваций, которая, кажется, предвещает поистине революционные цели. То, что я вижу, кажется, медленно, на базе, которая не была сильно политизированной, и во враждебном международном контексте, строит инфраструктуру новых отношений в своего рода параллельной экономике и государственном устройстве, которая со временем будет готова к вызов будущему Венесуэлы.
Еще одна инновационная черта боливарианского проекта – или революции – по вашему мнению – это социалистические производственные единицы. Это «компании, управляемые правительством и отмеченные широким участием общественности. UPS работают преимущественно в сельскохозяйственном секторе и продвигают национальный сельскохозяйственный суверенитет. Часть прибыли этих компаний инвестируется в общественные проекты, которые определяются совместно с местными властями. В долгосрочной перспективе UPS в идеале будут переданы непосредственно сообществу и работать как общественные предприятия».
Выгода? Возможно, это просто слово, обозначающее нечто иное, чем излишки, достающиеся частным владельцам. А что же внутренняя организация «социалистических» структур. Похожи ли они внутренне на российские фирмы XX века, скажем, или предлагают что-то новое или, по крайней мере, движутся к чему-то новому? А если есть оригинальность, то какую форму она принимает? Затрагивает ли это разделение труда? Нормы вознаграждения? Способы принятия решений? Отношения распределения с другими фирмами и потребителями?
Например, нам сообщили, что UPS Agrimiro Gabaldon, которая «ранее была частной кофейной плантацией», была «вынуждена закрыться из-за падения цен на кофе», но «недавно была открыта как социалистическое производственное предприятие». В отчете говорится, что «в соответствии с новой моделью в 35 году площадь выращивания кофе увеличилась с 96 гектаров до 2005 гектаров, и она начала продавать свою продукцию в основном государственным организациям».
Хорошо, но изменила ли плантация и свое внутреннее разделение труда? Становится ли оно демократическим или даже самоуправляющимся? Становится ли оно справедливым в своем подходе к заработной плате? Конкурирует ли она с другими фирмами или сотрудничает?
Мы слышим, что «благодаря созданию этих NUDES, социалистических производственных единиц и социальных производственных сетей, большое количество заброшенных объектов и компаний было возрождено, создав новые рабочие места и связав местную экономику с местными сообществами для реализации инфраструктурных и социальных проектов. ."
Другими словами, изменения происходят в фирмах и районах, где дела практически разваливаются. Является ли это мудрым стратегическим/тактическим способом начать инновации, сделать их видимыми, обеспечить им поддержку, а затем распространить их? Или это своего рода экстренный метод решения ужасающих проблем, который нужно преодолеть позже, остановившись на более привычных и менее инновационных и коллективных вариантах, когда худшие проблемы останутся позади?
Мы слышим, что «чтобы укрепить региональную экономику и сделать ее менее уязвимой перед финансовым кризисом, правительство Венесуэлы активно поддерживает развитие бартерной системы и создание общинных валют по всей Венесуэле. В настоящее время около 4,000 человек практикуют бартер в 6 различных странах. регионы Венесуэлы (Яракуй, Фалькон, Сукре, Нуэва-Эспарта, Маргарита, Баринас, Трухильо). Каждый имеет свою собственную местную валюту. Сельскохозяйственная продукция в основном доступна для бартерной торговли, и эта практика способствует развитию местного сельского хозяйства».
Это показывает, что на самом деле некоторые изменения являются временным решением и вводятся только для решения проблем, которых не будет в трансформированном будущем. Однако частью этого будущего могут стать и другие изменения. Какие какие?
Мы слышим, что «коммунальные банки создавались рука об руку с общинными советами или избранными районными советами. Коммунальные советы контролируют местную политику и реализуют проекты развития, направленные на улучшение социально-экономического статуса своих сообществ. Концепция общинных советов обоснована. в Законе об общинных советах, который был принят в апреле 2006 года».
Является ли это методом выхода из бедности при поддержке населения – или даже помимо этого, это начало структур местного низового самоуправления, которые в конечном итоге преодолеют аппарат мэров, губернаторов, президента и т. д.?
Коммунальные банки «являются финансовым рычагом общинных советов. Они созданы как кооперативы и управляются демократическим путем пятью людьми, избранными в Гражданское собрание, которое является высшим органом общинных советов, принимающим решения. Коммунальные банки облегчают поток ресурсов. к проектам развития сообщества».
Является ли это примером хороших поступков со старыми структурами? Или это шаг от старых структур к преодолению рыночной логики и поведения, когда инвестиции, производство и потребление определяются совместными переговорами между производителями и потребителями? Нам нужно больше информации, чтобы иметь твердое мнение.
Новый тип экономики и политики?
Нам говорят, что «по данным Министерства народной власти, участия и социального развития, к марту 19,500 года в Венесуэле существовало 2007 XNUMX общинных советов, и большинство из них получали финансирование от различных министерств и государственных учреждений».
Некоторые скажут, что местные советы – места, где жители района могут участвовать в политической жизни – являются не чем иным, как средством правительства для опроса пассивного населения.
Другие скажут, что это еще хуже, они представляют собой инфраструктуру государственного вмешательства и надзора за повседневной жизнью посредством доносчиков и тому подобного.
Другие предположили бы, и я принадлежу к этому последнему, более оптимистичному лагерю, что эти местные структуры являются началом усилий по созданию совершенно нового типа политической системы – для законодательства, вынесения судебных решений, а также, как указано выше, для реализации общих принципов. программы.
В Венесуэле есть новое, невероятно новое, старое и невероятно старое – и вы можете заменить слово «новое» на «прогрессивное», а слово «старое» на «реакционное», и это мнение останется в силе. Нелегко ориентироваться в таких сложных явлениях, когда у населения присутствует ограниченное сознание, когда средства массовой информации и финансы настроены против ваших усилий, и вы пытаетесь избежать открытой войны и добиться перемен мирным путем, и одновременно быть откровенными и ясными на каждом этапе относительно того, где дела идут полным ходом. Легко осознать сложность и ограничения и понять, почему информация ограничена. Тем не менее, если это возможно, ясность поможет завоевать информированных союзников, сторонников, защитников и, что, возможно, самое важное, подстегнет подражание и в других местах.
Нам сообщают, что «к марту 2008 года только Министерство народной власти по коммунальному хозяйству одобрило передачу более 400 миллионов долларов 2,540 коммунальным банкам для производственных проектов. 1,533 из этих банков уже получили всю назначенную им сумму». ", и еще 833 получили часть суммы. На эти деньги кооперативам и индивидуальным предпринимателям было выделено 21.277 XNUMX микрокредитов. Большая часть используется для проектов в сфере услуг, торговли или сельского хозяйства".
Хорошо, это, очевидно, очень хорошо по многим стандартам, но является ли это революционным?
«К концу этого года FONDEMI (Фонд развития микрофинансирования) планирует профинансировать еще 3,000 коммунальных банков, распределив еще 420 миллионов долларов на продуктивные проекты».
Это, очевидно, тоже очень погрессивно, но приведет ли это к временной просвещенной и, безусловно, более развитой Венесуэле, которая, однако, по-прежнему остается по своей сути капиталистической, патриархальной и т. д.? Или это приведет к созданию Венесуэлы, социалистической в старом стиле – в стиле 20-го века? Или это приведет, как призывает Чавес, к чему-то новому – бесклассовому и социально справедливому обществу?
Нам говорят, что «благодаря тысячам общественных проектов, реализованных общинными советами, были профинансированы и реализованы многие важные инициативы, такие как асфальтирование улиц, спортивные площадки, медицинские центры, системы канализации и водоснабжения».
Является ли это венесуэльским стилем «Нового курса» – и, как и «Новый курс», он, скорее всего, вернется к привычным формам только после того, как кризисы будут предотвращены и развитие продолжится? Или это процесс, использующий реформы как средство привлечения поддержки, но ведущий к старому социализму? Или это процесс, использующий разнообразные реформы как средство привлечения участия, понимания и творчества, не пассивной поддержки, а активного участия, на пути к обществу действительно нового типа?
Социализм XXI века?
Уго Чавес говорит нам, что хочет построить социализм XXI века. Он часто осуждает рыночные отношения. Он регулярно критикует капитализм. Его новаторские подходы к народному принятию политических и экономических решений через советы и его расстановка приоритетов в области радикального здравоохранения, образования и других социальных услуг посредством инновационных общественных миссий вселяют большие надежды. Но куда движется Боливарианская революция, если не считать боливарианских претензий и краткосрочной политики? Каковы его основные институциональные цели и графики? Какие методы оно использует и будет использовать для достижения своих целей? Я думаю, что на эти вопросы многим людям нужны ответы, если они хотят иметь твердое отношение к Венесуэле.
По своему описанию Уго Чавес является агрессивным антикапиталистом, но что это значит?
Что касается экономики, например, отвергает ли Боливарианская революция частную собственность на средства производства? На словах они говорят, что да, и то же самое происходит во многих инновационных структурах – но как насчет основной части экономики?
Боливарианская революция отвергает рынки? Опять же, на словах: да, я думаю, что так. Более того, на международном уровне оно, похоже, уже часто оказывает торговлю и международную помощь путем совместных переговоров, игнорируя диктат конкурентного рынка. Это вселяет большие надежды не только с точки зрения солидарности в Латинской Америке, но и как вызов всей системе рыночного обмена. Но есть ли путь к преодолению рыночных отношений в целом?
Отвергает ли Боливарианская революция как цель, которую необходимо достичь, когда она будет доступна, в свете растущего сознания и средств, капиталистическое вознаграждение, такое как получение людьми прибыли от собственности или получение заработной платы за переговорную силу или даже за объем производства?
Точно так же, отвергает ли Боливарианская революция типичное капиталистическое разделение труда, при котором около 20 процентов рабочей силы монополизируют все задачи, дающие полномочия, в то время как остальные 80 процентов выполняют только механический, повторяющийся и послушный труд?
Неужели гигантский всплеск боливарианского внимания к инновационному образованию – включая не только кампании по ликвидации неграмотности, но и Боливарианский университет и т. д. – призван догнать типичные образовательные достижения развитых стран? Или речь идет о создании населения, способного контролировать свою судьбу, а не подчиняться управлению сверху?
Учитывая, что Чавес выступает против определенных капиталистических институтов, есть ли у него представление о том, что могло бы заменить их в лучшей экономике? Есть ли у других министров правительства дальновидные цели? Есть ли низовые активисты в миссиях и кооперативах? А что насчет широкой публики? Как формируются цели? Как им добиться широкой пропаганды? Как они выигрывают? Есть ли путь инноваций, который может реализовать эти функции?
Иными словами, если Боливарианская революция означает социализм XXI века, мне интересно, что это значит? Что такого особенного в старом социализме двадцатого века, что отвергают Чавес и Боливарианская революция? Это централизованное планирование, подобное тому, которое мы видели в Советском Союзе? Это такие рынки, как мы видели в Югославии? Является ли это типичным социалистическим разделением труда 20-го века, каким мы его видели в России, Югославии и Китае, которое по сути совпадает с разделением труда, которое мы наблюдаем при капитализме? Неужели это те нормы вознаграждения, которые применялись при социализме и которые, хотя и отказались от прибыли в обмен на собственность, сохранили оплату за власть и продукцию? Я надеюсь и подозреваю, что выбрасывают именно все эти вещи, но я не знаю. И если это так, то такие слова не только помогут людям заинтересоваться поддержкой проекта, но и вдохновят людей участвовать в аналогичных движениях в других местах.
Точно так же, какими бы способами Чавес не соглашался с «социализмом двадцатого века», что вместо этого он предлагает построить в Венесуэле? И более того, помимо президента, в какой степени другие венесуэльцы имеют подобные стремления? В какой степени другие венесуэльцы, особенно на низовом уровне, помогут определить результаты и достичь их?
Новое общество участия?
Что касается экономики, считает ли Боливарианская революция, что рабочие и потребители должны иметь право голоса в экономических решениях пропорционально тому, на что они влияют на них – что будет самоуправлением? Считает ли он, что самоуправляющиеся советы работников и потребителей, а не советы директоров или менеджеров, должны быть местом принятия экономических решений на каждом рабочем месте? Считает ли он, что эти советы рабочих и потребителей должны осуществлять децентрализованное и совместное планирование, включая совместные переговоры о распределении, а не командное распределение сверху вниз или конкурентное распределение на рынке?
Считает ли он, что рабочие должны получать вознаграждение за то, как долго и насколько усердно они работают, а также за то, что они переносят обременительные условия, а не за собственность, власть или даже за стоимость продукции? Если эти особенности не являются частью боливарианской экономической повестки дня, то что является предпочтительным для будущей экономики Венесуэлы и почему? Когда такие возможности могут появиться в государственном секторе, в кооперативном секторе, в частном секторе? Каковы надежды и планы?
Помимо экономики, Чавес активно высказывался не только о демократии в политике, но и о том, что венесуэльцы буквально могут иметь право голоса в своей социальной и политической жизни. Отвергает ли Боливарианская революция не только капиталистическую экономику, но и типичные отчужденные подходы к управлению сверху вниз, которые мы видим сегодня в мире? Ищет ли Боливарианская революция чего-то фундаментально иного в политике с ее низовыми собраниями, и если да, то какие ценности и черты она предпочитает? Станут ли эти местные собрания линиями передачи воли правителей наверху? Или эти ассамблеи со временем узурпируют мэров, губернаторов и самого президента, будучи основным центром политического участия и влияния?
Многие международные наблюдатели обеспокоены тем, что вокруг Чавеса существует культ личности. Они ссылаются на отсутствие лидеров, которые пользуются хотя бы такой же популярностью, как он, а также на такие лозунги, как «Чавес – это народ», «С Чавесом все, без Чавеса – ничего» или «Кто против Чавеса, тот против народа». Если эти настроения и ключевая роль Чавеса являются необходимой частью ранних стадий трансформации в сторону большего участия и самоуправления, не следует ли лучше объяснить их центральную роль и логику и не следует ли явно обозначить их как временный метод? не постоянная цель?
Аналогичным образом, проводятся ли какие-либо исследования новых подходов к обеспечению правопорядка и вынесению судебных решений? Я бы поспорил, что есть, но понятия не имею. И разве не было бы полезно, чтобы люди знали, если мы хотим относиться к нам как нечто большее, чем просто вуайеристы – и если мы хотим иметь возможность покопаться и попробовать свои силы в соответствующей работе? С другой стороны, правозащитные группы раскритиковали Уголовный кодекс Венесуэлы, заявив, что реформа Уголовного кодекса 2004 года усугубляет некоторые плохие аспекты Уголовного кодекса, такие как его положение, запрещающее неуважение к государственным чиновникам. Действительно ли необходим такой пункт? Почему оно там? Почему бы не избавиться от этого?
И есть ли у Боливарианской революции революционная повестка дня в отношении гендерных и расовых вопросов? В конечном итоге он стремится только к значительно лучшей гендерной и расовой политике, но в рамках старых структур, что, конечно, является крупным и глубоким достижением – но не окончательной революцией в культуре и гендере, которой мы все желаем. Или же он стремится к фундаментальным изменениям в основополагающих семейных и культурных институтах? Политика защиты меньшинств и продвижения прав женщин является образцовой. Но есть ли у Боливарианской революции идеи о том, какими могут быть дополнительные необходимые структурные изменения, а если нет, то есть ли у нее метод для выработки потенциальных идей и их последующей оценки? Должно ли быть такое участие?
Мне также хотелось бы узнать о боливарианских СМИ, не в последнюю очередь потому, что вокруг них так много путаницы и шума. Основные средства массовой информации Венесуэлы в настоящее время находятся в узкой собственности и под контролем и никоим образом не отражают желания населения Венесуэлы. Действительно, в какой бы степени они ни были в состоянии это сделать, ведущие средства массовой информации Венесуэлы одержимы идеей препятствовать позитивным изменениям. Меня интересует боливарианская точка зрения на то, как должны быть организованы средства массовой информации в лучшем будущем? И мне интересно, какие планы у СМИ в Венесуэле.
Издалека казалось, что боливарианский подход к образованию, здравоохранению, кооперативам, средствам массовой информации и другим областям также заключался в создании набора структур, параллельных тем, которые существуют сейчас – например, Боливарианский университет. , медицинские клиники, тысячи кооперативов, боливарианский государственный телеканал и, держу пари, газета тоже скоро тоже – с идеей, что эти новые подходы со временем заменят старые. Это план? И есть ли опасения, что арена, на которой происходит это соревнование между старым и новым, является ареной рынка, который, конечно, не благоприятствует солидарности, социальности и т. д.? И делает ли этот план, этот подход к обнаружению, совершенствованию и затем распространению новых моделей, учитывая все трудные ограничения, которые он пытается преодолеть, достаточную работу по привлечению лидеров венесуэльского народа к определению своего нового общества? Что касается средств массовой информации, например, какое место могут занять низовые общественные и самоуправляемые средства массовой информации, подчиняющиеся общественности и своим работникам, а не владельцам или государству, а не противостоянию между частными и государственными организациями?
Международные отношения и куда движется Венесуэла?
Как мы все знаем, Соединенные Штаты регулярно используют свое богатство, чтобы избивать зарубежные страны, причем в подавляющем большинстве случаев они направлены на сохранение и увеличение власти и богатства американской элиты, нисколько не заботясь о страданиях, которые это накладывает на других. Похоже, что Венесуэла также использует свои активы на международной арене, инициируя различные торговые модели, гранты и т. д. Интересно, чем руководствуются эти действия? Почему это не выражено явно, тем самым обеспечивая норму, по которой мы все можем судить о международных обменах?
Когда Венесуэла обменивает нефть и другие товары с другими странами, намеревается ли Боливарианская революция осуществлять обмен по рыночным курсам, или у нее другое отношение к тому, что должно определять обменные курсы, и если да, что, по-видимому, так и есть, то что именно? это?
И, наконец, чтобы понять время Боливарианской революции, мне интересно, каких самых важных и образцовых достижений в Венесуэле ожидают Чавес и другие венесуэльские активисты в ближайшие пять или десять лет? И мне интересно, в какой степени взгляды Чавеса и взгляды других боливарианских правительственных чиновников, профсоюзных лидеров и низовых активистов соотносятся со взглядами широких слоев населения? Согласна ли широкая общественность с программами активистов или она просто наблюдает – более или менее наблюдая, за исключением моментов кризиса? Готово ли население заранее проявить инициативу или его тянут за собой, не проявляя собственных инициатив? И если общественность в значительной степени пассивна, какие шаги необходимо предпринять для оживления участия общественности, и будут ли они предприниматься, преследоваться и преследоваться, вместо того, чтобы возвращаться к старым моделям?
Вышеупомянутое — лишь часть опасений, которые я неоднократно слышал от здравомыслящих и серьезных левых по поводу Венесуэлы. Прояснение ситуации вполне может повлечь за собой стратегические трудности для Боливарианской революции как внутри страны, так и на мировой арене. Но прояснение также обещает гигантский скачок интереса за пределами Венесуэлы, а также, как я подозреваю, активную поддержку внутри страны.
Бразильский путь заключался в том, чтобы смягчать, приспосабливаться и ограничивать не только коммуникации, но и политику, чтобы предотвратить массовую внешнюю оппозицию. Ценой этого выбора стало резкое снижение стоимости всего предприятия. Будем надеяться, что венесуэльцы найдут другой способ отразить внешнее нападение. А как насчет силы внутри страны и на международном уровне, основанной на том, что люди знают, что происходит, и даже участвуют в изучении вариантов, выборе путей и создании соответствующих и поддерживающих обязательств.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ