Сегодняшние ужасы бесконечно корыстно замалчиваются, рационализируются, ритуализируются и идеализируются.
Сегодняшние ужасы иногда анализируются гуманно, мудро, трезво и сочувственно.
Однако ужасы продолжаются. Рассмотрим один.
Разъяренный боец ЦАХАЛа или сторонник евреев за границей говорит, что, черт возьми, говорит? Хамас атаковал. Хамас убивал младенцев. Хамас травмировал нас. Мы не можем смириться с тем, что они сделали. Мы не можем отступить. Мы должны стоять высоко. Мы должны стрелять из наших больших орудий. Мы должны опустошать, чтобы быть в безопасности. Уничтожьте сектор Газа, чтобы спасти Израиль. Ура нашей стороне.
Разъяренный боец Хамаса или сторонник палестинцев за границей говорит, что, черт возьми, говорит? Израиль запер нас. Израиль забрал нашу землю. Израиль разрушил нашу жизнь. Израиль на протяжении десятилетий совершал периодические внезапные массовые убийства, а теперь сокрушает нас неумолимой медленной смертью. Должны ли мы ползти к своим могилам? Должны ли мы согнуться и поклониться? Должны ли мы целовать убийственные руки наших тюремщиков? Мы должны стоять высоко. Мы должны стрелять из наших маленьких пушек. Мы должны убивать израильтян, чтобы нас услышали. Ура нашей стороне.
Чуткий защитник Израиля, возможно, еврейский студент Нью-Йоркского университета или палестинский музыкант в Лос-Анджелесе, видя кровавую бойню, говорит Хамасу, а затем и Газе: «Хорошо, конечно, я понимаю, что вырваться из вашей душной тюрьмы было бы гарантировано. Я понимаю, что у вас были причины атаковать близлежащие израильские военные базы. Но как можно умышленно убивать мирных жителей? Как можно было стрелять в младенцев? Как вы могли отвергнуть безнравственность, совершенную Израилем против вас, только для того, чтобы затем оправдать безнравственность, совершенную вами против израильского гражданского населения? Ваше правое дело не оправдывало такого выбора.
Чуткий защитник интересов палестинцев, возможно, еврейский студент нью-йоркского университета или палестинский музыкант в Лос-Анджелесе, видит кровавую бойню и говорит ЦАХАЛу, а затем и Израилю: хорошо, конечно, я понимаю, что вы чувствуете себя оскорбленным. Я понимаю, что газовые камеры мучают твои сны. Я понимаю, что вы хотите защититься от Хамаса и даже подчинить его себе. Но как вы могли быть настолько гротескно аморальными и социально дикими, чтобы атаковать школы и больницы целого населения? Как можно было бомбить бегущих ссыльных? Как вы могли отменить наши завтраки, обеды и ужины, наши лекарства, электрическое освещение и само наше существование? Как можно развязать настоящий Холокост во имя предотвращения гипотетического Холокоста? Как ты мог носить эту одежду и извергать желчь нацистских монстров в своих кошмарах?
Пытаясь понять не поведение государства, не поведение вооруженных агентов, а поведение защитников там и прямо здесь, в моем квартале, я задаюсь вопросом, как может любой неравнодушный мыслящий человек справедливо утверждать, что десятилетия неослабевающих страданий не оправдывают неуместного насилия против младенцев, а затем через несколько минут ошибочно заявляют, что такое насилие оправдывает неограниченный ад для всего населения? Вы тоже задаетесь вопросом, как любой человек может содержать в своем уме два таких противоречивых образа того, что достойно и что недостойно поведения — одна норма для них и их, противоположная норма для вас и ваших.
И чтобы не путать этот печальный вопрос с простым невежеством, да, я понимаю влияние средств массовой информации. Да, я понимаю последствия манипуляций. Да, я понимаю влияние материальных интересов. И да, я особенно понимаю влияние институтов, угроз и принуждения. И все же мне интересно, действительно ли все это полностью объясняет ситуацию студентов, которые сейчас конфликтуют друг с другом во многих кампусах? Объясняет ли это рабочие и профессионалы, которые сейчас конфликтуют по соседству в США, США, США. Интересно, может быть, работает что-то дополнительное? Интересно, происходит ли что-то еще, о чем стоит задуматься, хотя мы также передаем историю, анализируем махинации СМИ и выявляем институциональное давление? Интересно, происходит ли что-то еще, не только в этом случае, но и во многих случаях? Возможно, это звучит так: «К черту ваши доказательства, логику и ценности. Ура моей стороне. К черту твою сторону.
Где можно найти дополнительную информацию о том, что происходит в сражающихся умах? Что касается меня, то в 1964 году я часами прослушивал тогдашний четвертый альбом Боба Дилана «Другая сторона Боба Дилана». В те дни альбомы были большими, физическими, текстурированными вещами, которые мы брали домой. Они не были простыми киберкликерами. Более того, на обратной стороне обложек художественных альбомов иногда даже имелось то, что называлось вкладышем. Таким образом, на обложке четвертого альбома Дилана было длинное стихотворение, которое я проглотил, когда мне было не так уж и приятно 16 лет. Вот один небольшой фрагмент, который, я надеюсь, заслуживает внимания или двух, когда я сейчас вернусь к нему.
прежде всего два человека получают
вместе, и они хотят, чтобы их двери
увеличено. во-вторых, более
люди видят, что происходит, и
иди помоги с дверью
расширение. те, которые прибывают
однако не имею ничего, кроме
«давайте увеличим эти двери»
скажи тем, кто был
там в первую очередь. отсюда следует, что
все вращается вокруг
ничего, кроме этой идеи увеличения двери.
в-третьих, сейчас существует группа
«единственное, что держит их друзьями
в том, что все они хотят, чтобы двери были увеличены.
очевидно, двери затем увеличиваются
в-четвертых, после этого расширения
группа не может найти
что-нибудь еще, что я оставлю
их вместе или
еще увеличение двери
докажет, что это так
поставить в неловкое положение
Вы когда-нибудь задумывались, как получается, что у людей, участвующих в вбрасываниях, разум, логика, доказательства и даже ценности преобладают над командной лояльностью «ура за нашу сторону» и, в частности, над страхом быть изгнанными из своей команды? и потеря чувства принадлежности, эффективности и союзничества, которое каким-то образом передает членство в команде. На этом же альбоме есть пара песен с соответствующими текстами. Вот отрывок из «Рамоне»:
Я слышал, как ты говорил много раз
Что ты лучше, чем никто
И никто не лучше тебя
Если вы действительно в это верите
Вы знаете, что у вас есть
Нечего выигрывать и нечего терять
От приспособлений и сил и друзей
Ваша печаль связана
Это обманывает вас и набирает вас
Заставляя вас чувствовать
Что ты должен быть точно таким же, как они
Матчи, силы, друзья… но, возможно, и команды? И чтобы вы не подумали, что я настолько сумасшедший, что потерял общую картину, вот целая песня с того же альбома Chimes of Freedom. Кажется ли вам, как кажется мне, будто вчера вечером могло быть написано о разворачивающейся сейчас резне?
Вдали от заката и полуночи
Мы нырнули в дверной проем, гром грохнул
Когда величественные колокола болтов ударяли тени в звуках
Кажется, что мигают куранты свободы
Мигает воинам, сила которых не в том, чтобы сражаться
Мигает для беженцев на безоружной дороге полета
'Для каждого и каждого' солдата-неудачника ночью
И мы смотрели на сверкающие колокола свободы.В расплавленной печи города мы неожиданно наблюдали
С лицами, скрытыми, когда стены сжимались
Как эхо свадебных колоколов перед проливным дождём.
Растворился в колоколах молний
Плата за мятежника, плата за грабли
Звонок по несчастным, брошенным и покинутым
Плата за изгоя, постоянно горящая на кону.
И мы смотрели на сверкающие колокола свободы.Сквозь безумный мистический стук дикого рвущегося града
Небо раскололо свои стихи в обнаженном изумлении
Что цепляние церковных колоколов унесло далеко в ветер
Оставив только колокола молнии и ее гром
Удар для нежного, поразительный для вида
Стремление к хранителям и защитникам разума
«Поэт и художник далеко позади своего законного времени
И мы смотрели на сверкающие колокола свободы.В дикий соборный вечер дождь разгадывал сказки
Для раздетых безликих форм без позиции
Толкание языков без места, чтобы принести свои мысли
Все в само собой разумеющихся ситуациях
Звонок по глухим и слепым, звон по немым
Для матери, с которой плохо обращаются, у которой нет партнера, для проститутки с ошибочным названием
Для преступника-преступника, преследуемого и обманутого преследованием
И мы смотрели на сверкающие колокола свободы.Хоть белая завеса облаков в дальнем углу мелькнула
И гипнотический туман медленно поднимался
Электрический свет все еще бил, как стрелы, выпущенные, но для тех,
Осужден дрейфовать или иначе не дрейфовать
Плата за ищущих, на их безмолвном, ищущем следе
Для одиноких влюбленных со слишком личной историей
И за каждую невинную, нежную душу, затерянную в тюрьме
И мы смотрели на сверкающие колокола свободы.Звездные глаза и смех, как я помню, когда нас поймали
В ловушке нет часов, потому что они повешены в подвешенном состоянии
Когда мы слушали в последний раз и смотрели в последний раз
Зачарованный и проглоченный, пока не закончится звон
Плата за больных, чьи раны невозможно вылечить
Для бесчисленных сбитых с толку, обвиненных, неправильно использованных, измученных и еще хуже
«Для каждого зависшего человека во всей огромной вселенной
И мы пристально глядели на проблески свободы
Так я сошел с ума, если скопировал тексты десятилетней давности в статью, спрашивающую, что происходит сейчас? Возможно, но мы можем анализировать историю и институты. Мы можем обсуждать мотивы и средства. Мы можем описать искомые решения или опасения апокалипсиса. Но что бы мы ни придумали по этому поводу, линии фронта до сих пор не совсем ясны. Моя точка зрения? Если мы хотим слышать и быть услышанными, если мы хотим иметь эффект, возможно, нам сейчас следует сосредоточиться на том, как эффективно общаться, когда разум, доказательства, логика и даже ценности не имеют для них практически никакого значения, и давайте будем честными, иногда для нас тоже. И, возможно, поэт сможет в этом помочь.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
2 Комментарии
спасибо за это и за комментарий ниже – похоже, книгу Александра стоит посмотреть. это прекрасный пример твоей идеи «к черту доказательства и логику», Майкл – https://blogs.timesofisrael.com/dear-world-i-dont-care/
Хотя это эссе напрямую посвящено чему-то другому, вывод или предположение кажутся очень близкими к причине, по которой Сэмюэл Александер, содиректор Института простоты здесь, в Австралии, активист перемен и сторонник снижения роста, среди прочего, написал этот том.
SMPLCTY Экологическая цивилизация и воля к искусству: Очерки эстетики существования: Homo Aestheticus, The Artful Species: An Evolutionary Perspective. Причины (вы можете увидеть там знакомое имя) для написания этого тома:
«…со временем я начал задаваться вопросом, не неправильно ли я подошел к переходному вопросу. Научные доказательства глубоких перемен убедительны и подкреплены базовыми моральными принципами честности, справедливости и устойчивости. Тем не менее, эти силы доказательств и теории не имеют большого практического, реального влияния. Когда я начал размышлять о причинах этой цивилизационной инерции, я понял, что действовал так, как будто основной проблемой был дефицит информации, предполагая, что существующие кризисы были главным образом результатом интеллектуальных или научных недостатков нашего вида. С типичной академической предвзятостью я предполагал, что, когда будет доступно больше доказательств и более совершенных теорий, мы увидим ошибку нашего пути и направим корабль цивилизации подальше от края обрыва.
Слишком часто сталкиваясь с неэффективностью доказательств и аргументов, я теперь вижу, что основным препятствием человечества является не интеллектуальное или доказательное, а эстетическое, связанное с нашей чувствительностью, ощущаемыми потребностями, коммуникативными стратегиями и творческими способностями. Следовательно, я предположу, что это препятствие также требует участия в эстетическом плане – подход, который, очевидно, потребует некоторого объяснения и защиты. Определенное далее во введении, мое использование термина «эстетический» будет апеллировать как к современному использованию, относящемуся к философии искусства, красоты и вкуса, так и к более раннему значению, относящемуся к сфере чувственного опыта. Вдохновляясь и сотрудничая с такими мыслителями, как Фредрих Шиллер, Уильям Моррис, Фредрих Ницше, Мишель Фуко, Ричард Рорти и Джейн Беннетт, я буду предлагать, что через искусство и эстетические аспекты жизни мы можем наиболее последовательно двигаться к экологической цивилизации в мире. свобода, процветание и справедливость являются открытой и раскрывающейся реальностью.
В этом заключается одна из отправных точек следующих очерков. Фатальная проблема человечества не в том, что мы не знаем, что нам необходимо фундаментально измениться (хотя некоторые до сих пор это отрицают); нет недостатка и в утверждениях о том, как измениться (хотя существует множество ложных путей). Мое предварительное предложение – предпосылка проекта – состоит в том, что на сегодняшний день очень немногие люди почувствовали вкус к необходимым глубоким изменениям. Отчасти это связано с тем, что лишь немногие из них развили творческие или эстетические способности, чтобы предвидеть эти изменения, и еще меньшее число людей проявило склонность желать их. Вкус, видение, воображение, желание – их можно понимать как эстетические категории, и этот сборник эссе возник на основе гипотезы, что эти категории будут вознаграждены за эстетический анализ. Ибо в эпоху, которую все чаще называют антропоценом – эпохой экологического перенапряжения, вызванного человеческой деятельностью – больше всего необходимо плановое сокращение потребностей в энергии и ресурсах со стороны заросших и чрезмерно потребляющих регионов мира. Как я уже предположил, доказательные аргументы в пользу «уменьшения роста» убедительны.6 Но у нас нет склонности к уменьшению роста, которую можно понимать как эстетическое препятствие, требующее эстетического вмешательства.
Как ни странно, этот подход подразумевает, что, если мои аргументы в конечном итоге будут приняты, читатели в конечном итоге окажутся вынужденными выбросить лестницу после того, как поднялись по ней, учитывая, что я представляю рациональный аргумент в пользу эстетической реакции. Другими словами, рассуждения могут завести нас лишь до определенной степени, или, скорее, возможно, необходимым интеллектуальным сдвигам должны предшествовать эстетическая вовлеченность и трансформация эмоциональных и чувственных способностей нашего вида. Это осознание указывает на необходимость новой политики искусства. Перефразируя поэта Сэмюэля Тейлора Кольриджа: мы должны создать вкус, по которому нас будут судить.
Соответственно, моя отправная точка такова: в наших головах мы знаем, что должны быть более гуманные, осмысленные и устойчивые способы жизни, но мы еще не чувствуем этого в наших сердцах. Ибо если бы мы это сделали – если бы новое эстетическое восприятие уже возникло – эмоциональная энергия была бы под рукой, чтобы создать новые миры посредством творческого и устойчивого коллективного действия. Эстетическая революция уже сделала бы свое дело. И все же мы ждем, словно парализованные перед надвигающимся апокалипсисом. Я считаю, что это связано с эстетическим дефицитом – нехваткой красоты, смысла, творчества и удовольствия в нашей жизни. Но я утверждаю, что этот дефицит находится в наших творческих руках и умах, чтобы решить его». (Сэмюэл Александер)
Александр говорит о другом, но столь же ужасном. Однако причины, побудившие его написать эту книгу, кажутся мне чем-то схожими с теми, которые изложил здесь Альберт.
Возможно, это как-то связано с домом. Чувствую себя как дома. Возвращаясь домой. Люди, все люди находят дом, имеют дом. Музыка может это сделать. Привезу тебя домой. Возможно, искусство в целом может. Человек уходит внутрь себя к чему-то, что заставляет его чувствовать, действительно чувствовать.