Вполне возможно, что истеблишмент разлюбил Джорджа Буша и Тони Блэра. Искусство демократического правления состоит в том, чтобы скрыть эксплуатацию людей и планеты за красивыми словами и иллюзиями. Философ Нагарджуна объяснил это правило 2,000 лет назад:
«Если кто замышляет зло,
Он всегда использует приятные слова.
Когда охотник видит дичь,
Он поет сладкую песню, чтобы заманить его».
Но когда подчинение людей прибыли настолько нагло, а маскировка настолько прозрачна, существует реальная опасность того, что население проснется от иллюзии благородного государственного управления и цивилизованной демократии и окажется перед реальностью элитного насилия и контроля. Таким образом, сегодня 54% населения Великобритании считают, что Блэр просто солгал об угрозе, исходящей от Саддама Хусейна.
По иронии судьбы, пробуждение от «сладкой песни» власти напоминает погружение в кафкианский сон. Мы спотыкаемся, спотыкаясь, переходим от Комитета по разведке и безопасности к Специальному комитету по иностранным делам – никто понятия не имеет, о чем они, как они были скомпрометированы, почему им не удалось добраться до истины – к расследованию Хаттона, к отчету Хаттона, к расследованию Батлера – последнее держалось в секрете, вдали от общественного внимания.
Дворецкий, о котором идет речь, — лорд Батлер из Брокуэлла, получивший образование в Харроу и Университетском колледже Оксфорда. Батлер был личным секретарем Эдварда Хита в 1972–74 годах, Гарольда Уилсона в 1974–75 годах; главный личный секретарь Маргарет Тэтчер в 1982–85 годах, второй постоянный секретарь казначейства в 1985–87 годах; секретарь Кабинета министров, руководитель внутренней государственной службы 1988-98 гг. Его клубы: «Англо-Бельгийский», «Атенеум», «Брукс», «Бифстейк».
В нашем сне наяву газета Guardian сообщает из мира Батлера:
«В жаркий июньский день все рыцари подвязки собрались в Виндзорском замке, закрытом для публики, и магистр Университетского колледжа лорд Батлер Брокуэллский был награжден королевой собственной подвязкой, звездой, лента, воротник и мантия. Был великолепный обед, и, как почтительно сообщается на веб-сайте колледжа: «Леди Батлер даже помахала рукой учащимся Университета, пока жены рыцарей вели церемонию».
(«Лорд Батлер: человек, который будет расследовать», Дэвид Ли, Ричард Нортон-Тейлор и Джулиан Гловер, The Guardian, 4 февраля 2004 г.)
В 1990-е годы сэр Робин, как тогда называли Батлера, поверил нечестному министру торговли оружием Джонатану Эйткену и напал на журналистов, расследующих его деятельность. Затем он защищал ложь Уайтхолла во время печально известного расследования Скотта о тайной продаже оружия Ираку.
Куда бы мы ни повернули в демократии нашей мечты, мы встретим Хаттонов и Батлеров, великолепных в подвязках, звездах, лентах, воротниках и мантиях. На каждом шагу мы видим Тони Блэра улыбающимся, лгущим и убивающим, но всегда защищенным друзьями и союзниками из истеблишмента. Мы никогда не придем к истине. Ирак показал нам, что, когда мы прослеживаем каждое «демократическое» обращение до его логического завершения, мы обнаруживаем систему контроля, которая является почти феодальной по стилю, коррупции и жестокости.
Если министры не смогут управлять экономикой, отставка будет требоваться и обеспечиваться. Но если министры не смогут управлять миром, безопасностью и моралью – и что может быть большей неудачей, чем ведение ненужной войны, приводящей иностранное государство к хаосу и резне? – тогда даже очевидная ложь и широкое общественное возмущение будут отвергнуты.
В начале февраля появились последние разоблачения. Блэр утверждал, что еще в марте 2003 года он обнаружил, что (ложное) утверждение о том, что иракское ОМП можно подготовить к использованию за 45 минут, относится только к боевому оружию, такому как минометы, а не к баллистическим ракетам большой дальности.
Этот обман был еще более отчаянным, чем обычно, и в результате, как обсуждалось выше, опросы общественного мнения показывают, что целых 54% населения теперь верят, что Блэр лгал. Это ставит большую часть населения далеко за рамки взглядов большинства журналистов, которые предпочитают говорить об «недостаточных разведывательных данных» и «неправильном обращении с разведывательными данными».
В ответ на заявленное Блэром замешательство Эндрю Марр, политический редактор Би-би-си, стоял возле Даунинг-стрит и настаивал на том, что теперь существует два типа людей: те, кто «принял решение» о Блэре, и «огромная армия скучающих и глупых людей». ». (Новости BBC1, 5 февраля 2004 г.)
Мы в Media Lens никогда не слышали ничего более неприемлемого. В конце концов Блэр был загнан в угол и ответил заявлениями о неосторожном невежестве, что, исходившее от одного из величайших в мире помешанных на контроле, было совершенно фантастическим. Авторитет Блэра, наконец, перешел через край, но благодаря Марру и компании, как в мультфильме, он не падал в пропасть.
В течение следующих нескольких дней выяснилось, что резкое заявление Марра было именно той линией, которую продвигала Даунинг-стрит. Политический редактор New Statesman Джон Кампфнер сообщил в Guardian:
«На второй полной неделе жизни после Хаттона послание с Даунинг-стрит руководителям корпораций [BBC] заключается в том, что общественность «устала» от Ирака. Корреспонденты признают, что за последние 10 дней министрам во многом удалось исключить ОМУ из повестки дня телевидения и радио».
(Кампфнер, «Не упоминайте войну», The Guardian, 16 февраля 2004 г.)
И BBC, и ITN почти не освещали последующие взрывы в иракской школе и двойные взрывы смертников в Хилле. Ирак явно был отброшен. Вместо этого средства массовой информации переключились на бюджетные планы консерваторов перед следующими выборами. Теневой канцлер Оливер Летвин ввел нас в курс дела. В отличие от лорда Батлера, Летвин получил образование в Итоне и Тринити-колледже в Кембридже. Ранее он был торговым банкиром, финансовым консультантом и журналистом. В период с 1991 по 97 год он был директором компании N M Rothschild & Sons.
Мы вернулись в тот же мир грез, где жили Хаттон, Батлер и Блэр. Только увидев, что все пути к истине, подотчетности и переменам закрыты для общественности, нам теперь пришлось выслушивать бред Летвина, предлагающего «радикальную альтернативу» планам расходов новых лейбористов.
Архитектура учреждения
Читатели, наверное, заметили, что архитектура истеблишмента не считается важной и подходящей темой для обсуждения в СМИ. Политические и культурные арки и колоннады, поддерживающие власть, изображаются просто «там». Губернаторские столпы структуры управления Би-би-си, например, определенно не созданы человеком и не являются делом рук корыстных, влиятельных групп – они являются творением природы, возможно, даже Бога, и поэтому не подлежат обсуждению.
В последние недели мы слышали много страстных разговоров об отчаянной необходимости сохранить фундаментальную независимость BBC от внешнего государственного и коммерческого давления. Но что мы на самом деле знаем о том, как работает BBC? Кто эти губернаторы, которые должны противостоять этому внешнему давлению? Кто их выбрал? На каком основании? Могут ли они сами быть продуктом того же внешнего давления, которому нужно сопротивляться? Если независимость BBC действительно так важна, почему эти вопросы никогда не обсуждаются?
Журналисты мрачно говорят о возможности того, что правительство покончит с системой губернаторов, когда устав BBC будет продлен. Но так как общественность ничего не знает о губернаторах, как она ничего не знает ни об уставе, ни о его обновлении, то она не может составить никакого разумного мнения. И именно так и должно быть с точки зрения власти – истеблишмент нужно принять, а не понять. Облегчить понимание — значит вызвать вызов.
На самом деле бывший председатель BBC Гэвин Дэвис был назначен правительством Блэра. Так было и с Грегом Дайком. Как и Хаттон. Как и Батлер. То же самое сделали и руководители BBC – все представители истеблишмента. Вопрос о том, кто на самом деле является губернаторами, является центральным, но окутан молчанием. Вот они:
Лорд Райдер из Венсума, бывший главный кнут в правительстве Джона Мейджора и политический секретарь Маргарет Тэтчер.
Марк Байфорд, «пожизненный сотрудник» BBC с 1979 года.
Сэр Роберт Смит, вице-председатель Deutsche Asset Management и назначенный директор и председатель Weir Group plc.
Дермот Глисон, исполнительный председатель MJ Gleeson Group plc.
Дама Полин Невилл-Джонс, бывший глава Министерства обороны и зарубежного секретариата Объединенного разведывательного комитета.
Профессор Фабиан Мондс, председатель агентства экономического развития Invest Northern Ireland.
Дама Рут Дич, адвокат и академик, председатель Английского национального форума.
Профессор Мерфин Джонс, историк и телеведущий, член Уэльской Комиссии по стандартам вещания.
Анжела Саркис, бывший исполнительный директор Церковного городского фонда.
Дебора Булл, член Совета по делам искусств Англии.
Ранджит Сондхи, академик Бирмингемского университета, работавший в области расовых и этнических исследований.
Нам говорят, что главная проблема заключается в необходимости сохранить независимость этих губернаторов от правительства, которое их назначило. Тот факт, что все они являются членами элиты истеблишмента и были назначены членами этой элиты, считается беспроблемным. Некоторые мысли немыслимы – очевидно, они верны, но слишком радикальны, чтобы их обсуждать.
В статье на 2,700 слов о губернаторах BBC в Guardian Оливер Беркман спрашивает: «Кто здесь главный?» Если бы статья должна была ответить на вопрос, вынесенный в ее заголовок, она явно должна была бы обратиться к системе, согласно которой губернаторы являются губернаторами. назначен. Этого он не делает. Вместо этого есть краткие ссылки на корпоративный и истеблишментский характер губернаторов, но нет объяснения того, почему они были выбраны, кем или их значение для демократии. Мы написали Буркеману:
Дорогой Оливер Беркман
Мне было интересно прочитать вашу статью на BBC в сегодняшнем Guardian. Название вашей статьи гласило: «Кто здесь главный?» Конечно, единственный способ рационально рассмотреть этот вопрос — это изучить систему назначения губернаторов: кто решает, кто становится губернатором и на каком основании? Откуда общественность узнает, что назначенцы представляют интересы народа, а не элиты? Многие журналисты сейчас говорят о необходимости защитить независимость Би-би-си от правительственного и коммерческого влияния – но ставит ли процедура назначения уже под сомнение само понятие независимости Би-би-си?
Почему вы не рассмотрели эти вопросы? Действительно ли важнее сосредоточиться на конкретных людях – например, на опыте бывших губернаторов – а не на природе и механизме системы, которая их назначает? Почему вы не проанализировали долю старших руководителей корпораций, правительственных инсайдеров и других деятелей истеблишмента, которые составляли число управляющих BBC, скажем, за последние 50 лет?
С наилучшими пожеланиями
Дэвид Эдвардс (электронное письмо отправлено 19 февраля 2004 г.)
Буркман ответил:
Уважаемый Дэвид,
Спасибо за прочтение произведения. Думаю, Вы правы: хорошо бы поподробнее остановиться на процедуре назначений и типах назначенцев, и я обязательно учту это, возвращаясь к теме.
Единственное, что я хотел бы сделать в противовес этому, это то, что я не думаю, что единственной целью статьи было предоставить системный анализ управления BBC в том направлении, которое вы предлагаете. В той степени, в которой читателям, возможно, во время Хаттона стало любопытно, кто именно были личностями, участвовавшими в разрешении спора, просто ответить на это любопытство, мне кажется, тоже будет правильным поступком. Я считаю, что и то, и другое уместно сделать в газете. Но я определенно принимаю ваши баллы.
Всего наилучшего
Оливер (электронное письмо в Media Lens, 19 февраля 2003 г.)
Беркман вполне может вернуться к этой теме. Тем временем мы все будем продолжать блуждать по лабиринтным коридорам иллюзий истеблишмента, запутывания и навязанной путаницы, преследуя мираж демократии, который навсегда отступает перед нами, пока мы идем вперед.
ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Цель Media Lens — способствовать развитию рациональности, сострадания и уважения к другим. При написании писем журналистам мы настоятельно призываем читателей сохранять вежливый, неагрессивный и неоскорбительный тон.
Напишите Эндрю Марру:
Эл. почта: [электронная почта защищена]
Копия директору службы новостей BBC Ричарду Сэмбруку:
Эл. почта: [электронная почта защищена]
Напишите Оливеру Беркману:
Эл. почта: [электронная почта защищена]
Копию письма Алану Расбриджеру, редактору Guardian, а также читателям газеты.
редактор и страница писем:
Эл. почта: [электронная почта защищена]
Эл. почта: [электронная почта защищена]
Пожалуйста, также отправляйте все электронные письма нам на Media Lens:
Эл. почта: [электронная почта защищена]
Посетите сайт Медиа-Линзы: http://www.medialens.org
Пожалуйста, рассмотрите возможность пожертвования в пользу Media Lens: http://www.medialens.org/donate.html
Это предупреждение для СМИ вскоре будет заархивировано по адресу:
http://www.MediaLens.org/alerts/index.html
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ