Так, th Годовщина незаконной, неспровоцированной агрессивной войны США и Великобритании против Ирака приходится на неудобное время для британской прессы, которая в настоящее время скрывает правду о незаконном и спровоцированном российском вторжении в Украину. Нашим бесстрашным наблюдателям особенно неловко вспоминать великий антивоенный марш 15 февраля 2003 года, когда в 2023 году они заняты подавлением инакомыслия, протестуя против ужасающей прокси-войны Америки на Украине.
В «Обсервере», Тим Адамс писал кусок под радостным названием:
«Прекрасное излияние ярости»: изменил ли мир самый крупный протест в истории Британии?»
Теперь, когда это не имеет значения – Ирак не имел значения и даже не существовал для британской прессы в течение многих лет – Guardian Media Group может позволить одному из своих журналистов изобразить протест как «красивый». По иронии судьбы, произведение Адамса представляет собой уродливый отказ от всего, чем он якобы восхищается. В этом комментарии сказано все:
«Зная то, что мы знаем сейчас, те, кто собрался в тот день в столице, были на правильной стороне истории».
Фактически, 15 февраля 2003 года это было абсолютно Очистить что мы, протестующие, «были на правильной стороне истории», исходя из того, что мы знали тогда! Но 20 лет спустя, словно попавший в ловушку времени, Адамс упорствует в фальшивом «мейнстримном» фокусе того времени:
«В то время участники марша не во всем были согласны, но они разделяли обязательство попытаться заставить замолчать барабанный бой войны – или, по крайней мере, дать инспекторам ООН по вооружениям больше времени, чтобы найти легендарное оружие массового уничтожения, о котором звучит риторика. от Блэра и президента Джорджа Буша-младшего (накануне руководитель этих инспекторов Ханс Бликс снова сообщил ООН, что такого оружия пока не обнаружено)».
И снова:
«The Observer разделился пополам по поводу того, поддерживать ли правительство в его отчаянных усилиях получить мандат ООН на войну…
«Хотя новостной раздел газеты «Обзервер» в тот день был в полном восторге от марша мира, в другом месте ведущие колонки предположили, что «как наименее худший вариант» они неохотно согласились «с большинством в Британии, которое согласилось бы на военные действия, если бы их поддержало Совет Безопасности ООН».
Можно упомянуть, что в то время это действительно были «мейнстримные» навязчивые идеи, но нельзя не отметить, что все это была чепуха. Весь акцент на «оружии массового уничтожения» (ОМУ) был фальшивкой, грубым обманом. К 2002 году в Ираке не осталось «оружия массового уничтожения» – как заявил главный инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер. говорят любой, кто слушал бы в 2002 и 2003 годах. Но даже если бы и существовало, это было боевое оружие, артиллерийские снаряды, изготовленные при помощи Запада иракским правительством, не имевшим никаких связей с террористами 11 сентября; правительство, которое не проявило никакого интереса к ведению террористической кампании против США или Великобритании – стран, которые использовали любые сфабрикованные предлоги, чтобы пытками заставить страну подчиниться посредством геноцидные санкции для 13 лет.
Никогда не было вопроса о том, что Ирак обладает ядерным оружием. Но даже если бы на поле боя существовало биологическое и химическое оружие, и даже если бы Ирак имел связи с «Аль-Каидой», Великобритания и США не имели бы права вторгаться в страну, со стороны которой никто не подвергался нападению и даже не подвергался угрозе. И что мог бы получить Саддам Хусейн, явно столкнувшийся с тотальным захватом нефти сверхдержавой, нападая на Запад или поддерживая его? Любые подобные нападения резко увеличили бы риск для его собственной жизни без какой-либо практической выгоды.
Но даже если Великобритания и США было подверглись нападению Ирака, они не имели бы права опустошать страну совершенно непропорциональным вторжением и оккупацией. Можем ли мы утверждать, что Ирак имел право вторгаться, оккупировать и опустошать Соединенные Штаты и Великобританию в ответ на «наши» воздушные атаки и вторжение?
Мы очень сомневаемся, что тогдашний редактор Observer Роджер Элтон «испытывал трепет» перед маршем мира. В январе 2003 года, когда надвигалась война, Олтон сказал своим сотрудникам:
«Мы должны стоять плечом к плечу с американцами». (Ник Дэвис, Новости плоской Земли, Chatto & Windus, 2008, стр.350)
В сентябре 2006 года газета Evening Standard сообщила, что Элтон был на «что-то вроде мужского отпуска» в Альпах. Среди его товарищей были Джонатан Пауэлл, «самый доверенный помощник Тони Блэра», а также убежденный член парламента от Блэра и пропагандист Денис МакШейн. (Гидеон Спэньер, «В воздухе», Evening Standard, 6 сентября 2006 г.)
Через несколько дней после марша ведущий обозреватель Observer Ник Коэн раскритиковал:
«Удовлетворение антивоенного движения, которое убедило один миллион человек сказать иракцам, что они должны продолжать жить под тиранией…» (Коэн, «Нечестивый союз левых с религиозным фанатизмом», The Observer, 23 февраля 2003 г.)
Что имеет в виду Адамс, когда пишет «Знать то, что мы знаем сейчас»? Конечно, он имеет в виду отсутствие ОМП и результаты войны были катастрофическими для иракцев (но не для США и Великобритании; война вовсе не была «провалом», как часто утверждают). Но это лишь малая часть того, что мы сейчас знаем, и нет, благодаря Observer и Guardian. Как мы переправу В прошлом году любой случайный читатель может поискать в Google «BP и Ирак» и найти:
«В 2009 году BP стала первой международной нефтяной компанией, вернувшейся в Ирак после 35-летнего периода…
«Сегодня BP, PetroChina и BOC работают в партнерстве над разработкой Румайлы, второго по величине добывающего месторождения в мире, запасы которого, по оценкам, составляют около 17 миллиардов баррелей извлекаемой нефти».
Любой может погуглить «Эксон и Ирак» и найти:
«В январе 2010 года компания ExxonMobil Ирак Лимитед (EMIL), дочерняя компания Exxon Mobil Corporation, подписала соглашение с Южной нефтяной компанией Министерства нефти Ирака о реабилитации и реконструкции месторождения Западная Курна I на юге Ирака…
«В октябре 2011 года ExxonMobil подписала шесть контрактов о разделе продукции, охватывающих более 848,000 XNUMX акров земли в иракском Курдистане».
В прошлом году BBC каким-то образом нарушила свою давнюю традицию игнорировать преступления США и Великобритании в Ираке, чтобы отчету:
«BP на нефтяном месторождении, где «рак похож на грипп»»
BBC прокомментировала:
«Профессор Шукри Аль Хасан, местный ученый-эколог, сказал нам, что рак здесь настолько распространен, что он «похож на грипп».»
Другими словами, «Знание того, что мы знаем сейчас» действительно должно включать тот факт, что конечный результат незаконной агрессивной войны, унесшей жизни более чем один миллион иракцев заключалось в том, что нефть досталась британской BP и американской Exxon. И иракцы снова расплачиваются за это.
Но это не противоречие и даже не новость для Тима Адамса или кого-либо еще из Observer и Guardian, празднующего «прекрасное излияние ярости» 2003 года.
Зная то, что мы знаем сейчас, статья в Guardian за ноябрь 2001 года под названием «Среди друзей в «Блэр Петролеум»» действительно приобретает новое и ужасное значение:
«Анжи Хантер будет среди друзей Новых лейбористов, когда она приступит к своей новой работе в качестве директора по связям с общественностью в компании BP, которую прозвали Blair Petroleum за ее тесные связи с правительством.
«Генеральный директор Джон Браун близок к премьер-министру, и благодарный г-н Блэр добавил рыцарское звание нефтяника после того, как он помог положить конец топливным протестам летом прошлого года». (Кевин Магуайр, The Guardian, 9 ноября 2001 г.)
Отчет продолжался:
«Лорд Саймон был председателем BP до мая 1997 года, когда он ушел в отставку, чтобы стать министром торговли в первом правительстве г-на Блэра, что вызвало скандал, когда выяснилось, что он все еще владеет значительным пакетом акций компании… BP, похоже, была поддержана новыми лейбористами». и считается любимым нефтяным гигантом правительства».
Зная то, что мы знаем сейчас, кажется очевидным, что Блэр присоединился к Джорджу Бушу в использовании злодеяний 11 сентября, чтобы обеспечить фальшивое оправдание освобождения Ирака от нефти в пользу «Блэр Петролеум». Читается как страшилка.
Когда мы добавляем недавние Новости что «годовая прибыль BP увеличилась более чем вдвое до 28 миллиардов долларов (23 миллиарда фунтов стерлингов) в 2022 году после того, как резкое повышение цен на газ, связанное с войной на Украине, увеличило ее доходы» в то время, когда климат ухудшается, когда нам нужно просто остановить нефть, это читается как научная фантастика-антиутопия.
Вместо того, чтобы обсуждать какие-либо из этих реальных проблем, Адамс сосредоточился на:
«Беспрецедентное разнообразие протестующих… запечатлено в репортаже Observer о марше на первой полосе моего покойного, оплакиваемого коллегой Юана Фергюсона:
«Там были монахини. Малыши. Женщины-адвокаты. Итонское общество Джорджа Оруэлла. Археологи против войны…».
Ах, «разнообразие», практически единственная «основная» этическая проблема; пользуется всеобщей поддержкой, поскольку не бросает вызов «двухпартийной диктатуре... находящейся в рабстве у гигантских корпораций», о которой говорил трехкратный кандидат в президенты США Ральф Нейдер (интервью The Real News Network, 4 ноября 2008 г.).
Второй кусок Клеа Скопелити в Guardian появилась через три дня после статьи Адамса под заголовком «Это изменило мою жизнь»: протестующие вспоминают марш «Останови войну» 2003 года». Разнообразие снова было в центре внимания, что примечательно, даже ссылаясь на ту же цитату:
«Это был протест, отмеченный своей широтой: Юан Фергюсон написал в Observer: «Там были монахини. Малыши. Женщины-адвокаты. Итонское общество Джорджа Оруэлла. Археологи против войны…»
Протест представлен как зрелище, социальное мероприятие. Аргументы, которые мотивировали протестующих – что США были имперским государством-изгоем, движимым жадностью, что не должно быть «крови за нефть», что и без того раздавленное иракское общество будет полностью опустошено еще одной войной – не были пересмотрены в свете истории. Что на самом деле произошло с Ираком двадцать лет спустя? Разве это не имеет значения? Каково состояние ее демократии, прав человека, здравоохранения, свободной прессы, свободы? Серьезная политика, взрослый анализ сменяются пустыми, задумчивыми размышлениями о прошлом. Вопрос нефти не упоминался ни в одной статье.
Позволить немцам замерзнуть: террористическая атака США на «Северный поток»
Циничный оппортунизм предполагаемой привязанности «Обсервера» к антивоенным маршам 2003 года резко проявляется в том, что газета полностью игнорирует статью лауреата Пулитцеровской премии журналиста Сеймура Херша. недавнее утверждение что США несут ответственность за террористическую атаку на газопровод «Северный поток» по дну Балтийского моря в сентябре прошлого года.
Трубопроводы «Северного потока-1», первой фазы инфраструктуры, уже поставляли дешевый российский газ в Германию и другие страны Европы. США уже давно ясно дали понять, что они против реализации «Северного потока-2». 6 февраля 2022 года, более чем за две недели до вторжения России, президент США Джо Байден — сказал:
«Если Россия вторгнется, это означает, что танки или войска снова пересекут… границу Украины, тогда… «Северного потока-2» больше не будет. Мы, мы положим ему конец».
На вопрос, как это будет сделано, учитывая, что проект находится под контролем Германии, Байден ответил:
«Я обещаю вам, мы сможем это сделать».
В январе 2022 года Виктория Нуланд, заместитель госсекретаря США по политическим вопросам, заявил:
«Я хочу прояснить вам сегодня: если Россия вторгнется в Украину, «Северный поток-2» так или иначе не будет продвигаться вперед».
В своих показаниях в Конгрессе в январе этого года Нуланд фактически злорадствовал:
«Я думаю, что администрация очень рада узнать, что «Северный поток-2» теперь представляет собой, как вы любите говорить, кусок металла на дне моря».
На шоу Джимми Доре Аарон Мате поделился необычным видео. компиляция американских чиновников, настаивающих, до бомбардировки, что «Северный поток» нужно «остановить», «уничтожить», «закрыть», «отменить».
В докладе Херша со ссылкой на неназванный источник, «непосредственно знакомый с оперативным планированием», рассказывается о том, что произошло. В июне 2022 года под прикрытием военно-морских учений водолазы ВМС США заложили взрывные устройства на три из четырех газопроводов «Северного потока». В сентябре они были взорваны дистанционно по приказу Байдена. Это произошло при содействии норвежской секретной службы и военно-морского флота, но без ведома Германии или других западных союзников.
Если рассказ Херша верен, то это была массовая террористическая атака США на одного из своих союзников (Германию), а также одна из самых страшных экологических катастроф в мире, вызвавшая огромный выброс метана, вызывающего глобальное потепление. Летальные последствия нападения для жителей Европы почти полностью проигнорированы. В ноябре The Economist рассмотрены Связь между «Ценами на топливо и чрезмерной смертностью»:
«Хотя волны жары привлекают больше внимания, холодные температуры обычно более смертельны, чем жаркие. В период с декабря по февраль за неделю умирает на 21% больше европейцев, чем с июня по август».
Отчет продолжался:
«В прошлом изменения цен на энергоносители мало влияли на смертность. Но рост затрат в этом году чрезвычайно велик… если прошлые тенденции сохранятся, нынешние цены на электроэнергию приведут к тому, что смертность превысит исторический средний показатель даже в самую мягкую зиму.
«Точные цифры смертности по-прежнему зависят от других факторов, в частности от температуры. В мягкую зиму рост смертности может ограничиться 32,000 335,000 выше исторического среднего показателя (с учетом изменений в численности населения). Суровая зима может унести в общей сложности XNUMX XNUMX дополнительных жизней».
Атака США, безусловно, способствовала этим десяткам или сотням тысяч дополнительных смертей – ужасающие цифры, которые становятся еще более уродливыми из-за огромных прибылей таких компаний, как BP и Shell. Пока мы писали это предупреждение, BBC переправу:
«Владелец британской газовой компании Centrica сообщил о огромной прибыли после резкого роста цен на энергоносители в прошлом году.
«Годовая прибыль Centrica в 3.3 году составила 2022 миллиарда фунтов стерлингов, что более чем в три раза превышает 948 миллионов фунтов стерлингов, которые она получила годом ранее.
«Энергетические компании получили рекордные доходы с тех пор, как цены на нефть и газ подскочили после вторжения России в Украину».
Херш , имея в виду:
«Дело в том, что Байден решил позволить немцам замерзнуть этой зимой. Президент Соединенных Штатов предпочел бы, чтобы Германия заморозилась, чем чтобы Германия прекратила поддерживать Украину, и, на мой взгляд, это разрушительная вещь для Белого дома…
«Люди, участвовавшие в операции, увидели, что президент хочет заморозить Германию ради своих краткосрочных политических целей, и это их ужаснуло».
Похороны Сеймура Херша
Писатель и медиа-аналитик Алан МакЛауд подробный как рассказ Херша о нападении на «Северный поток» был скрыт от глаз корпоративных СМИ США:
«Исследование MintPress News проанализировало 20 самых влиятельных изданий в США, по данным аналитической компании Like Web, и обнаружило между ними только четыре упоминания об отчете.
«Все внимание корпоративных СМИ, уделяемое этой истории, заключалось в следующем:
«Мини-отчет из 166 слов в Bloomberg;
«Один пятиминутный отрывок из передачи «Такер Карлсон сегодня вечером» (Fox News);
«Один обзор на 600 слов в The New York Post;
«Пронзительная агрессивная статья Business Insider, заголовок которой называет Херша «дискредитированным журналистом», преподнесшим «подарок Путину».
«Изученные 20 торговых точек расположены в алфавитном порядке:
«Новости ABC; Блумберг Ньюс; Бизнес-инсайдер; БаззФид; Новости CBS; CNBC; Си-Эн-Эн; Форбс; Фокс Ньюс; Хаффингтон Пост; MSNBC; Новости Эн-Би-Си; Нью-Йорк Пост; Нью-Йорк Таймс; ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР; Журнал «Люди»; Политико; USA Today, The Wall Street Journal и The Washington Post».
Во многом то же самое можно сказать и о государственных корпоративных СМИ Великобритании. В частности, BBC News, Guardian и Observer просто проигнорировали историю Херша, за исключением одного мимолетное упоминание подчеркнув отрицание Белого дома в прямом эфире блога Guardian 12 февраля. Любопытно, несмотря на письмо Подробно о «Северном потоке» в марте прошлого года Джордж Монбиот, предполагаемый диссидент газеты Guardian, не упомянул отчет Херша, за исключением ретвита ветки, в которой содержались этой комментарий:
«…короче говоря, общедоступные данные не подтверждают сообщения Херша. Скоро у меня должны быть дополнительные данные по отслеживанию судов, и если они окажутся иными, я обновлю здесь».
Напомним, что Херш — известный репортер, который разоблачил злодеяния США в Май Лай во Вьетнаме, шпионаж ЦРУ за левыми диссидентами в эпоху Никсона и скандал с Абу-Грейб в Ираке.
The Independent управляемого всего 324 слова под политкорректным заголовком:
«Белый дом опровергает утверждения журналистов о том, что они взорвали российский газопровод».
Отчет Херша был, как заявил Белый дом, «совершенно ложным и полной выдумкой».
The Daily Mail преданный 600 слов в рассказе. Трагикомично, что в целях «баланса» газета Mail включила под заголовком графику в стиле Джеймса Бонда:
«Как силы Путина могли саботировать трубопроводы «Северный поток»».
Мы также нашли одно упоминание в The Times, в других материалах-носителях за платным доступом.
У Media Lens нет ресурсов для поиска в эфире возможных упоминаний на радио и телевидении.
Статья Snopes, «сайта проверки фактов», назвала Анализ Херша, в котором его имя трижды было написано с ошибкой как «Герш», утверждается, что он основан на единственном «всемогущем анонимном источнике». Фактически, в интервью с Radio War Nerd Херш ясно дал понять, что он было подтвержденный его отчет с другими источниками. Реальность произошедшего, по его словам, «хорошо известна» в трубопроводной отрасли:
«Позвольте мне сказать вам кое-что: найти эту историю несложно».
Джеффри Сакс – всемирно известный экономист и директор Центра устойчивого развития Колумбийского университета – , имея в виду:
«Даже репортеры наших газет, которые замешаны в этом, говорят мне: «Конечно» (США это сделали), но в наших СМИ это не появляется».
Стоит также отметить, что в своей книге «Репортер – мемуары» 2018 года Херш писал:
«Я сразу решил, что никогда не буду публиковать информацию от кого-то изнутри, не проверив ее где-то еще, даже если второй источник будет настаивать, что мне придется притвориться, что его не существует».
Все это не имеет значения для «свободной прессы». И все же, рациональным журналистским ответом на заявления Херша было бы следить за ними – проверять их, бросать им вызов, проверять их. В роли Крейга Мюррея , имея в виду«мейнстримное» отношение к Хершу является «явным индикатором исчезновения свободы в наших так называемых западных демократиях». Мы действительно вступили в новую и тревожную фазу крайней «основной» цензуры из-за бездействия.
DE и DC
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ