Источник: Информированный комментарий
Это знакомая история. Фармацевтический гигант продает большинству стран спасительную вакцину, доза которой стоит не более 7 долларов, почти по 20 долларов за прививку. Понимая, что неблаговидные прибыли в разгар глобальной пандемии могут вызвать возмущение и, возможно, даже политическую реакцию, они наносят свой собственный упреждающий удар.
Ник Дирден, директор Global Justice Now, отмечает: «Pfizer утверждает, что эти астрономические цены необходимы для возмещения затрат на исследования и разработки. Но взгляд на их отчеты за прошлый год показывает, что корпорация вернул акционерам колоссальные 8.4 миллиарда долларов. в дивидендах и сообщил о прибыли в $8.7 млрд..
Даже несмотря на то, что компания получает необычайные прибыли, она постоянно требует большего. Ник Дирдон, снова: цитирую компанию:. «Хотя глобальная среда интеллектуальной собственности в целом улучшилась после ВТО-ТРИПС и двусторонних/многосторонних торговых соглашений, наш рост и способность предлагать пациентам инновационные продукты зависят о дальнейшем прогрессе в области защиты интеллектуальной собственности [курсив наш]».
Pfizer может добиваться большего как минимум двумя способами. Он может разработать и вывести на рынок новый блокбастер, предпочтительно препарат для лечения заболеваний, требующих постоянного приема лекарств. Хотя Pfizer, как и большинство крупных фармацевтических компаний, утверждает, что использует свою прибыль для финансирования исследований, большую часть затрат на разработку новых вакцин взяло на себя правительство. Для крупных фармацевтических компаний более безопасная стратегия — лоббировать правительства с целью создания и укрепления своего монопольного положения. Собственность — это нечто более сложное и абстрактное, чем картина заднего двора, которая приходит на ум. Интеллектуальная собственность состоит из количества лет, на которые предоставляется монопольный статус, сложных лицензионных соглашений, стратегических судебных исков против потенциальных конкурентов и соглашений, касающихся при каких условиях допускается конкуренция со стороны дженериков и/или импорта с зарубежных рынков.
Pfizer не стесняется подталкивать правительства к максимально благоприятному использованию своего монопольного статуса. Он не только настаивает на внутренней политике, которая отвечает его интересам, но и стремится внедрить эти принципы во все так называемые соглашения о свободной торговле. Эта стратегия может нанести развивающимся странам такой же или даже больший вред, как и взвинчивание цен на мировых рынках наркотиков.
Дирден отмечает: «Pfizer и ее лоббистская организация PhRMA были ведущими лоббистами расходов в секторе здравоохранения США за последние два десятилетия. Они используют власть, которую им дает лоббирование, чтобы продвигать и расширять свои права на секретность («исключительность данных») в отношении медицинских разработок и свою монопольную защиту, которая позволяет им взимать астрономические цены. Они поддерживают правительство США включая более высокий уровень защиты монополий в новых торговых сделках.
У Pfizer есть лицензия на печать денег. Он обладает почти монопольным правом производить продукцию для рынка, на котором спрос практически неэластичен, и он использовал прибыль от этого рынка для лоббирования и покупки выборов. Что касается стимулов к созданию новых лекарств, возможно, нынешняя система в большей степени стимулирует неправильное поведение. MSF провел кампанию против цен на вакцины от пневмонии Pfizer, которые, по ее утверждению, в 68 году были в 2015 раз дороже, чем в 2001 году. Хотя Pfizer действительно снизила цены для стран с самым низким доходом, MSF заявила, что стоимость вакцинации остается «примерно 9 долларов США на каждого ребенка, который будет вакцинирован в беднейших странах, и около 80 долларов на ребенка для стран со средним уровнем дохода». В нем утверждается, что Pfizer и GSK заработали на этом препарате более 50 миллиардов долларов, но «сегодня 55 миллионов детей во всем мире все еще не имеют доступа к вакцине против пневмонии, в основном из-за высоких цен».
Такое агрессивное поведение не только поощряется, но и исключается общение между учеными, обладающими знаниями в этих областях. Такое свободное общение, а также пристальное внимание со стороны сверстников не поощряют. Это один из важнейших компонентов здоровой науки.
Pfizer заявила, что приостановит патентную защиту до тех пор, пока пандемия не закончится. Но, как отмечает Дирден, они решат, когда все закончится. Есть мало оснований доверять им. Система законов, обеспечивающих патентную защиту спасающих жизнь лекарств и вакцин, основана на концепции интеллектуальной собственности, которая расширяет понятие собственности Локка (если я обрабатываю землю, которой я владею) до еще более широкого утверждения о том, что природа в целом может быть рассматриваться как товар, который покупается и продается на рынках с целью максимизации своего богатства.
Коренных американцев демонизировали за их сопротивление этой агрессивно-стяжательской ориентации на дарование земель, вод и лесов.
Джозеф Стиглиц и Лори Уоллак отмечают в WaPo: «Если бы члены ВТО согласились отказаться от некоторых аспектов своего соглашения по торговой интеллектуальной собственности для лекарств, связанных с Covid… в октябре прошлого года бедные страны, возможно, не стали бы ждать вакцин до 2024 года, поскольку прогнозируемых.
Отказ от прав интеллектуальной собственности, чтобы развивающиеся страны могли производить больше вакцин, имел бы большое значение в достижении глобального коллективного иммунитета. В противном случае пандемия будет бушевать практически беспрепятственно среди значительной части населения мира, что приведет к увеличению смертности и большему риску того, что устойчивый к вакцине вариант снова приведет мир к изоляции».
Президент Байден должен приостановить действие всех патентов, связанных с лекарствами и вакцинами. В долгосрочной перспективе мы должны относиться к общественному здравоохранению как к общему благу, благу, от которого зависят все наши добродетели. Его содержание заключается в общем признании обязательства обеспечивать здоровье всех, даже несмотря на то, что мы периодически обсуждаем его последствия в культурно и технологически динамичном мире.
-
Бонусное видео, добавленное Informed Comment:
Может ли отказ от патента ускорить глобальную кампанию вакцинации против COVID? | Новости ДВ
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ