В комментарии, первоначально опубликованном на веб-сайте Telesur, «Би-би-си и геноцид в Руанде»[1] доцент Йоркского университета Джастин Подур положительно отзывается о недавнем документальном фильме BBC 2 «Нерассказанная история Руанды»[2], документальном фильме, который сияет. некоторый критический свет не только на роль диктатора Поля Кагаме и его Патриотического фронта Руанды (РПФ) как во время кровавых событий 1994 года, так и на протяжении 20 лет после них, но также и на стандартную историю «геноцида в Руанде».
BBC 2 делает это в основном за счет предоставления эфирного времени хорошо информированным деятелям, традиционно маргинализируемым в истеблишментских СМИ. Среди них Теоген Рудасингва и Каюмба Ньямваса, бывшие высокопоставленные помощники Кагаме, которые теперь вынуждены жить в изгнании за сопротивление его правлению и посвятили себя его падению. Другой - Алоис Руензи, бывший член личной охраны Кагаме, который рассказывает то, что он услышал на встрече Кагаме с его ближайшим окружением, во время которой Кагаме отдал приказ сбить самолет Falcon 50 президента Руанды Жювеналя Хабиариманы 6 апреля 1994 года. , событие, которое Кагаме использовал для начала последнего наступления РПФ по захвату государственной власти в Руанде.
Еще одна — Карла Дель Понте, бывший главный прокурор Международного уголовного трибунала по Руанде (МУТР), которая рассказывает, как в 2003 году ее уволили с работы за то, что она начала расследование преступлений РПФ, а затем отвергла предложения США и США. Великобритания прекратить его. Еще один — бывший агент ФБР по борьбе с терроризмом Джеймс Лайонс, который был руководителем расследований в МУТР; Лайонс рассказал BBC 2, что в 1996-1997 годах его команда располагала надежными источниками, утверждающими, что Кагаме несет ответственность за убийство Хабиаримана, только для того, чтобы главный прокурор МУТР Луиза Арбор приказала прекратить расследование и уничтожить доказательства.
Среди других гостей - выдающийся бельгийский ученый Филип Рейнтьенс, специалист по истории региона Великих озер в Центральной Африке; Рейнтьенс откровенно заявляет перед камерой, что считает Кагаме «самым важным военным преступником, действующим сегодня у власти». Также бельгийский полковник Люк Маршаль, бывший высокопоставленный член Миссии ООН по содействию Руанде (МООНПР), отвечавший за столицу Кигали. И, возможно, самое важное то, что BBC 2 посвящает значительную часть своего документального фильма работе двух американских профессоров Мичиганского университета, Аллана Стэма и Кристиана Дэвенпорта, которые с 1998 года проводили важные полевые исследования в Руанде и которые разработали множество ярких и провокационных интерпретаций того, что на самом деле произошло в Руанде в 1994 году.[3]
В своем обзоре Подур посвящает несколько параграфов анализу конкурирующих методов, использованных историками Жераром Прюнье, Рейнтьенсом, Давенпортом и Стамом и другими для оценки как масштабов убийств в Руанде в 1994 году, так и этнического состава жертв. Мы сами решали ту же задачу в прошлом[4] и сделали это снова в будущей книге под названием Непреходящая ложь: геноцид в Руанде в системе пропаганды, 20 лет спустя (Книги настоящих новостей).
Любопытно, что Подур не выносит никаких возражений против наших усилий, но не против всех остальных. Мы находим это странным, поскольку тесно следуем методологии Давенпорта и Стэма, двух звезд документального фильма BBC 2.
В одном решающем диалоге между Джейн Корбин, ведущей BBC 2, и Алланом Стэмом мы узнаем (из отметки 29:40 на копии документального фильма на Vimeo):
Джейн Корбин: Широко признано, что всего за три месяца в результате геноцида погибло около миллиона руандийцев, и правительство заявляет, что более 90 процентов из них были тутси. Однако некоторые учёные подвергают сомнению эту официальную версию.
Аллан Стэм: Насилие было совершено в 1994 году почти всеми сторонами и каждым участником этой войны и разрушения общественного порядка. Произошло беспорядочное насилие, и сотни тысяч людей погибли без какой-либо конкретной цели.
Джейн Корбин: Данные о численности населения во время геноцида и в предшествующие тревожные годы не всегда были достоверными. Но американские ученые утверждают, что использовали самые точные доступные цифры.
Аллан Стэм: Если в 1994 году в Руанде погиб миллион человек – а это, безусловно, возможно – то большинство из них не могли бы быть тутси.
Джейн Корбин: Откуда ты это знаешь?
Аллан Стэм: Потому что тутси в стране было недостаточно.
Джейн Корбин: Ученые подсчитали, что до конфликта в Руанде здесь проживало 500,000 300,000 тутси; XNUMX XNUMX выжили. Это привело их к окончательному спорному выводу.
Аллан Стэм: Если погиб миллион руандийцев, и 200,000 800,000 из них были тутси, это означает, что XNUMX XNUMX из них были хуту.
Джейн Корбин: Это полностью противоположно тому, что, по мнению мира, произошло во время геноцида в Руанде.
Аллан Стэм: То, во что верит мир, и то, что произошло на самом деле, совершенно разные.
Судя по всему, Подур симпатизирует этой логике; мы находим его безупречным.
Среди соответствующих факторов, которые необходимо принять во внимание, - численность населения Руанды на начало апреля 1994 года, процент населения, которое составляли хуту или тутси, сколько руандийцев погибло с 6 апреля по конец июля 1994 года и сколько Хуту и тутси пережили кровопролитие. Давенпорт-Стам довольно гибко подходят ко всем этим факторам, кроме одного (т.е. числа выживших тутси, которое они оценивают в 300,000 5 [XNUMX]), учитывая возможные переменные. В конце концов, их работа носит эмпирический, а не догматический характер.
Давайте применим методологию Давенпорта-Стэма немного дальше.
В своем отчете Генеральному секретарю ООН за сентябрь 1993 года, основанном на результатах его разведывательной миссии в Руанду в августе того же года, канадский генерал-лейтенант и будущий командующий силами МООНПР Ромео Даллер написал, что население Руанды тогда составляло 7,347,000 90 6,612,300 человек, из которых 9 процентов составляли хуту (или примерно 661,230 6 XNUMX), а XNUMX процентов - тутси (примерно XNUMX XNUMX).[XNUMX]
Очевидно, что это приблизительные значения, основанные на заявленных процентах; мы используем их только для иллюстрации и применения логики методологии Давенпорта и Стэма.
Таблица 1 отражает логику их методологии, используя демографические данные Руанды за август 1993 года, предоставленные ООН Ромео Даллером.
Таблица 1. Диапазоны и этнический состав погибших во время «геноцида в Руанде», на основе отчета Ромео Даллэра за сентябрь 1993 года Генеральному секретарю ООН. [*]
Всего смертей | Выжившие тутси | Смерти тутси | Смерти хуту |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Адаптировано из Таблицы 1, Раздел 4 нашей будущей книги. Непреходящая ложь: геноцид в Руанде в системе пропаганды, 20 лет спустя (Книги настоящих новостей). С округлением, исходя из численности тутси в Руанде, по данным Даллэра в сентябре 1993 года, составлявшей примерно 661,000 300,000 человек, и на основе оценки Давенпорт-Стама о численности выживших тутси в 1994 XNUMX по состоянию на август XNUMX года.
Таблица 1 показывает, что чем меньше общее число смертей в Руанде в 1994 году, тем больший процент составляют тутси. И наоборот, чем больше общее число смертей, тем больше число смертей хуту в целом и тем выше процентная доля хуту. Если исходить из оценочного числа выживших тутси в 300,000 500,000 (единственная константа в работе Давенпорта и Стама), если в период с апреля по июль погибло 361,000 139,000 руандийцев, то 1.1 361,000 из них были тутси, а 739,000 1994 - хуту. (См. вторую строку.) Аналогичным образом, исходя из верхних оценок числа погибших, если в период с апреля по июль погибло 800,000 миллиона руандийцев, то снова XNUMX XNUMX из них были тутси, но XNUMX XNUMX были хуту. (См. четвёртую строку.) Короче говоря, учитывая, что общее число убитых в Руанде в XNUMX году составило XNUMX XNUMX и более человек, получается, что жертвы хуту в результате «геноцида в Руанде» значительно превосходят число жертв тутси.
Учитывая, что мы используем методологию оценки количества и этнического состава вероятных смертей в Руанде в 1994 году, очень похожую на методологию Давенпорта и Стэма, почему же тогда Джастин Подур так серьезно относится к нам?
Мы полагаем, что это основано на том факте, что Подур не может отказаться от веры в стандартную модель «геноцида в Руанде», которая, по сути, утверждает, что геноцид в Руанде был результатом преднамеренных и спланированных усилий со стороны руководства страны. Большинство хуту истребит меньшинство тутси. По-другому Подур не может воспринимать события 1994 года. Он просто исключает возможность того, что Пол Кагаме и РПФ были главными геноциде управляя событиями с апреля по июль (и далее). Он обходит стороной тот неловкий факт, что хуту стали основными жертвами согласно авторитетным подсчетам численности.
Объясняя свою точку зрения на источник геноцида, Подур возражает против того, что мы написали еще в 2010 году, что «РПФ был единственной хорошо организованной убийственной силой в Руанде в 1994 году и единственной, которая планировала крупное военное наступление». 7] Но наше заявление было точным и подтверждается доказательствами военного превосходства, готовности и действий РПФ в отличие от Вооружённых сил Руанды (ВСР), и даже решениями МУТР.
Одной из задач Даллэра во время его разведывательной миссии в Руанду в августе 1993 года было проведение оценки военного потенциала воюющих сторон: РПФ и ВСР. По словам его доклада Генеральному секретарю, в то время как ФАР находилась в очень плохом состоянии и находилась в таком разложенном состоянии, по крайней мере, с момента ее разгрома РПФ в феврале прошлого года (1993 г.), РПФ был «хорошим руководимые, эффективные и дисциплинированные силы» и «продемонстрировали потенциал, позволяющий легко победить [ВСР]»[8].
К апрелю 1994 года это неравенство в боевых возможностях значительно увеличилось: РПФ получал непрерывные потоки снабжения и личного состава через границу Руанды с Угандой, а большая часть этих поставок, в свою очередь, накапливалась на территории РПФ в Кигали, в нарушение Арушских мирных соглашений от августа 1993 года.
Поэтому, когда 6 апреля 1994 года Кагаме приказал своему РПФ нажать на курок и сбил президентский самолет, убив Хабиариману и оставив остальную часть своего правительства и вооруженные силы в состоянии полного беспорядка, можно совершенно точно сказать: что «РПФ был единственной хорошо организованной убийственной [или боевой] силой в Руанде», — именно так мы утверждали в 2010 году.
Более того, мы подозреваем, что Джастин Подур не знаком с тем, в какой степени судебная и апелляционная палаты МУТР пришли к позиции по предполагаемому «заговору хуту с целью совершения геноцида» против тутси, которая ближе к так называемым «ревизионистам». и «отрицателей геноцида», чем большинство комментаторов готовы признать. В нашей готовящейся книге мы показываем, что в каждом из 15 дел в четырех крупных совместных процессах, рассматриваемых МУТР (Правительство I и Правительство II; Военные I и Военные II), МУТР либо оправдал обвиняемых хуту по «заговору с целью «совершить геноцид» или отменить в апелляционном порядке свои предыдущие обвинительные приговоры по этому обвинению. Мы считаем, что такие оправдательные приговоры являются выдающимся результатом для МУТР, учитывая его давнюю предвзятость в отношении хуту и тутси. Как общепризнано, как только человек удаляет заговор из совершения предполагаемых актов геноцида также исключается намерение (как в «намерении уничтожить полностью или частично»). Решение по делу военных I зашло так далеко, что пришло к выводу, что «в контексте продолжающейся войны с РПФ» действия ВСР после убийства Хабиариманы «соответствовали подготовке к политической или военной борьбе за власть». 9. Как показала история, Руанда в 1994 году стала свидетелем как политической, так и военной борьбы за власть, в которой хорошо организованный, превосходящий в военном отношении РПФ победил распадающиеся ВСР и временное правительство после Хабиаримана.
Подур не приводит никаких доказательств того, что ВСР были хорошо организованными боевыми силами или что они отказались от борьбы с РПФ, чтобы совершить убийства мирных жителей тутси. Почему временное правительство, поспешно сформированное после убийства Хабиаримана, и ВСР решили истребить мирное население тутси, когда неизбежная победа РПФ положила бы конец их карьере, а может быть, и их жизням? Почему и временное правительство, и остатки ВСР неоднократно призывали к прекращению огня с РПФ (отклоняемые РПФ в Руанде, а также Соединенными Штатами и Великобританией в Совете Безопасности), если целью временного правительства и ВСР было уничтожение тутси? гражданское население? В нашей будущей книге мы подчеркиваем, что после того, как 6 апреля был сбит самолет президента Хабиаримана, хотя силы ПФР Кагаме смогли немедленно мобилизоваться, каждый компонент вооруженных сил Хабиариманы был застигнут врасплох, дезорганизован и вскоре после этого отступил. Даже Ромео Даллэр, фаворит истеблишмента в Руанде в 1994 году и солдат, о котором, как отмечает Барри Коллинз, был «не нейтральным, а симпатизирующим РПФ и выступавшим против Хабиаримана, НДРД и Франции»[10] все еще способен признать военное превосходство РПФ на протяжении всего вооруженного конфликта.[11] Если РПФ Кагаме смог завоевать Руанду чуть более чем за три месяца, разве не удивительно, что мог произойти геноцид хуту против тутси?
Подур признает и признает, что «резня в Кагаме, опосредованная война и оккупация [Демократической Республики] Конго привели к гибели, по самым оптимистичным оценкам, миллионов людей» — многих из этих беженцев хуту, бежавших из Руанды с конца 1990 года. до 1995 года. Но преемственность на протяжении последних двадцати лет в структуре власти, целях главных убийц, а также мишенях и жертвах единственной «хорошо организованной силы убийц», действовавшей сначала в Руанде, а вскоре после этого в ДРК, является история, которую Джастин Подур не понимает.
-- ПРИМЕЧАНИЯ --
[1] Джастин Подур, «Би-би-си и геноцид в Руанде», Telesur, 11 октября 2014 г.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] См. Джейн Корбин и Джон Конрой, «Нерассказанная история Руанды», BBC 2, 1 октября 2014 г. (как сейчас опубликовано на веб-сайте Vimeo). http://vimeo.com/107867605 >
[3] См., например, Кристиан Дэвенпорт и Аллан Стам, «Что на самом деле произошло в Руанде?» Миллер-МакКьюн, 6 октября 2009 г. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] См. Эдвард С. Херман и Дэвид Петерсон, Политика геноцида (Monthly Review Books, 2-е изд., 2011 г.), «Руанда и Демократическая Республика Конго», стр. 51-68. См. также нашу статью «Руанда и Демократическая Республика Конго в системе пропаганды». Ежемесячный обзор, май 2010 г.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] В статье для журнала от 6 октября 2009 г. Миллер-МакКьюнДавенпорт и Стэм написали, что организация тутси IBUKA заявила, что «около 300,000 1994 тутси пережили резню XNUMX года». «Что на самом деле произошло в Руанде?» http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] См. доклад Генерального секретаря по Руанде (S/26488) от 24 сентября 1993 г.http://tinyurl.com/k27chgg > Отчет о разведывательной миссии Даллэра был распространен среди членов Совета Безопасности ООН в качестве приложения к S/26488, но, поскольку он был засекречен как «только для глаз ООН», в то время он не был обнародован. Обратите внимание, что цифры, которые мы предоставляем для населения хуту и тутси, основаны на процентном соотношении, указанном Даллером, и их нельзя найти в отчете Даллера. Копию отчета Даллэра см. в Peter Erlinder, Ed., Отчет разведывательной миссии ООН в Руанде, август 1993 г. (Сент-Пол, Миннесота: Международный институт гуманитарного права, 2011 г.), здесь пар. 30, стр. 34-35.
[7] Герман и Петерсон, «Руанда и Демократическая Республика Конго в системе пропаганды». http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] В Эрлиндере, Ред., Отчет разведывательной миссии ООН в Руанде, август 1993 г., пункт. 31–69, стр. 35–40; здесь пункт. 67, с. 40.
[9] Судья Эрик Мёсе и др.., Judgment, Прокурор против Теонеста Багосоры и др.., дело № ICTR-98-41-Т, 18 декабря 2008 г., п. 2109. 2010-539, с. XNUMX. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Барри Коллинз, Руанда 1994: Миф о заговоре геноцида Акадзу и его последствиях (Лондон: Пэлгрейв Макмиллан, 2014), с. 126.
[11] Ромео Даллер, Рукопожатие с дьяволом: провал человечества в Руанде (Торонто: Винтажная Канада, 2004).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
4 Комментарии
Друзья: Эдварду С. Херману и мне сообщили сегодня (23 октября), что Telesur не публикует ответы на свои статьи/комментарии.
Проблема возникла потому, что нападки Джастина Подура на нашу работу по Руанде изначально были опубликованы через Telesur. (См. «Би-би-си и геноцид в Руанде», 11 октября 2014 г.).
Пожалуйста, отправьте памятку всем, кто хочет очернить кого-то на публичном форуме, наслаждаясь безнаказанностью, обеспечиваемой отсутствием права на ответ: Telesur должен быть вашим первым выбором.
Дэвид Петерсон
(* Друзья: Из последнего решения по апелляции в так называемом судебном процессе правительства I в Международном уголовном трибунале по Руанде. — Имейте в виду, что предполагаемый «заговор хуту с целью совершения геноцида» против меньшинства тутси относится к заговору, который Апелляционная палата отвергает это, как и Судебная камера это сделала.)
D. Обвинения и заговор с целью совершения геноцида до 8 апреля 1994 г. (основание 4)
............
739. Судебная палата также отметила, что термин «власть хуту» следует понимать как отражающий общую оппозицию Арушским соглашениям 1992 года. Однако Судебная палата не сочла «власть хуту» синонимом идеологии геноцида, направленной на массовые убийства. Тутси и пришел к выводу, что: «[если] обвинение намеревалось истолковать этот термин таким образом, оно должно было прямо указать это в обвинительном заключении».[1993]
740. Апелляционная палата напоминает, что на основе косвенных доказательств вывод
заговор должен быть единственным разумным выводом, основанным на совокупности доказательств.[1994] Апелляционная камера отмечает, что Судебная камера рассмотрела доказательства, полученные до 8 апреля 1994 года.
событий, но категорически отказался признать, что единственный разумный вывод, который можно сделать из этого
Доказательства заключались в том, что Каремера и Нгирумпатсе намеревались свести на нет преступления, предусмотренные Статутом.
преданный идее. Судебная палата объяснила свою аргументацию следующим образом:
В свете продолжающихся конфликтов с другими политическими партиями и РПФ, а также убийства
политических лидеров, Палата считает также разумным сделать вывод, что обвиняемый и
другие лидеры MRND просто стремились защитить себя и своих сторонников от нападений
от других оппозиционных политических партий (РПФ) путем формирования, расширения, обучения и вооружения
Интерахамве до 8 апреля 1994 г.[1995]
741. Апелляционная палата удовлетворена тем, что соображения, изложенные Судебной палатой,
разумно поддержать свой вывод о разумной возможности того, что утверждения Каремеры и Нгирумпатсе
участие в событиях, произошедших до 8 апреля 1994 года, не имело намерения
предусмотренные Статутом, должны быть совершены. Следовательно, Судебная палата не ошиблась, заключив, что это был не единственный разумный вывод, который можно было сделать из косвенных доказательств того, что Каремера и Нгирумпатсе обладали необходимой mens rea для осуждения за сговор с целью совершения геноцида в отношении лиц до 8-го века. События апреля 1994 года.
742. По вышеуказанным причинам Апелляционная палата приходит к выводу, что обвинение не смогло
продемонстрировать, что Судебная палата допустила какую-либо ошибку в оценке доказательств, которые
приведет к судебной ошибке. Соответственно, четвертым основанием апелляции обвинения является
уволен.
Судебное решение 1992 года, пп. 513-514.
Судебное решение 1993 года, пар. 514.
Решение по апелляции Серомбы 1994 года, пар. 221; Нахимана и др. Апелляционное решение, п. 896.
Судебное решение 1995 года, пар. 1446.
Судья Теодор Мерон и др., Решение по апелляции, Эдуард Каремера и Матье Нгирумпатсе против Прокурора, дело № ICTR-98-44-A, 29 сентября 2014 г., п. 739. 742–247, стр. 248–XNUMX.
Петерсон, Херманн и Подур согласны с тем, что документальный фильм BBC «Нерассказанная история Руанды» проливает столь необходимый свет на ошибочное изложение повествования о «геноциде в Руанде», которое на сегодняшний день является версией, рассказанной «победителями Кагаме/РПФ». »
Неудивительно, что историю войны рассказывают победители. Что удивительно, так это то, что многие готовы принять агиографию Кагаме/РПФ с некоторым недоверием и продолжают делать это, когда им представлены противоположные доказательства.
Как и признания Роберта Макнамары в соучастии в военных преступлениях, документальный фильм BBC содержит показания бывшего главного прокурора Трибунала ООН дель Понте и следователя ФБР Лайонса, показывающие, что у ООН были доказательства для привлечения Кагаме к ответственности за убийство Хабиаримана в 1997 году.
Дель Понте была уволена в 2003 году из США/Великобритании, когда она попыталась действовать на основании доказательств. Заговорщики в убийстве признались на камеру.
Последующие дебаты, похоже, игнорировали эти факты, а также тот факт, что Трибунал ООН оправдал всех бывших правительственных и военных лидеров, обвинявшихся в заговоре и планировании совершения геноцида или любых других преступлений ДО убийства двух президентов.
Это решение было процитировано Петерсоном и Германом, но не было полностью оценено, поскольку это было возможно только в том случае, если Суду была представлена альтернативная версия, объясняющая массовое насилие в отсутствие запланированного геноцида.
Эта альтернативная версия содержится в материалах судебного процесса МУТР по делу «Военные-1» в тысячах документов ООН, представленных в качестве доказательства защитой Нтабакузе. Это результат правовой стратегии, основанной на документах ООН, в которых рассказывается история, опровергающая версию РПФ.
Альтернативную версию и подтверждающие документы ООН и правительства США можно найти в моей книге «Случайный геноцид», в которой воспроизведен краткий обзор, в котором впервые описывается, как на самом деле развивалась война, день за днем в течение 100 дней.
Профессор Питер Эрлиндер (в отставке)
МУТР ООН Нтбакузе, ведущий адвокат защиты - военный-1
Эд, Дэвид:
Во-первых, я не хотел, чтобы вы думали, что я выделил вас только для того, чтобы с вами не согласиться. Когда вышел документ BBC, я, как Джонатан Кук, вспомнил тот отвратительный маккартистский эпизод с Монбиотом. Поскольку Monbiot уделял особое внимание вашим произведениям, я подумал, что мне нужно обсудить ваше письмо – и мое несогласие с ним. Я пытался смоделировать то, как, по моему мнению, люди должны не соглашаться, просто придерживаясь фактов и пытаясь точно указать, в чем именно заключается разногласие. Именно поэтому я упомянул вас в первую очередь.
Что касается разногласий. Выше вы пишете, что вы «внимательно относитесь» к Давенпорту и Стэму, и вы это делаете, пока не сделаете шаг, которого не делают Давенпорт и Стам, в котором вы приписываете массовым убийствам РПФ их данные, приписываемые руандийскому правительству и ополченцам. Их анимации показывают большинство крупнейших массовых убийств, происходящих в районах, находящихся под контролем правительства Руанды. И наборы данных, на которых они основывали свою работу, в том числе «Права Африки» и отчет HRW Де Форжа, описывают многие из этих массовых убийств во многих деталях, включая то, кто их совершил. Это те же самые отчеты, с такими же свидетельскими показаниями, которые описывают массовые убийства, совершенные РПФ Кагаме, включая Кибехо и других. Даже прочитав ваш ответ выше, я продолжаю думать, что вы, ребята, делаете большой скачок, помимо доказательств.
Что касается цифр, я думаю, и я думаю, что Давенпорт и Стэм признают, что все оценки довольно приблизительны, включая те, которые дают Давенпорт и Стэм. На своем сайте генодинамики они обобщают данные Ибуки (с которыми я не очень знаком, знаю о них только от них), говоря, что это перечисление только для префектуры Кибуе. Является ли оценка в 300,000 9 выживших каким-то увеличением? Ребята, вы знаете, что Прунье, по его расчетам, увеличил численность тутси до геноцида с 12% до 1997%. В своей статье 10 года Рейнтьенс исходит из предположения, что до геноцида население тутси составляло 3% и что 4/600,000 были убиты в результате геноцида, и именно отсюда он приходит к своей оценке в 500,000 XNUMX тутси и XNUMX XNUMX хуту.