Агрессия, возможно, является высшей формой терроризма, поскольку она неизменно включает в себя запугивание целевого населения и его лидеров, а также убийства и разрушения в больших масштабах. Американские оккупанты в Ираке в 2003 году с гордостью объявили о цели «шока и трепета» в своем первом нападении, явно призванном вселить страх; то есть терроризировать пострадавшее население вместе с целевыми силами безопасности. И миллионы иракцев пострадали в результате этого масштабного предприятия. Сам Биньямин Нетаньяху определял терроризм как «преднамеренное и систематическое убийство, нанесение увечий и угроз невиновным с целью вызвать страх в политических целях». Казалось бы, это делает как войну в Ираке (с 2003 г.), так и серийные войны Израиля в секторе Газа (2008-2009; 2012; 2014 гг.) случаями серьезного терроризма.
Как ответственным лидерам США и Израиля удается избежать этого звания? Одна из уловок заключается в отказе от какой-либо «преднамеренности» в убийстве мирных жителей. Это «побочный ущерб» при преследовании соответствующих целей (иракские солдаты, ХАМАС и т. д.). Это фактическая ложь, поскольку существуют неопровержимые доказательства того, что как в войнах в Ираке, так и в Газе убийства мирных жителей были широкомасштабными и часто необъяснимыми с точки зрения подлинных военных целей. (Я привожу много иллюстраций в статье «Они убивают репортеров, не так ли?» Да – как часть системы информационного контроля, которая позволит массовые убийства мирных жителей». Z Magazine, декабрь 2004 г. То, что это происходит уже давно, хорошо документировано в книге Ника Тёрса. Убить все, что движется: настоящая американская война во Вьетнаме [Метрополитен, 2014]).
Но даже если убийства были лишь побочным ущербом, регулярная неспособность избежать убийства мирных жителей, включая присущую им небрежность и/или доверие к ненадежным источникам информации, является одновременно военным преступлением и терроризмом. Напомним, что Женевские конвенции гласят, что комбатанты «всегда должны проводить различие между гражданским населением и комбатантами, между гражданскими объектами и военными объектами и, соответственно, направлять свои действия только против военных объектов» (часть IV, глава 1, статья 48). ). Кроме того, если жертвы среди гражданского населения чрезвычайно вероятны при бомбардировках предполагаемых военных объектов, даже если конкретные убитые гражданские лица не были запланированными жертвами, их смерть – некоторые смерти – была предсказуемой, а значит, в важном смысле, преднамеренной. Майкл Мандель, опровергая утверждение о непреднамеренности обычного убийства гражданских лиц с сопутствующим ущербом, указывает, что даже в Техасе человек, который застрелил кого-то, целясь в кого-то другого, виновен в убийстве (Как Америке сходят с рук убийства [Плутон, 2004, 46-56]).
Вторая линия защиты убийств гражданских лиц США и Израилем, лишь изредка выражаемая открыто, заключается в том, что убитые гражданские лица помогают вооруженным силам противника – они являются морем, в котором плавают рыбы-террористы – и это делает их законными целями. Это открывает огромные возможности для безжалостных нападений и массовых убийств мирных жителей, печально известных во время войны во Вьетнаме, но также применимых в Ираке, Афганистане и секторе Газа. Официальные источники иногда признают убийства гражданского населения целью, но не часто, и основные средства массовой информации не уделяют этому вопросу внимания. Это обоснование может успокоить население страны проживания, но оно не соответствует международному праву или широко распространенным моральным правилам.
То же самое относится и к защите возмездия. Соединенные Штаты и Израиль якобы всегда принимают ответные меры за предшествующие агрессивные действия своих целей. Смертоносные действия целевых военных или их сторонников, даже если они явно следуют за какими-то смертоносными действиями Соединенных Штатов или Израиля, никогда не считаются ответными и, следовательно, оправданными. Уже давно утверждается, что особенностью израильского проекта этнической чистки является то, что Израиль только принимает ответные меры, а палестинцы провоцируют и фактически вынуждают Израиль ответить. Фактически, израильтяне уже давно пользуются этой предвзятостью в западных репортажах в стратегические моменты, нападая ровно настолько, чтобы вызвать ответ палестинцев, что оправдывает более масштабные «ответные» действия Израиля.
Конечно, все эти уловки работают только потому, что ряд западных институтов, включая, помимо прочего, средства массовой информации, следуют требованиям интересов Запада (и главным образом США). Например, хотя Нюрнбергский приговор против нацистов квалифицирует агрессию как «высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого», поскольку Соединенные Штаты фактически постоянно занимаются бизнесом. В случае совершения агрессии (нападения через границы без одобрения Совета Безопасности) ООН и «международное сообщество» (т.е. западные и даже многие незападные лидеры, а не общественность) ничего не делают, когда Соединенные Штаты участвуют в агрессии. Наглое вторжение в Ирак в 2003 году не вызвало никакого осуждения или санкций ООН против агрессии США, и ООН быстро начала сотрудничать с оккупантами-оккупантами. Слово «агрессия» редко применяется к этой массированной и чрезвычайно разрушительной атаке ни в средствах массовой информации, ни в научном дискурсе, но оно регулярно применяется к российской оккупации Крыма, которая не повлекла за собой никаких жертв и может рассматриваться как оборонительный ответ на спонсируемую США операцию. Февраль 2014 государственный переворот в Украине. Вторжение США в Ирак, конечно же, не носило оборонительного характера и в то время было рационализировано на основе того, что в конечном итоге было признано чистой ложью. (Исключение из злодейского отношения истеблишмента к России в украинском конфликте см. Джон Миршаймер, «Украинский кризис — вина Запада», Foreign Affairs, сентябрь-октябрь. 2014)
Возможно, самой кровавой агрессией и ультратерроризмом за последние 40 лет, повлекшим за собой гибель миллионов мирных жителей, стало вторжение Руанды и Уганды в Демократическую Республику Конго (ДРК), начавшееся в 1996 году и продолжающееся до сих пор. Но лидеры вторжения, Пол Кагаме и Йовери Мусевени, были (и остаются) клиентами США, поэтому они не подвергались ни международному трибуналу, ни угрозам со стороны Совета Безопасности или Международного уголовного суда, и в СМИ не было освещения обширной преступлений, совершенных в этой сфере. Чтобы привлечь такое внимание, нужно быть мишенью США, как в случае с Ираном, Сирией и Россией.
Эти правила также применимы к основным правозащитным группам. И Хьюман Райтс Вотч, и Amnesty International придерживаются правила, согласно которому они не сосредотачиваются на истоках конфликта, а обращают внимание только на то, как конфликт осуществляется. Это чрезвычайно удобно для страны, которая регулярно совершает агрессию, но это противоречит логике и основополагающей идее Устава ООН о том, что агрессия является величайшим международным преступлением, которое мир должен предотвращать и наказывать. Таким образом, ни HRW, ни ИИ не осудили США за вторжение в Ирак или бомбардировку Сербии, но сосредоточили свое внимание на военных преступлениях как агрессора, так и цели, но главным образом цели. Хьюман Райтс Вотч особенно известна своей огромной предвзятостью в освещении военных преступлений против американских целей, преуменьшении преступности агрессора и призывах к международным действиям против жертвы (см. Герман, Петерсон и Самуэли, «Хьюман Райтс Вотч на службе войны»). Вечеринка," Электрическая политика, 26 февраля 2007 г.). В период, предшествовавший нападению США и Великобритании на Ирак, глава HRW Кеннет Рот опубликовал статью в Wall Street Journal под названием «Обвинительный приговор Саддаму» (22 марта 2002 г.). Таким образом, этот лидер правозащитной группы не только не смог противостоять неизбежной агрессивной войне, но и обеспечил пиар-прикрытие «высшего международного преступления». Его организация также не смогла сообщить и осудить «санкции массового уничтожения» против Ирака, которые имели разрушительные последствия для здоровья иракского гражданского населения и стали причиной сотен тысяч смертей. Для HRW это были «недостойные жертвы».
В случае вторжения и массовых убийств, устроенных Патриотическим фронтом Руанды в 1990-1994 годах, HRW и ее партнеры (в частности, Элисон Де Форж) сыграли важную роль в сосредоточении внимания и осуждении оборонительной реакции правительства Руанды на военные и подрывные действия Руандийского правительства. Поддерживаемая США армия тутси вторглась из Уганды, тем самым внося позитивный вклад в массовые убийства в Руанде, а затем и в ДРК. (См. Герман и Петерсон, Непреходящая ложь: геноцид в Руанде в системе пропаганды, 20 лет спустя [Real News Books, 2014], 66-70.)
Точно так же специальные международные трибуналы, созданные в последние несколько десятилетий, всегда были созданы для исключения агрессии и сосредоточения внимания на военных преступлениях и «геноциде». И они направлены на цели США (Сербия, хуту Руанды), которые на самом деле являются жертвами агрессии, а затем подвергаются квазисудебному процессу, который является мошенничеством и извращением правосудия. (О трибунале по Югославии см. John Laughland, травести [Плутон, 2007; по Руанде, Себастьен Шартран и Джон Филпот, Опровергнутое правосудие: несбалансированная шкала международного уголовного правосудия.[Baraka Books, 2014]). Международный уголовный суд (МУС) также был организован с исключением «агрессии» из его компетенции, в знак уважения к требованиям Великого агрессора, который все еще отказывался присоединиться, поскольку оставалась теоретическая возможность того, что гражданин США может предстать перед судом. ! МУС все же оказался полезным великому агрессору, обвинив Каддафи в подготовке агрессивной войны США и НАТО против Ливии.
Короче говоря, терроризм процветает. То есть государственный терроризм, как в серийных войнах США – прямых, совместных и опосредованных – против Югославии, Афганистана, Ирака, Сомали, Ливии и Сирии – и еще более широкомасштабных атаках с использованием дронов. В опустошительных войнах в ДРК Кагаме и Мусевени. И в войнах Израиля с Газой и Ливаном, и в обычных усилиях по умиротворению в Газе и на Западном Берегу. И в войне Саудовской Аравии с Йеменом, и в войне по доверенности Турции в Сирии, и в войне против курдов.
Все эти войны вызвали главным образом розничную террористическую реакцию на вторжение, бомбардировки и оккупационные силы Соединенных Штатов и их союзников, реакции, которые были шокирующими и смертоносными, но в гораздо меньших масштабах, чем государственный терроризм, который их вызвал. Но в западных пропагандистских системах только ответный терроризм удивляет и возмущает политиков, экспертов и общественность и называется «терроризмом». Нет признания истинного потока инициирования насилия и реагирования, нет признания того факта, что «глобальная война с терроризмом» на самом деле является «глобальной войной с терроризмом». Система пропаганды фактически является составной частью постоянной военной системы и, следовательно, надежным сторонником массового терроризма.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
2 Комментарии
Нечего добавить.
Трудно не быть ошеломленным методичной ложью основных комментариев – в том числе и предвыборной кампании Клинтон – о ситуации в Сирии, но поле пропаганды хорошо возделывается пятой колонной четвертой власти.
Согласен!