18 апреля на пресс-конференции в Белом доме президента Джорджа Буша спросили: «Когда вы говорите об Иране и говорите о своих дипломатических усилиях, вы также говорите, что на столе лежат все варианты». Включает ли это возможность ядерного удара? Планирует ли это ваша администрация?». Президент Буш ответил: «Все варианты рассматриваются».
Кажется, это подтверждает сообщение в Washington Post 9 апреля администрация Буша «изучает варианты военных ударов по Ирану». В нем утверждается, что «рассматриваются два основных варианта, по словам одного человека, имеющего контакты среди специалистов по планированию ВВС». Первым будет быстрый и ограниченный удар по ядерным объектам, сопровождаемый угрозой возобновить бомбардировки, если Иран ответит террористическими атаками в Ираке или где-либо еще. Второй призывает к более амбициозной кампании бомбардировок и крылатых ракет, выравнивающих цели далеко за пределами ядерных объектов, таких как штаб-квартиры иранской разведки, Стражи исламской революции и некоторые члены правительства». В отчете Washington Post утверждалось, что «планировщики Пентагона… обдумывают возможность тактические ядерные устройства».
В номере журнала New Yorker от 17 апреля опытный репортер Сеймур Херш заявил, что «усиленное планирование возможного крупного воздушного нападения» началось и что «группы планирования ВВС составляют списки целей и групп американских боевых войскам было приказано войти в Иран под прикрытием для сбора данных о целях». Херш сообщил, что «один из первоначальных вариантов военных планов, представленный Белому дому Пентагоном этой зимой, предусматривает использование тактического ядерного оружия для уничтожения бункеров, такого как B61-11, против подземных сил». ядерные объекты». Советник Пентагона рассказал Хершу о «возрождении интереса к тактическому ядерному оружию среди гражданских лиц Пентагона и в политических кругах».
Эти сообщения справедливо вызвали множество опасений. Многие считают, что администрация Буша пытается повторить стратегию, которую она использовала для мобилизации общественной поддержки войны в Ираке. Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности, придерживавшийся жесткой линии, был вынужден написать статью в Los Angeles Times 23 апреля, что
Если в Соединенных Штатах произойдет еще один террористический акт, вы можете поставить свой последний доллар на то, что сразу же будут предъявлены обвинения в том, что Иран несет ответственность с целью вызвать общественную истерию в пользу военных действий.
Бжезинский также отметил, что нападение США на Иран «при отсутствии непосредственной угрозы… будет односторонним актом войны». Он утверждал, что
Если бы нападение было предпринято без официального объявления войны Конгрессом, оно было бы неконституционным и заслуживало бы импичмента президенту. Аналогично, если оно будет предпринято без санкции Совета Безопасности ООН, либо самостоятельно Соединенными Штатами, либо в соучастии с Израилем, оно заклеймит преступника(ов) как международного преступника(ов).
Но всему этому нет причин удивляться. Нападение на Иран прекрасно вписалось бы в долгую историю американской практики. Он неоднократно бомбил и вторгался без санкции Совета Безопасности. США долгое время были, если использовать термин Бжезинского, «международным преступником».
Отказ жить в рамках закона на самом деле является настолько стандартной частью внешней политики США, что остается незамеченным в официальных дискуссиях и дискуссиях элиты. Сейчас часто можно услышать, как американские политики и эксперты небрежно говорят об использовании «кнута и пряника», чтобы заставить другие страны изменить свою политику, и споры ведутся о правильном балансе между использованием взяток и угроз для достижения политических целей. . Нет признания того, что угроза применения силы является явным нарушением Устава ООН; Статья 2.4 Устава ООН категорична: «Все члены ООН должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства».
Нет никаких оснований удивляться и возможным планам США применить ядерное оружие для нападения на другую страну. США всегда декларировали политику готовности первыми применить ядерное оружие в конфликте. США также неоднократно давали понять, что они будут использовать ядерное оружие даже против стран, у которых его нет.
Дело в том, что политические лидеры США, военные планировщики и разработчики ядерного оружия часто задумывались об использовании ядерного оружия для ведения войн. Доказательством этого стало первое применение ядерного оружия против японских городов Хиросима и Нагасаки. Год спустя прозвучала первая ядерная угроза. Президент Трумэн, отдавший приказ об атомной бомбардировке Японии, пригрозил Советскому Союзу (который был союзником США во время Второй мировой войны и не имел ядерного оружия) ядерной атакой, если он не выведет свои войска из Ирана.
Эти основополагающие моменты ядерного века должны были положить конец любому представлению о том, что ядерное оружие предназначено только для сдерживания. В 1981 году Дэниел Эллсберг, который занимался планированием ядерной войны в США в начале 1960-х годов, заметил, что «каждый президент, от Трумэна до Рейгана, за исключением, возможно, Форда, чувствовал себя обязанным рассматривать или руководить серьезной подготовкой к возможной неминуемой американской войне». начало тактической или стратегической ядерной войны в разгар продолжающегося интенсивного неядерного конфликта или кризиса».
Возьмем лишь один пример: американские военные серьезно рассматривали возможность использования тактического ядерного оружия во Вьетнамской войне. Рассекреченные документы показывают, что в феврале 1968 года председатель Объединенного комитета начальников штабов США рассматривал вопрос о том, «стоит ли использовать тактическое ядерное оружие», если казалось, что вьетнамцы могут добиться успеха в нападении на американские войска в Кхесани. Он попросил командование США во Вьетнаме искать цели, «которые поддаются ядерным ударам». Документы показывают, что высшие военные командиры утверждали, что «одна только военная осмотрительность требует от нас детального планирования», запускали процесс планирования и рассматривали «тип и расположение имеющегося тактического ядерного оружия, которое лучше всего подходит для этой цели». .»
Ядерное оружие в конечном итоге не было использовано во Вьетнаме. Генерал Уэстморленд, командующий американскими войсками во Вьетнаме, позже утверждал, что применение ядерного оружия могло заставить вьетнамцев сдаться, и проводил аналогию с атомной бомбардировкой Японии. Другие люди, и не только в США, мечтали о том, чего можно достичь при правильном использовании ядерного оружия.
Против Ирана
План или «вариант» США по использованию ядерного оружия против Ирана направлен против того, что некоторые считают возможной секретной иранской программой создания ядерного оружия. Президент Буш заявил, что «мы не хотим, чтобы иранцы имели ядерное оружие, способность производить ядерное оружие или знания о том, как сделать ядерное оружие». Это было бы «нетерпимо», сказал он. сказал.
Возникает вопрос: что такого особенного в Иране? В конце концов, любая страна, обладающая базовым научным потенциалом, теперь знает, как создать ядерное оружие. И значительное число из них обладают способностью производить ядерное оружие. Они предпочитают не делать этого. Только восемь стран мира (возможно, девять, если в одну из них входит Северная Корея) из 191 государства, являющегося членом ООН, действительно обладают ядерным оружием. Это аномалии, а не норма.
Легко понять, почему США не хотят, чтобы другие страны получили ядерное оружие. Как объяснил представитель администрации Буша корреспонденту газеты New York Times В 2003 году проблема с Бомбой заключалась в том, что «это настоящий уравнитель, если вы — жалкая маленькая страна, у которой нет надежды сравниться с США в военном отношении».
Но не каждая страна вызывает беспокойство. Ядерное оружие, а также возможности и знания для его производства представляют собой большую проблему для США в некоторых странах мира. Понимание географии нынешних ядерных страхов Америки было предложено в статье 2005 года в Financial Times Майклом Мэем, почетным директором Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса (второй крупной лаборатории ядерного оружия в Америке) и Майклом Мэем. Нахт, бывший помощник директора Агентства США по контролю над вооружениями и разоружению в администрации Клинтона. Они объяснили это:
Со времен холодной войны главным военным приоритетом США, как указано в показаниях Конгресса, было развертывание наиболее эффективных в мире сил проецирования силы. Эти силы использовались на Балканах, в Персидском заливе и в Центральной Азии. Силы проецирования силы действуют на враждебной территории или вблизи нее… Любые силы проецирования силы нуждаются в авиабазах, портах высадки и логистических центрах для устойчивых операций. Эти объекты необходимо арендовать или завоевать. Их число ограничено: несколько баз в Ираке и немного больше в Восточной Азии, семь или около того в Японии, несколько баз в Южной Корее и несколько других. Эти объекты весьма уязвимы даже для неточных ракетно-ядерных атак. Это «мягкие цели», а не «защищенные» от ядерного оружия… Ядерная угроза важнейшим средствам проецирования силы США в значительной степени уравновешивает преимущество, обеспечиваемое обычными вооруженными силами США.
Угроза Америке
Короче говоря, распространение ядерного оружия в некоторых ключевых частях мира угрожает способности Америки использовать свою подавляющую военную мощь в этих регионах. В этом объяснении, конечно же, отсутствует упоминание о том, почему США хотят проецировать военную мощь именно в этих конкретных местах мира. В случае с Ираном, как и в случае с Ираком, ответ должен быть очевиден.
Но, по правде говоря, существует еще большее препятствие, чем бомба, для способности Америки успешно навязать свою волю посредством военной силы. Это то, что американские лидеры и лидеры всех других ядерных держав слишком хорошо знают, но не могут этого признать. Это организованное сопротивление людей, отстаивающих свое право на свободу. Это, как выразился Джонатан Шелл в своей книге Непобедимый Мир — это сила, которая «позволила плохо вооруженным, невооруженным или совершенно ненасильственным народным движениям победить военные силы самых могущественных империй последних двух столетий».
Ограниченность американской военной мощи неоднократно разоблачалась на протяжении 60 лет, когда она обладала ядерным оружием. Достаточно вспомнить американские войны против Кореи, Вьетнама, Афганистана, а теперь и Ирака. В этих войнах погибли миллионы людей, в том числе многие тысячи американцев. Использование военной мощи повлекло за собой и другие издержки для США. В этом году войны в Афганистане и Ираке будут стоить столько же денег, сколько США тратят на министерства образования, юстиции и национальной безопасности вместе взятые. Стоимость войны только в Ираке достигнет примерно 320 миллиардов долларов после того, как Конгресс одобрит в следующем месяце еще один законопроект о чрезвычайном финансировании. Советский Союз, другая великая «сверхдержава», добился не большего успеха. Его огромная военная машина не смогла остановить его развал, как только его народ и те, кем он правил в Восточной Европе, решили, что с него достаточно.
Давайте оставим последнее слово за тем, кто был ответственен за планирование ядерной войны в США. Генерал Ли Батлер был главнокомандующим Стратегического авиационного командования США, а затем Стратегического командования США, отвечавшего за все ядерное оружие США. Батлер объяснил, почему США сохраняют ядерное оружие и настаивают на своем праве и готовности его использовать. Он написал:
У меня нет другого способа понять готовность потворствовать ядерному оружию, кроме как поверить в то, что оно является естественным соучастником внутренней вражды. Они процветают в эмоциональном климате, порожденном полным отчуждением и изоляцией. Безграничная бессмысленность их воздействия — идеальный спутник стремления к полному разрушению. Они играют на наших самых глубоких страхах и потворствуют нашим самым темным инстинктам.
Эл. почта: [электронная почта защищена]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ