ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕЕще одна неудобная правда: зеленый образ жизни не спасет планету
Экономия энергии и воды может улучшить наше самочувствие и оказать положительное влияние на местные экосистемы. Мы с женой много этим занимались на протяжении многих лет: у нас есть 28 фотоэлектрических панелей, дорогая система переработки сточных вод из тростниковых зарослей, солнечная горячая вода, пассивный солнечный дом, водяное отопление на дровах, энергоэффективные приборы и т. д. Однако объективный факт заключается в том, что все эти усилия могут очень мало изменить с точки зрения наших основных социально-экологических задач, таких как предотвращение климатического хаоса и дальнейшей деградации земель, адаптация к пику добычи нефти и растущая нехватка воды.
Слишком большие усилия сообщества и отдельных лиц, сосредоточенные на усилиях по сохранению окружающей среды и продвижении «зеленого образа жизни», на самом деле могут служить желанным отвлечением для власть предержащих. Пока мы заняты переработкой отходов, энергетическим аудитом и проведением спонсируемых корпорациями «Часов Земли» по выключению света, правящая элита может продолжать вести свой обычный прибыльный бизнес, принимая все важные экономические и политические решения, которые ведут к нас в экологическую и социальную катастрофу.
Слишком большое внимание к личным усилиям по «зеленому образу жизни» просто растрачивает драгоценное время и энергию и отвлекает от коллектив усилия, которые действительно необходимы для достижения устойчивости: усилия по изменению экономической и политической системы прибылей, олигархической власти и слепых рынков, которые по своей сути ориентированы на неустойчивое производство, потребление и рост. Эту систему необходимо заменить на систему, которая является экологически устойчивой, радикально демократической и социально справедливой. В Едином Мире, в котором мы сейчас живем, эта новая система должна быть как глобально взаимосвязанной, так и релокализованной. Изменение нынешней неустойчивой системы потребует коллективных социальных действий по решению и преодолению глубокого неравенства в богатстве, потреблении и власти, которое характеризует наши индустриальные капиталистические экономики в богатых странах.
Помимо отвлекающих функций, почему сосредоточение внимания на сокращении личного потребления энергии и воды на самом деле не может помочь спасти планету? Ответ количественный. Факты говорят сами за себя. Рассмотрим случай в Австралии.
Энергия
Неважно, просто поменяйте лампочки. Если бы вы пошли на крайние меры и сократили ВСЕ потребление электричества и газа, вы все равно упустили бы 81% своего личного углеродного следа, связанного с выбросами.[1]
Неважно просто купить Prius или меньше ездить. Если бы вы пошли на крайние меры и сократили ВСЕ потребление электроэнергии и больше не путешествовали ВООБЩЕ, вы все равно упустили бы 65% своего личного углеродного следа, связанного с выбросами.[2]
Этот, возможно, удивительный факт заключается в том, что вы имеете прямой «контроль» только над в третьих энергии, которую вы используете, и соответствующих выбросов, которые вы производите. (В абсолютном выражении: более 7.7 т CO2-экв из 21.9 т CO2-экв выбрасывается средним австралийцем ежегодно).[3]
Остальные две трети ваших общих личных выбросов (14.2 т CO2-экв.) косвенный, т.е. вытекают из домен энергия, воплощенная в продукты и услуги, которые вы покупаете.[4] Крупнейшими товарами здесь являются продукты питания промышленного сельского хозяйства (особенно мясо, молочные продукты, зерновые) и энергоемкие повседневные товары и услуги. Подумайте обо всем огромном количестве энергии, необходимой для производства, транспортировки, обработки, упаковки, охлаждения и розничной продажи стейков из супермаркетов, сухих завтраков, банок колы, мобильных телефонов. Даже с чисто энергетической точки зрения промышленный агробизнес и мегарозничная торговля неустойчивы; Пик нефти и сопровождающий его стремительный рост цен на энергоносители очень скоро продемонстрируют это на всеобщее обозрение.
Таким образом, чтобы лично сократить выбросы парниковых газов, гораздо разумнее следить за потреблением энергоемких обработанных пищевых продуктов, продуктов из супермаркетов и гаджетов, чем менять лампочки или даже меньше ездить.
Однако даже это мало что изменит для национальный выбросы. Дело в том, что сбережения отдельных домохозяйств очень мало влияют на общие национальные выбросы.
Даже если КАЖДОЕ домохозяйство в Австралии перестанет использовать ВСЕ прямые источники энергии из ископаемого топлива и ВООБЩЕ перестанет путешествовать, общий объем выбросов в Австралии сократится всего на 7-8%![5]
Если бы, героически, ВСЕМИ домохозяйствами полностью сократили косвенное использование энергии (т. е. прекратили бы покупать продукты питания и услуги), национальные выбросы в Австралии сократились бы только на 20-25%.
Это связано с тем, что 75-80% выбросов парниковых газов в Австралии производятся не домашними хозяйствами, а электростанции, промышленность, сельское хозяйство и горнодобывающая промышленность.[6] Конечно, здесь есть некоторая степень дублирования, поскольку электростанции производят электроэнергию, которая также потребляется в домах. Сами по себе выбросы в жилых домах составляют около четверти выбросов, производимых только электростанциями, менее половины выбросов, производимых обрабатывающей промышленностью и горнодобывающей промышленностью, вместе взятых, и чуть более трети выбросов, производимых первичными отраслями промышленности.[7]
Какими бы ни были точные цифры, когда выбросы домашних хозяйств и электростанций отделены друг от друга (я не нашел статистических данных, подтверждающих это), ясно, кто на сегодняшний день является крупнейшим национальным источником выбросов парниковых газов. Это, конечно, не домохозяйства. Хотя домохозяйства могут сыграть свою роль, чтобы как можно скорее добиться какого-либо реального вклада в сокращение глобальных выбросов углекислого газа до 350 частей на миллион, ясно, откуда в Австралии должны прийти самые большие сокращения: электростанции, промышленность, горнодобывающая промышленность и сельское хозяйство. . Сбережения домохозяйств сами по себе могут иметь лишь небольшое значение.
Вода
Интересно, что ситуация здесь очень похожа на ситуацию с использованием энергии. Отдельные домохозяйства могут сделать очень мало, чтобы напрямую повлиять на совершенно неустойчивый уровень водопользования в Австралии. Даже если КАЖДОЕ домохозяйство в Австралии ВООБЩЕ перестанет потреблять водопроводную воду, национальное потребление снизится всего на 9% (2,182 GL, 2000-2001 гг.).[8]
Это связано с тем, что в Австралии домохозяйства напрямую потребляют только этот процент воды. Электростанции и производство вместе также потребляют лишь около 10% (2,554 GL). Более двух третей воды (67%, 16,660 XNUMX гл) в Австралии, самом засушливом населенном континенте, потребляется промышленное сельское хозяйство. Особенно водоемкой сельскохозяйственной продукцией являются говядина (особенно с откормочных площадок), молочная продукция, орошаемые овощи и фрукты, хлопок, рис, сахар.
Опять же, что касается отдельных лиц и домохозяйств, то воплощенная (или «виртуальная») вода Таким образом, ваше косвенное потребление имеет гораздо большее значение, чем прямое использование воды. Выращивание большего количества собственных продуктов питания и меньшее потребление говядины и продуктов из супермаркета окажут гораздо большее количественное влияние на ваш личный водный след, чем установка водосберегающих насадок для душа и гаджетов дома. (Последнее, конечно, по-прежнему будет иметь положительное влияние на уровни в городских водохранилищах).
Однако до тех пор, пока реки и водно-болотные угодья не будут повторно натурализованы, а антиэкологическая, рыночная, промышленная система производства продуктов питания не изменится на экологически устойчивую (органическую, диверсифицированную, адаптированную к местным условиям, «вечную», сохраняющую почву и воду) , не будет существенных изменений в общей деградации и истощении воды (и почвы) в Австралии. Великая система Мюррея-Дарлинга, продовольственная чаша Австралии, будет продолжать разрушаться из-за тройного удара: вырубки лесов, чрезмерного регулирования/чрезмерного орошения и изменения климата.
Вышеупомянутые факты не часто и никогда не освещаются в корпоративных СМИ или даже защитниками окружающей среды и движением переходных городов. Большинство из них сосредоточено на индивидуальном потреблении и ложной панацее «зеленых» технологий. Если «зеленые» технологии являются высокотехнологичными (фотовольтаика, ветряные электростанции и т. д.), то их продуктивный жизненный цикл от добычи полезных ископаемых до вывода из эксплуатации требует огромного количества ископаемого топлива или ядерной энергии, а часто и воды, а, следовательно, и загрязнения. Это форма ограбления Петра, чтобы заплатить Павлу. Кто-то другой должен оплатить реальные экологические издержки.
Возможно, нам нужно взглянуть на еще одну «неудобную истину», не упомянутую корпоративным торговцем выбросами углерода Элом Гором: не существует реальной альтернативы коллективным действиям по глубоким социальным изменениям и демократизации экономики, более справедливому распределению все более скудных ресурсов и улучшению жизни с меньшими затратами. .
[1] Информация от Группы комплексного анализа устойчивого развития Сиднейского университета на сайте www.energysave.energyaustralia.com.au.
[2] Там же.
[3] Там же
[4] Там же.
[5] На основе приведенных выше данных Группы комплексного анализа устойчивого развития (The Integrated Sustainability Analysis Group) о 35% прямом личном потреблении энергии и 20-25% вкладе населения в выбросы парниковых газов, полученных в результате национального отраслевого распределения парниковых газов в 2006 году, представленного на сайте www.epa.vic.gov. .au.
[6] Национальная отраслевая таблица за 2006 год в www.epa.vic.gov.au/теплица
[7] Выбросы CO2 по секторам в 2005 г.: Австралийское управление теплиц (2007 г.), Национальный кадастр по секторам экономики, цитируется в информационном бюллетене Ascent «Экологичная диета» на сайте www.ascent.org.au.
[8] Все данные о воде (2000–2001 гг.) взяты из отчета правительства штата Новый Южный Уэльс о состоянии окружающей среды за 2006 г., размещенного на сайте www.environment.gov.au/soe/2006.