1. Во время публичного выступления кто-то спрашивает вас: «Хорошо, я понимаю, что вы отвергаете, но мне интересно, за что вы? Какие институты вы хотите, которые, по вашему мнению, будут лучше, чем те, что есть у нас, для экономики, государственного устройства, гендера? , раса, экология или что-то еще, что, по вашему мнению, имеет решающее значение для вашего видения?
Гарантий нет, но я считаю, что институты под демократическим контролем, как правило, менее вредны, чем централизованная власть. Это означает, что рабочие места должны находиться под контролем людей, которые там работают, с учетом интересов и забот людей, которых затрагивает эта работа. Это также означает, что районы находятся под контролем людей, которые там живут, принимая во внимание интересы и проблемы людей, которых затрагивает это сообщество. И это должно касаться отраслей и экономики, городов и регионов. Богатство должно быть отменено или распределено среди всех нас. В других сферах нам необходимо найти способы сбалансировать свободу, конфиденциальность и анонимность с ответственностью, подотчетностью и социальными связями. Дать людям некоторые рычаги воздействия, некоторую поддержку за пределами семьи или сообщества, не подрывая при этом семью или сообщество.
2. Далее кто-то на этом же мероприятии спрашивает: «Почему вы делаете то, что делаете? Какова ваша цель на ближайший год или на следующие десять лет?
Я пишу и действую, потому что возможно, что то, что я делаю, принесет пользу тем, кто страдает от власти Запада, или тем, кто находится в опасности. Я пишу и действую, потому что вполне возможно, что смогу внести свой вклад в создание мощного и радикального движения за мир, которое остановит и обратит вспять гонку к конфронтации и разрушению. Я знаю, что мои писательские и организаторские работы помогли и укрепили некоторых людей. Пока я приношу пользу, я должен продолжать стараться и улучшать то, что делаю. Честно говоря, я действую и пишу, потому что вынужден это делать из-за злости на мир, как он есть. В следующем году я надеюсь сделать больше подобных вещей. В частности, помочь остановить эскалацию конфронтации с Ираном. В следующие десять лет я надеюсь помочь создать гораздо более сильное и гораздо более радикальное движение за мир в Британии через развивающуюся сеть организаторов, инструкторов, публикаций, веб-сайтов и спонсоров.
3. Вы находитесь дома и получаете электронное письмо, в котором говорится, что новая организация пытается создать на международном уровне федерацию национальных отделений и т. д. Она просит вас присоединиться к этим усилиям. Можете ли вы представить себе правдоподобные условия, при которых вы бы сказали: да, я приложу все силы, чтобы это произошло вместе с остальными из вас, кто уже в этом участвует? Если да, то каковы эти условия? Или вы думаете, что, независимо от содержания повестки дня и состава участников, идея не может быть достойной ни сейчас, ни, возможно, никогда. Если да, то почему?
Нам определенно нужны международные политические формы. Я думаю, что здоровые транснациональные организации вырастут в результате взаимодействия инициатив сверху (таких как Всемирный социальный форум, который создал открытое, ориентированное на низы пространство посредством самозапускающейся, самоназначаемой исполнительной структуры) и существующих связей на низовом уровне. национальные учреждения. Каким именно будет это взаимодействие, я не знаю. Я нахожу идею транснациональной радикальной организации чрезвычайно захватывающей.
4. Считаете ли вы, что усилия по организации движений, проектов и наших собственных организаций должны воплощать семена будущего в настоящем? Если нет, то почему? Если да, можете ли вы сказать, какие, по вашему мнению, некоторые последствия будут иметь для организации, которую вы предпочитаете?
Радикальные политические организации должны попытаться воплотить свои ценности в своих структурах и своей деятельности. Для либертарианских социалистических или радикальных пацифистских групп, если это возможно, это должно включать в себя сбалансированный комплекс рабочих мест, где все, кто работает в экономической единице, должны иметь одинаково приносящий удовлетворение и расширяющий возможности баланс задач. У Peace News, где я работаю, такой структуры нет, поэтому я с чистой совестью не могу больше ничего сказать по этой теме.
5. Почему вы ответили на это интервью? Как вы думаете, почему другие не ответили на него?
Я ответил на это интервью, потому что чувствовал себя виноватым из-за отсутствия участия в остальной части проекта ReSoc. Я регулярно выделяю время для участия в процессе взаимного комментирования. Столь же регулярно более срочные задачи поглощали мой день и поглощали отведенное время. Честно говоря, я не думаю, что сказал что-то такое, чего не сказали бы десятки других респондентов (вероятно, более кратко или умно), поэтому предполагаемая чистая выгода для «движения» или ZNet от моих 45 минут, потраченных на это довольно близко к нулю. Почему другие люди не ответили? Из-за того, что более срочные задачи заполонили их дни, из-за того, что предполагаемая чистая выгода от их ответа была низкой. Потому что у них нет мобильных телефонов с доступом в Интернет, которые позволили бы им реагировать в достаточно «мертвое» время во время поездки на поезде, где они планировали вырезать газеты.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ