Acest eseu este o recenzie a Legacy of Ashes: Istoria CIA de Tim Weiner (Doubleday, 702 pp., 27.95 USD).
Poporul american poate să nu știe, dar are unele probleme grave cu una dintre entitățile lor oficiale guvernamentale, Agenția Centrală de Informații. Din cauza secretului aproape total din jurul activităților sale și a lipsei de contabilitate a costurilor cu privire la modul în care cheltuiește banii alocați pe ascuns pentru ea în cadrul bugetului apărării, este imposibil pentru cetățeni să știe ce fac cei aproximativ 17,000 de angajați ai CIA cu sau pentru ei. cota anuală $ 44 de miliarde de-$ 48 de miliarde de sau mai mult cheltuit pe „inteligență”. Această incapacitate de a răspunde la CIA este, totuși, doar o problemă cu Agenția și nu este nici cea mai gravă.
În prezent sunt în desfășurare cel puțin două procese penale în Italia și Germania împotriva a câteva zeci de oficiali CIA pentru infracțiuni comise în acele țări, inclusiv răpirea persoanelor cu drept legal de a se afla în Germania și Italia, transportarea ilegală a acestora în țări precum Egipt și Iordania pentru tortură și făcându-i să „dispară” în închisori secrete străine sau conduse de CIA din afara SUA, fără nicio formă de proces echitabil.
Posibilitatea ca fondurile CIA să fie pur și simplu furate de persoane din interior este, de asemenea, acută. Fostul oficial numărul trei al CIA, directorul executiv și directorul șef de achiziții, Kyle „Dusty” Foggo, este acum sub acuzare federală în San Diego pentru că a transmis în mod corupt contracte de apă, servicii aeriene și vehicule blindate către un prieten de viață și antreprenor de apărare, Brent Wilkes, care nu era calificat pentru a presta serviciile solicitate. În schimb, Wilkes l-a oferit pe Foggo cu excursii și cine de vacanță în valoare de mii de dolari și i-a promis un loc de muncă de top la compania sa când s-a retras de la CIA.
În urmă cu treizeci de ani, într-o încercare zadarnică de a verifica comportamentul nepotrivit endemic al CIA, administrația lui Gerald Ford a creat Consiliul Președintelui de Supraveghere a Informațiilor. Trebuia să fie un câine de pază civil al Agenției. Un ordin executiv din 1981 al președintelui Ronald Reagan a făcut ca consiliul să fie permanent și i-a dat misiunea de a identifica încălcările legii de către CIA (în același timp păstrându-le secrete pentru a nu pune în pericol securitatea națională). Prin intermediul a cinci administrații anterioare, membrii consiliului de administrație – toți civili care nu erau angajați de guvern – au raportat în mod activ și au investigat unele dintre cele mai secrete operațiuni ale CIA care păreau să încalce limitele legale.
Cu toate acestea, pe 15 iulie 2007, John Solomon de la Washington Post raportate că, în primii cinci ani și jumătate de administrație Bush, Consiliul de Supraveghere a Informațiilor nu a făcut nimic – nici investigații, nici rapoarte, nici interogatori ai oficialilor CIA. În mod evident, nu a găsit niciun motiv pentru a investiga metodele de interogare angajați de agenții agenției la închisorile secrete sau transferul prizonierilor în țări care folosesc tortura sau interogatoriile interne care nu sunt justificate de o instanță federală.
Cine erau membrii acestui consiliu de non-supraveghere al maimuțelor care nu văd răul, nu aud răul, nu vorbesc răul? Consiliul actual este condus de fostul consilier economic al Bush Stephen Friedman. Îl include pe Don Evans, un fost secretar de comerț și prieten al președintelui, fostul amiral David Jeremiah și avocatul Arthur B. Culvahouse. Singurul lucru pe care l-au realizat a fost să-și exprime disprețul față de o ordine juridică de către un președinte al Statelor Unite.
Practicile corupte și nedemocratice ale CIA au predominat de când a fost creată în 1947. Cu toate acestea, ca cetățeni, acum, pentru prima dată, ni s-a oferit o gamă uimitoare de informații critice necesare pentru a înțelege cum a apărut această situație și de ce a fost aceasta. atât de imposibil de remediat. Avem o istorie lungă și bogat documentată a CIA, de la originile ei de după cel de-al Doilea Război Mondial până la eșecul de a furniza chiar și cele mai elementare informații despre Irak înainte de invazia din 2003 a acestei țări.
Înregistrări CIA declasificate
cartea lui Tim Weiner, Legacy of Ashes, este important din multe motive, dar cu siguranță unul este că readuce din morți posibilitatea ca jurnalismul să-i ajute efectiv pe cetățeni să efectueze o supraveghere elementară asupra guvernului nostru. Până la efortul magnific al lui Weiner, aș fi fost de acord Seymour Hersh că, în actuala criză a guvernării și politicii externe americane, eșecul presei a fost aproape complet. În general, jurnaliştii noştri nici măcar nu au încercat să pătrundă în straturile de secret pe care executivul le aruncă pentru a evita controlul asupra activităţilor sale adesea ilegale şi incompetente. Aceasta este prima carte pe care am citit-o de mult timp care documentează afirmațiile sale foarte importante într-un mod care depășește cu mult să le cerem cititorilor doar să aibă încredere în reporter.
Weiner, a New York Times corespondent, a lucrat la Legacy of Ashes de 20 de ani. A citit peste 50,000 de documente guvernamentale, majoritatea de la CIA, Casa Albă și Departamentul de Stat. El a jucat un rol esențial în determinarea programului CIA Records Search Technology (CREST) al Arhivelor Naționale să declasifice multe dintre ele, în special în 2005 și 2006. A citit peste 2,000 de istorii orale ale ofițerilor, soldaților și diplomaților americani de informații și a avut el însuși. a efectuat peste 300 de interviuri înregistrate cu ofițeri CIA actuali și anteriori, inclusiv zece foști directori ai serviciilor secrete centrale. Cu adevărat excepțional printre autorii cărților despre CIA, el face următoarea afirmație: „Această carte este înregistrată – fără surse anonime, fără citate oarbe, fără auzite”.
Istoria lui Weiner conține 154 de pagini de note de sfârșit cu cheie la comentariile din text. (Ar fi fost de preferat note numerotate și citate academice standard, precum și o bibliografie adnotată care să ofere informații despre unde ar putea fi găsite documente; dar ceea ce a făcut el este încă cu ani lumină înaintea lucrărilor concurente.) Aceste note conțin citate extensive din text, din documente, interviuri și istorii orale. Weiner mai observă: „CIA a renunțat la angajamentele făcute de trei directori consecutivi ai serviciilor de informații centrale – [Robert] Gates, [James] Woolsey și [John] Deutch – de a desecretifica înregistrările privind nouă acțiuni secrete majore: Franța și Italia în anii 1940 și 1950; Coreea de Nord în anii 1950; Iran în 1953; Indonezia în 1958; Tibetul în anii 1950 și 1960; și Congo, Republica Dominicană și Laos în anii 1960.” Cu toate acestea, el este capabil să furnizeze detalii cheie despre fiecare dintre aceste operațiuni din surse neoficiale, dar pe deplin identificate.
În mai 2003, după o întârziere îndelungată, guvernul a eliberat în cele din urmă documentele privind schimbarea de regim propusă de președintele Dwight D. Eisenhower în Guatemala în 1954; au fost eliberate majoritatea înregistrărilor de la fiasco-ul din 1961 din Golful Porcilor, în care o armată de cubanezi în exil, creată de CIA, a mers la moarte sau la închisoare într-o invazie nefericită a acelei insule; si Rapoarte privind răsturnarea de către CIA în 1953 a premierului iranian Mohammad Mossadeq au fost scurse. Eforturile lui Weiner și cartea sa rezultată sunt monumente ale cercetării istorice serioase în pretinsa „societate deschisă” a noastră. Totuși, el avertizează,
„În timp ce adunam și obțineam autorizația de declasificare pentru unele dintre înregistrările CIA utilizate în această carte la Arhivele Naționale, agenția [CIA] a fost angajată într-un efort secret de a reclasifica multe dintre acele înregistrări, datând din anii 1940, încălcând legea și încălcând cuvântul ei. Cu toate acestea, munca istoricilor, arhiviștilor și jurnaliștilor a creat o fundație de documente pe care se poate construi o carte.”
Atacurile surpriză
Ca idee, dacă nu o entitate reală, Agenția Centrală de Informații a luat ființă ca urmare a zilei de 7 decembrie 1941, când japonezii au atacat baza navală americană de la Pearl Harbor. S-a încheiat funcțional, așa cum arată Weiner, pe 11 septembrie 2001, când agenții al-Qaeda au zburat cu avioane deturnate în turnurile World Trade din Manhattan și Pentagonul din Washington, DC. Ambele atacuri au fost atacuri surpriză de succes.
Agenția Centrală de Informații în sine a fost creată în timpul administrației Truman pentru a preveni viitoarele atacuri surpriză, cum ar fi Pearl Harbor, dezvăluind planificarea lor și avertizând astfel împotriva lor. Pe 11 septembrie 2001, CIA sa dovedit a fi un eșec tocmai pentru că nu a fost în stare să descopere complotul Al-Qaeda și să tragă un semnal de alarmă împotriva unui atac surpriză care s-ar dovedi aproape la fel de devastator ca Pearl Harbor. După 9/11, Agenția, care s-a discreditat în mare măsură, a intrat într-un declin abrupt și a terminat treaba. Weiner concluzionează: „Sub conducerea [directorului CIA George Tenet], agenția a produs cel mai prost corp de lucru din istoria sa lungă: o estimare specială de informații naționale intitulată „Programele continue ale Irakului pentru arme de distrugere în masă”. Este axiomatic că, după cum liderii politici își pierd încrederea într-o agenție de informații și renunță să o asculte, viața ei funcțională s-a încheiat, chiar dacă oamenii care lucrează acolo continuă să se prezinte la birourile lor.
În decembrie 1941, existau suficiente informații despre activitățile japoneze pentru ca SUA să fi fost mult mai bine pregătite pentru un atac surpriză. Serviciul de Informații Navale a spart codurile diplomatice și militare japoneze; stațiile radar și zborurile de patrulare fuseseră autorizate (dar nu desfășurate pe deplin); iar cunoștințele strategice ale comportamentelor și capacităților din trecutul japonez (dacă nu ale intențiilor) au fost adecvate. FBI-ul îl observase chiar pe consulul general japonez din Honolulu arzând înregistrări în curtea lui, dar a raportat această informație doar directorului J. Edgar Hoover, care nu a transmis-o mai departe.
Lipsa un birou central care să coleceze, să analizeze și să pună într-o formă adecvată pentru a prezenta președintelui toate informațiile guvernului SUA cu privire la o problemă importantă. În 1941, au existat o mulțime de semnale despre ceea ce urma, dar guvernul SUA nu avea organizarea și expertiza pentru a distinge semnalele adevărate de „zgomotul” de fundal al comunicațiilor de zi cu zi. În anii 1950, Roberta Wohlstetter, un strateg pentru think tank-ul Forțelor Aeriene, RAND Corporation, a scris un studiu secret care a documentat eșecurile de coordonare și comunicații care au condus la Pearl Harbor. (Intitulat Pearl Harbor: Avertisment și decizie, a fost desecretizat și publicat de Stanford University Press în 1962.)
Moștenirea OSS
Actul de Securitate Națională din 1947 a creat CIA cu accent pe cuvântul „central” din titlu. Agenția trebuia să devină organizația unificatoare care să distileze și să scrie toată informațiile disponibile și să le ofere liderilor politici într-o formă gestionabilă. Legea a dat CIA cinci funcții, patru dintre ele care se ocupă de colectarea, coordonarea și diseminarea informațiilor din surse deschise, precum și de spionaj. A cincea funcție – depusă într-un pasaj vag formulat care a permis CIA să „îndeplinească alte funcții și îndatoriri legate de informațiile care afectează securitatea națională pe care Consiliul de Securitate Națională le poate indica din când în când” – care a transformat CIA în armata personală, secretă, fără socoteală a președintelui.
Încă de la început, Agenția nu a reușit să facă ceea ce președintele Truman se aștepta de la ea, îndreptându-se imediat către proiecte „peleme și pumnal” care erau în mod clar dincolo de mandatul său și doar imperfect integrate în orice strategie grandioasă a guvernului SUA. Weiner subliniază că adevăratul autor al funcțiilor clandestine ale CIA a fost George Kennan, autoritatea principală a Departamentului de Stat din Uniunea Sovietică și creatorul ideii de a „conține” răspândirea comunismului, mai degrabă decât a intra în război cu („retroducerea”). URSS.
Kennan fusese alarmat de ușurința cu care sovieticii instalau sateliți în Europa de Est și dorea să „lupte focul cu focul”. Alții i s-au alăturat pentru a promova această agendă, mai ales veteranii Oficiului pentru Servicii Strategice (OSS), unitate care, sub conducerea generalului William J. „Wild Bill” Donovan în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, trimisese sabotori în spatele liniilor inamice, a diseminat dezinformare și propagandă pentru a induce în eroare forțele Axei și a încercat să recruteze luptători de rezistență în țările ocupate.
La 20 septembrie 1945, Truman a abolit OSS - o victorie birocratică pentru Pentagon, Departamentul de Stat și FBI, toate considerand OSS o organizație parvenită care a afectat jurisdicțiile lor respective. Mulți dintre primii lideri ai CIA au fost veterani OSS și s-au dedicat consolidării și întăririi noului lor vehicul de influență la Washington. De asemenea, credeau cu pasiune că erau oameni cu o misiune auto-proclamată de o importanță care zguduie lumea și că, în consecință, depășeau constrângerile legale normale impuse oficialilor guvernamentali.
De la începuturile sale, CIA a lucrat sub două concepții contradictorii despre ceea ce ar fi trebuit să facă și niciun președinte nu a reușit vreodată să corecteze sau să rezolve această situație. Spionajul și analiza informațiilor caută să cunoască lumea așa cum este; acțiunea sub acoperire încearcă să schimbe lumea, indiferent dacă o înțelege sau nu. Cel mai bun exemplu CIA al funcției de colectare a informațiilor a fost Richard Helms, director al informațiilor centrale (DCI) din 1966 până în 1973 (care a murit în 2002). Marele protagonist al muncii de mantie și pumnal a fost Frank Wisner, directorul de operațiuni al CIA din 1948 până la sfârșitul anilor 1950, când a înnebunit și, în 1965, s-a sinucis. Wisner nu a avut niciodată răbdare pentru spionaj.
Weiner îl citează pe William Colby, viitor DCI (1973-1976), pe acest subiect. Separarea savanților diviziei de cercetare și analiză de spionii serviciului clandestin a creat două culturi în cadrul profesiei de informații, a spus el, „separate, inegale și disprețuitoare unul față de celălalt”. Această critică a rămas adevărată în primii 60 de ani ai CIA.
Până în 1964, serviciul clandestin al CIA consuma aproape două treimi din bugetul său și 90% din timpul directorului. Agenția a adunat sub un singur acoperiș brokeri de pe Wall Street, profesori de la Ivy League, soldați ai norocului, publicitari, ziari, cascadorii, bărbați de la etaja secundă și escroci. Ei nu au învățat niciodată să lucreze împreună - rezultatul final fiind o serie de eșecuri atât în domeniul informațiilor, cât și în operațiunile secrete. În ianuarie 1961, la părăsirea mandatului după două mandate, președintele Eisenhower înțelesese deja pe deplin situația. „Nimic nu s-a schimbat de la Pearl Harbor”, i-a spus el directorului său de informații centrale, Allen Dulles. „Las o moștenire de cenuşă succesorului meu.” Weiner, desigur, își trage titlul din metafora lui Eisenhower. Doar s-ar înrăutăți în anii următori.
Dosarul istoric este fără echivoc. Statele Unite ale Americii sunt proaste și brutale în conceperea și executarea operațiunilor clandestine și pur și simplu nu sunt bune la spionaj; operatorii săi nu au niciodată suficiente cunoștințe lingvistice și culturale despre țările țintă pentru a recruta spioni în mod eficient. De asemenea, CIA pare a fi una dintre organizațiile de spionaj cel mai ușor de pătruns de pe planetă. De la început, și-a pierdut în mod repetat activele în favoarea agenților dubli.
De obicei, la începutul anilor 1950, Agenția a aruncat în Polonia lingouri de aur, arme, radiouri bidirecționale și agenți în valoare de milioane de dolari pentru a sprijini ceea ce oficialii săi de vârf credeau că este o puternică mișcare subterană poloneză împotriva sovieticilor. De fapt, agenții sovietici au distrus mișcarea cu ani în urmă, au transformat oamenii cheie din ea în agenți dubli și au jucat CIA pentru nebuni. După cum comentează Weiner, nu numai că au avut cinci ani de planificare, diverși agenți și milioane de dolari „s-au dus la scurgere”, dar „cea mai nedreaptă reducere ar fi putut fi descoperirea [agenției] că polonezii au trimis o bucată din banii CIA. Partidului Comunist din Italia.” [pp. 67-68]
Povestea s-ar dovedi fără sfârșit. La 21 februarie 1994, Agenția l-a descoperit și arestat în cele din urmă pe Aldrich Ames, șeful CIA al contrainformațiilor pentru Uniunea Sovietică și Europa de Est, care spionase pentru URSS timp de șapte ani și trimisese nenumărați agenți americani în fața pluturilor de execuție ale KGB. Weiner comentează: „Cazul Ames a dezvăluit o neglijență instituțională care se limitează la neglijență criminală”. [p. 451]
Căutarea mijloacelor tehnologice
De-a lungul anilor, pentru a compensa aceste grave insuficiențe, CIA a apelat din ce în ce mai mult la informații de semnale și alte mijloace tehnologice de spionaj, cum ar fi avioanele de recunoaștere U-2 și sateliții. În 1952, liderii de vârf ai CIA au creat Agenția de Securitate Națională - o unitate de criptologie și de interceptare - pentru a depăși eșecul abject al agenției de a plasa spioni în Coreea de Nord în timpul războiului din Coreea. Dezastrul Agenției de la Golful Porcilor din Cuba a condus un Pentagon frustrat să-și creeze propria Agenție de Informații pentru Apărare ca un control al amatorismului militar al ofițerilor din serviciul clandestin ai CIA.
Totuși, mijloacele tehnologice, fie că spionajul prin satelit sau interceptarea electronică, rareori vor dezvălui intențiile - și acesta este raison de a fi a estimărilor de informații. După cum a deplâns Haviland Smith, care a condus operațiuni împotriva URSS în anii 1960 și 1970, „Singurul lucru care lipsește este că nu avem nimic despre intențiile sovietice. Și nu știu cum obții asta. Si asta e carta serviciului clandestin [sublinierea în original, pp. 360-61]).”
Informațiile efective colectate au fost la fel de problematice. Pe cea mai importantă estimare anuală de informații de-a lungul Războiului Rece - cea a ordinului de luptă sovietic - CIA și-a supraestimat invariabil dimensiunea și amenințarea. Apoi, pentru a adăuga insultă la vătămare, sub mandatul lui George HW Bush ca DCI (1976-77), agenția s-a sfâșiat din cauza afirmațiilor prost informate de dreapta că de fapt a fost subestimând forțele militare sovietice. Rezultatul a fost numirea „Echipei B” în timpul președinției Ford, condusă de exilați polonezi și fanatici neoconservatori. Acesta a fost însărcinat să „corecteze” activitatea Oficiului Național de Estimări.
„După ce războiul rece sa încheiat”, scrie Weiner, „agenția a pus la încercare concluziile echipei B. Fiecare dintre ei a greșit.” [p. 352] Dar problema nu a fost doar una a CIA care a cedat presiunii politice. A fost, de asemenea, structurală: „[T]am treisprezece ani, de la epoca lui Nixon până la ultimele zile ale Războiului Rece, fiecare estimare a forțelor nucleare strategice sovietice exagerat [sublinierea în original] ritmul cu care Moscova își moderniza armamentul.” [p. 297]
Din 1967 până în 1973, am servit ca consultant extern al Oficiului de Estimări Naționale, unul dintre cei aproximativ duzini de specialiști aduși pentru a încerca să depășească miopia și birocratismul implicate în scrierea acestor estimări de informații naționale. Îmi amintesc dezbaterile agonisitoare cu privire la modul în care evidențierea mecanică a analizelor celor mai defavorabile cazuri ale armelor sovietice a ajutat la promovarea cursei înarmărilor. Unii analiști seniori de informații au încercat să reziste presiunilor Forțelor Aeriene și ale complexului militar-industrial. Cu toate acestea, regretatul John Huizenga, un analist erudit de informații care a condus Biroul de Estimări Naționale din 1971 până la epurarea angro a agenției de către DCI James Schlesinger în 1973, le-a spus direct istoricilor CIA:
"În retrospectivă…. Chiar nu cred că o organizație de informații din acest guvern este capabilă să livreze un produs analitic onest fără a se confrunta cu riscul unei dispute politice. . . . Cred că informațiile au avut un impact relativ mic asupra politicilor pe care le-am făcut de-a lungul anilor. Relativ nici unul. . . . În mod ideal, ceea ce se presupunea era că. . . o analiză serioasă de informații ar putea... să ajute partea politică să reexamineze premisele, să facă elaborarea politicilor mai sofisticate, mai aproape de realitatea lumii. Acestea au fost marile ambiții care cred că nu au fost niciodată realizate.” [p. 353]
Pe partea clandestină, costurile umane au fost mult mai mari. Încercările neîncetate, aproape întotdeauna greșite, ale CIA de a determina cum ar trebui să se guverneze alți oameni; sprijinul său secret pentru fasciști (de exemplu, Grecia sub George Papadopoulos), militariști (de exemplu, Chile sub generalul Augusto Pinochet) și ucigași (de exemplu, Congo sub Joseph Mobutu); sprijinul său necritic pentru echipele morții (El Salvador) și fanaticii religioși (fundamentalistii musulmani din Afganistan) - toate acestea și mai multe activități combinate pentru a însufleți lumea cu mișcări de respingere împotriva Statelor Unite.
Nimic nu a făcut mai mult pentru a submina reputația Statelor Unite decât crimele „clandestine” (doar în ceea ce privește poporul american) ale CIA ale președinților Vietnamului de Sud și Congo, răpirea guvernelor Iranului, Indoneziei (de trei ori). ), Coreea de Sud (de două ori), toate statele indochineze, practic fiecare guvern din America Latină și Liban, Afganistan și Irak. Decesele din aceste atacuri armate se ridică la milioane. După 9 septembrie, președintele Bush a întrebat „De ce ne urăsc?” Din Iran (11) până în Irak (1953), întrebarea mai bună ar fi: „Cine nu?”
Cash Nexus
Există o excepție majoră de la acest portret al incompetenței pe termen lung a agenției. „O armă folosită de CIA cu o îndemânare depășitoare”, scrie Weiner, „a fost banii rece. Agenția a excelat la cumpărarea serviciilor politicienilor străini.” [p. 116] A început cu alegerile italiene din aprilie 1948. CIA nu avea încă o sursă sigură de bani clandestini și a trebuit să-i strângă în secret de la operatorii de pe Wall Street, bogații italo-americani și alții.
„Milioanele au fost livrate politicienilor italieni și preoților Acțiunii Catolice, un braț politic al Vaticanului. Valizele depuse cu numerar au schimbat mâinile în hotelul Hassler de patru stele. . . . Creștin-democrații din Italia au câștigat cu o marjă confortabilă și au format un guvern care i-a exclus pe comuniști. A început o lungă poveste de dragoste între partidul [Creșten Democrat] și agenție. Practica CIA de a cumpăra alegeri și politicieni cu saci de bani s-a repetat în Italia – și în multe alte țări – în următorii douăzeci și cinci de ani.” [p. 27]
În cele din urmă, CIA a cheltuit cel puțin 65 de milioane de dolari pentru politicienii italieni – inclusiv „fiecare creștin-democrat care a câștigat vreodată alegerile naționale în Italia”. [p. 298] Pe măsură ce Planul Marshall de reconstrucție a Europei s-a actualizat la sfârșitul anilor 1940, CIA a scos în secret banii de care avea nevoie din conturile Planului Marshall. După încheierea Planului, fondurile secrete îngropate în proiectul de lege anual pentru alocarea Apărării au continuat să finanțeze operațiunile CIA.
După Italia, CIA s-a mutat în Japonia, plătind pentru a-l aduce la putere pe Nobusuke Kishi în calitate de prim-ministru al Japoniei (în funcție 1957-1960), ministrul munițiilor din al doilea război mondial al țării. În cele din urmă, și-a folosit mușchiul financiar pentru a consolida Partidul Liberal Democrat (conservator) la putere și pentru a transforma Japonia într-un stat cu un singur partid, ceea ce rămâne până în prezent. Cinismul cu care CIA a continuat să subvenționeze alegerile „democratice” în Europa de Vest, America Latină și Asia de Est, începând cu sfârșitul anilor 1950, a condus la dezamăgirea față de Statele Unite și la o tocire distinctă a idealismului cu care a condus începutul Războiului Rece.
O altă utilizare majoră pentru banii săi a fost o campanie de finanțare a alternativelor din Europa de Vest la ziarele și cărțile influențate de sovietici. Încercând să influențeze atitudinile studenților și intelectualilor, CIA a sponsorizat reviste literare în Germania (Der Monat) și Marea Britanie (Întâlni), a promovat expresionismul abstract în artă ca alternativă radicală la realismul socialist al Uniunii Sovietice și a finanțat în secret publicarea și distribuirea a peste două milioane și jumătate de cărți și periodice. Weiner tratează aceste activități destul de superficial. Ar fi trebuit să consulte indispensabilul lui Frances Stonor Saunders Războiul rece cultural: CIA și lumea artelor și a literelor.
Ascunderea Incompetenței
Cu toate acestea, CIA a fost protejată de critici prin secretul său impenetrabil și prin eforturile neobosite de propagandă ale unor lideri precum Allen W. Dulles, directorul agenției sub președintele Eisenhower și Richard Bissell, șeful serviciului clandestin după Wisner. Chiar și atunci când CIA părea să eșueze în tot ceea ce a întreprins, scrie Weiner, „Abilitatea de a reprezenta eșecul ca succes a devenit o tradiție CIA”. [p. 58]
După intervenția chineză în războiul din Coreea, CIA a aruncat 212 agenți străini în Manciuria. În câteva zile, 101 au fost uciși și ceilalți 111 capturați - dar această informație a fost efectiv suprimată. Șeful stației CIA din Seul, Albert R. Haney, un colonel incompetent al armatei și producător de informații, nu a bănuit niciodată că sutele de agenți pe care pretindea că îi lucrează pentru el au raportat toți ofițerilor de control nord-coreeni.
Haney a supraviețuit performanței sale incredibile din Războiul din Coreea deoarece, la sfârșitul turneului său din noiembrie 1952, a ajutat la aranjamentele pentru transportul unui locotenent de marină grav rănit înapoi în Statele Unite. Acel marin s-a dovedit a fi fiul lui Allen Dulles, care și-a plătit datoria de mulțumire punându-l pe Haney la conducerea operațiunii secrete care - în ciuda unei campanii secrete în mare parte greșite și prost îndreptate - a reușit să răstoarne guvernul din Guatemala al președintelui Jacobo Arbenz. în 1954. Munca CIA în Guatemala a dus în cele din urmă la moartea a 200,000 de civili în cei 40 de ani de vărsare de sânge și război civil care au urmat sabotajului unui guvern ales de dragul United Fruit Company.
Weiner a adus nenumărate contribuții la multe probleme ascunse ale politicii externe postbelice, unele dintre ele încă în desfășurare. De exemplu, în timpul dezbaterii asupra invaziei Americii în Irak după 2003, una dintre plângerile constante a fost că CIA nu a avut acces la un singur agent în interiorul cercului interior al lui Saddam Hussein. Nu era adevărat. În mod ironic, serviciul de informații al Franței – o țară pe care politicienii americani au criticat public pentru eșecul de a ne sprijini – îl cultivase pe Naji Sabri, ministrul de externe al Irakului. Sabri a spus agenției franceze, și prin intermediul acesteia guvernului american, că Saddam Hussein nu are un program activ de arme nucleare sau biologice, dar CIA l-a ignorat. Weiner comentează cu tristețe: „CIA nu avea aproape deloc capacitatea de a analiza cu exactitate puțină inteligență pe care o avea”. [pp. 666-67, n. 487]
Poate cea mai comică dintre toate activitățile clandestine ale CIA - din păcate, prea tipice pentru operațiunile sale secrete din ultimii 60 de ani - a fost spionajul pe care l-a făcut în 1994 asupra nou-numitului ambasador american în Guatemala, Marilyn McAfee, care a căutat să promoveze politicile umane. drepturi și dreptate în acea țară. Loială ucigașului serviciu de informații guatemalez, CIA-i bătuse dormitorul și capsese sunete care i-au determinat pe agenții lor să concluzioneze că ambasadorul avea o poveste de dragoste lesbiană cu secretara ei, Carol Murphy. Șeful stației CIA „și-a înregistrat dragul ei dragul lui Murphy”. Agenția a răspândit la Washington vestea că ambasadorul liberal era lesbiană, fără să-și dea seama că „Murphy” era și numele pudelului ei standard negru de doi ani. Gângărița din dormitorul ei o înregistrase mângâindu-și câinele. Era de fapt o femeie căsătorită dintr-o familie conservatoare. [p. 459]
În august 1945, generalul William Donovan, șeful OSS, i-a spus președintelui Truman: „Înainte de războiul actual, Statele Unite nu aveau niciun serviciu de informații străine. Nu a avut niciodată și nu are acum un sistem coordonat de informații.” Weiner adaugă: „Tragic, încă nu are unul.” Sunt de acord cu evaluarea lui Weiner, dar pe baza analizei sale cu adevărat exemplare a Agenției Centrale de Informații din Legacy of Ashes, nu cred că aceasta este o tragedie. Având în vedere dovezile sale, este greu de crezut că Statele Unite nu ar fi fost mai bine dacă ar fi lăsat colectarea și analiza informațiilor în seama Departamentului de Stat și ar fi atribuit acțiuni ascunse rare Pentagonului.
Cred că aici ne aflăm astăzi: CIA a eșuat grav și ar fi un pas important către restabilirea controalelor și echilibrului în sistemul nostru politic pur și simplu să-l aboliți. Unii observatori susțin că acesta ar fi un remediu inadecvat, deoarece guvernul numește acum în mod ostentativ „comunitatea de informații” – complet cu propriul site web — este compusă din 16 organizații de informații discrete și competitive, gata să intre în locul CIA. Aceasta, însă, este o neînțelegere. Majoritatea membrilor așa-zisei comunități de informații sunt anexe birocratice ale unor departamente bine înființate sau aparțin unor unități extrem de tehnice ale căror funcții nu au deloc de-a face nici cu spionajul, nici cu aventurile de mantie și pumnal.
Cele șaisprezece entități includ organizațiile de informații ale fiecărui serviciu militar - Forțele Aeriene, Armata, Garda de Coastă, Corpul Marin, Marina și Agenția de Informații pentru Apărare - și reflectă rivalitățile între servicii mai mult decât nevoile sau interesele naționale; departamentele de Energie, Securitate Internă, Stat, Trezorerie și Administrația de aplicare a drogurilor, precum și FBI și Agenția Națională de Securitate; și unitățile dedicate sateliților și recunoașterii (National Geospatial Intelligence Agency, National Reconnaissance Office). Singura dintre aceste unități care ar putea concura cu CIA este cea pe care o recomand să o înlocuiască - și anume, Biroul de Informații și Cercetare al Departamentului de Stat (INR). Destul de interesant, a avut de departe cel mai bun record al oricărei entități de informații americane în analizarea Irakului sub Saddam Hussein și estimarea a ceea ce ar fi probabil să se întâmple dacă am urmări schema greșită a administrației Bush de a invada țara lui. Activitatea sa a fost, desigur, în mare măsură ignorată de Casa Albă Bush-Cheney.
Weiner nu acoperă fiecare aspect al istoricului CIA, dar cartea sa este unul dintre cele mai bune locuri posibile pentru ca un cetățean serios să înceapă să înțeleagă adâncimea în care sa scufundat guvernul nostru. De asemenea, aduce acasă lecția că o agenție de informații incompetentă sau lipsită de scrupule poate fi o amenințare la fel de mare pentru securitatea națională ca și a nu avea una deloc.
Cea mai recentă carte a lui Chalmers Johnson este Nemesis: Ultimele zile ale Republicii Americane (Metropolitan Books, 2007). Este al treilea volum al lui Trilogia Blowback, care include și blowback și Durerea Imperiului. Un profesor pensionar de relații internaționale de la Universitatea din California (campusurile Berkeley și San Diego) și autor a aproximativ șaptesprezece cărți, în principal despre politica și economia Asiei de Est, Johnson este președintele Institutului de Cercetare a Politicii din Japonia.
[Acest articol a apărut prima dată pe Tomdispatch.com, un weblog al Nation Institute, care oferă un flux constant de surse alternative, știri și opinii de la Tom Engelhardt, editor de multă vreme în publicații, Co-fondator al Proiectul Imperiului American și autor al Misiune neîmplinită (Nation Books), prima colecție de interviuri Tomdispatch.]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează