Au existat multe gemete, suge de aer și indignare cu privire la cele 700 de miliarde de dolari pe care guvernul SUA se gândește să-i arunce pe bancherii bogați din New York, care ne-au furat în ultimii ani și apoi au lăsat lăcomia să-și conducă afacerile într-un varietate de șanțuri. De fapt, distribuim sume similare de bani în fiecare an sub formă de plăți serviciilor armate, complexului militar-industrial și senatorilor și reprezentanților puternici aliați cu Pentagonul.
Miercuri, 24 septembrie, chiar în mijlocul luptei pentru miliardele de dolari contribuabili care urmează să salveze Wall Street, Camera Reprezentanților a adoptat un proiect de lege de autorizare a apărării în valoare de 612 miliarde de dolari pentru 2009 fără un murmur de protest public sau vreun comentariu de presă semnificativ la adresa toate. (Cel New York Times a dat problema doar trei paragrafe scurte îngropat într-o poveste despre o altă măsură de creditare.)
Proiectul de lege pentru apărare include 68.6 miliarde de dolari pentru a continua războaiele din Irak și Afganistan, ceea ce reprezintă doar un avans pentru costul anual complet al acestor războaie. (Restul va fi strâns prin viitoare facturi suplimentare.) De asemenea, a inclus o majorare de salariu de 3.9% pentru personalul militar și 5 miliarde de dolari în proiecte de tip butoi de porc, care nici măcar nu au fost solicitate de administrație sau de secretarul apărării. De asemenea, finanțează pe deplin cererea Pentagonului pentru un site radar în Republica Cehă, o schemă năucită care sigur îi va înfuria pe ruși la fel de mult cum ne-a înfuriat cândva o bază de rachete rusă din Cuba. Întregul proiect de lege a fost adoptat cu un vot de 392-39 și va trece prin Senat, unde un proiect de lege similar a fost deja aprobat. Și nimeni nu se va gândi să o menționeze în același timp cu discuția despre fondurile de salvare pentru băncile de investiții aflate pe moarte și altele asemenea.
Acesta este deșeu pur. Cheltuielile noastre anuale pentru „securitatea națională” – adică bugetul apărării plus toate cheltuielile militare ascunse în bugetele departamentelor Energie, Stat, Trezorerie, Afaceri Veteranilor, CIA și numeroase alte locuri din ramura executivă – depășesc deja un trilion. dolari, o sumă mai mare decât atât a tuturor celorlalte bugete naționale de apărare combinate. Nu numai că nu a existat o acoperire mediatică semnificativă a acestei ultime credite, dar nu au existat nici măcar cel mai mic îndemn de a investiga relația dintre armata noastră umflată, cheltuielile noastre uimitoare cu arme, războaiele noastre extravagant de scumpe eșuate din străinătate și catastrofa financiară din străinătate. Wall Street.
Singurul „comentariu” al Congresului asupra mărimii cheltuielilor noastre militare a fost o prostie pompoasă obișnuită despre modul în care eșecul de a vota proiectul de lege pentru autorizarea apărării ar trăda trupele noastre. Bătrânul senator John Warner (R-Va), fost președinte al Comisiei pentru serviciile armate din Senat, implora colegii săi republicani să voteze proiectul de lege „din respect pentru personalul militar”. El pare să nu știe că aceste trupe sunt de fapt voluntari, nu recrutați și că s-au alăturat forțelor armate ca o chestiune de alegere a carierei, mai degrabă decât pentru că națiunea le-a cerut un astfel de sacrificiu.
Ar fi mai bine să ne respectăm forțele armate punând capăt războaielor zadarnice și prost născute din Irak și Afganistan. Un grad relativ de pace și ordine a revenit în Irak nu datorită întăririi întârziate de către președintele Bush a armatei noastre expediționare de acolo (așa-numita creștere), ci datorită schimbării dinamicii interne în Irak și în regiunea Orientului Mijlociu în general. Astfel de schimbări includ o conștientizare tot mai mare în rândul populației sunite din Irak cu privire la nevoia de a restabili legea și ordinea, o încredere tot mai mare în rândul șiiților irakieni în poziția lor aproape de neatins de influență politică în țară și o conștientizare tot mai mare în rândul națiunilor sunite că războiul prost informat. de agresiune pe care administrația Bush a purtat-o împotriva Irakului a sporit considerabil influența șiismului și a Iranului în regiune.
Prezența continuă a trupelor americane și bazele lor puternic întărite în Irak amenință această revenire la o stabilitate relativă. Refuzul guvernului șiit al Irakului de a accepta un Acord american privind statutul forțelor – mult dorit de administrația Bush – care ar scuti trupele americane în afara serviciului de legea irakiană este de fapt un semn bun pentru viitorul Irakului.
În Afganistan, generalii noștri istorici surzi și strategii civili nu par să înțeleagă că înfrângerea noastră de către insurgenții afgani este inevitabilă. De pe vremea lui Alexandru cel Mare, niciun intrus străin nu a prevalat vreodată asupra gherilelor afgane care își apără teritoriul. Primul război anglo-afgan (1838-1842) a marcat o înfrângere deosebit de umilitoare a imperialismului britanic la apogeul puterii militare engleze în epoca victoriană. Războiul sovietico-afgan (1979-1989) a dus la o înfrângere a Rusiei atât de demoralizantă încât a contribuit în mod semnificativ la dezintegrarea fostei Uniuni Sovietice în 1991. Acum suntem pe cale să repetăm practic toate erorile comise de invadatorii anteriori ai Afganistanului. secolele.
În ultimul an, poate cel mai dezastruos, am dus în războiul nostru afgan Pakistan, o putere nucleară relativ bogată și sofisticată care a cooperat de mult timp cu noi din punct de vedere militar. Brutalitatea noastră năucită recentă de-a lungul graniței afgan-pakistane amenință să radicalizeze paștunii din ambele țări și să promoveze interesele islamului radical în întreaga regiune. Statele Unite sunt acum identificate în fiecare țară în principal cu rachete Hellfire, drone fără pilot, raiduri de operațiuni speciale și incidente repetate de ucidere a trecătorilor nevinovați.
Atentatul brutal al hotelului Marriott din capitala Pakistanului, Islamabad, din 20 septembrie 2008, a fost un indicator puternic al răspândirii puterii sentimentului virulent anti-american în zonă. Hotelul era o adăpostire bine-cunoscută pentru soldații marini americani, trupele Forțelor Speciale și agenții CIA. Activitățile noastre militare din Pakistan au fost la fel de greșite ca invazia Nixon-Kissinger a Cambodgiei din 1970. Rezultatul final va fi aproape sigur același.
Ar trebui să începem imediat dezlegarea din Afganistan. Nu ne plac valorile religioase fundamentaliste ale talibanilor, dar publicul afgan, cu dorința sa disperată de a reveni la ordinea publică și de a reduce corupția, știe că talibanii sunt singura forță politică din țară care a supus comerțului cu opiu vreodată. Control. Pakistanezii și armata lor eficientă își pot apăra țara de dominația talibană atâta timp cât abandonăm activitățile care îi determină atât pe afgani, cât și pe pakistanezi să vadă talibanii ca pe un rău mai mic.
Una dintre cele mai mari autorități ale Americii la bugetul apărării, Winslow Wheeler, a lucrat timp de 31 de ani pentru membrii republicani ai Senatului și pentru Biroul General de Contabilitate pentru cheltuielile militare. A lui concluzie, când vine vorba de sănătatea fiscală a cheltuielilor noastre militare, este devastatoare:
„Bugetul de apărare al Americii este acum mai mare în dolari ajustați în funcție de inflație decât în orice moment de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și, totuși, armata noastră are mai puține brigăzi de luptă decât în orice moment din acea perioadă; Marina noastră are mai puține nave de luptă; iar aerul. Forța are mai puține avioane de luptă. Inventarele noastre de echipamente majore pentru aceste forțe majore sunt în medie mai vechi decât în orice moment din 1946 – sau, în unele cazuri, în întreaga noastră istorie.”
Aceasta în sine este o rușine națională. A cheltui sute de miliarde de dolari pe războaie prezente și viitoare care nu au nimic de-a face cu securitatea noastră națională este pur și simplu obscen. Și totuși, Congresul a fost corupt de complexul militar-industrial, făcându-l să creadă că, votând pentru mai multe cheltuieli pentru apărare, oferă „locuri de muncă” economiei. De fapt, ei nu fac decât să devieze resursele limitate de la reconstrucția extrem de necesară a infrastructurii americane și alte necesități esențiale de cheltuieli în muniții complet risipitoare. Dacă nu putem reduce cheltuielile noastre militare de lungă durată, în continuă creștere, într-un mod major, atunci falimentul Statelor Unite este inevitabil. După cum a demonstrat actuala criză de pe Wall Street, aceasta nu mai este o posibilitate abstractă, ci o probabilitate tot mai mare. Nu mai avem mult timp.
Chalmers Johnson este autorul a trei cărți legate de crizele imperialismului și militarismului american. Sunt blowback (2000), Durerea Imperiului (2004), și Nemesis: Ultimele zile ale Republicii Americane (2006). Toate sunt disponibile în broșat de la Metropolitan Books.
[Acest articol a apărut prima dată pe Tomdispatch.com, un weblog al Nation Institute, care oferă un flux constant de surse alternative, știri și opinii de la Tom Engelhardt, editor de multă vreme în publicații, Co-fondator al Proiectul Imperiului American, Autor de Sfârșitul culturii victoriei, și editor al Lumea conform Tomdispatch: America în New Age of Empire.]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează