În urma unui atac recent al unui supremacist alb care a măcelărit nouă afro-americani în SUA, dezbaterea privind folosirea drapelului Confederației s-a intensificat. Utilizarea sa pare să fie din ce în ce mai puțin populară în rândul cetățenilor americani și solicitările pentru interzicerea acestuia devin din ce în ce mai frecvente. După cum spunea The New York Times:
„Masacrul a nouă afro-americani într-o biserică istorică din Charleston săptămâna trecută, care a pus problemele relațiilor rasiale și a drepturilor la arme în centrul campaniei prezidențiale din 2016, a adăugat acum o altă întrebare familiară și divizionatoare la concursul emergent pentru republicani. nominalizare: ce să faci cu steagul de luptă confederat care flutură pe terenul Capitoliului din Carolina de Sud.”
Interzicerea drapelului confederat ar fi un pas înainte. Cu toate acestea, strigătul actual asupra simbolului Confederat cere comentarii suplimentare.
Ce determină dacă este acceptabil să se afișeze un steag, fie că acesta este un drapel al unui stat sau al unui actor non-statal? Indiferent de modul în care s-ar dori să se evalueze asta, pare să existe o necinste flagrantă sau, în orice caz, o confuzie imensă atunci când vine vorba de aplicarea acestor standarde în general.
Să presupunem că factorul determinant asupra legitimității afișării unui steag al unui stat sau al unui actor nestatali este înregistrarea drepturilor omului a acelei entități. De asemenea, să lăsăm deoparte posibilitatea oarecum reală ca aplicarea cu adevărat a unui astfel de criteriu să facă nelegitimă afișarea steagurilor fiecărui stat.
În schimb, să ne concentrăm asupra unor cazuri deosebit de dezgustătoare.
Din motive evidente, afișarea drapelului, de exemplu, al Rhodesiei, a Africii de Sud din era apartheid. Rusia sau Israelul nu sunt neapărat cel mai eficient mod de a face prieteni între progresiştii occidentali, liberali sau de stânga. Destul de corect. Dar cum rămâne cu steagul Statelor Unite?
Dacă există o țară cu o relație mai obsesivă față de steagul oficial al statului decât Statele Unite, atunci încă nu am auzit despre asta. Mai important, nu există un singur stat în epoca post-Al Doilea Război Mondial care să fi invadat și distrus ilegal mai multe țări, să fi răsturnat mai multe guverne (inclusiv pe cele alese democratic) și să fi îndreptat mai mult sprijin militar, diplomatic și economic către alte țări care încalcă drepturile omului decât Statele Unite.
Din câte știu, atitudinea convențională față de SUA și, în consecință, steagul american este mai pozitivă în rândul liberalilor și stângii occidentali decât cea față de Rhodesia, Africa de Sud din era apartheid, Israel sau Rusia. Cu toate acestea, antecedentele țărilor de mai sus combinate nu se apropie nici pe departe de cele ale SUA.
Luați în considerare doar un singur caz de agresiune militară ilegală a SUA. SUA au aruncat mai mult de două ori cantitatea de bombe în Vietnam de Sud decât cantitatea totală de bombe aruncate de toate părțile în al Doilea Război Mondial, au distrus douăsprezece milioane de acri de pădure din Vietnam și 25 milioane de acri a terenurilor agricole. Peste 70 milioane de litri de agenţi erbicizi au fost pulverizate peste ţară. Atacul SUA a fost rănit 5.3 milioane de euro Civili vietnamezi și până la 4 milioane de euro Vietnamezii au căzut victime ale defolianților toxici folosiți de SUA în mari părți ale țării. Când SUA au fost forțate în cele din urmă să se retragă, Vietnamul a fost ramas cu 200,000 prostituate, 879,000 de orfani, 1 milion de vaduve si 11 milioane de refugiațis. Toate acestea pe lângă cel puțin 3.8 milioane de euro Vietnamezi uciși de agresiunea militară americană. Și această crimă de nespus este încă lăudată cu generozitate în societatea care a comis-o.
Asta nu a fost Confederația. Nu era Rhodesia. Erau Statele Unite ale Americii.
Pe lângă răsturnarea directă și indirectă a zeci de regimuri din întreaga lume, gândiți-vă la numeroasele guverne care abuzează de drepturile omului care s-au bucurat și/sau se bucură în prezent de sprijin vast din partea SUA. Fie că este vorba despre Arabia Saudită, Indonezia sub Suharto, Irak sub Saddam Hussein, Iran sub ultimul șah, diverse junte militare latino-americane sau apartheid în Africa de Sud, este probabil ca o serie de regimuri autoritare după al Doilea Război Mondial s-ar fi prăbușit mai devreme, iar unele nu s-ar fi prăbușit niciodată. au apărut, dacă nu ar fi fost implicarea masivă a SUA.
Într-un WIN/Gallup International sondaj ale căror rezultate au fost făcute publice la începutul anului 2014, SUA a fost numită cea mai gravă amenințare de către comunitatea internațională. Nicio altă țară nu s-a apropiat. Din păcate, oricare ar fi viitorul pentru steagul Confederației, poate că publicul american ar dori, de asemenea, să-și ia un moment pentru a medita asupra culturii sale de a venera acel bun vechi Stele și Dungi.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
1 Comentariu
În timp ce acesta nu este locul unde să începem măcar o litanie a crimelor împotriva umanității comise de statul colonial-colonist supremacist alb, am fi neglijenți să nu menționăm cel puțin cele mai flagrante dintre abominațiile comise sub Stars and Stripes. În mintea mea, acesta ar fi genocidul popoarelor indigene din Insulele Țestoase. O crimă, ca sclavia, continuă până în zilele noastre. O boală familiară a mass-mediei principale este că există o linie subțire între „moștenire și ură”, dar cu SUA nu a existat niciodată o linie între moștenirea lor de stat de genocid, sclavie și supremația patriarhală albă.