Anul trecut eu revizuiteCartea lui Ted Rall Manifestul antiamerican unde l-am criticat pe două motive principale: (1) a fost prea rapid să susțin violența fără minte împotriva claselor noastre conducătoare (adică clasele capitaliste și coordonatorii):
Ce ar fi capabili să realizeze o sută de mii de new-yorkezi furiosi înarmați cu cărămizi (sau arme)? Destul de mult. (45p.)
Și (2) a respins viziunea, sau politică prefigurativă:
[S]trategia de planificare a ceea ce urmează înainte de a scăpa de ceea ce este vechi este un efort irosit. (55p.)
În cartea sa, Ted a ajuns chiar și până la a spune că dacă revolta noastră fără minte și fără viziune a produs ceva mai rău decât ceea ce suportăm în prezent, este în regulă:
Există riscul ca ceea ce urmează să fie mai rău. Teroarea care a urmat Revoluției Franceze. Epurările lui Stalin au urmat Revoluției Ruse. Foametea în masă și Revoluția Culturală au urmat revoluției chineze a lui Mao. Trebuie să luăm această șansă. (219 p.)
Într-una dintre cele mai recente coloane sindicalizate ale lui Rall, Noua față a revoluției: după Tunisia și Egipt, lumea, mă citează spunând că încă ar trebui să facem mai mult pentru a construi o mișcare revoluționară populară pentru a construi o nouă societate care să nu fie exploatatoare și opresivă. Ted respinge acest apel pentru construirea mișcării, subliniind climatul nostru social existent și spunând că nu este posibil.
El spune că aceasta este gândirea „marxiştilor tradiţionali”.
(Înainte de a continua, vreau să clarific că nu sunt un marxist tradițional sau ortodox. De fapt, nu m-aș considera deloc marxist. Nu sunt anti-marxist, dar am prea multe diferențe ideologice pentru mă consider un marxist. De exemplu, cred că marxismul tradițional sau ortodox este prea economicist. El pune prea mult accent pe rolul clasei în afacerile sociale, chiar numindu-l baza, în timp ce categorizează alți factori sociali importanți precum genul, sexualitatea, rasa. , cultura, autoritarismul, etc ca suprastructură. De asemenea, marxismul este orb pentru clasa coordonatorului! Nu există o singură clasă conducătoare, capitaliștii. Sunt două: clasa capitalistă și clasa coordonatoare - cea din urmă este formată din cei care nu dețin mijloacele de producție, dar dețin monopolul asupra capacității abilităților care le oferă bogăție și putere asupra celorlalți dintre noi, mormăiții din clasa muncitoare. Mă consider oarecum un anarhist de tip socialist libertarian sau un pareconist - vezi participativ economie. Se întâmplă să simt că socialismul are trei cerințe: proprietatea socială a activelor productive; planificarea economiei lucrătorilor și consumatorilor printr-un proces democratic participativ; și distribuția egalitară a bogăției bazată pe efort și sacrificiu. Pentru a realiza acest lucru va fi nevoie de o diviziune echilibrată a muncii care nu numai că dă putere tuturor lucrătorilor să-și poată gestiona calitativ propriile afaceri, dar desființă clasa coordonatorilor. Consider că recunoașterea acestei clase și nevoia unei diviziuni echilibrate a muncii sunt esențiale pentru orice ideologie a clasei muncitoare care urmărește eliberarea.)
Ted și cu mine suntem de acord că sistemele noastre politice și economice existente sunt nesustenabile și că diferitele crize economice, politice și ecologice cu care ne confruntăm ne oferă o oportunitate și responsabilitate de a acționa pentru a schimba lumea în care trăim. Dar din același motiv că Ted respinge nevoia de construire a mișcării – că climatul social existent face „imposibilă crearea unei astfel de organizații” – tocmai de aceea consider că este necesar. O parte a procesului de construire a mișcării este schimbarea climatului social; eliberarea conștiințelor; făcând posibil ceea ce este imposibil.
Din nou, sunt aproape de acord cu Ted că:
[Stânga oficială așa cum există astăzi – MoveOns, Michael Moores, Partidul Verzilor etc. – este în mod inerent discreditată în mediul politic actual, care se radicalizează rapid. Liberalii de modă veche nu pot ajuta cu adevărat, nu pot lupta cu adevărat, nu dacă vor să-și mențină pozițiile patetice – așa că nu prea încearcă. Viitorii revoluționari ai Americii – cei proaspăt fără adăpost, cei deposedați ilegal, oameni falimentați de industria sănătății – nu pot privi decât cu dispreț impotenta Stânga Oficială.
În climatul nostru social de apatie larg răspândită și de acceptare a sistemelor noastre sociale sexiste, rasiste, autoritare și bazate pe clasă, și atomizarea noastră din comunitățile noastre și măsura în care suntem o societate jingoist (am văzut oamenii din Arlington, TX – de unde sunt eu – îl aplaudă pe fostul președinte George W Bush și pe ocupanții Afganistanului, când au apărut pe marele ecran de pe Stadionul Cowboys în timpul Super Bowl XLV), pur și simplu nu există nimic care să mă facă să cred că dacă aș sau un mic grup de oameni cu gânduri asemănătoare au început să arunce cocteiluri Molotov și cărămizi în poliție, sau să împuște directori generali și politicieni că am fi îmbrățișați cu căldură de societate sau că s-ar alătura luptei noastre în solidaritate pentru a răsturna guvernul.
Dacă aș merge în centrul orașului Fort Worth și, la fel ca Mohamed Bouazizi din Tunisia, aș face auto-imolarea ca formă de comentariu social, nu cred în mod realist că țara s-ar ridica și s-ar aprinde o rebeliune populară care ar crea spontan un post- societate sexistă, post-rasistă, post-autoritară și post-capitalistă. Joe Stack a zburat cu un avion într-o clădire a IRS anul trecut, în semn de protest față de corupția politică și economică. S-a revoltat America? Majoritatea americanilor se uită la ceea ce a făcut cu aprobare? Chiar dacă sondajele de opinie arată că o bună majoritate a populației americane nu are încredere în guvern și în liderii de afaceri, ei nu se uită prea bine la violență decât dacă făptuitorul poartă o uniformă sportivă Old Glory (și chiar și aici este nevoie de o cantitate considerabilă de propagandă și frică atinge rezultatul dorit: război).
Nu cred că sunt naiv aici.
Știu cu certitudine aproape absolută că, dacă aș face acele lucruri, aș încuraja liderii noștri politici și economici și, probabil, aș cauza mai mult rău luptelor noastre decât orice. Îi aud acum pe Obama și Clinton respingând violența și cerând proteste pașnice, așa cum sunt în Egipt și în alte părți ale lumii. (A fost o mulțime furioasă, violentă, fără viziune programatică asupra viitorului, cea care l-a doborât pe Mubarak? Mișcarea care a pus capăt demisiei dictatorului de ieri a fost în mare parte pașnică; o mărturie minunată a puterii non-violenței revoluționare. Ce urmează este încă foarte Deoarece nu este clar că clasa muncitoare din Egipt a adoptat un program radical pentru a câștiga efectiv puterea, există încă o posibilitate puternică ca, deși climatul social, politic și economic s-ar putea îmbunătăți, clasele capitaliste și coordonatorii să poată încă dețin controlul asupra țării, clasa muncitoare este încă o clasă subjugată.) Și, desigur, înțeleg ironia liderilor celui mai violent și înarmat stat la care lumea a avut vreodată nefericitul norocul de a fi martori și care aruncă fără îndoială bombe și trimite Drone Predator de pe tot globul pentru a trage rachete Hellfire, se comportă ca și cum ar prefera cu adevărat pacea decât violența. Ipocriții violenți care dețin puterea pot folosi cu ușurință acțiunile noastre violente împotriva altora pentru a crea o zonă între noi și restul populației.
Eu și Ted îl admirăm pe Noam Chomsky pentru contribuția sa de a-i ajuta pe alții să înțeleagă dinamica puterii și nedreptățile lumii, iar această discuție despre rezistența armată îmi amintește de ceva ce a spus el nu cu mult timp în urmă:
Trebuie să ne confruntăm cu realitatea că acțiunile noastre au consecințe și trebuie adaptate la circumstanțele din lumea reală, oricât de dificil ar fi să rămânem calmi în fața crimelor rușinoase în care suntem implicați direct și crucial.
Trebuie să ne luptăm. Acest lucru nu mai este în discuție. Oricât de mult putem face acest lucru pașnic și nonviolent, ar trebui. Dar nu am probleme cu folosirea violenței pentru autoapărare. Și sunt încrezător că Ted și cu mine suntem de acord cu asta. Cu toate acestea, pur și simplu nu ne aflăm într-un moment sau într-un loc în care trebuie să folosim violența pentru a ne apăra. Cea mai mare parte a publicului pur și simplu nu se simte atacată de guvernul nostru și de liderii economici, sau cel puțin nu se simte suficient pentru a justifica mafiote violente. Mulți oameni pe care îi întâlnesc nu simt că sistemele în sine trebuie înlocuite. Mulți încă simt că problema sunt doar niște mere urate.
Perspectivele oricărei lupte vor depinde în mare măsură de sprijinul popular. Și, deși nu este probabil ca o astfel de mișcare să fie imediat îmbrățișată de marea majoritate a americanilor, ar trebui să fim conștienți de activitățile noastre, astfel încât să promovăm creșterea și să obținem sprijin.
Și ar trebui să învățăm din greșelile trecute. Vrem o mișcare condusă de o avangardă revoluționară? Este util să aveți o conștiință de clasă care recunoaște clasa coordonatorului? Ar trebui să acordăm prioritate economiei față de alte probleme sociale precum rasa, autoritarismul, genul și așa mai departe? Cum ar trebui să fie structurate grupurile, organizațiile, rețelele și coalițiile noastre? Există anumite valori sau scopuri ideologice pe care dorim să le avem și cât de mult le putem configura în mișcările noastre? Știm că lumea este în dezordine. Știm că trebuie să facem ceva în privința asta. Dar cum o facem astfel încât de fapt construim ceva nou și nu doar înlocuim un sistem opresiv cu altul? Aceste întrebări sunt importante și vor fi puse inevitabil de cei care nu sunt deja în tabăra noastră.
Și am propriile mele idei despre cum să răspund la aceste întrebări și motivele pentru ele.
Nu, nu vrem ca o avangardă revoluționară să ne conducă mișcările. Trebuie să ne conducem pe ai noștri. Avangardele revoluționare sunt pur și simplu instrumentele folosite pentru a coopta sau a submina o mișcare a clasei muncitoare într-o revoluție a clasei coordonatoare. Remediul pentru mișcările noastre pentru a preveni preluarea lor de către coordonatori este de a distribui în mod echitabil sarcinile interne și puterea între toți membrii și participanții, în măsura posibilului. Cu alte cuvinte, avem nevoie de o mișcare revoluționară populară auto-organizată și autogestionată, controlată direct de membrii săi. De îndată ce ne predăm luptele unui grup de lideri, am îngenuncheat moartea.
A fi conștienți că există trei clase, și nu doar două, are o importanță extremă pentru luptele noastre. Dacă dorim eliberarea clasei muncitoare, atunci recunoașterea existenței și amenințării clasei coordonatoare ne oferă opțiunea de a o aborda.
Și nu, nu ar trebui să acordăm prioritate economiei față de alte nedreptăți sociale și nici nu ar trebui să privim problemele de gen, rasă și autoritarism ca un produs secundar al războiului de clasă. Combaterea sexismului implică cu siguranță abordarea problemelor economice care promovează bărbații față de femei, dar la fel și abordarea inegalităților de gen la domiciliu și în cultură și în comunitățile noastre. Dacă femeile sunt îngrijitorii primari și ale căror roluri de gen înseamnă în mare măsură să servească bărbații, atunci pur și simplu nu au timpul sau energia să joace Revoluționar.
Avem nevoie de o mișcare care să aibă o viziune socială echilibrată și care să urmărească totalitatea eliberării sociale. Crearea unei astfel de schimbări extraordinare în conștiința populară nu se va întâmpla peste noapte și nici nu se va realiza fără o planificare atentă.
Nu trebuie să așteptăm ca o astfel de mișcare să existe înainte de a începe să luăm acțiuni directe și să facem acte de nesupunere civilă, dar aceste acțiuni ar trebui să facă parte din construirea unei astfel de mișcări fără clase, auto-organizate și autogestionate; mijloacele trebuie să completeze scopul. Perspectivele de succes între a nu avea o astfel de mișcare și a avea una nu ar trebui să fie prea greu de stabilit care este de preferat. Diferența este: să știm ce vrem și să avem o idee despre cum vrem să ajungem acolo, și nu. Singurele întrebări reale pe care le văd dacă putem fi de acord că acesta este genul de lume pe care ne-o dorim este: ce facem pentru a construi o astfel de mișcare?
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează