Revizuirea Purple Power: Istoria și impactul global al SEIU editat de Louis Aguiar și Joseph McCartin (University of Illinois Press, 2023) și Modul în care construim: restabilirea demnității lucrărilor de construcție de Mark Erlich (University of Illinois Press, 2023).
Într-o conversație recentă cu un tânăr activist muncitoresc, altfel bine informat, am făcut o referire trecătoare la Change to Win (CTW), o federație națională a muncii formată în 2005 de dezertori din Federația Americană a Muncii și Congresul Organizațiilor Industriale (AFL-). CIO). „Schimbarea la ce?” ea a intrebat. "Nu am auzit niciodata de asta."
Răspunsul ei nu a fost surprinzător, având în vedere durata scurtă de valabilitate a mărcii organizaționale în cauză. Lansat cu multă fanfară media, CTW a reprezentat inițial 5.5 milioane de lucrători, aproximativ o cincime din numărul total de membri ai AFL-CIO. Fondatorii săi - Uniunea Internațională a Angajaților din Servicii (SEIU), Teamsters, Carpenters, Laborers, United Farm Workers (UFW), United Food and Commercial Workers (UFCW) și UNITE HERE - s-au văzut ca a doua venire a Congresului Organizațiilor Industriale (CIO), federația rivală creată la mijlocul anilor 1930 pentru a conduce organizarea de masă în acea epocă.
Pentru a „construi puterea pentru muncitori” șaptezeci de ani mai târziu, strategii cheie CTW au favorizat consolidarea organizațională sub forma mai multor fuziuni între sindicate naționale și consolidarea internă a membrilor în localități regionale sau multistatale mai mari. Savantul în muncă Ruth Milkman a scris a New YORK Times piese de aviz salutând CTW drept „cea mai bună speranță a muncii — poate singura ei speranță — pentru revitalizare”.
CTW nu a fost la înălțimea unui asemenea hype. Curând a fost distrus de conflict intern, a precipitat de către președintele SEIU de atunci, Andy Stern, controversatul restructurarea localnicilor din domeniul sănătății din California și sa amestec dezastruos în treburile interne ale UNITE AICI. Acest sindicat orientat spre organizare și alți doi fondatori ai CTW, UFCW și Muncii, s-au întors la AFL-CIO și au fost primiți înapoi.
Frăția Unită a Dulgherilor a părăsit CTW, dar nu s-a alăturat din nou în federație. În schimb, sub conducerea autoritara a președintelui Douglas McCarron, bătălii jurisdicționale cu AFL-CIO sindicatele din construcții au continuat să facă furie. În loc să adauge oricărei schimbări politice în bine în cadrul muncii organizate, McCarron a devenit cel mai mare susținător al sindicatului președintelui George W. Bush și a susținut alți republicani precum fratele lui Bush, Jeb, când era guvernator al Floridei.
Anul trecut, sub conducere națională nouă și îmbunătățită, Teamsters au părăsit în cele din urmă CTW. Acest lucru a determinat SEIU, încă minuscul UFW, și propriul meu sindicat, Communications Workers of America (CWA), un afiliat AFL-CIO care s-a opus creării CTW, să-și redenumească colaborarea actuală ca Centru de Organizare Strategică (SOC). SOC menține un personal mic pentru a produce „cercetare de ultimă oră pentru campanii inovatoare”. Pe ea site nou modest, Change to Win (și angajamentul său inițial de a dedica aproape un miliard de dolari noilor organizări) este retrogradat în gaura memoriei, fără a primi deloc mențiune.
Campanii de semnătură
După creșterea, declinul și acum dispariția oficială a CTW, activiștii sindicali interesați de gândirea strategică asociată cu sindicatele sale fondatoare ar trebui să verifice două noi oferte de presă a Universității din Illinois: Purple Power: Istoria și impactul global al SEIU, editat de Louis Aguiar și Joseph McCartin și Modul în care construim: restabilirea demnității lucrărilor de construcție, de Mark Erlich, fost lider regional al Carpenters din New England, care acum este cercetător la Centrul pentru Muncă și Economie Justă de la Harvard Law School.
Ambele cărți includ studii valoroase despre industriile în care lucrătorii au avut odinioară putere de negociere și apoi a avut loc dezindicarea, ceea ce a necesitat noi strategii de recrutare a membrilor ca răspuns. În timp ce eforturile de modernizare din SEIU și Dulgherii au sfârșit prin a avea trăsături problematice similare, diferențele dintre un sindicat industrial multisectorial și o organizație mai tradițională a construcțiilor sunt adesea evidente.În timp ce eforturile de modernizare din SEIU și Dulgherii au sfârșit prin a avea trăsături problematice similare, diferențele dintre un sindicat industrial multisectorial și o organizație mai tradițională a construcțiilor sunt adesea evidente.
In Purple Purple, doisprezece cercetători academicieni plus coeditorii relatează istoria mai variată a SEIU ca un sindicat din domeniul sănătății, al angajatului public și al sectorului serviciilor. Capitolele urmăresc dezvoltarea campaniilor de semnătură în rândul îngrijitorilor și lucrătorilor de la fast-food și promovarea de către SEIU a „modelului său de organizare” în rândul federațiilor de muncă din străinătate (chiar și când CTW a zbuciumat acasă). Din păcate, nu există nicio știre despre actualul drive Starbucks, susținut de Workers United, un afiliat SEIU a dobândit (la UNITE AICI'S cheltuială) în timpul crack-up-ului CTW. Acest efort mai mare condus de muncitori a câștigat o acțiune mult mai mare la nivel de magazin, prin sute de victorii ale alegerilor reprezentative și o luptă continuă pentru primul contract, decât agitația din trecut, mai bazată pe comunitate, a SEIU pentru creșteri salariale la fast-food, „Lupta pentru 15 USD. ”
Purple Purple se concentrează, într-un mod revelator, pe cariera celui mai cunoscut organizator al SEIU, Stephen Lerner. Un strateg cheie din spatele campaniei Justice for Janitors la mijlocul anilor 1980 și mai târziu, Lerner a început în travaliu, ca mulți alții, ca voluntar UFW. Apoi a ajutat la organizarea muncitorilor din fabrici și a angajaților publici. În cadrul SEIU, a devenit membru al consiliului executiv național numit de Stern și director al diviziei de servicii de construcții a SEIU, înainte de a fi exclus din sindicat după ce Mary Kay Henry l-a înlocuit pe Stern ca președinte în 2010.
Lerner este acum cercetător la Inițiativa Kalmanovitz pentru Muncă și Muncitori Săraci, condusă de Purple Purple coeditor McCartin, profesor de istorie a Georgetown. În viziunea lui McCartin, ca istoric al muncii, 1.8 milioane de muncitori beneficiază foarte mult de munca pe care Stern, Lerner, fostul președinte AFL-CIO John Sweeney și mulți alții au făcut-o pentru a face din SEIU „cel mai de succes sindicat din America de Nord și unul dintre cel mai influent din lume.”
Reconstrucție în Core Industries
Pentru a atinge acest grad de succes, SEIU a trebuit mai întâi să abordeze o tendință deschisă de la sfârșitul secolului al XX-lea în domeniul serviciilor de construcții, jurisdicția sa de bază tradițională. După cum povestește Lerner, „rădăcinile inițiale ale uniunii mureau – orașele nu erau unite. Industria era contractată [iar SEIU] accepta concesii în încercarea de a proteja contractorii sindicali de contractorii nesindicali cu plăți mai mici.”
După cum este documentat în Purple Purple (și cărți anterioare sau filme precum Pâine și trandafiri), organizatorii SEIU au reușit să mobilizeze o forță de muncă acum în mare parte imigrantă prin greve, ocupații în construcții, privegheri de protest și nesupunere civilă care au căutat recunoașterea sindicatelor și contractele principale în peste treizeci de orașe din Statele Unite și Canada. La apogeu, activitatea Justice for Janitors a contribuit la obținerea de îmbunătățiri pentru câteva sute de mii de portar, făcându-le situația într-o cauză a muncii mult mediatizată, la nivel local și național.
Modul în care construim oferă o relatare detaliată a unei amenințări paralele la adresa lucrătorilor din construcții din SUA. Din 1971, în domeniul construcțiilor, relatează Erlich, „salariile reale au scăzut cu o uluitoare 15%, în funcție de scăderea densității sindicale și de creșterea corespunzătoare a sectorului nesindical, cu salarii mai mici”. Forța de muncă rezultată în două niveluri include acum membri de sindicat care au programe de ucenici, salarii și beneficii bune și protecții pentru siguranța la locul de muncă, în timp ce lucrează la proiecte mari cu finanțare publică sau privată în basturile sindicatelor regionale. Dar un grup mult mai mare de muncitori, în special în statele de Sud, Sud-Vest și Munții Stâncoși și care lucrează la construcții rezidențiale, au „salari mai mici, condiții nesigure, fără beneficii, fără voce colectivă și furt periodic de salarii”.
După cum arată Erlich, un instrument cheie de management pentru distrugerea sindicatelor și scăderea standardelor de muncă a fost clasificarea greșită pe scară largă a acestor lucrători, adesea născuți în străinătate, drept „antreprenori independenți”. În cursa spre partea de jos în construcții, nimic nu te duce mai repede acolo decât să renunți la responsabilitățile normale ale angajatorului pentru furnizarea de asigurări de sănătate de grup sau de acoperire a lucrătorilor și pentru plata impozitelor pe salarii pentru asigurările sociale, Medicare sau prestațiile de șomaj de stat.
După cum notează Erlich, pierderea rezultată a „cotei de piață a sindicatului” i-a determinat pe dulgheri să „raționalizeze și să reducă numărul localnicilor care se luptă”. Începând cu anii 1990 și cu un impact mai mare în timpul domniei de douăzeci și opt de ani a lui McCarron, sindicatul „a înființat consilii regionale ca organisme intermediare pentru a reflecta dinamica în schimbare în industrie, pentru a oglindi un grup din ce în ce mai regionalizat de omologi angajatori și pentru a înlocui. haosul luării deciziilor descentralizate și uneori contradictorii de către sindicatele locale autonome, cu un set mai uniform de politici și orientări în mai multe state.”
Absolvent al Universității Columbia, Erlich a avut o poziție unică pentru a juca un rol în acest proces. Puțini radicali din anii ’60 s-au alăturat meseriilor conservatoare de construcții, mai degrabă decât „colonizatoare” în locurile de muncă cu guler alb sau sindicate industriale, unde tradițiile muncii de stânga, oricât de zdrențuite, păreau mai ușor de invocat și susținut în urmă cu cincizeci de ani. Cu toate acestea, Erlich a ajuns să lucreze timp de treisprezece ani ca tâmplar de bază în Massachusetts. El a fost ales manager de afaceri al unui mic local de dulgheri din Boston, înainte de a deveni un organizator regional creativ și energic al sindicatului.
În 2005, a câștigat alegerile contestate pentru secretar executiv-trezorier al unui Consiliu Carpenters din New England, cu douăzeci și patru de mii de membri și un personal numit de o sută. În acel rol de conducere, el a devenit unul dintre cel mai bine plătit oficialii din domeniul construcțiilor din estul Massachusetts și personal au trebuit să gestioneze „tensiunea dintre eficiența unei operațiuni simplificate și natura democratică a activității locale de bază”. În Modul în care construim, autorul recunoaște că „centralizarea sindicală poate avea un cost”, deoarece „puterea centralizată poate și a fost abuzată”.
Cu toate acestea, cartea lui Erlich nu se luptă niciodată, mai în detaliu, cu o problemă pe care Asociația pentru Democrația Sindicală este bine documentată în ultima jumătate de secol. Controlul de sus în jos în meseriile de construcții este un obstacol major în calea revitalizării acestora, deoarece generează corupție organizațională care implică plăți de la angajatori sau escrocherii trezoreriei sindicale și a planurilor de beneficii de către oficialii care colectează deja salarii ciudate. De exemplu, în ciuda faptului că are doar 430,000 de plătitori de cotizații, sindicatul dulgherilor plătește lui McCarron, în vârstă de șaptezeci și trei de ani, mai mult de 600,000 de dolari pe an - o sumă de două ori plătită de Mary Kay Henry pentru a prezida un membru de patru ori mai mare.Controlul de sus în jos în domeniul construcțiilor este un obstacol major în calea revitalizării acestora, deoarece generează corupție organizațională care implică plăți de la angajatori sau escrocherii trezoreriei sindicatelor.
Alegerea de către convenție a ofițerilor de top ai Dulgherilor este strict controlată, iar restructurarea internă a lipsit gradaților și deținătorilor de capacitatea de a alege direct funcționarii cheie din consiliile regionale ale sindicatului. După ce Erlich s-a pensionat, propriul său consiliu de șase state a fost înglobat într-un nou Consiliu Regional al Statelor Atlanticului de Nord, care include membri din New York. Sub McCarron - ca și Stern de la SEIU - localnicii dizidenți au fost puși sub tutelă, iar membrii care căutau structuri interne mai democratice au fost forțați să se dezafileze.
În 2007, de exemplu, mii de dulgheri din Columbia Britanică au câștigat o luptă de un deceniu pentru a crea un sindicat independent numit Construction Maintenance and Allied Workers.CMAW), care a urmat o traiectorie similară cu cea a Uniunii Naționale a Lucrătorilor din Sănătate (NUHW), formată din cincisprezece mii de membri. Acesta din urmă a fost format în 2009 după Stern a preluat controlul asupra celui de-al treilea cel mai mare afiliat al SEIU, United Healthcare Workers–West, deoarece liderii aleși ai celor 150,000 de membri ai săi au pus sub semnul întrebării strategia de organizare și negociere a asistenței medicale.
O greșeală mega-locală?
Arhitecții restructurării SEIU, care sunt foarte aplaudați în Purple Purple, credea că cea mai mare tutelă din istoria muncii din SUA a fost justificată de nevoia de unitate internă din spatele strategiilor preferate de Stern pentru industriile de bază ale SEIU. Puțini s-au îngrijorat că controlul de sus în jos, în forme multiplicatoare, va avea vreodată un impact negativ asupra campaniei multistatale Justiție pentru portar condusă de Lerner și alții.
In Purple Purple, Lerner își descrie entuziasmul inițial pentru „crearea de localnici mai mari în zone geografice care reflectă modul în care a fost structurată industria [serviciilor de construcții]” pentru a coordona mai bine organizarea și negocierea implicând angajatori comuni. Dar când sediul SEIU a dus această tendință de consolidare prea departe - peste obiecțiile lui Lerner, dezvăluie acum el -, rezultatul au fost entități multistatale, cum ar fi Local 32BJ din New York, care are în prezent 150,000 de membri de la Boston la Miami.
Potrivit lui Lerner, astfel de „mega localnici” au fost „o greșeală care a tăiat inima Justiției pentru portatori”, pentru că în curând au început să funcționeze „ca fiefe regionale, concentrate pe negocierea și organizarea regională [prin urmare] subcotând o strategie națională la nivel de industrie”. Mai rău încă, SEIU are acum afiliați giganți „care, într-un fel, oglindesc localnicii din domeniul construcțiilor, în sensul că se aliniază industriei și se opun ideilor precum controlul chiriei, deoarece industria se opune.”
Lerner îl critică acum pe Stern și pe alți membri ai consiliului executiv al SEIU pentru că au considerat că „ar putea avea un alt tip de relație cu industria, care nu mai necesita bătălii brate”.
Noi [în Justice for Janitors] am crezut că ne folosim baza și puterea pentru a construi o mișcare de masă și o creștere exponențială. Ei [dușmanii lui Lerner din cadrul SEIU] credeau în câștiguri progresive și în găsirea unor modalități de a le arăta angajatorilor că sindicatul ar putea fi un partener bun. A fost adesea numit „pace plus”. Înseamnă că SEIU trebuia să-i convingă pe angajatori că nu numai că soluționarea cu sindicatul a adus „pace” – fără greve –, dar soluționarea cu sindicatul a însemnat și că vom fi aliații lor în probleme precum zonarea, controlul chiriilor etc.
Parteneriatele și politicile tranzacționale similare dintre forță de muncă și conducere au fost multă vreme modul de operare conservator al sindicatelor din construcții, cu rezultate mixte descrise de Erlich. Lipsește în mod evident din argumentul său pentru inovația sindicală meșteșugărească în secolul al XXI-lea este multă discuție despre cine poate propulsa „meseriile” într-o direcție mai bună.
Uniunea Pictorilor este apreciată pentru că și-a ales primul președinte afro-american, Ken Rigmaiden. Înainte de recenta sa pensionare, Rigmaiden a adoptat atitudinea luminată că „trebuie să ne susținem actualii membri, dar și să sprijinim acei lucrători care doresc să facă aceeași muncă pe care o facem noi – oameni de culoare și muncitori nou-veniți în această țară”. Așa cum SEIU, în perioada de glorie a Justiției pentru Conducători, a format coaliții cu organizațiile pentru drepturile imigranților, unii afiliați din domeniul construcțiilor s-au legat de grupuri comunitare care luptă împotriva încălcărilor legii salariale și orare, clasificarea greșită a lucrătorilor, pericolele pentru siguranța muncii și alte amenințări la adresa nedocumentat.
În alte sectoare ale muncii organizate, schimbarea instituțională de tipul celor favorizate de Erlich a necesitat activitate de membru, inspirată sau condusă de mișcări de reformă care operează la nivel local sau național. Acesta nu este un model de „organizare internă” la care Erlich, Lerner sau alți contribuitori Purple Purple acorda multa atentie. În schimb, ei subminează sau ignoră importanța democrației sindicale în înlăturarea conducerii înrădăcinate și în transformarea birocrațiilor muncii în vehicule mai eficiente pentru noi organizari, campanii de contracte și greve eficiente și o mai mare participare a membrilor la luptele legislative/politice.
De fapt, rolul catalizator al lui Lerner în adunarea îngrijitorilor imigranți nu l-a descurajat să ajute ulterior să zdrobească o rețea în curs de dezvoltare de membri ai SEIU din California, care au favorizat reforme precum alegerea directă a ofițerilor și a membrilor consiliului de conducere SEIU. Recompensa lui Lerner pentru munca de tutelă a United Healthcare Workers din 2008-09 a fost eliminată nu mult după aceea, când și-a pierdut „lupta politică” cu succesorul lui Stern pentru strategia de organizare, o despărțire a căilor menționate oblic în Puterea violet.
Între timp, Erlich și-a ținut capul în jos în domeniul lui McCarron, un CEO-cheie în domeniul construcțiilor despre care nu a fost menționat niciodată o dată. Modul în care construim. Erlich a reușit să-i părăsească pe dulgheri fără nicio împingere jenantă în public, spre deosebire de Lerner. Și amândoi sunt acum liberi să promoveze „cele mai bune practici” pentru muncă în cărți, articole, interviuri sau activități de consultanță în campus. Dar orice plan pentru revitalizarea sindicatelor bazat pe criticile nou articulate la adresa SEIU sau a profesioniștilor din construcții nu valorează prea mult dacă lucrătorii au putere de decizie mică în cadrul acestor sindicate și puține mecanisme structurale pentru a-și îmbunătăți funcționarea organizațională.
Campaniile de muncă pentru demnitate și dreptate la locul de muncă sunt cauze progresiste esențiale. Dar ele ar avea un impact mai mare de construire a mișcării dacă drepturile democratice ale membrilor de bază ar fi respectate și restaurate mai pe scară largă, decât reduse în numele modernizării și consolidării sindicatelor.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează