Atacurile teroriste bine coordonate asupra navetiștilor din Mumbai din 11 iulie au deschis calea pentru reapariția a două argumente facile, niciunul dintre acestea nu oferă o modalitate convingătoare de a pune capăt odată pentru totdeauna acestei violențe criminale fără minte.
În India, exploziile au determinat partidul de opoziție Bharatiya Janata și mulți analiști de securitate să dea vina pe guvernul Manmohan Singh pentru implicarea într-un proces de pace cu Pakistanul, al cărui regim militar nu și-a îndeplinit în mod clar promisiunea de a împiedica organizațiile teroriste să opereze din partea sa. teritoriu. Acești critici găsesc de vină și abrogarea Legii de prevenire a terorismului (POTA), susținând că poliția a fost demoralizată ca urmare. Potrivit acestui discurs, majoritatea actelor teroriste sunt un produs al agențiilor de informații din Pakistan; iar India este o victimă din cauza incapacității guvernului de a lua Islamabad la sarcină și de a permite măsuri dure împotriva celor suspectați de implicare în terorism. BJP a încercat, de asemenea, să comunizeze dezbaterea legând acuzația „soft asupra terorii” de „politica bancară de vot” și așa-numita „liniștere” a musulmanilor, ignorând faptul că oameni din toate credințele și regiunile din India au căutat abrogarea. a POTA pentru că a fost folosit împotriva unor persoane nevinovate.
Al doilea argument, la fel de problematic, se învârte în jurul necesității de a rezolva așa-numita „cauză fundamentală” a terorismului.
Khurshid Ahmed Kasuri, ministrul de externe al Pakistanului, a oferit o variantă a acestui lucru când a sugerat că exploziile de la Mumbai au fost legate de eșecul Indiei de a rezolva disputa din Kashmir. „Cred că incidentul de la Mumbai – oricât de tragic ar fi și, fără îndoială, este foarte tragic – subliniază necesitatea ca cele două țări să lucreze împreună pentru a controla acest mediu, dar o pot face doar dacă își rezolvă disputele, ” a declarat el miercuri pentru Reuters. Remarcile sale au atras o duplică ascuțită din India.
La nivel filozofic, ideea că o dispută prelungită poate duce la violență este de neexcepție. De asemenea, neexcepțională ar fi sugestia – deși domnul Kasuri nu a reușit – că victimele „colaterale” ale campaniei de contra-insurgență a guvernului indian din Kashmir s-ar putea simți motivate să comită acte disperate de teroare. Dar ceea ce domnul Kasuri și alți oameni din cauza principală nu reușesc să aprecieze este natura nihilistă a atacului premeditat asupra navetiștilor din Mumbai. La fel ca bombardamentele de la Londra și Madrid și atacul atroce asupra World Trade Center, atentatele de la Mumbai au fost o încercare deliberată de a viza non-combatanți. Făptuitorii nu simt nevoia să emită o declarație sau să difuzeze o carte de revendicări deoarece motivul atacului nu este repararea unei plângeri sau soluționarea unui diferend, ci crearea uneia.
Motivul este acela de a provoca mai multă violență și nesiguranță și de a reduce spațiul care există pentru dialog, dezbatere și disidență în favoarea certitudinilor solicite ale instituției de securitate.
Deși nu există încă dovezi, domnul Kasuri a ales să facă legătura între Mumbai și Kashmir. Dar ceea ce ar fi trebuit să spună este că cei care au luat armele în numele unei „lupte pentru libertate” sau jihad nu au dreptul să ducă război împotriva oamenilor neînarmați. Grupurile politice sau religioase care pretind că rezista opresiunii au la fel de multă responsabilitate de a-și conduce „lupta” conform legilor războiului, precum forțele de securitate. Nicio dispută nerezolvată, nicio încălcare a drepturilor omului nu poate da vreodată unui individ – chiar dacă se întâmplă să fie o victimă a nedreptății – dreptul de a arunca în aer civili nevinovați într-un tren sau în altă parte. „Cauzele fundamentale” sunt importante și ar trebui dezbătute și abordate, dar prima prioritate trebuie să fie munca bună de poliție, criminalistica și informații, astfel încât autorii să fie arestați. Din partea lor, domnul Kasuri și colegii săi din Pakistan trebuie să se pronunțe împotriva unor astfel de acte de terorism. Ei nu trebuie să caute refugiu – așa cum o fac adesea – în insinuarea necinstă că orice teroare care vizează civilii este de fapt opera / agenților provocatori/ sau agențiile indiene de informații.
În cazul Pakistanului, există responsabilitatea nu numai de a condamna astfel de incidente, ci și de a acționa. În ianuarie 2004, generalul Pervez Musharraf a promis
În timp ce guvernul Manmohan se gândește la opțiunile sale în ceea ce privește angajamentul cu Pakistanul, trebuie să își pună două întrebări. În primul rând, se poate face ceva pentru ca instituția pakistaneză să-și transforme eforturile cu jumătate de inimă împotriva terorismului într-unul din toată inima? Și în al doilea rând, a admis India ceva în dialogul compozit care face țara mai vulnerabilă pe frontul securității?
Răspunsul meu este „nu” la ambele, dar pentru toate criticile lor la adresa procesului de pace, BJP și susținătorii săi nu au răspunsuri clare la nici una dintre întrebări.
> De la stăpânirea lui Lahore la slăbiciunea operațiunii Parakram,
fostul Guvern Vajpayee a încercat totul. În ciuda desfășurării de trupe în alertă completă timp de 10 luni și a teoriilor pe jumătate coapte ale „diplomației coercitive”, „lovituri chirurgicale” și „război limitat”, a devenit clar că nu există o soluție militară la problema teroriștilor care se bazează în Pakistan. Dar dacă amenințarea cu o acțiune militară nu va produce rezultate, cum poate ține procesul de pace în așteptare sau amânarea unei întâlniri a celor doi miniștri de externe? În orice caz, procesul de pace de până acum a fost extrem de pozitiv din punctul de vedere al Indiei. Au fost introduse o serie de măsuri de consolidare a încrederii, care permit Indiei să ocolească generalul Musharraf și armata și să construiască o circumscripție pentru pace în societatea civilă din Pakistan, inclusiv în comunitatea sa de afaceri. Și în Kashmir, cele două părți au început să articuleze o abordare comună care recunoaște că granițele nu pot fi redesenate.
Pe baza înregistrărilor de până acum, India nu are nimic de pierdut din acest proces care continuă neîntrerupt. În orice caz, în Pakistan se aude îngrijorări cu privire la „capcana CBM” pe care a întins-o India pentru a amâna o reglementare în Kashmir.
*Trei scenarii*
Această concluzie este independentă de identitatea autorilor exploziilor de la Mumbai.
În linii mari, există trei posibilități. În primul rând, Al-Qaeda – sau vreo organizație legată de aceasta – care este la fel de mult în război cu guvernul Musharraf, ca și cu India. Motivul ar fi perturbarea procesului de pace, stimularea unei reacții comunale, oferind un impuls sangh parivarului și transmiterea unui mesaj lumii, și în special SUA, că „războiul împotriva terorii” este departe de a se termina. În astfel de circumstanțe, cu siguranță răspunsul optim al Indiei ar fi să nu predea teroriștilor dreptul de veto asupra procesului de pace.
Ce se întâmplă dacă autorii exploziei se dovedesc a fi LeT sau JeM, care operează în colaborare cu o parte a statului pakistanez? Dacă guvernul Pakistanului sau una dintre agențiile sale este legat de exploziile de la Mumbai, asta se poate datora doar pentru că Islamabad este nemulțumit de modul în care decurge procesul de pace. Poate că exploziile de la Mumbai au fost concepute pentru a pune presiune asupra Indiei să facă concesii asupra Kashmirului. Dar ISI trebuie să știe cu siguranță că micile concesii pe care India pare gata să le facă sunt în mare măsură creația primului ministru Manmohan Singh și li se opune cu dinți și unghii de către instituția birocratică și de securitate. Dacă ceva, atunci, exploziile de la Mumbai îngreunează și mai mult conducerea politică să acorde concesii.
Există un alt punct pe care decidenții politici indieni ar trebui să ia în considerare atunci când evaluează dacă instituția militară pakistaneză ar fi putut contribui la explozii. Pakistanul susține că există un firewall între extremiștii anti-americani, legați de Al-Qaeda și grupurile anti-India, precum LeT și JeM. Dar exploziile de la Mumbai – natura lor în serie, alegerea transportului public, apropierea de aniversarea bombardamentelor de la Londra – servesc la întărirea legăturii dintre Kashmir și „războiul global împotriva terorii” până la nivelul comunității internaționale. este îngrijorat. Ele pot duce doar la o presiune și mai mare asupra Islamabadului pentru a reprima insurgenții legați de Kashmir. Este greu de înțeles cum un astfel de rezultat – care ar fi fost perfect previzibil pentru teroriștii care au planificat bombardamentele de la Mumbai – ar servi intereselor regimului Musharraf sau ISI.
Chiar și așa, presupunând un anumit element de complicitate oficială pakistaneză, India are într-adevăr puține opțiuni în ceea ce privește presiunea crescândă asupra Pakistanului. Dacă există zone în care procesul de pace ar putea face țara mai vulnerabilă – armata ar argumenta că Siachen este una dintre aceste zone – ar putea fi justificată o încetinire nedeclarată. Dar pe alte fronturi, procesul funcționează în mod clar în avantajul Indiei și nu are sens să scapi de câștiguri.
Există și un al treilea scenariu, conform căruia teroriștii nu sunt susținuți nici de Al-Qaeda, nici de Pakistan, ci de fanatici autohtoni, fie că sunt musulmani, hinduși sau de alte convingeri religioase sau politice. Dar din nou, eliminarea mâniei noastre naționale asupra procesului de dialog compozit ar fi ilogic.
În toate cele trei scenarii, sarcina cea mai presantă este de a efectua o investigație rapidă și profesională. În primul rând, trebuie să se bazeze pe criminalistică și pe o bună muncă de detectiv, și nu pe măsuri de represiune și legi speciale. În cazul atacului din Parlament, poliția a produs cu ușurință arestări spectaculoase și „confesiuni”, dar adevăratele minți au rămas nedetectați. Mumbaiul nu trebuie să meargă în același mod.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează