SĂPTĂMÂNA ACEASTA, ceața diplomației anglo-americane privind problema nucleară iraniană s-a despărțit momentan pentru a oferi lumii o privire rară a impulsului către război care se află în urmă. Miercuri, cel Times de la Londra a reprodus o scrisoare scrisă săptămâna trecută de John Sawers, responsabilul britanic de externe pentru Iran, către omologii săi din Statele Unite, Franța și Germania. conturând linia de acţiune cei patru aliați ar trebui să urmeze în Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite.
Dezbrăcat de verbiaj și strategii prea inteligente cu privire la modul de coregrafie a consimțământului rus și chinez pentru sancțiuni și război, punctul principal din scrisoarea domnului Sawers este că iranienii trebuie să știe că „măsuri mai serioase” sunt probabil din partea Securității. Consiliului decât doar o declarație prezidențială.
Domnul Sawers detaliază ce are în vedere E3+US:
„Aceasta înseamnă a pune dosarul Iranului pe baza Capitolului VII. De asemenea, ar putea fi nevoie să înlăturăm unul dintre argumentele iraniene conform cărora suspendarea cerută este „voluntară”. Am putea face amândouă făcând suspendarea voluntară o cerință obligatorie pentru Consiliul de Securitate, într-o Rezoluție pe care am urmări să o adoptăm, să zicem, la începutul lunii mai”.
Capitolul VII este acea parte a Cartei ONU care se ocupă de amenințările la adresa păcii și securității internaționale. Punerea dosarului iranian pe baza Capitolului VII le-ar permite anglo-americanilor să facă două lucruri. În primul rând, eludați dreptul legal al Iranului la îmbogățirea uraniului, așa cum este consacrat în Tratatul de neproliferare nucleară (TNP), în acordul său de garanții, în Protocolul său adițional și în fiecare rezoluție adoptată de Consiliul guvernatorilor Agenției Internaționale pentru Energie Atomică cu privire la problema iraniană. . În al doilea rând, generați o foaie de smochin legal minim plauzibilă, dar absolut esențială pentru acțiunea militară împotriva Iranului, în eventualitatea în care iranienii nu respectă o astfel de rezoluție a Capitolului VII.
Până acum, rușii și chinezii au spus clar că nu sunt pregătiți să-i liniștească pe oamenii „Crăciunului la Teheran” din Washington și Londra. Dar, permițând dosarului iranian să ajungă la Consiliul de Securitate, Moscova și Beijingul au permis SUA să intensifice retorica și presiunea. Această încercare de a penaliza Iranul într-un fel va deveni un caz de testare pentru cât de serios au învățat Rusia, China și lumea lecțiile invaziei din 2003 a Irakului.
Motivul pentru care SUA doresc să introducă Capitolul VII este că ar dori să provoace Iranul să iasă din TNP. Dacă Iranul ar comite vreodată această nebunie, planul de schimbare a regimului american va trece rapid la viteză mare. Pe măsură ce se folosește forța, ar fi probabil un război aerian prelungit în stil iugoslav, care vizează mai degrabă infrastructura civilă și industrială decât o invazie în stil irakian.
Atât de fluidă este situația încât iranienii trebuie să analizeze cu atenție toate opțiunile lor juridice și politice și să construiască o strategie care să vizeze lărgirea cercului de țări opuse confruntării și în favoarea dialogului și diplomației.
În termeni juridici, atât articolul XVII din Statutul AIEA și articolul 22 al Iranului Acord de garanții cu AIEA să prevadă un mecanism de soluționare a litigiilor prin arbitraj sau prin implicarea Curții Internaționale de Justiție. Articolul 22 din Statutul CIJ este clar în acest sens:
Orice întrebare sau dispută privind interpretarea sau cerere din prezentul Statut, care nu este soluționat prin negociere, va fi sesizată Curții Internaționale de Justiție în conformitate cu Statutul Curții, cu excepția cazului în care părțile în cauză convin asupra unui alt mod de soluționare.[Subliniere adăugată]
Scrisoarea Sawers sugerează că E3+US încearcă să creeze o situație în care Statutul AIEA nu ar mai fi aplicabil Iranului, în special drepturile care revin unui stat care nu dispune de arme nucleare din TNP ale cărui instalații sunt protejate.
Alături de aceasta se află și numărul tot mai mare de amenințări cu utilizarea forței din partea Statelor Unite și Israelului, o problemă care a fost deja ridicată oficial de ambasadorul iranian la ONU, M. Javad Zarif, într-un a note verbale secretarului general pe 21 martie:
„Aceste declarații și documente, având în vedere comportamentul ilegal din trecut al Statelor Unite, constituie chestiuni de cea mai mare gravitate care necesită un răspuns urgent, concertat și hotărât din partea Națiunilor Unite și în special a Consiliului de Securitate.
„Este într-adevăr regretabil că eșecurile din trecut i-au încurajat pe înalți oficiali americani și chiar pe alții să ia în considerare amenințarea sau folosirea forței, ambele fiind respinse în mod specific în temeiul articolului 2(4) din Cartă ca încălcări ale unuia dintre cele mai fundamentale principii ale Organizația, ca opțiuni disponibile pe masă.
„ONU are responsabilitatea fundamentală de a respinge aceste afirmații și de a opri această tendință.
„Va fi foarte apreciat dacă această scrisoare și anexa ei ar fi distribuite ca document al Adunării Generale în cadrul punctelor 9, 82, 87, 94, 95, 97, 110 și ale Consiliului de Securitate pe ordinea de zi.
Adunarea Generală Puncte de pe ordinea de zi menționate de ambasadorul Zarif includ, printre altele, interzicerea dezvoltării și fabricării de noi tipuri de arme de distrugere în masă și de noi sisteme de astfel de arme, înființarea unei zone fără arme nucleare în regiunea Orientului Mijlociu, încheierea aranjamente internaționale eficiente pentru a asigura statele care nu posedă arme nucleare împotriva utilizării sau amenințării cu utilizarea armelor nucleare și dezarmarea generală și completă.
Ceea ce fac E3+SUA este subminarea sistemului NPT, atacând afacerea de bază care stă la baza acestuia: că țările care renunță la dreptul de a produce arme nucleare nu vor fi împiedicate să dezvolte tehnologie nucleară civilă. Există temeiuri legale valabile pentru a considera sesizarea Iranului de către Consiliul guvernatorilor AIEA la Consiliul de Securitate al ONU ca ultra vires Statutul AIEA și Carta ONU.
În calitate de Michael Spies de la Comitetul avocaților pentru politică nucleară, New York, a argumentat:
Autoritatea Consiliului de a sesiza problemele Consiliului de Securitate este acordată de Statutul AIEA, Acordurile de garanții și Protocolul adițional, atunci când este cazul. În conformitate cu Statutul (Art. 12(C) și Acordul de garanții, Consiliul poate trimite Iranul Consiliului de Securitate numai dacă constată că, pe baza raportului directorului general, nu poate fi asigurat că Iranul nu a deturnat materiale nucleare pentru scop non-pașnic În trecut, constatările de „neasigurare” au apărut doar în fața unei istorii de necooperare activă și continuă cu garanțiile AIEA, care sunt în mod specific recunoscute ca drept suveran și care rămân protejate, nu ar putea echivala din punct de vedere juridic sau logic cu incertitudinea cu privire la diversiune.
Niciunul dintre rapoartele directorului general nu a spus vreodată că inspectorii nu au putut verifica că nu a existat „nicio deturnare a materialelor nucleare care trebuie protejate în temeiul prezentului acord, către arme nucleare sau alte dispozitive explozive nucleare”, condiția prevăzută de pe care Acordul de salvgardare cu Iranul permite AIEA „să facă rapoartele prevăzute la paragraful C al articolului XII”. Ceea ce directorul general a spus în mod constant este că nu a existat nicio deturnare a materialelor nucleare protejate, dar că nu este încă în măsură să afirme că nu există activități nucleare nedeclarate. Dar, din moment ce mai mult de 100 de țări nu au ratificat încă Protocolul adițional, aceasta este o „descoperire” pe care directorul general va trebui să o facă nu numai pentru Iran. Interesant este că China, care a votat în februarie să sesizeze Iranul Consiliului de Securitate, a declarat în mod explicit în explicația sa de vot că această sesizare nu a fost o sesizare așa cum este interpretată de articolul XIIC din Statutul AIEA.
În lumina analizei de mai sus, acest lucru este clar. În primul rând, E3+SUA doresc să facă inoperante Statutul AIEA și TNP în ceea ce privește Iranul. În al doilea rând, E3+SUA doresc să rescrie, printr-o rezoluție de Capitolul VII, prevederile unui Tratat, TNP, la care sunt semnatare în prezent 188 de țări. În al treilea rând, SUA și Marea Britanie au folosit forța, încălcând Carta ONU și dreptul internațional, pentru a ataca un vecin al Iranului în urmă cu abia trei ani. În al patrulea rând, Iranul are temeri reale și justificate că și el va fi supus unui atac armat.
Pe baza acestor fapte neplăcute, Iranul ar trebui să încerce să determine Adunarea Generală a ONU să solicite un Aviz consultativ de la Curtea Internațională de Justiție în temeiul articolului 96 din Carta ONU cu privire la următoarea întrebare: Statele care nu posedă arme nucleare părți la TNP au dreptul de a dezvolta tehnologia civilă a ciclului combustibilului. Insistența E3+SUA de a impune unilateral noi reguli semnatarilor TNP nu este în interesul păcii și securității internaționale. Chiar de la început, Iranul a avut legea de partea sa. Chiar dacă arată o minte deschisă cu privire la problema participării la acorduri multinaționale privind ciclul combustibilului cu Rusia, China și alți potențiali parteneri, Iranul nu poate fi obligat să renunțe la drepturile legale, care îi revin în calitate de semnatar al TNP. Nici nu este în interesul altor membri sau alți non-membri ai TNP ca Consiliul de Securitate să-și arogă dreptul de a dicta modificări ale legii tratatelor. În perioada premergătoare votului împotriva Iranului la AIEA, India a spus că nu dorește să vadă niciun alt stat din vecinătatea ei să dobândească arme nucleare. Este potrivit ca India să declare, de asemenea, deschis că nu dorește să vadă niciun alt stat din vecinătatea ei supus unei agresiuni armate în numele armelor de distrugere în masă.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează