[Acest eseu face parte din seria ZNet Classics. De trei ori pe săptămână vom re-posta un articol despre care credem că este de o importanță atemporală. Acesta a fost publicat pentru prima dată pe 14 aprilie 2007.]
La cincizeci de ani de la execuțiile imigranților italieni Sacco și Vanzetti, guvernatorul Dukakis din Massachusetts a înființat un complet pentru a judeca corectitudinea procesului, iar concluzia a fost că cei doi bărbați nu au primit un proces echitabil. Acest lucru a stârnit o furtună minoră în Boston.
O scrisoare, semnată John M. Cabot, ambasadorul SUA în pension, și-a declarat „marea indignare” și a subliniat că afirmarea guvernatorului Fuller a condamnării la moarte a fost făcută după o revizuire specială de către „trei dintre cei mai distinși și respectați cetățeni ai Massachusetts - președintele Lowell. de la Harvard, președintele Stratton al MIT și judecătorul Grant în pension.”
Acei trei „cetățeni distinși și respectați” au fost priviți diferit de Heywood Broun, care a scris în coloana sa pentru Lumea din New York imediat după ce completul guvernatorului și-a făcut raportul. El a scris:
Nu fiecare prizonier are un președinte al Universității Harvard să-i dea comutatorul... Dacă acesta este un linșaj, cel puțin vânzătorul ambulant de pește și prietenul său, mâna fabricii, ar putea să-și ia ungerea în suflet că vor muri din cauza mâinilor. a bărbaţilor în sachete sau halate academice.
Heywood Broun, unul dintre cei mai distinși jurnaliști ai secolului XX, nu a rezistat mult timp ca editorialist pentru New York Lume.
În acel al 50-lea an de la execuție, cel New York Times a raportat că: „Planurile primarului Beame de a proclama marțea viitoare „Ziua Sacco și Vanzetti” au fost anulate într-un efort de a evita controversele, a declarat ieri un purtător de cuvânt al Primăriei”.
Trebuie să existe un motiv întemeiat pentru care un caz de 50 de ani, acum de peste 75 de ani, trezește o asemenea emoție. Sugerez că se datorează faptului că a vorbi despre Sacco și Vanzetti inevitabil aduce în discuție chestiuni care ne tulbură astăzi: sistemul nostru de justiție, relația dintre febra războiului și libertățile civile și, cel mai tulburător dintre toate, ideile de anarhism: distrugerea națiunilor naționale. granițele și, prin urmare, ale războiului, eliminarea sărăciei și crearea unei democrații depline.
Cazul lui Sacco și Vanzetti a dezvăluit, în termenii săi cei mai greși, că cuvintele nobile înscrise deasupra tribunalelor noastre, „Justiție egală în fața legii”, au fost întotdeauna o minciună. Acei doi bărbați, vânzătorul de pește și cizmarul, nu au putut obține dreptate în sistemul american, pentru că dreptatea nu se face în mod egal săracilor și bogaților, băștinașilor și celor născuti în străinătate, ortodocșii și radicalii, albii. și persoana de culoare. Și în timp ce nedreptatea se poate manifesta astăzi mai subtil și în moduri mai complicate decât a făcut-o în circumstanțele crude ale cazului Sacco și Vanzetti, esența ei rămâne.
În cazul lor, nedreptatea a fost flagrantă. Erau judecați pentru jaf și crimă, dar în mintea și în comportamentul procurorului, judecătorului și juriului, lucrul important la ei era că erau, așa cum a spus Upton Sinclair în romanul său remarcabil. Boston, „wops”, străini, muncitori săraci, radicali.
Iată o mostră din interogatoriul poliției:
Poliția: Ești cetățean?
Sacco: Nu.
Poliția: Ești comunist?
Sacco: Nu.
Poliția: Anarhist?
Sacco: Nu.
Poliția: Crezi în acest guvern al nostru?
Sacco: Da; unele lucruri îmi plac diferit.
Ce legătură au aceste întrebări cu jaful unei fabrici de pantofi din South Braintree, Massachusetts, și împușcarea unui plătitor și a unui gardian?
Sacco mințea, desigur. Nu, nu sunt comunist. Nu, nu sunt anarhist. De ce ar minți poliția? De ce ar minți un evreu pe Gestapo? De ce ar minți un negru din Africa de Sud pe anchetatorii săi? De ce ar minți un disident din Rusia sovietică poliția secretă? Pentru că toți știu că nu există dreptate pentru ei.
A existat vreodată dreptate în sistemul american pentru săraci, persoane de culoare, radicali? Când cei opt anarhiști din Chicago au fost condamnați la moarte după revolta de la Haymarket (o revoltă a poliției, adică) din 1886, nu pentru că ar exista vreo dovadă a unei legături între ei și bomba aruncată în mijlocul poliției; nu era nici o fărâmă de dovezi. Pentru că erau lideri ai mișcării anarhiste din Chicago.
Când Eugene Debs și alți o mie de persoane au fost trimiși la închisoare în timpul Primului Război Mondial, în temeiul Legii privind spionajul, a fost oare pentru că erau vinovați de spionaj? Cu greu. Au fost socialiști care au vorbit împotriva războiului. Afirmând pedeapsa de zece ani a lui Debs, judecătorul Curții Supreme Oliver Wendell Holmes a clarificat de ce Debs trebuie să meargă la închisoare. El a citat din discursul lui Debs: „Clasa de master a declarat întotdeauna războaiele, clasa de subiect a dus întotdeauna bătăliile”.
Holmes, foarte admirat ca unul dintre marii noștri juriști liberali, a clarificat limitele liberalismului, limitele lui stabilite de un naționalism răzbunător. După ce toate apelurile lui Sacco și Vanzetti au fost epuizate, cazul a fost înaintat lui Holmes, șezând la Curtea Supremă. El a refuzat să revizuiască cazul, lăsând astfel verdictul să rămână.
Pe vremea noastră, Ethel și Julius Rosenberg au fost trimiși la scaunul electric. Să fi fost pentru că erau vinovați, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că au transmis secrete atomice Uniunii Sovietice? Sau pentru că erau comuniști, după cum a precizat procurorul, cu aprobarea judecătorului? Să fi fost și pentru că țara se afla în mijlocul isteriei anticomuniste, comuniștii tocmai preluaseră puterea în China, era un război în Coreea și greutatea a tot ceea ce putea fi suportat de doi comuniști americani?
De ce a fost George Jackson, în California, condamnat la zece ani de închisoare pentru un jaf de 70 de dolari și apoi împușcat de gardieni? Să fi fost pentru că era sărac, negru și radical?
Poate unui musulman de astăzi, în atmosfera „războiului împotriva terorii” să i se acorde dreptate egală în fața legii? De ce vecinul meu de la etaj, un brazilian cu pielea întunecată care ar putea arăta ca un musulman din Orientul Mijlociu, a fost scos din mașină de poliție, deși nu încălcase niciun regulament, și a fost interogat și umilit?
De ce cele două milioane de oameni din închisorile și închisorile americane și șase milioane de oameni sub eliberare condiționată, probațiune sau supraveghere sunt disproporționat de oameni de culoare, disproporționat de săraci? Un studiu a arătat că 70% dintre oamenii din închisorile statului New York provin din șapte cartiere din New York City - cartiere ale sărăciei și disperării.
Nedreptatea de clasă traversează fiecare deceniu, fiecare secol al istoriei noastre. În mijlocul cazului Sacco Vanzetti, un bărbat bogat din orașul Milton, la sud de Boston, a împușcat și a ucis un bărbat care strângea lemne de foc pe proprietatea sa. A stat opt zile în închisoare, apoi a fost eliberat pe cauțiune și nu a fost urmărit penal. Procurorul a numit-o „omucidere justificată”. O lege pentru bogați, o lege pentru săraci - o caracteristică persistentă a sistemului nostru de justiție.
Dar a fi sărac nu a fost crima principală a lui Sacco și Vanzetti. Erau italieni, imigranți, anarhiști. Au trecut mai puțin de doi ani de la sfârșitul Primului Război Mondial. Ei au protestat împotriva războiului. Ei refuzaseră să fie recrutați. Ei au văzut isteria crescând împotriva radicalilor și străinilor, au observat raidurile efectuate de agenții procurorului general Palmer din Departamentul de Justiție, care au pătruns în case în miezul nopții fără mandate, au ținut oamenii incomunicați și i-au bătut cu bâte și blackjack-uri.
În Boston, 500 au fost arestați, înlănțuiți și au mărșăluit pe străzi. Luigi Galleani, redactor al ziarului anarhist Cronaca Sovversiva, la care au abonat Sacco și Vanzetti, a fost ridicat la Boston și deportat rapid.
Se întâmplase ceva și mai înfricoșător. Un coleg anarhist al lui Sacco și Vanzetti, o compozitoare pe nume Andrea Salsedo, care locuia în New York, a fost răpită de membri ai Biroului Federal de Investigații (folosesc cuvântul „răpit” pentru a descrie o confiscare ilegală a unei persoane) și a reținut în birourile FBI de la etajul 14 al clădirii Park Row. Nu avea voie să-și sune familia, prietenii sau un avocat și a fost interogat și bătut, potrivit unui coleg de deținut. În timpul celei de-a opta săptămâni de închisoare, pe 3 mai 1920, cadavrul lui Salsedo, zdrobit în pulpă, a fost găsit pe trotuar lângă clădirea Park Row, iar FBI-ul a anunțat că s-a sinucis sărind de la etajul 14. fereastra camerei în care îl ținuseră. Asta a fost cu doar două zile înainte ca Sacco și Vanzetti să fie arestați.
Știm astăzi, ca urmare a rapoartelor Congresului din 1975, despre programul COINTELPRO al FBI, în care agenții FBI au spart în casele și birourile oamenilor, au efectuat interceptări ilegale, au fost implicați în acte de violență până la crimă și au colaborat cu Poliția din Chicago la uciderea a doi lideri Black Panther în 1969. FBI și CIA au încălcat legea din nou și din nou. Nu există nicio pedeapsă pentru ei.
Au existat puține motive pentru a avea încredere că libertățile civile ale oamenilor din această țară vor fi protejate în atmosfera de isterie care a urmat după 9/11 și continuă până în zilele noastre. Acasă au avut loc arestări de imigranți, detenții pe termen nedeterminat, deportări și spionaj domestic neautorizat. În străinătate au loc crime extrajudiciare, torturi, bombardamente, război și ocupații militare.
La fel, procesul lui Sacco și Vanzetti a început imediat după Ziua Memorialului, la un an și jumătate după orgia morții și patriotismului care a fost Primul Război Mondial, când ziarele încă vibrează cu sunetul tobelor și retorica jingoistă.
La douăsprezece zile de la proces, presa a raportat că trupurile a trei soldați au fost transferate de pe câmpurile de luptă ale Franței în orașul Brockton și că întreg orașul s-a prezentat la o ceremonie patriotică. Toate acestea erau în ziare pe care membrii juriului le puteau citi.
Sacco a fost interogat de procurorul Katzmann:
Întrebare: Ai iubit această țară în ultima săptămână a lunii mai 1917?
Sacco: Îmi este destul de greu să spun într-un singur cuvânt, domnule Katzmann.
Întrebare: Există două cuvinte pe care le puteți folosi, domnule Sacco, da or Nu.. Care este?
Sacco: Da
Întrebare: Și pentru a-ți arăta dragostea pentru această Statele Unite ale Americii, când era pe punctul de a te chema să devii soldat, ai fugit în Mexic?
La începutul procesului, judecătorul Thayer (care, vorbind cu o cunoștință a golfului, se referise la inculpați în timpul procesului drept „nemernicii ăia anarhiști”) le-a spus juriului: „Domnilor, vă invit să oferiți acest serviciu aici. că ați fost chemat să faceți cu același spirit de patriotism, curaj și devotament față de datorie pe care l-au dat dovadă băieții noștri soldați de peste mări.”
Emoțiile evocate de o bombă care a explodat la locuința procurorului general Palmer într-o perioadă de război – emoții asemănătoare cu violența din 9 septembrie – au creat o atmosferă neliniștită în care libertățile civile erau compromise.
Sacco și Vanzetti au înțeles că orice argument juridic pe care avocații lor le-ar putea aduce nu va prevala împotriva realității nedreptății de clasă. Sacco a spus instanței, la pronunțarea sentinței: „Știu că sentința va fi între două clase, clasa oprimată și clasa bogată... De aceea sunt astăzi aici pe această bancă, pentru că am fost din clasa oprimată”.
Acest punct de vedere pare dogmatic, simplist. Nu toate hotărârile judecătorești sunt explicate prin aceasta. Dar, lipsită de o teorie care să se potrivească tuturor cazurilor, viziunea simplă și puternică a lui Sacco este cu siguranță un ghid mai bun pentru înțelegerea sistemului juridic decât una care presupune o competiție între egali bazată pe o căutare obiectivă a adevărului.
Vanzetti știa că argumentele juridice nu îi vor salva. Dacă nu s-ar organiza un milion de americani, el și prietenul său Sacco ar muri. Nu vorbe, ci lupta. Nu apeluri, ci cereri. Nu petiții către guvernator, ci preluări ale fabricilor. Nu lubrifierea mașinilor unui sistem presupus corect pentru a-l face să funcționeze mai bine, ci o grevă generală pentru a opri mașinile.
Asta nu sa întâmplat niciodată. Mii de oameni au demonstrat, au mărșăluit, au protestat, nu doar în New York City, Boston, Chicago, San Francisco, ci și la Londra, Paris, Buenos Aires, Africa de Sud. Nu a fost de ajuns. În noaptea execuției lor, mii de oameni au manifestat în Charlestown, dar au fost ținuți departe de închisoare de o adunare uriașă de poliție. Protestatarii au fost arestați. Mitralierele erau pe acoperișuri și reflectoare mari au măturat scena.
O mare mulțime s-a adunat în Piața Unirii la 23,1927 august XNUMX. La câteva minute după miezul nopții, luminile închisorii s-au stins când cei doi bărbați au fost electrocutați. The Lumea din New York a descris scena: „Mulțimea a răspuns cu un suspine uriaș. Femeile leșinau în cincisprezece sau douăzeci de locuri. Alții, prea copleșiți, s-au lăsat la bordură și și-au îngropat capul în mâini. Bărbații s-au sprijinit unii pe umerii altora și au plâns.”
Crima lor supremă a fost anarhismul lor, idee care și astăzi ne surprinde ca un fulger din cauza adevărului său esențial: toți suntem una, granițele naționale și ura națională trebuie să dispară, războiul este intolerabil, roadele pământului trebuie împărtășite. și numai printr-o luptă organizată împotriva autorității poate apărea o astfel de lume.
Ceea ce ne vine astăzi din cazul lui Sacco și Vanzetti nu este doar tragedie, ci inspirație. Engleza lor nu era perfectă, dar când vorbeau era un fel de poezie. Vanzetti a spus despre prietenul său Sacco:
Sacco este o inimă, o credință, un caracter, un om; un om iubitor de natură și de omenire. Un om care a dat totul, care sacrifică totul pentru cauza libertății și pentru dragostea lui pentru omenire: bani, odihnă, ambiție lumească, propria soție, copiii săi, el însuși și propria viață... O, da, s-ar putea să fiu mai înțelept, așa cum au spus unii, sunt un balbuc mai bun decât el, dar de multe, de multe ori, auzind vocea lui plină de inimă răsunând o credință sublimă, luând în considerare sacrificiul său suprem, amintindu-și eroismul. M-am simțit mic, mic în prezența măreției lui și m-am simțit obligat să renunț la lacrimile din ochi, să-mi potolesc inima care mi-a pulsat până în gât să nu plâng în fața lui - acest om numit șef și asasin și condamnat.
Cel mai rău dintre toate, erau anarhiști, adică aveau o noțiune nebună a unei democrații depline în care nici străinătatea, nici sărăcia nu ar exista și credeau că fără aceste provocări, războiul dintre națiuni se va termina pentru totdeauna. Dar pentru ca acest lucru să se întâmple bogații ar trebui să fie luptați și bogățiile lor ar trebui confiscate. Acea idee anarhistă este o crimă mult mai gravă decât jefuirea unui stat de plată, așa că până astăzi povestea lui Sacco și Vanzetti nu poate fi reamintită fără mare anxietate.
Sacco i-a scris fiului său Dante: „Deci fiule, în loc să plângi, fii puternic, ca să-ți poți mângâia mama... du-o la o plimbare lungă în țara liniștită, culegând flori sălbatice ici și colo, odihnindu-te la umbră. de copaci... Dar amintește-ți mereu, Dante, în acest joc al fericirii, să nu folosești totul doar pentru tine... ajută-i pe persecutat și pe victimă pentru că sunt prietenii tăi mai buni... În această luptă a vieții vei găsi mai multă iubire și vei fi iubit.”
Da, anarhismul lor, dragostea pentru umanitate i-a condamnat. Când Vanzetti a fost arestat, avea în buzunar un pliant care anunța o întâlnire care avea să aibă loc în cinci zile. Este un pliant care ar putea fi distribuit astăzi, în toată lumea, la fel de potrivit acum cum era ziua arestării lor. S-a citit:
Ai luptat în toate războaiele. Ați lucrat pentru toți capitaliștii. Ai rătăcit peste toate țările. Ai cules roadele muncii tale, prețul victoriilor tale? Te consolează trecutul? Îți zâmbește prezentul? Viitorul îți promite ceva? Ai găsit o bucată de pământ în care poți trăi ca o ființă umană și să mori ca o ființă umană? Despre aceste întrebări, despre acest argument, și despre această temă, lupta pentru existență, va vorbi Bartolomeo Vanzetti.
Acea întâlnire nu a avut loc. Dar spiritul lor există și astăzi cu oameni care cred, iubesc și luptă în toată lumea.
Acesta este un extras din cartea lui Howard Zinn, O putere pe care guvernele nu o pot suprima, publicat la începutul acestui an de City Lights. Pentru programul viitor al discursurilor lui Howard, consultați site-ul web City Lights: http://www.citylights.com.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează