Adam Aron a scris un carte ambițioasă, unul care intenționează să fie il carte pe tema crizei climatice; și a reușit în multe feluri, în special pentru cei care doresc cât mai multe detalii posibile. El a scris o carte susținută cu atenție de dovezi și multe cercetări care nu include doar știința din spatele „încălzirii globale” – termenul său pentru „global”. încălzirea” — dar susține și necesitatea generării unei presiuni publice suficiente pentru a facilita voința politică de a forța guvernele și corporațiile să ia măsuri pentru a menține combustibilii fosili în pământ, în timp ce trece la o infrastructură și o societate bazate pe electricitate.
Primele trei capitole ale lui Aron nu sunt ceva ce cineva familiarizat cu problema schimbărilor climatice nu ar fi văzut până acum, deși le-a adunat într-un pachet coerent care este destul de util. El îmbină informațiile cu diagrame care ilustrează bine punctele sale. El observă că James Hansen a depus mărturie în fața Congresului în 1988 că activitățile umane au afectat planeta la niveluri periculoase și că „De la mărturia sa, mai mult de 50% din toate gazele cu efect de seră din istoria umanității au fost emise...” În plus, susține Aron, „ Timpul se scurge acum pentru a împiedica încălzirea globală să atingă niveluri care ar fi catastrofale pentru milioane de specii și pentru existența umană organizată așa cum o cunoaștem” (p. 7).
El descrie istoria eforturilor de a opri schimbările climatice, știința climatică și impactul acestor schimbări. Cel mai important – și se referă la aceasta de nenumărate ori pe parcursul cărții – „… ca IPCC [Comisionul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice, il „Expert” lider și recunoscut la nivel internațional în schimbările climatice-KS] recunoscut în 2018, chiar și o probabilitate de 66% de a menține [încălzirea planetară sub 1.5 grade Celsius] ar necesita reducerea emisiilor la nivelul din 2010 cu aproximativ 45% până în 2030” (p. 57). [Potrivit statistica.com, emisiile de gaze cu efect de seră în 2010 au fost de 46.99 miliarde de tone metrice; o reducere de 45% ar limita emisiile la aproximativ 21.5 miliarde de tone; emisiile reale în 2022 au fost de 53.79 miliarde de tone-KS.]
Importanta de a nu depasi o incalzire mai mare de 1.5 grade Centigrad este monumentala; este limita superioară, conform consensului științific general, pentru prevenirea efectelor potențial ireversibile ale schimbărilor climatice (Chu, 2023). Peste 1.5 C, devine mai riscant odată cu creșterea temperaturii, riscând în cele din urmă să traverseze „puncte de basculanță”, dincolo de care procesele inițiate nu pot fi oprite sau inversate, cum ar fi o barcă fluvială care trece peste o cascadă!
Al patrulea capitol se referă la capitalism și criza climatică. În al patrulea capitol lucrurile devin interesante și el deschide idei care până acum au fost limitate în mare parte la cei care sunt radicali politici de un fel sau altul; Aici, el leagă în esență criza climatică cu capitalismul.
În capitolele 5, 6 și 7, el se concentrează asupra modului în care oamenii care neagă schimbările climatice își dezvoltă convingerile și sugerează cum poate fi contracarat.
În capitolele 8, 9 și 10, el se concentrează de la mutarea oamenilor până la determinarea acestora să se implice în acțiuni colective.
Aron începe capitolul 8 cu un citat din activist și autor de lungă durată pentru mediu, Brian Tokar, care susține că problema crizei climatice „nu este o problemă tehnică care trebuie „rezolvată”, ci mai degrabă o problemă sistemică, adânc înrădăcinată în domeniul social. și structuri economice.”
Aron vorbește despre responsabilitățile naționale pentru emisiile de gaze cu efect de seră, menționând că New York Times susține că „doar douăzeci și trei de țări dezvoltate și bogate au fost responsabile pentru jumătate din toate emisiile istorice de CO2, în timp ce peste 150 de țări au împărțit responsabilitatea pentru cealaltă jumătate”. El mai observă că „SUA ,,, în sine este responsabilă pentru aproape un sfert din toate aceste emisii istorice”, iar apoi vine Germania, Marea Britanie, Japonia și Franța, restul fiind țări din vestul Europei și Australia” ( p. 192).
În continuare, în acest capitol, Aron se concentrează asupra problemelor „extractivismului”, exploatării metalelor și proiectelor de extragere a materiilor prime de pe Pământ pentru a ajuta la avansarea furnizării de energie regenerabilă. Și aici el se concentrează în general asupra efectelor corporațiilor multinaționale asupra țărilor în curs de dezvoltare.
Restul capitolului este extrem de interesant: se concentrează pe soluții tehnice și de piață pentru criza climatică. În acest sens, printre remedieri tehnice, el ia în considerare proiecte mari hidroenergetice (baraje); bioenergie, biomasă și biocombustibili; centrale nucleare noi; și geoinginerie. În secțiunea privind remedierea pieței, el ia în considerare eforturile de plafonare și tranzacționare, compensarea emisiilor de carbon și stabilirea prețurilor sau impozitării carbonului. Pe scurt, susține el, „... singura modalitate sigură de a preveni mai multă încălzire globală este să lăsați combustibilii fosili rămași în pământ și să investiți într-o acumulare rapidă și masivă de surse regenerabile de energie” (p. 220).
Și ceea ce găsesc în mod deosebit de interesant în acest capitol este că el examinează cu atenție și respinge în mare măsură toate propunerile variate înaintate de capitalul multinațional și de majoritatea guvernelor controlate ale acestora, inclusiv proiectele avansate de guvernul SUA. Pentru a aborda cu atenție aceste diverse propuneri în modul în care a făcut-o, ar trebui să le ofere activiștilor muniție pentru a se opune cu bună știință acestor tipuri de proiecte.
Capitolul 9 este locul în care Aron oferă un cadru tehnic și social pentru a ghida acțiunile climatice. Începe prin a cita un alt activist și autor pentru climă, de data aceasta Stan Cox, care susține „să ne eliberăm de combustibilii fosili cât mai curând posibil, să stabilim stabilitatea ecologică și să asigurăm cote echitabile pentru toți” este scopul nostru. Aron urmează acea cale.
El examinează fezabilitatea tehnică a tranziției la energia regenerabilă examinând provocările pentru o dependență aproape totală de sursele de energie regenerabilă - examinând costul; și cerințele de pământ, materii prime și energie – și apoi avansează un cadru pentru acțiune politică, inclusiv sprijin economic, reglementări și politici, programe sociale și strategii pentru combaterea constrângerii spre consum.
Penultimul capitol, capitolul 10, este incitant. Deși nu a spus atât de clar pe cât aș fi spus eu, el argumentează necesitatea acțiunii colective pentru a face schimbările necesare: „... tipurile de schimbări care vor fi necesare pentru a finaliza tranziția de la combustibilii fosili la timp pentru a evita cele mai grave consecințe ale Este puțin probabil ca încălzirea globală să aibă loc fără o supraveghere și o acțiune guvernamentală concertată, care, la rândul lor, este puțin probabil să aibă loc decât dacă factorii de decizie naționali sunt obligați să acționeze prin presiunea de jos” (253). Cu alte cuvinte, oamenii trebuie să se mobilizeze și să se organizeze pentru a forța oficialii guvernamentali să facă ceea ce trebuie atunci când decid aceste probleme; fără această mobilizare de la bază, este puțin probabil ca guvernul să ia măsurile necesare.
În acest capitol, Aron discută teoria mișcării sociale, inclusiv formele de organizare, tipurile de luptă, cadrele de semnificație și locația asupra căreia se concentrează schimbarea socială. El discută apoi teoria psihologiei sociale. Apoi dă exemple de mișcări ale schimbărilor climatice, în timpul cărora discută despre 350.org, Extinction Rebellion și Sunrise Movement. Apoi urmează cu un interviu cu Masada Disenhouse, directorul executiv al San Diego 350. Apoi, în mod interesant, el discută despre modul în care un individ poate fi activ fără a fi activist, ceea ce sugerează o serie de lucruri pe care le poți face pentru a contribui la crearea lumii. mai bine fără a fi nevoie să-ți dedici viața activismului, sugerând cum pot contribui ei la luptă. Acesta este ceva destul de util pe care nu l-am văzut anterior.
În total, el își încheie cartea cu trei „concluzii”: (1) că acordurile internaționale nu vor deveni viabile până când nu vor avea succes la nivel național; (2) că, pentru a evita catastrofa, combustibilii fosili trebuie lăsați în pământ; și (3) că cheia sprijinului public pe scară largă poate fi câștigată numai atunci când eforturile individuale și colective se unesc pentru a crea o mobilizare activă la nivel de bază.
—oOo—
Există atât o mulțime de informații excelente, cât și, în opinia mea, confuzie politică în această carte. Din câte îmi pot da seama, analiza sa asupra crizei climatice este bine făcută și congruentă cu mulți gânditori critici. Pare excelent și se bazează pe cele mai bune cunoștințe științifice disponibile în prezent.
Cu toate acestea, există o serie de domenii pe care le consider inadecvate pentru scopurile sale și merită discutate mai departe. le iau pe rand.
Aron nu ia în considerare niciodată eforturile de conservare; iar „conservarea” nici măcar nu este listată în index. Acest lucru este important deoarece există studii care arată că nu putem înlocui toate cerințele energetice îndeplinite astăzi de combustibilii fosili doar cu surse regenerabile; va trebui să ne reducem considerabil consumul de energie sau să continuăm să folosim combustibili fosili.
„Soluția” sau setul de soluții propus de el este contradictorie și inadecvată; la fel ca mulți susținători ai „Green New Deal”, el are idei bine gândite. Cu toate acestea, deși el crede că capitalismul cauzează problemele de mediu, soluțiile propuse de el se limitează la reforme - da, reforme destul de radicale pe alocuri - dar nu abordează miezul problemei: capitalismul ne omoară. Pur și simplu nu putem trăi așa cum suntem astăzi, bazându-ne pe modelul de creștere și să asigurăm supraviețuirea unui număr mare de oameni, animale și multe plante în 22.nd Secol: va trebui să ne reducem drastic emisiile de gaze cu efect de seră și rapid. Din știința pe care o citesc, nu există nicio alternativă.
Deși cred că are absolut dreptate să interogheze în mod specific rolul capitalismului în rolul schimbărilor climatice - și este de acord cu multe dintre constatările sale -Nu cred că merge suficient de departe. Deși nu știu dacă Aron se consideră marxist sau nu, abordarea sa îi limitează munca în moduri comparabile cu modul în care analiza marxistă este în general limitată.
Cu alte cuvinte, puterea abordării marxiste este concentrarea asupra sistemului economic și a instituțiilor politice care îl susțin (în special, versiunea lor despre stat). Și aceasta este cu siguranță o parte cheie a oricărei analize critice.
Cu toate acestea, Aron ignoră problema puterii și dominației Dincolo de sistemul economic. Cu alte cuvinte, susțin că în lume există mai mult decât economie; că există, de asemenea, un tărâm politic care nu este limitat de producția, distribuția și consumul economic. [Există și alte tărâmuri - cum ar fi comunitatea și rudenia -, dar vreau să mă limitez aici la aspectul politic.] Cuvinte, acest tărâm politic operează pe propria sa dinamică – lupta pentru putere și dominație – care nu este constrânsă de economie.
Acest lucru este important prin faptul că ne permite să includem conceptul de „Imperiu” în analiza noastră. Practic, ideea de Imperiu încorporează o mare parte din istoria umană, unde cei care au putere caută în mod activ să domine și să controleze nu numai oamenii și zona din propriul lor pământ, ci și pe cei din alte țări, fie din cauza căutării de resurse economice (cum ar fi materii prime, resurse naturale, producție aferentă și/sau ființe umane pentru dezvoltarea țării de origine), avantaje geostrategice (cum ar fi locațiile bazelor navale) sau chiar beneficii sociale [cum ar fi demonizarea „alții” (adică, „minorități”)], astfel încât să cumpere acordul social de la majoritate), sau orice alt motiv pe care cei care caută această putere îl pot invoca; o analiză capitalistă pur și simplu nu poate cuprinde toate acestea fără să se întindă în totalitate.
Cu alte cuvinte, Empire ne permite să înțelegem cum un capitalist – sau, de obicei, un grup de capitaliști – poate fie să încerce să domine, fie să se protejeze de un alt grup de capitaliști: prin mobilizarea capacității productive a mai multor capitaliști și conversia unora dintre resursele lor economice. în armament militar sub conducerea militară a armatelor, marinelor și forțelor aeriene, precum și a altor forțe precum CIA și/sau NED (așa-numita Național Endowment for Democracy), ei extind sfera puterii lor. Astfel, capitaliștii din cadrul unui imperiu sunt capabili să-și proiecteze controlul și/sau să-și apere pământul în moduri pur și simplu indisponibile prin producția capitalistă generală. Și, atunci când este folosit în mod ofensiv, un imperiu poate asigura mai multe resurse economice, avantaje geostrategice și/sau beneficii sociale pentru o producție capitalistă sporită și o rentabilitate nu numai în țara „de origine”, ci și în ținuturile subjugate.
Aron face aceeași greșeală pe care o fac mulți de stânga astăzi: nu recunosc asta Statele Unite ale Americii sunt patria Imperiului SUA, cel mai mare, mai puternic și mai distructiv imperiu (până în prezent) pe care l-a văzut vreodată lumea. În consecință, nu există nicio discuție în această carte despre Imperiul SUA care să caute să mențină controlul asupra cât mai mult posibil din lume începând cu cel puțin 1945, dacă nu mai devreme.
Cu toate acestea, costul Imperiului SUA a fost mare pentru popoarele lumii, costurile crescând dramatic începând cu 1981, cu Administrația Reagan, dar continuând atât sub administrația ulterioară, cât și în cea republicană. Armata sa este cel mai mare poluator din lume, iar fiecare invazie implică multe ucideri și distrugeri și este un coșmar ecologic care continuă decenii, dacă nu mai mult: Vietnamul încă suferă de agentul portocaliu și ordonanța neexplodata folosită în războiul american, care s-a încheiat în 1975, iar Irakul și Afganistanul suferă și ele, alături de celelalte țări bombardate de Imperiul SUA, dar neinvadate (Libia, Siria și fosta Iugoslavie îmi vin imediat în minte, deși lista este mult mai lungă).
Peste 18 trilioane de dolari din banii contribuabililor americani au fost cheltuiți numai pentru mașina de război a Imperiului – refuz să o numesc „apărare” – în ultimii patruzeci de ani, resurse furate de la poporul american care ar fi putut fi utilizate pentru promovarea educației, oferirea de sănătate. îngrijire, îmbunătățirea infrastructurii, abordarea inechităților sociale, sprijinirea redresării mediului, abordarea persoanelor fără adăpost și atenuarea schimbărilor climatice aici, acasă. Cumva, acest lucru nu a fost menționat, cu atât mai puțin abordat, de Aron. [În timp ce comentez în mod specific pozițiile lui Aron, nu vreau să-l demonizez; majoritatea stângacilor încă nu înțeleg Imperiul SUA, și susțin că a trecut timpul ca fiecare dintre noi să încorporeze această înțelegere în analizele noastre respective.]
Cu toate acestea, un Imperiu nu poate depinde numai de puterea sa economică și militară; trebuie să obțină consimțământ, dacă nu sprijin activ din partea populației sale „de origine”; la urma urmei, această populație de origine este locul în care trebuie să obțină „soldați”, carnea de tun, pentru armatele imperiale. Astfel, trebuie să existe un aparat cultural care să spună populației că, în principiu, și în mod tradițional, „războiul este o afacere bună; investește-ți fiii” (și, mai recent, fiicele) și încurajează-le să facă acest lucru. Acest lucru este proiectat în multe feluri, începând cu sistemul de învățământ, și acesta include de obicei sistemul religios, dar aici este locul în care piese de teatru, romane, TV, radioul, filmul și multe dintre rețelele sociale au importanță; apucați imaginația, apucați acceptul!
Dacă credeți că exagerez, gândiți-vă la toată energia culturală din Statele Unite care intră în sport (atât liceul local, cât și colegiul, precum și profesional); material sexual explicit („pornografie” și toate lucrurile legate); barfe mondene; frumusețe, modă și modeling; și producție de știri; fiecare intenționa să atragă atenția de la probleme precum foamea, sărăcia și inegalitatea, cu atât mai puțin capitalismul, războiul, imperiul și criza climatică.
Și aceste „diversiuni” nu sunt lucruri „mici”; fiecare dintre aceste domenii necesită investiții globale în multiplele miliarde de dolari, căutând profituri și mai mari.
Și noi, cei de stânga, în general, nu am reușit să includem mass-media corporativă de masă și rolul lor în „stabilirea agendei” în analiza noastră cu privire la ce ar trebui să se concentreze oamenii. În toamna anului 2023, s-a acordat o atenție incredibilă tentativei de lovitură de stat a lui Donald Trump din 6 ianuarie 2021 – așa cum ar fi trebuit să fie – dar s-a concentrat atât de mult pe detaliile acestui lucru, încât criza climatică aproape dispăruse din știrile din SUA. raportare. Apoi, după 7 octombrie 2023, când Hamas și-a lansat atacul militar asupra Israelului, aproape toată acoperirea a fost despre Israel ca „victimă” și, pentru o lungă perioadă de timp, a fost singura perspectivă raportată serios; abia după proteste masive din SUA au fost afișate unele știri din perspectivă palestiniană sau chiar din surse critice israeliene.
În același timp, în ciuda tuturor extravagantei, alegerile noastre politice sunt în general lipsite de a oferi informații substanțiale și de a aborda probleme reale, de obicei oferind doar publicului american „gândirea” celor care au reușit să strângă cei mai mulți bani din bogat. Banii cumpără o atenție suplimentară care, la rândul său, atrage și alte contribuții financiare, ceea ce permite candidatului de succes să reprezinte interesele contribuatorilor, nu ale constituenților. Și o mare parte din „dezbaterea” politică este luptă internă între candidații politici; și aproape de îndată ce un ciclu electoral este încheiat, alți candidați apar și încep din nou procesul de diversiune, căutând mereu bani, timp și atenție.
În același timp, însă, chiar și acești oameni sunt constrânși de interesele producătorilor de „știri”, care nu permit candidaților să abordeze chestiuni inamice ale lor sau să depășească parametrii lor limitati; Gândiți-vă cât de puțin timp a fost dedicat crizei climatice în discuțiile/dezbaterile politice de masă contemporane.
Și totuși, consecințele unor astfel de alegeri pot avea un impact profund asupra oamenilor de pe tot globul, atât în străinătate, cât și acasă. Aceștia dintre noi care suntem conștienți din punct de vedere politic se cuvine să participe, cel puțin într-o anumită măsură.
Pe scurt, acest „aparat ideologic” mai mare este la fel de important pentru Imperiu ca și sistemul economic sau mașina de război, deși poate nu este la fel de vizibil.
Și, odată stabilite, normele culturale devin deosebit de importante din cauza puterii dominante pe care o proiectează asupra subiecților; punerea sub semnul întrebării a normelor consacrate, și mai ales contestarea lor individuală, riscă să se facă vulnerabil la contraatac, oricât de definit este, dar acoperind intervalul de la denigrare, batjocură, până la a fi făcut să se simtă vulnerabil și, în cele din urmă, violență fizică.
Astfel, centrala pentru dominarea culturală eficientă este stabilirea individualismului ca dezirabil; „Nu vreau să fiu cu nimeni altcineva; mă vor trăda, mă vor înșela, mă vor face să-mi limitez dorințele.” Și s-ar putea să mă convingă să privesc lucrurile altfel decât aș face singuri.
Totuși – și acesta este punctul cheie – individualismul exclude rezistența la mare parte la orice nivel. Și acest lucru este ilustrat de vechea zicală „Nu poți lupta cu Primăria”, un avertisment, dacă a existat vreodată, despre inutilitatea provocării puterii, fie din punct de vedere structural, cultural sau chiar normativ.
Cu toate acestea, această zicală și tot ceea ce sugerează pot fi subminate cu ușurință prin simpla adăugare a unui cuvânt, care luminează puterea colectivității: „Nu poți lupta cu Primăria. singur!"Adăugați acel cuvânt și veți schimba totul: schimbarea socială la scară largă, deși poate că ar putea fi încă extrem de dificilă, este acum posibilă atunci când căutați pe alții să vi se alăture în același proiect.
Aici ne întoarcem la capitalism, care este esențial de confruntat. Adevărul este că capitalismul is ucidendu-ne. Și ne ucide prin creștere; o cerință esențială a capitalismului este că trebuie să crească pentru a supraviețui; adică este o mașină de creștere. Și este atât de mult o mașină de creștere încât trebuie să crească dincolo de ceea ce este necesar pentru supraviețuire sau chiar pentru a trăi la un nivel sustenabil de către fiecare ființă umană de pe planetă; trebuie să creeze cererea de creștere dincolo de ceea ce este în mod natural acolo. Cu alte cuvinte, pentru a-l pune în termeni poate mai ușor de înțeles metaforic, este ca un cancer care trebuie să continue să crească chiar dacă distruge gazda, provocând în cele din urmă propria sa distrugere și moarte.
Într-un limbaj simplu, fie ucidem cancerul, fie ucidem gazda: nu există alternativă.
Ideea pe care o spun aici este că Aron este practic la țintă: sistemul nostru de producție stabilit amenință existența oamenilor, a animalelor și a majorității plantelor de pe această planetă. Folosind combustibili fosili pentru energie, fiecare – petrol, cărbune și gaze naturale care, atunci când sunt arse, atacă atmosfera din jurul razelor solare și protejează planeta de razele soarelui prin emiterea de „gaze cu efect de seră” (dioxid de carbon, metan, protoxid de azot și protoxid de azot scăzut). ozon de altitudine) — contribuie la amenințarea crescândă la adresa supraviețuirii viețuitoarelor de pe această planetă.
După cum a explicat Aron, de peste 100 de ani, oamenii de știință au demonstrat că adăugarea de dioxid de carbon (CO2) în atmosferă a crescut temperatura Pământului. Acum știm că de peste 800,000 de ani — fără greșeală de imprimare! — cantitățile de CO2 din atmosferă nu au depășit niciodată 300 de părți per milion (ppm). Da, procesele naturale, cum ar fi explozia vulcanilor, au eliberat CO2 în atmosferă, determinând încălzirea să crească și să scadă în timp, dar niciodată în această perioadă de timp nu a depășit vreodată 300 ppm. Până în jurul anului 1950. Astăzi, conform NASA (National Aeronautics and Space Administration), unul dintre cele mai renumite organisme științifice din lume, este de 422 ppm (vezi NASA, 2023).
Pe măsură ce gazele cu efect de seră au atacat atmosfera, care este alcătuită în mare parte din oxigen (78%) și azot (21%), au permis ca mai multă căldură de la soare să pătrundă în atmosferă și să păstreze mai mult din ceea ce intră pentru o perioadă de timp. perioadă mai lungă de timp. Acest lucru a încălzit planeta cu aproximativ 1.1 grade Celsius din perioada 1850-1900, aproximativ începutul industrializării pe scară largă.
Deși s-ar putea să nu pară o încălzire prea mare, totuși, a provocat nenumărate schimbări planetei noastre. Cel mai important, a topit ghețarii și gheața care acoperă planeta, iar acest lucru a dus la creșterea oceanelor, la modificări ale modelelor meteorologice din întreaga lume (cu creșterea numărului de decese și distrugeri de către uragane și taifunuri, împreună cu mai multe defrișări și pagube provocate de incendii) , moartea recifelor de corali (casa planctonului, baza sistemului alimentar acva-marin care hrănește aproximativ o treime din populația lumii), etc., etc. Și gheața care se topește nu reflectă atât de multă lumină solară înapoi în spațiu , păstrând acea căldură în atmosferă și crescând și mai mult temperatura planetei, ceea ce duce la mai multă topire a gheții...
Pentru a preveni escaladarea în continuare a acestei probleme, emisiile trebuie oprite și, în mod ideal, CO2 și substanțele chimice asociate trebuie îndepărtate din atmosferă; dar în orice caz, oprit.
Și nu într-un viitor real îndepărtat: dacă nu facem schimbări majore până în aproximativ 2030, vom vedea începutul exterminării speciei umane până la împlinirea anilor 22.nd Secol, peste doar 77 de ani. Asta se întâmplă în viața multora dintre noi și, cu siguranță, în viața copiilor din generația Z.
Acesta este motivul pentru care este atât de importantă încorporarea imperiului în analiza noastră: ne permite o cale de înaintare dincolo de care o simplă analiză capitalistă nu o face. Argumentând că Statele Unite ale Americii sunt patria fizică a Imperiului SUA - locul producției economice pentru producerea armamentului militar, finanțarea care permite utilizarea acestuia și locația politicienilor care pot decide să o folosească/nu o folosesc - SUA efortul de a domina celelalte țări ale lumii (de obicei prin dominație politică și economică, în locul achiziției teritoriale tradiționale) este pus în prim plan și pus în prim plan.
SUA au încercat în mod conștient să domine restul lumii încă din 1945, dacă nu mai devreme – și că guvernele americane, atât sub democrații, cât și sub republicani, deturnează tot mai mult resursele. departe de la poporul american din aproximativ 1981 pentru a asigura continuarea Imperiului SUA (vezi Scipes, 2023a). În consecință, cu această înțelegere, putem arăta necesitatea construirii unei solidarități globale între americanii „obișnuiți” și popoarele lumii pentru binele fiecăruia dintre noi.
De aici, ne putem mobiliza resursele pentru a ne uni pentru a contesta formele noastre respective de capitalism care amenință să ne distrugă pe toți.
Noi, americanii, trebuie să respingem eforturile Imperiului SUA de a domina pe alți oameni din solidaritate cu popoarele lumii, deoarece numai prin solidaritate globală avem șansa de a ucide cancerul capitalismului; cu alte cuvinte, numai prin unirea în eforturile globale de a refuza supraproducția putem avea șansa de a opri criza climatică.
Acest lucru va arăta diferit în diferite țări. Țările imperiale, care au încercat să capteze și să monopolizeze resursele lumii, vor trebui să renunțe la utilizarea unor cantități mari de ele. Acest lucru este astfel încât să ofere țărilor fost colonizate resurse suplimentare pentru a îmbunătăți viața popoarelor lor, iar apoi să păstreze restul în pământ.
Cu alte cuvinte, prin recunoașterea Imperiului SUA, noi, activiștii, suntem forțați să privim toate țările lumii și nu doar să ne concentrăm pe cont propriu.
În același timp, problema este dacă ne confruntăm direct cu această problemă în mod colectiv și încercăm să găsim soluții care să abordeze inechitățile istorice și să aibă cel mai mic impact asupra unui număr mai mare de oameni, sau dacă continuăm ca de obicei și lăsăm pe cei bogați să ia deciziile - fie direct sau prin politicienii lor cumpărați – ceea ce ne va răni pe majoritatea dintre noi în mod dramatic și în detriment? Asta este problema la îndemână. Cu toate acestea, nicăieri în această carte nu este prezentat acest lucru atât de clar.
Și, în sfârșit, trebuie să merg și mai departe. Spre meritul său, Aron recunoaște că simplele „poziții de politică”, lucrări științifice etc., deși sunt necesare, nu sunt suficiente pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice; trebuie să mobilizăm cetățeanul pentru a forța încetarea emisiilor de gaze cu efect de seră, precum și a altor forme de distrugere a mediului. El este clar în acest sens.
Cu toate acestea, în opinia mea, nici măcar această recunoaștere nu este suficientă. Trebuie să avem un program prin care să încercăm să obținem sprijin din partea populației SUA, ca parte a ascensiunii globale; pentru un efort anterior, vezi Scipes (2017). Dar aș merge și mai departe decât Aron într-un alt fel: el pledează pentru mobilizare, dar nici asta nu este suficient; așa cum am argumentat în altă parte (Scipes, 2023b), trebuie să construim organizația ca fundație pentru mobilizare.
Pe scurt, susțin că, în timp ce Aron ridică probleme extrem de importante – și îi dau credit pentru că a mers atât de departe cât a ajuns – nu cred că merge suficient de departe pentru a le înțelege pe deplin, astfel încât să putem încerca să le rezolvăm.
CONCLUZIE
În general, cum îl văd pe Adam Aron Criza climatică? Cred că materialul științific este destul de puternic, deși mi-aș dori să scrie mai direct; utilizarea lui de diagrame și grafice este destul de utilă.
Sunt mai puțin impresionat de „răspunsurile” lui politice. Cu toate acestea, el ridică o mulțime de puncte cheie neincluse de obicei, care mi-au stimulat răspunsurile și mă aștept că vor ridica răspunsuri de la alții.
Cred că aceasta este o contribuție importantă și merită cu siguranță o atenție suplimentară.
Acest articol a fost publicat împreună cu Green Social Thought.
REFERINȚE
Chu, Jennifer. 2023. „Explicat: The 1.5 C Climate Benchmark.” Știri MIT, 27 august. On-line la https://news.mit.edu/2023/explained-climate-benchmark-rising-temperatures-0827.
NASA. 2023. Dovezi privind schimbările climatice: on-line la https://climate.nasa.gov/evidence/.
Scipes, Kim.
— 2017. „Abordarea serioasă a crizei de mediu: O sugestie îndrăzneață, „în afara cutiei” pentru abordarea schimbărilor climatice și a altor forme de distrugere a mediului.” Clasă, rasă și putere corporativă. On-line la http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.
— 2023. „Patruzeci de ani ai Statelor Unite în lume”. Rețeaua Z. On-line la https://znetwork.org/znetarticle/special-history-series-40-years-of-the-united-states-in-the-world-1981-2023/.
— 2023. „Organizarea pentru a salva lumea: Construirea organizațiilor din grup.” Gândirea socială verde. On-line la http://www.greensocialthought.org/content/organizing-save-world-building-organizations-ground.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează