Donald Trump este la fel de inutil ca o papilă gustativă pe anus.
Oricine a fost atent la verdictul din cazul E. Jean Carrol și/sau „primăria” CNN din 10 mai din New Hampshire știe că Trump este un mincinos inveterat; și asta numai dacă nu ai învățat asta în ultimii opt ani și ceva. Tocmai mi-am petrecut câteva ore uitându-mă la analiștii TV mainstream comentând despre primăria lui CNN. Opiniile au fost destul de mult conform liniilor de mai sus.
Ceea ce m-a frapat, totuși, a fost că, după ce am demonstrat clar minciunile lui Trump și a continuat defăimarea lui Carrol, a fost cât de limitată a fost condamnarea lui Trump.
Mass-media de masă a limitat gama de opinii politice din toate, cu excepția marginii extremei drepte din acel capăt la „stânga” centristă – adică Biden și democrații „liberali” – din stânga, cu un „os” episodic la Bernie. , AOC și alți social-democrați. Și, după cum știm, aripa stângă a spectrului este mult mai largă decât atât.
Din cei peste 50 de ani de observare și participare la stânga, am văzut că stânga are scriitori/cercetători/erudiți mult la stânga „capătului din stânga” al mass-mediei, care scriu la fel de bine, dacă nu de obicei mai bine decât tripa care mass-media mainstream servește în mod regulat. Nivelul nostru de analiză este obiectiv mai bun, iar cele mai bune raportări ale noastre sunt de obicei egale, dacă nu mai bune, decât mass-media de masă. Suntem mult mai buni din punct de vedere calitativ în afacerile globale și ne putem menține pe plan intern.
Cu toate acestea, fie că se tem de ideile noastre, fie că se tem de „mesagerii” noștri, ei ne-au ținut pe cei din stânga (definiți pe scară largă) nu numai din dezbaterile politice, ci și din cultura americană principală. Ei refuză să ne recunoască existența.
În combinație cu aceasta, dimensiunea noastră minusculă și numărul de resurse în comparație cu mainstream-ul este ridicol de nesemnificativ. Am citit recent că doar NY Times are 1,700 de angajați în departamentul său de știri; fie că sunt exacte sau nu, nu avem cum să concuram pe numere. De asemenea, nu avem – în mod surprinzător – impactul Times, Postul, CNN, MSNBC, Fox, ABC, CBS sau NBC etc., fie în mod singular și mai puțin colectiv.
Am răspuns într-un mod adevărat de gherilă, dezvoltând surse de știri proprii și ducând bătălii la alegerea noastră. Mă gândesc aici la magazine precum „Democracy Now”, Z Network, Counterpunch, Common Dreams, AlterNet, Truth Out, Monthly Review, Tom Dispatch, Green Social Thought, Labor Notes, The Nation, The Progressive, Mother Jones, (și , din India, Countercurrents), etc. În primul rând, cred că fiecare dintre acestea este important și le aplaud munca și le mulțumesc celor care au inspirat și dezvoltat fiecare dintre aceste operațiuni. Sunt importante și cred că vor deveni și mai mult în următorii ani. Cu ce mă duc mai jos, nu argumentez în niciun fel că nu ar trebui să existe, sau orice altceva, așa. Apreciez fiecare dintre ei, deși îmi imaginez că aș putea sugera modalități în care majoritatea ar putea îmbunătăți calitatea muncii lor. (Și ar putea/s-ar putea să nu accepte comentariile mele în mod favorabil, ceea ce depinde de ei.)
Cu toate acestea, deși aceste puncte de vânzare sunt necesare, cu siguranță nu sunt suficiente. Mass-media din stânga — și știu că este mult mai largă decât cele pe care tocmai le-am menționat, așa că vă rog să mă scuzați că nu menționez fiecare proiect — este importantă, deoarece aduce știri și informații oamenilor pe care nu le pot ajunge altundeva; și încearcă să explice evoluțiile locale, naționale și globale în moduri care să fie înțelese de publicul respectiv. Ne permite celor dintre noi care critică status quo-ul să argumenteze și să dezbată probleme și să învețe cum să ne perfecționăm argumentele. Permite să fie împărtășit cuvântul despre mobilizări sau despre proiecte importante despre care ar trebui să știm. Toate acestea sunt bune. Și poate cel mai important, sunt resurse specifice pentru cei dintre noi care suntem activiști pentru a trimite oameni care doresc să știe mai multe la care să putem face acest lucru cu încredere generală; din nou, cred că acest lucru este extrem de important.
Problema, totuși, este că, practic, această mass-media de stânga se află într-o bula, izolată de societatea americană mai largă de către mass-media de tip public care nu este de stânga, indiferent cât de importante sau cât de exacte sunt perspectivele noastre. Mainstream-ul nu vrea să recunoască critica noastră generală, cu atât mai puțin însăși existența noastră; și ei al naibii de sigur că nu vor să fie nevoiți să ne dezbate!
Acum, această bulă nu este totală. De exemplu, în calitate de academic/activist radical, există proiecte care sunt importante în care putem discuta și dezbate critic probleme serioase și să transmitem aceste idei unui public mai larg, non-academic/interesat. Două care vin imediat în minte sunt Clasă, rasă și putere corporativă, și Jurnalul Global al Muncii, ambii încercând să rupă stăpânirea revistelor academice tradiționale. Sunt sigur că mai sunt și alții. În special pentru cei dintre noi cu pregătire academică avansată, existența lor ne oferă o modalitate de a sparge blocajul intelectual care ține ideile noastre departe de jurnalele academice de masă și oferă gândire critică pentru publicul înfometat din întreaga lume.
Totuși, nici măcar asta nu este suficient.
Susțin – și mai ales pentru cei dintre noi care am câștigat legitimitatea diplomelor avansate și mai ales cei dintre noi care am câștigat poziții în învățământul superior – că trebuie să începem în mod conștient să scriem pentru și să căutăm să introducem scrisul nostru în mass-media mainstream. Va fi dificil și va fi frustrant. Cu toate acestea, am acordat un câmp major de luptă ideologică centriștilor și de dreapta, iar acest lucru este periculos. Nu numai că înseamnă că oamenii nu înțeleg perspectivele noastre, dar ar trebui să se îndrepte represiunea împotriva noastră - gândiți-vă la Chelsea Manning, Julian Assange, Edward Snowden - nu avem nicio apărare împotriva acestor atacuri în afara unor avocați calificați, iar asta face ca munca noastră, riscurile noastre. , delegitim; și mai departe, supus unui atac viitor.
Cum să faci asta, mai ales în lumina strălucirii lui Chomsky și Herman Consimțământul de producție? (Pentru o analiză din 2018 a acestui clasic, inclusiv un interviu cu Chomsky, vezi acest video). Rapid, deoarece au elaborat atât de bine în 1988, este aproape imposibil să obțineți opinii critice în mass-media mainstream.
Da, aproape imposibil - și mai puțin probabil fără a încerca. La fel ca în căutarea de muncă; nimeni nu o să vină să ne implore să lucrăm pentru ei (cu excepția cazului în care aveți un talent extraordinar), și nu suntem cei mai mulți dintre noi. Trebuie să ne afirmăm pentru a obține un loc de muncă.
Cred că analogia este utilă. Și ne oferă, de asemenea, o oarecare speranță pentru cei dintre noi care suntem activiști: trebuie să ne gândim la abordarea mass-media ca pe cei care este o campanie politică. Acum, evident, nu vom prelua „lumea” mass-media. În acest moment, trebuie să începem foarte puțin: un obiectiv inițial ar putea fi: cum ne putem include munca în paginile de opinie ale unui ziar local? Și poate că următorul pas ar putea fi să încercăm să întâlnim pe cineva într-un mijloc de presă – poate un jurnalist, poate chiar un editor – și să-i facem să ne considere o „sursă de încredere”. (Ceea ce nu este suficient de apreciat este cât de dependenți sunt jurnaliștii buni de surse de încredere: munca excelentă a lui Maggie Haberman în NY Times nu ar fi la fel de bună fără sursele ei.) Trebuie să luptăm pentru a ne transmite gândurile și opiniile în mass-media, dacă pentru niciun alt motiv decât să le reamintești oamenilor că „știrile” nu sunt singurul mod de a vedea lumea.
Nu am soluții mari. Dar știu că eșuăm în lumea media mainstream.
În aproape fiecare critică pe care am văzut-o la întâlnirea CNN cu Trump, fiecare l-a criticat pentru că nu și-a exprimat sprijinul pentru Ucraina în acel război. Acum, știu că există o serie de opinii despre această problemă chiar și în rândul stângii și, cu siguranță, nu-l susțin pe Trump în nici un fel, formă sau formă, dar ceea ce m-a frapat este că nici măcar nu a fost menționată o posibilitate de dezbatere. despre războiul Rusia-Ucraina. În opinia mea, cu privire la aceasta și la atâtea alte probleme – în special în ceea ce privește schimbările climatice și Imperiul SUA – trebuie să luptăm pentru a ne introduce perspectivele în cultura și mass-media de masă.
Nu ne va rezolva toate problemele, dar va deschide lucrurile pentru o mai mare mobilizare și organizare.
-
Kim Scipes, PhD, a fost un activist politic în multe mișcări de peste 50 de ani, în principal legate de muncă. Este profesor emerit de sociologie la Purdue University Northwest din Westville, IN. El predă un curs despre „Media, puterea și controlul social” din 2006.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează