La mijlocul lunii martie 2023, David Swanson a publicat un articol foarte interesant: „Irak și 15 lecții pe care nu le-am învățat niciodată”. Au fost unele lucruri cu care am fost de acord, altele cu care nu am fost de acord, altele pe care aș dori să le dezbat. Totuși, am apreciat efortul lui de a aduna ideile din aceste experiențe.
Cu toate acestea, există un lucru pe care nu l-a scos (deși a făcut aluzie în acest sens aproape de sfârșitul acestui articol), dar vreau să îl pun în prim plan: Stânga SUA (oricum ar fi definită) încă nu înțelege că Statele Unite sunt nu doar o altă țară; este un Imperiu.
Acum, Imperiul SUA diferă de Imperiul Roman și chiar de Imperiul Britanic (și presupun toate celelalte imperii anterioare) într-un singur mod cheie: nu se bazează în primul rând pe achiziția teritorială. Acum, nu spun că SUA nu a cucerit niciodată țări – întreabă-i pe filipinezi, portoricani, guamanii și samoani (și pe alții câțiva) despre asta! – și cu siguranță sunt conștient de istoria sa de invadare a țărilor, în special în America Latină și Caraibe, dar acesta nu a fost modul său principal de operare.
Ceea ce liderii americani au învățat de-a lungul secolelor este că cheia pentru menținerea (și eventual extinderea) unui imperiu este controlul economic și politic asupra pământurilor străine, nu le „deține”; nu au nevoie de „ghete pe pământ”. De fapt, asta concentrează prea multă atenție asupra șmecherilor lor; dintr-un motiv ciudat, americanii sunt în general îngrijorați de bunăstarea trupelor lor, chiar dacă efectuează violențe și distrugeri groaznice împotriva altor popoare. Cu toate acestea, și mai bine, este ca cetățeni străini să conducă țara lor (și a altor oameni) în numele imperiului. Acest lucru este cunoscut sub numele de neo-colonialism. Oferind „independență” politică fostelor colonii, dar continuând dominația economică, imperiul obține beneficiul furtului de materii prime (aur, argint), resurse naturale (cherestea, terenuri agricole pentru export) și uneori chiar și oameni (muncă migrantă) cu termeni de schimb nefavorabili, astfel încât să beneficieze țara de origine, chiar dacă este însușit incredibil de inegal acasă. [De aceea liderii SUA sunt atât de supărați pe Cuba și Venezuela, împreună cu China și Rusia, care caută politici și independență economică și o lume post-colonială.]
Spre sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial (circa 1943), elitele politice și economice americane au început să lucreze cu elitele britanice, astfel încât SUA să domine lumea după sfârșitul războiului, cel puțin în afara Imperiului Sovietic. Au fost provocați de existența Uniunii Sovietice și știau că o serie de țări vor căuta „independența” sau, mai corect, decolonizarea. Cum ar putea ei să mențină controlul?
O cale era cea militară. La sfârșitul războiului, SUA aveau cele mai mari forțe navale și aeriene din această istorie a lumii – Armata Roșie sovietică era mai puternică pe uscat – în plus, avea arme nucleare și arătase lumii că are voința de a le folosi. (chiar și după ce Japonia a început să caute termeni de pace). De două ori. La acest arsenal s-a adăugat și crearea CIA (Agenția Centrală de Informații) în 1947, care a fost folosită „în liniște” pentru a aplica cerințele imperiului.
O altă cale era economică. SUA au apărut ca singura țară industrializată care a ieșit practic nevătămată din război. Până la începutul anilor 1950, SUA produceau 50% din toate bunurile și serviciile din lume; asta însemna că am produs mai mult decât toate celelalte țări din lume combinate. Asta i-a dat o putere economică de neegalat.
Cu toate acestea, SUA doreau să se asigure că economia globală nu își va submina ambițiile, așa că au înființat instituțiile de la Bretton Woods - Fondul Monetar Internațional (FMI), Banca Mondială și, mai târziu, Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT) - pentru a menține în ordine casele economice ale altor țări. Servirea drept „bancher al lumii” a fost o altă sursă incredibilă de putere.
Și de-a lungul timpului, elitele americane au folosit puterea culturală a Statelor Unite pentru a ajuta la stabilirea dominației culturale în întreaga lume; filmele, în special, „arată” tuturor cât de minunate sunt SUA și, practic, spuneau că dacă ne accepți valorile, standardele, normele, și tu poți fi prosper, ai un stil de viață din clasa de mijloc, fără grijă în lume.
Pe măsură ce SUA au devenit mai sofisticate – și pe măsură ce și-au dat seama că nu trebuie să domine fiecare popor, ci doar trebuie să câștige hegemonie ideologică asupra elitelor lor pentru a menține un nivel de control – și-au dezvoltat retorica, limbajul lor de control; Dominația SUA nu a încântat atât de mult popoarele care au recunoscut hegemonia SUA.
Totuși, lucrul care a susținut hegemonia SUA – și acest lucru trebuie amintit întotdeauna – a fost armata SUA, cu capacitatea sa extinsă de a provoca moartea și distrugerea oricărei ținte alese.
Legătura ideologică a tuturor acestor lucruri este ideea „cea mai bună apărare este o ofensă agresivă”, care oferă o „justificare de înțeles” pentru ca SUA să acționeze oriunde în lume; la urma urmei, dacă nu ne luptăm în Coreea, Vietnam, Irak, Afganistan (ad nauseum), va trebui să luptăm pe plajele din California!
Cred că glumesc: de ce toată propaganda și acumularea militară, se presupune că pentru a se asigura că China sau Rusia nu vor invada Statele Unite? În primul rând, există idioția pură a ideii: cea mai mare invazie din istoria lumii a fost invazia din 1944 a Normandiei, Franța – Ziua D – care a avut loc peste Canalul Mânecii, de 20 de mile lățime. Și aproape că a eșuat. De fapt, generalul Eisenhower avea o scrisoare de demisie pe care a purtat-o în jachetă în timpul invaziei, pe care era pregătit să o depună dacă nu ar fi eșuat. Douăzeci de mile! Și chinezii sau rușii vor invada peste mii de mile, prin ape dominate de cea mai mare și mai puternică forță maritimă din istoria lumii? Dă-mi o pauză!
În al doilea rând, chiar dacă ar face așa ceva, ar ateriza într-o țară în care există mai multe arme decât oameni, iar oamenii americani au demonstrat în mod repetat că vor efectua și vor sprijini cel mai înalt nivel de violență în „apărarea” NE. În plus, avem o lungă istorie de frică care a fost dezvoltată împotriva „pericolului galben” și/sau „comunismului”, iar chinezii le primesc pe ambele!
Așadar, șansele fie unei invazii de către străini și, mai ales, a unei cuceriri de succes a Statelor Unite, fac din șansa unui bulgăre de zăpadă în iad o propunere fantastic de bună!
Nu, SUA au un imperiu și vor să-l mențină. De fapt, elitele politice și economice din SUA își doresc acest lucru atât de mult încât sunt dispuse să distrugă economia politică internă și ordinea socială (locuri de muncă, lipsa adăpostului, lipsa asistenței medicale, inegalitatea economică, diviziunea rasială, refuzul de a aborda schimbările climatice etc. , etc.) — ne-au cacat pe toți — pentru a acumula continuu resursele pentru a menține imperiul.
Permiteți-mi să dau câteva exemple pentru a concretiza acest lucru, folosind datoria națională și cheltuielile militare.
În fiecare an, guvernul SUA propune un buget pentru anul următor și, ulterior, declară un excedent sau un deficit pentru anul. Oricare dintre ele este plasat într-un cont cumulativ cu toate celelalte excedente și bugete începând cu 1789, când SUA au devenit o țară independentă, și aceasta este cunoscută sub numele de datoria națională. Între 1789-1980 (de la începutul administrației lui George Washington până la sfârșitul lui Jimmy Carter), datoria națională a SUA a fost de 909 trilioane de dolari (sau 909 miliarde de dolari). Aceasta a însemnat că, după achitarea cheltuielilor din Războiul din 1812, Războiul Civil, războaiele împotriva popoarelor native de pe Câmpie, Războiul Hispano-American (inclusiv Războiul Filipino-American), Primul Război Mondial, Al Doilea Război Mondial, războaiele din Coreea și Vietnam, precum și Tennessee Valley Authority (care a adus electrificarea în sudul SUA), sistemul de autostrăzi interstatale și programul spațial până la acea dată, datoria națională a SUA era de 9 trilioane de dolari. În puțin peste 40 de ani de atunci, din 1981, când Reagan a intrat la Casa Albă, datoria națională a crescut cu încă 30 de trilioane de dolari atât sub democrați, cât și sub republicani! (Totalul este de peste 31 de trilioane de dolari în prezent.) Și se estimează că va crește cu încă 19 de trilioane de dolari până în 2033. [Raportul datoriei naționale și produsul intern brut al SUA—valoarea totală a tuturor bunurilor și serviciilor produse pentru piață într-un an— a crescut de la aproximativ 32.5% în 1980 la aproximativ 120% astăzi!]
Și pe lângă nebunia totală a acestei țări falimentare și fiecare bancher central din lume știind acest lucru, dacă lumea ar fi luată de la standardul dolarului, economia SUA va fi într-o situație foarte profundă și, posibil, se va prăbuși!
În această perioadă de peste 40 de ani, doar cheltuielile militare americane de la începutul administrației lui Reagan până la sfârșitul celor ale lui Trump au totalizat 18.216 trilioane de dolari. (Sunt aproape sigur că acestea sunt doar cheltuieli directe care nu au inclus alte costuri ale războiului, cum ar fi îngrijirea veteranilor americani prin intermediul Administrației Veteranilor, nici dobânda pentru această parte a datoriei naționale.) Și asta a fost înainte ca SUA să răspundă la invazia rusă a Ucrainei.
Și să punem acest lucru în și mai mult context: în 2021, din nou înainte de Ucraina, cheltuielile militare americane au fost de 800.67 miliarde de dolari pentru un an. Să comparăm asta cu 10 aliați ai SUA pentru același an: Marea Britanie (68.37 miliarde USD), Franța (56.65 miliarde USD), Germania (56.02 miliarde USD), Arabia Saudia (55.56 miliarde USD), Japonia (54.12 miliarde USD), Coreea de Sud (50.23 miliarde USD), Italia (32.01 miliarde dolari), Australia (31.75 miliarde dolari), Canada (26.45 miliarde dolari) și Israel (34.34 miliarde dolari). Adaugă-le și vezi că cei 10 aliați americani au cheltuit colectiv 455.5 miliarde de dolari, sau puțin peste jumătate din cât au cheltuit SUA! [Aceste date sunt de pe site-ul web Macrotrends, LLC, „Buget de cheltuieli militare/de apărare din SUA, 1960-2023” la https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget (accesat 19 aprilie 2023).]
Iar banii cheltuiți pe mașina de război din SUA sunt bani care nu pot fi folosiți pentru educație, îngrijirea națională a sănătății, combaterea persoanelor fără adăpost, repararea infrastructurii, adaptarea la schimbările climatice și daunele cauzate de vreme, plata datoriei naționale etc., etc.
Ideea tuturor acestor lucruri este că, în ciuda a ceea ce spun elitele politice și economice din SUA, chiar nu le pasă deloc pe americanii sub topul 1% (Occupy nu a greșit în privința asta!), și mai ales pe cei care sunt de culoare. ei sunt sunt interesați să păstreze Imperiul SUA (protejându-și bogăția și puterea) și sunt dispuși să folosească oameni săraci și muncitori pentru a intra în armata SUA și apoi să fie dispuși să omoare și să distrugă la comandă. (După cum am învățat din serviciul în USMC din 1969-73!)
Deci, susțin, că orice analiză politico-economică care nu ia în considerare Imperiul SUA este condamnată încă de la început. Perioadă.
Legând acest lucru înapoi la articolul lui Swanson; este prea limitat, dupa parerea mea. Cea mai mare greșeală pe care Stânga SUA a făcut-o este că nu am reușit să recunoaștem asta trăim în inima celui mai puternic imperiu și mașină de război din istoria omenirii. (Cred că Che a avut ceva de spus despre asta!)
În consecință, și din asta, aș susține că nu am înțeles că noi, stânga (din nou, oricât de definite) nu suntem suficient de puternici pentru a pune capăt acestui lucru. Singurul mod în care avem o șansă este prin câștigarea majorității publicului american de partea noastră. Și până în prezent – cel puțin din 1973 – nu am reușit să facem acest lucru. Am făcut niște lucruri bune și lucrurile ar fi mult mai rele fără eforturile noastre, dar nu am reușit să câștigăm publicul american de partea noastră.
Ideea nu este să ne plângem eșecul nostru, ci să recunoaștem acest lucru și să lucrăm direct pentru a depăși acest eșec. Pe principiile noastre politice, cum ar fi antirasismul, antisexismul, anti-imperialismul etc., sunt încrezător că le putem câștiga sprijinul pe o bază de principii; și sunt sigur că, dacă nu încercăm, vom continua să eșuăm popoarele lumii, inclusiv cele din această țară.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează