Lumea se duce dracului într-un coș de mână: război, sărăcie, inegalitate, schimbări climatice etc., etc. O privire asupra titlurilor zilei sau a fluxului de rețele sociale și asta devine foarte clar. Este înfricoșător și este foarte ușor să te simți copleșit și fără speranță.
Probabil că nu mă cunoști: sunt un bătrân, tocmai am împlinit 72 de ani. Cu toate acestea, sunt activist politic de peste 50 de ani. Nu unul pentru lumina reflectoarelor, nici cei mai mulți oameni din „mișcare” nu mă cunosc. Dar am fost aici, organizându-mă împotriva războiului din Vietnam în timp ce eram în serviciu activ în Corpul Marin al SUA, unde m-am politizat luptând cu supremația albă și rasismul, luptând cu închiderea fabricilor și dislocarea economică, organizarea forței de muncă, construirea solidarității muncii globale. în timp ce lupta împotriva „imperialismului muncitoresc” al AFL-CIO, la organizarea comunității, la conducerea unui ONG (organizație non-guvernamentală, denumită adesea în SUA „non-profit”). De asemenea, am fost activ în timp ce am obținut diplomele de licență, masterat și doctorat (acestea din urmă la vârsta de 51 de ani) și activ în timp ce predau la o universitate regională din Midwest de peste 19 ani. Și am scris ceva: patru cărți și peste 260 de articole publicate până în prezent în SUA și 11 țări diferite... Și continui să fiu activ și astăzi.
Dacă mă răsfățați, am câteva lucruri pe care vreau să le spun; sperăm că vor rezona printre cei dintre voi care încă citiți.
Lucrurile arată rău, știu. A existat un eșec aproape total al conducerii în SUA și în lume în rândul figurilor guvernamentale, directorilor corporativi și chiar liderilor sociali, cum ar fi „liderii” universitar, religioși și muncitori pentru lucruri progresive (adică, îmbunătățirea vieții). Pentru o persoană mai tânără de astăzi, și mai ales pentru cei mult mai tineri, este greu să știi ce să faci. Da, poți să te droghezi sau să faci sex nebun și pasional 24 de ore pe zi, dar chiar dacă asta funcționează pentru tine, tot trebuie să faci față realității lumii de astăzi; dacă nimic altceva, în lupta de a supraviețui din punct de vedere economic, inclusiv menținerea unui acoperiș deasupra capului, plus că există criza existențială a schimbărilor climatice și a distrugerii mediului, cu război nuclear încă o posibilitate.
(Dacă nu ați citit articolul meu, „Patruzeci de ani ai Statelor Unite în lume (1981-2023)”, ti-as recomanda sa faci asta. Acest lucru va ajuta să dau un context pentru ceea ce voi spune.)
Trăim într-o cultură și o societate foarte individualistă și mi se pare extrem de alienantă. Dar știu și eu nu este firesc; s-a impus. De unde știu că nu este natural? Am trăit suficient de mult până acolo unde am trăit personal, într-o cultură care îmbunătățește viața. (Într-o zi, voi scrie despre călătoria mea cu autostopul din 1973 de la Walla Walla, Washington la Tallahassee, Florida, prin San Francisco, Los Angeles, Phoenix, Albuquerque, Chicago, Fredericksburg (VA) și Jacksonville, unde nu am stat niciodată alături. de drum mai bine de 20 de minute, unde am mâncat și m-am bătut regulat, unde am făcut această călătorie în 10 zile și unde am lăsat Walla Walla cu 50 de cenți în buzunar!)
La sfârșitul anilor 1960-începutul anilor '70, „stânga” din Statele Unite, în linii mari, a speriat dracului elitele conducătoare. Mișcarea pentru Drepturile Civile/Puterea Neagră și Mișcarea Femeilor, împletită cu mișcarea de tineret și anti-Războiul din Vietnam și apoi s-a alăturat mișcărilor LGBT și ecologiste, a reprezentat o provocare serioasă pentru „statu quo”. Toate acestea, în diferitele lor iterații și manifestări, ne-au afectat și pe noi în armată, în Vietnam, în Europa și în Statele Unite, iar armata americană s-a prăbușit în mare parte în Vietnam. (Recomand cu căldură filmul excelent al lui David Zieger, „Domnule, nu domnule!” pentru a afla despre luptele noastre din interiorul armatei, o poveste necunoscută.)
Acest lucru i-a determinat pe Nixon și Kissinger să caute pacea cu vietnamezii (care și-au arătat disponibilitatea de a-și câștiga libertatea și independența cu orice preț), să retragă armata americană din Vietnam și să înlăture cu urâtul proiect militar. (Savanții pot dezbate impactul stângi asupra războiului, dar ceea ce știu este că stânga ne-a afectat în armată și cu siguranță ne-a inspirat eforturile împotriva armatei.)
Elitele erau hotărâte să nu lase să se mai întâmple asta vreodată. Ei au văzut miezul rezistenței bazat pe cultura colectivă care fusese creată.
Alături de problemele economice ale SUA de la mijlocul anilor 1970 până la mijlocul anilor 1980 - inclusiv rate reduse ale profitului, inflație, concurență economică în creștere din partea concurenței globale și producția stagnantă - elitele se îndreaptă cu o ideologie numită „economie neoliberală, ” care a atacat muncitorii americani și a contracarat cultura noastră colectivă; au vrut să se asigure că cultura noastră colectivă nu va mai apărea niciodată, făcând tot ce puteau pentru a separa și izola oamenii unii de alții. Au atacat organizațiile noastre, în special sindicatele, dar orice eforturi de a se uni.
Și dacă „măsurăm” succesul eforturilor lor, gândiți-vă la asta: în afară de cele două filme ale lui Michael Moore, „Roger and Me” și „Capitalism: A Love Story”, nu-mi amintesc nicio provocare publică susținută la inegalitatea economică în creștere cu care ne confruntăm. în țara noastră între aproximativ 1971 și 2011. (SUA este cea mai inegală din punct de vedere economic dintre toate țările imperiale din lume!)
Acum, asta a început să se schimbe odată cu protestele din Madison, Wisconsin, la începutul anului 2011 și a fost inspirat de mișcarea numită „Primăvara Arabă” care a început recent în Tunisia și care, la rândul său, a contribuit la inspirarea protestelor suplimentare în Madison. (Recunoașterea naturii globale a protestelor – vezi meu „Singura caracter comun este neobișnuit”; Mă concentrez aici pe politica internă.) Greva profesorilor din Chicago din 2012 a fost importantă, iar mai târziu a inspirat greve masive ale profesorilor într-un număr de state din țară la sfârșitul adolescenței de 20 de ani. A existat apariția mișcării Black Lives Matter după uciderea lui Trayvon Martin în 2012 și au avut loc mobilizări în Fergusson (MO) după uciderea lui Michael Brown în 2015. A existat o grevă masivă a femeilor împotriva lui Trump imediat după învestirea sa în 2017. A existat și ascensiunea „Și eu!” mișcare în această perioadă. Și, bineînțeles, mobilizarea masivă după asasinarea lui George Floyd în 2020. Și protestele tot mai mari împotriva distrugerii mediului și a schimbărilor climatice au contribuit, de asemenea, la ceea ce cred că este în cele din urmă o reafirmare a culturii noastre colective.
Totuși, un lucru pe care trebuie să îl reînvie, mai ales în afara sindicatelor noastre, este conceptul de „organizare”. (Problema eforturilor de reformă sindicală, cum ar fi în cadrul United Auto Workers, este o dinamică diferită de cea de aici și va fi păstrată pentru altă parte.)
Jane McAlevey, o organizatoare de muncă cu experiență într-o carte foarte importantă din 2016 intitulată Fără comenzi rapide: organizarea pentru putere în noua eră de aur, a subliniat că există trei moduri în care oamenii se unesc: pentru a susține, prin mobilizare și prin organizare. (Nu voi mai spune nimic despre „advocacy”). Am demonstrat serios că ne putem mobiliza; cel puțin un cont susținea că 26 de MILIOANE de oameni erau pe străzi pentru a protesta împotriva asasinarii lui George Floyd. Asta depășește cu mult orice în anii 1960!
Dar diferența dintre „anii ’60 și începutul anilor ’70 și astăzi este că taici erau organizații în centrul mișcărilor anterioare. (Acest lucru nu este recunoscut pe scară largă astăzi.) Și nu există organizații comparabile astăzi, cel puțin pentru majoritatea acestor mișcări. Și asta a însemnat că, oricât de puternice ar fi fost timp de câteva zile, aceste mișcări au dispărut la scurt timp după aceea, iar cele bazate doar pe rețelele sociale au pierit și mai repede decât cele cu o oarecare experiență pe teren.
CONSTRUIREA O ORGANIZATIE
Ceea ce ne spune asta, în umila mea părere, că, dacă vrei cu adevărat schimbare socială — și poți începe cu orice problemă dorești, deși cred că unele sunt mai importante decât altele—trebuie să vă reuniți cu ceilalți și să creați o organizație. Eforturile tale individuale, oricât de bune, deși sunt necesare, nu sunt suficiente: tu trebuie sa creați organizație.
Există multe motive pentru a lua acest lucru. În primul rând, este important să găsiți alți oameni care cred că problema în cauză este importantă și care sunt dispuși să aloce ceva timp pentru construirea unei organizații; care vă oferă sprijin de bază și gândire cooperativă pentru a vă da seama cum să procedați cel mai bine, fie în comunitatea dvs. sau la locul de muncă. Vă obligă să gândiți strategic: cum este cel mai bun mod de a construi această organizație, astfel încât, împreună, să aveți șansa de a câștiga cu succes obiectivele declarate? Ce tactici sunt acceptabile în situația dvs. care pot fi utilizate pentru a vă realiza strategia? Și cum vă puteți dezvolta organizația astfel încât să fie democratică, să includă pe toți cei care doresc să participe, să încerce să încurajeze membrii să recruteze alți membri prin intermediul rețelelor lor sociale și să inspire pe toți cei care intră în contact cu organizația să se alăture și să promoveze scop?
Vor avea loc o serie de conversații între cei interesați care au loc înainte de a decide să înființeze oficial o organizație. Aceste conversații sunt teribil de importante și merită o atenție considerabilă pentru că este în procesul constitutiv care pune adesea bazele succesului sau eșecului. Va trebui să luați în considerare cine s-ar putea implica în proiectul dvs., așa că trebuie să dezvoltați un obiectiv clar definit, un public țintă definit, un plan (oricât de incipient în prezent) cu privire la cum să mobilizați acest public și, în mod ideal, cum să implicați-i în organizația dvs. Trebuie să înțelegi că majoritatea oamenilor o vor face nu profitați de oportunitatea de a vă alătura dvs. și colegilor dvs., dar că participarea lor trebuie ademenită; trebuie căutat; organizaţia trebuie construită. Și nu se va întâmpla fără a-l construi!
Și trebuie să înțelegem ce se întâmplă în aceste discuții: cei implicați creează sens împreună. Acesta este procesul care este crucial pentru menținerea unită a organizațiilor, mai ales în primele zile ale existenței.
PATRU ASPECTE CHEIE:
STRUCTURA, PROCESUL, DEZVOLTAREA LEADERSHIPULUI ȘI REZOLUȚIA INTERNĂ A CONFLICTULUI
Aceste patru aspecte mi se par cheie pentru construirea și extinderea unei organizații. Le adresez în ordinea aceea. (Și ar fi binevenite comentarii și sugestii pentru a îmbunătăți această discuție!)
Structure
Vrei să-ți proiectezi structura pentru a-ți îndeplini munca, pentru a-ți îndeplini obiectivele: ce vrei să abordezi în general? Cred că vrei să ai succes la obiectivul tău politic specific, dar vrei să implici cât mai mulți oameni care fac acest lucru și să-i antrenezi nu numai pentru a avea succes în scopul tău ales, ci și pentru a dezvolta cât mai mulți lideri organizaționali și sociali. ; adică, dacă părăsesc organizația dvs. (din orice motiv), în mod ideal ar trebui să fie inspirați și motivați să caute pe alții și (eventual) să înceapă propria organizație oriunde ajung.
Când veți fi inițiat, cred că veți avea — sper că aveți! — mai mulți oameni care să poarte sarcina. Trebuie să identificați sarcinile care trebuie îndeplinite. În mod ideal, cu scopul ales și sarcinile identificate, puteți distribui sarcina între cei implicați și puteți lucra împreună. Așteptarea ca unul sau doi oameni să poarte singuri sarcina va duce aproape întotdeauna la epuizare și la plecare, iar acesta este un alt motiv pentru care doriți să vi se alăture mai multe persoane pentru a începe o organizație. De asemenea, ajută la indicarea cât de importantă, cât de importantă este această problemă pentru cei din jurul tău.
De asemenea, trebuie să vă concentrați întotdeauna pe dezvoltarea organizației dvs., indiferent de obiectivul pe care l-ați stabilit. De la început, trebuie să vă stabiliți procesul de luare a deciziilor (vezi mai jos).
Va trebui să obțineți angajamente în rândul celor implicați pentru a lucra împreună pentru o perioadă de timp stabilită: două luni, șase luni, doi ani etc. Cu alte cuvinte, cât timp va planifica fiecare persoană să rămână implicată cel puțin? Evident, cu orice organizație politică, vei căuta să înțelegi scoatere în relief comunității vizate; cât de important este pentru ei și pot fi încurajați să-i implice, în problemă și, în mod ideal, în organizația ta? (Organizațiile ale căror obiective sunt importante pentru „comunitatea” vizată vor fi capabile să recruteze și să avanseze mult mai repede decât cele ale căror obiective nu sunt; acestea din urmă sunt mai susceptibile de a eșua.) Cu toate acestea, este nevoie de ceva timp pentru ca orice nouă organizație să devină recunoscută în comunitate și obiectivele lor acceptate: vrei să-i implici pe toți în „comitetul de organizare” să se angajeze să rămână implicați pentru o perioadă de timp convenită, astfel încât organizația să se înființeze și să se recunoască, după care nu vor exista resentimente. cineva își pierde interesul sau pur și simplu pleacă. De asemenea, totuși, dacă există progrese în munca cuiva, oamenii sunt încurajați să-și extindă angajamentul de implicare!
Deci, ați găsit niște oameni care să lucreze cu dvs. și fiecare și-a luat angajamentul de a lucra împreună pentru a construi organizația: grozav! Acum ce?
O modalitate bună de a te gândi la orice organizație este să recunoști că, în cele din urmă, acestea vor fi formate din trei grupuri de oameni și te poți gândi la aceasta ca la un set de trei cercuri concentrice, de la cel mai interior și cel mai mic până la cercul mai mare din jur până la cel mai mare. cel mai mare cerc exterior.
Cercul „cel mai interior”, nucleul, vor fi cei care sunt cu adevărat implicați în organizație, ajutând-o să-și atingă obiectivele convenite; aceștia sunt activiștii tăi. Aceștia sunt oamenii care vor acorda prioritate muncii organizaționale, sunt interesați să-și avanseze proiectul (inclusiv strângerea de fonduri) și care sunt interesați să ajute la luarea deciziilor organizaționale. Acesta este grupul tău de conducere. În mod ideal, doriți să continuați să extindeți acest grup pe toată durata existenței organizaționale.
Acești oameni sunt cei care își vor asuma responsabilitatea de a realiza obiectivele și proiectele organizaționale, fie în campanii efective și/sau în dezvoltare internă.
Acum, aici trebuie să fii atent; acesta nu este armata, iar acești oameni nu sunt disponibili 24 de ore pe zi. Vrei ca oamenii să fie implicați, dar nu vrei să-i muncești atât de mult încât să renunțe. Da, îi dorești cât vor ei să dea, dar trebuie să ții cont că ei lucrează, probabil că au relații, probabil că le place să facă alte lucruri. Liderii trebuie să-și țină ochii în mod conștient pentru bunăstarea oamenilor și mai ales trebuie să ai grijă de cei care au grijă de tine! Trebuie să discutați periodic cu fiecare dintre activiștii dvs. pentru a vă asigura că personal se descurcă bine, că opiniile lor despre organizație sunt ascultate, că li se acordă responsabilitățile corespunzătoare etc. Și lucrul de reținut aici este că, cu atât mai mult oameni pe care îi puteți integra în grupul de bază, cu atât munca poate fi distribuită în mod egal, ceea ce înseamnă că există mai puține probabilități de epuizare a persoanelor cheie. Aceștia sunt, de asemenea, oamenii cheie ai organizației și trebuie să fie educați în probleme conexe, învățați (și încurajați) să vorbească public pentru organizație etc.; ar trebui să fie instruiți la cel mai înalt nivel posibil, în conformitate cu dorințele lor.
Cercul intermediar din jur sunt susținătorii tăi. Ei sunt oamenii care vor contribui cu bani și vor răspunde în general eforturilor de mobilizare organizațională. Aceștia sunt oameni care vor participa la „adunările generale anuale” dacă ar avea loc. Practic, sunt interesați, le pasă de organizația ta și de proiectele acesteia, dar nu se vor implica activ în mod continuu. Aceștia vor participa la evenimente publice și ar trebui să fie încurajați în acest sens și ar trebui depuse eforturi pentru a spori participarea și implicarea lor; în mod ideal, aceștia ar trebui încurajați să se alăture grupului de bază.
(Un lucru aici: grupul de bază ar trebui să stabilească criteriile pentru cei care intră în grupul de bază, cum ar fi participarea la „număr x” de întâlniri de bază/sesiuni de formare înainte de a putea vota deciziile organizaționale; acest lucru îi va ajuta pe cei care sunt deja în grupul de bază să accepte noii oameni vor fi recunoscuți mai bine cu cât și ei ca „serioși”, ceea ce se dorește.)
Grupul din afară sunt „trecători”, oameni care știu despre grupul tău și proiectele sale, dar care nu se vor implica decât dacă sunt rugați activ. Acești oameni sunt în general ignorați. Cu toate acestea, dacă li se acordă atenție, ei pot fi mobilizați, fie prin prezentarea la o demonstrație, contribuția cu sume mici de bani etc. Ei necesită multă muncă pentru a-i determina să participe, așa că aceasta nu este încă o prioritate. nu trebuie trecut cu vederea; pot fi mobilizate.
Și apoi sunt cei total inconștienți sau opuși organizației tale și obiectivelor acesteia. Dacă nu îi puteți introduce nici măcar în cercul exterior, îi puteți ignora până când trebuie să le abordați în mod activ.
Așadar, ideea generală aici este de a plasa cu acuratețe fiecare persoană cu care organizația intră în contact în cercul respectiv corect și apoi, de-a lungul timpului, să căutați să le mutați pe fiecare posibil în următorul, mai aproape de nucleu.
Proces
Acesta este ceva care este adesea ignorat și susțin că trebuie să-l abordăm în mod specific la începutul dezvoltării organizației: prin ce proces sunt luate deciziile?
Multe grupuri adoptă pur și simplu „regula majorității” prin care să fie guvernate. Astfel, orice decizie care trebuie luată poate fi luată prin adoptarea poziției majorității; la urma urmei, este modul „american”. Problema cu aceasta este că cei din minoritate sunt adesea călcați în picioare ideile și interesele lor etc.
Celălalt mod pe care l-au adoptat unele grupuri de activiști – pentru a proteja minoritatea – este să solicite „consens”. În acest fel, toată lumea trebuie să fie de acord înainte de a merge mai departe. Cu toate acestea, acest lucru poate duce la „tirania minorității”, deoarece chiar și o singură persoană poate împiedica o organizație să-și avanseze activitatea. Și, cel puțin, pot fi necesare multe ore de discuții și dezbateri pentru a ajunge pur și simplu la o poziție asupra unei probleme; timp pe care mulți oameni pur și simplu nu îl au din cauza interesului, muncii și/sau angajamentelor familiale.
O cale mai bună este de a împărți problemele și de a avea procese de luare a deciziilor diferite pentru fiecare dintre ele.
Desigur, organizațiile ar trebui să caute întotdeauna un consens asupra cât mai multor probleme posibil. Dar, uneori, pur și simplu nu este posibil fără a amenința cu distrugerea organizației.
Aproape orice problemă poate fi considerată ca fiind crucială sau neesențială pentru organizație. Problemele care nu sunt esențiale includ aspecte precum ar trebui să participăm/să susținem această demonstrație, acest marș; ar trebui să ne întâlnim săptămânal/non-săptămânal etc. Acestea sunt probleme în care putem căuta un consens rapid, dar dacă nu sunt disponibile, pot fi rezolvate rapid printr-un vot majoritar; 50% +1 victorii. Avantajul este că nu pierzi mult timp cu o problemă neesențială.
Pentru problemele cruciale care ar putea diviza organizația, avem nevoie de un grad mult mai mare de unanimitate; din nou, în timp ce căutăm un consens, cum gestionăm diferențele semnificative? Încurajez cerința prealabilă a „consensului modificat”, în care oamenilor li se cere să obțină o majoritate de două treimi (67%) sau mai mult pentru a trece o problemă. Cu alte cuvinte, trebuie să i se ceară un grad foarte ridicat de unanimitate înainte de a continua. În acest fel, nu întâmpinați problema de a vă lupta pentru unul sau două voturi pentru a vă câștiga poziția; adică, această abordare conservatoare este menită să excludă diviziunile organizaționale. Nivelul de vot necesar trebuie să fie acceptabil înainte de orice discuție pe această problemă, astfel încât să nu existe pretenții de „manipulare” de către învinși.
Funcționează acest lucru în practică? Organizația de veterani anti-război din care făceam parte din San Francisco, Veteran Speakers Alliance, a adoptat acest proces la mijlocul anilor 1980; sunt și astăzi activi și uniți! Și dacă poate funcționa pentru un grup de veterani de luptă, cred că poate funcționa pentru majoritatea organizațiilor!
Dezvoltarea leadership-ului
Nu am de gând să spun mult mai mult decât am spus mai sus despre acest subiect. Cred că este de datoria noastră tuturor să recunoaștem că nu toată lumea are aceleași experiențe, înțelegeri și niveluri de abilități la diferite aspecte ale organizării și dezvoltării organizaționale.
Scopul aici, pentru fiecare persoană care își dorește acest lucru, este să avanseze abilitățile fiecărei persoane dincolo de ceea ce are astăzi. În mod ideal, după o anumită perioadă de timp, oricine a rămas (sau a părăsit) organizația ar trebui să poată înființa o organizație/proiect de organizare oriunde s-ar afla.
Fiecare organizație ar trebui să încerce să îmbunătățească abilitățile și experiențele membrilor. Aceasta ar trebui să includă în mod specific educația cu privire la istoria, scopurile și obiectivele organizației și ar trebui să includă practica în vorbirea în public. Și ar trebui să includă cu siguranță practică privind organizarea strategică, inclusiv la nivel unu-la-unu.
Rezolvarea Conflictelor Interne
Unul dintre lucrurile pe care le-aș sfătui este să încercați să vă faceți organizația primitoare! Oamenii care ar putea vizita pentru a vedea dacă aderarea ar dori să fie ceva ce ar dori să facă doresc să găsească oameni care se respectă unii cu alții, care se susțin și care sunt prietenoși și unde organizația este condusă democratic: nu este probabil să se alăture vreunei organizații care este în frământări sau care prezintă conflicte majore între membri.
Interesant, o modalitate bună de a spune starea de sănătate internă a unei organizații este să vezi dacă membrii invită prietenii/încurajează membrii rețelelor lor sociale să se implice și să participe la activitatea organizației; dacă nu este suficient de bun pentru prieteni, atunci ar trebui să fii precaut înainte de a te alătura.
Acest lucru mă aduce la un punct de care am devenit din ce în ce mai conștient: conflictul organizațional intern. S-ar putea să sperăm că organizația noastră nu are niciodată conflicte interne, iar majoritatea grupurilor probabil că nu, dar sunt convins că fiecare organizație trebuie să fie pregătită pentru asta încă de la început; conflictul intern poate condamna organizațiile dacă nu sunt pregătite și gestionate bine. În primul rând, vorbesc despre conflictul intern între membrii unei organizații și nu despre conflictul cu cei din afară, inclusiv provocatorii și sabotorii. Acest lucru nu ar trebui să fie o surpriză prea mare, deoarece organizațiile sunt adesea fondate și populate cu oameni pasionați; iar uneori acea pasiune se întoarce asupra camarazilor noștri.
Așadar, susțin că un comitet de „rezolvare a conflictelor”, sub orice nume doriți să-i dați, să fie încorporat încă de la început în structura organizațională. Acest lucru dă legitimitate atât unui anumit „comitet” care urmează să fie dedicat gestionării unui astfel de conflict, cât și ca loc în care conflictul poate fi abordat, care se află în afara centrului organizației; adică, doriți să aveți un comitet separat care să abordeze un astfel de conflict și nu trebuie să fie evident pentru vizitatorii ocazionali care ar putea lua în considerare să se alăture organizației.
Dar în cadrul comitetului, doriți să aveți un proces preexistent stabilit prin care să gestionați orice conflict astfel menționat. Amintiți-vă, vorbim despre conflictul din cadrul organizației și aceasta este o delimitare teribil de importantă. Cu alte cuvinte, doriți să rezolvați conflictul pentru a permite organizației să continue să lucreze la programul său în loc să distrugă organizația. Deci, un proces trebuie stabilit în prealabil, așa că nu se pune problema să-l folosiți împotriva cuiva care pur și simplu ar putea fi nepopular. Doriți să stabiliți astfel de procese în prealabil și să păstrați totul cât mai curat, transparent și cât mai corect posibil.
CONSIDERAȚII FINALE
Acest articol nu este „răspunsul” la organizațiile organizatorice: este menit să vă ajute să începeți. Va trebui să abordați multe probleme de-a lungul vieții organizației, inclusiv dacă să rămâneți toți voluntari sau să angajați personal, etc. În general, cred că cu cât sunt mai mulți oameni în grupul de bază, cu cât mai multă diversitate și implicare în localul dvs. comunitate, vă va ajuta să abordați probleme dificile precum aceasta.
La un moment dat, veți întâlni/va contacta alte organizații. Să sperăm că veți avea relații respectuoase cu fiecare, așa că construirea unei coaliții este posibilă și de dorit. Cu toate acestea, dacă organizația dvs. are cu adevărat succes, este posibil la un moment dat, i se va cere să se dizolve și să se alăture unei organizații mai mari. Vreau să îndemn la extremă prudență înainte de a accepta orice astfel de invitație: Până în acest moment, oamenii se vor alătura organizației dvs. și au rămas din cauza a ceea ce este și a modului în care funcționează. A dizolva și a te alătura unei alte organizații înseamnă a schimba cea mai mare parte, dacă nu totul, a ceea ce ai dezvoltat; și este posibil să pierzi mulți dintre oamenii tăi și posibil tot ceea ce ai stabilit anterior. Vă rugăm să fiți extrem de precauți înainte de a accepta orice astfel de invitație: dacă căutați mai mult, s-ar putea să obțineți mai puțin!
CONCLUZIE
Dacă vrei să nu te predai deznădejdii și deznădejdii, poți încerca soluții individuale și pot sau nu să funcționeze. Cu toate acestea, sociologii știu că una dintre cele mai bune modalități de a obține o sănătate mintală bună este extinderea rețelelor sociale și implicarea în proiecte sociale; ruperea izolării sociale este un pas puternic înainte.
O cale mai puternică de urmat este să te implici într-un proiect împreună cu alții care îmbunătățește viața oamenilor și le îmbunătățește bunăstarea. S-a argumentat aici că construirea de organizații de schimbare socială este una dintre cele mai benefice căi de urmat, permițându-ți să-i ajuți pe alții să-și îmbunătățească viața, permițându-ți în același timp să cunoști oameni noi și să-ți extinzi rețelele sociale.
Cu siguranță este mai bine să luați psihotrope și să vizionați reluări nesfârșite ale telenovelor și comediilor de situație singur acasă în halat de baie, indiferent dacă adăugați sau nu înghețata!
Implică-te acum!
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează