Cum se eliberează clasa muncitoare de a fi o clasă subordonată și exploatată? Aici trebuie să ne gândim la strategia generală și la viziunea noastră despre noile structuri care să înlocuiască regimul capitalist.
Clasa muncitoare trebuie să-și dezvolte capacitatea de a face acest lucru. Această capacitate este construită prin procesul mai mult sau mai puțin prelungit de formarea clasei. Acesta este procesul prin care clasa muncitoare depășește fatalismul și diviziunile interne (ca pe linii de rasă sau gen) și construiește încrederea, capacitatea organizațională și aspirație pentru schimbarea socială. Acesta este procesul prin care clasa muncitoare se „formează” într-o forță care poate contesta efectiv clasele dominante pentru controlul societății. Acest lucru va necesita probabil un fel de alianță a mișcării sociale care să reunească organizațiile de muncitori de la bază (cum ar fi sindicatele) și organizațiile de mișcări sociale care au apărut în jurul diferitelor alte domenii de luptă într-o anumită perioadă - sindicate de chiriași, organizații de justiție a mediului și grupuri care apar în jurul liniilor de eroare rasiale și de gen. Și astfel agenda pentru schimbare va reflecta diferitele priorități ale acestor mișcări. Deși structura de clasă este foarte fundamentală în capitalism, există trăsături opresive distincte în societatea capitalistă care au propria lor dinamică - în jurul inegalității de gen și rasiale și a aspectelor represive ale statului. Și, prin urmare, agenda trebuie să abordeze cele mai multe straturi formele pe care le ia oprimarea.
Dar ce pași ar trebui să urmărească această mișcare în tranziția la socialism? De fapt, va fi esențial ca un consens să apară deja în cadrul unei astfel de mișcări de masă cu privire la schimbările structurale de bază pe care trebuie să le inițiem.
Sindicaliștii au susținut întotdeauna că o sarcină inițială crucială în tranziția către un socialism autogestionat este preluarea directă de către muncitori a locurilor de muncă - crearea de noi organizații democratice prin care lucrătorii pot exercita putere directă asupra procesului de muncă. O caracteristică impresionantă a revoluției muncitorești spaniole din 1936–37 a fost exproprierea pe scară largă a industriilor și colectivizarea terenurilor din zonele rurale. Deși evenimentele politice din acel moment nu erau pe deplin previzibile, mișcarea pentru controlul muncitorilor nu a fost pur și simplu „spontană”. Militanții sindicatelor din Spania au discutat de zeci de ani despre necesitatea ca muncitorii să preia industriile și să le reorganizeze sub autogestionarea muncitorilor. Aceasta a făcut parte din pregătirea lor revoluționară.
Programul nostru de construire a socialismului trebuie să abordeze trăsăturile structurale majore ale regimului capitalist pe care dorim să le înlocuim - trăsături structurale care stau la baza regimului de muncă opresiv, a inegalității vaste și a distrugerii ecologice inerente capitalismului. Sistemul opresiunii de clasă este înrădăcinat în două structuri instituționale de putere de clasă pe care mișcarea trebuie să le rupă. În primul rând, trebuie să scăpăm de proprietatea privată a mijloacelor de producție non-umane, care permite extragerea vastă de profit pentru a construi bogăția unei elite minuscule, superbogate, care domină societatea.
Dar proprietatea privată nu este singura bază a puterii clasei opresoare. Și aici trebuie să învățăm din greșelile celor 20th mișcarea socialistă secolului. Cele 20th secolul a cunoscut o creștere majoră pentru o nouă clasă dominantă emergentă - clasa de control birocratic, așa cum o numesc (sau clasa coordonatorilor, așa cum o numește Michael Albert). Puterea acestei clase se bazează pe monopolizarea lor asupra autorității de luare a deciziilor (și a unor domenii conexe de expertiză) în corporații și stat, prin intermediul ierarhiilor birocratice de sus în jos. Clasa de control birocratic include managerii care controlează lucrătorii de zi cu zi, dar și profesioniști de vârf care lucrează cu regimul managerial, cum ar fi avocații corporativi, și oamenii care conduc statul, cum ar fi politicieni profesioniști, procurori, judecători, militari. alamă. O mișcare de eliberare a muncitorilor trebuie să aibă un program pentru eliminarea puterii acestei clase asupra clasei muncitoare.
Există mai multe motive pentru care exproprierea pe scară largă și autogestionarea directă a lucrătorilor din industrie trebuie să fie o sarcină imediată într-o perioadă de conflict fundamental asupra viitorului societății:
- • Pentru a sparge puterea clasei de control birocratic
- • Să se asigure că nevoile și dorințele populației sunt îndeplinite într-o perioadă care poate fi martora unor perturbări pe scară largă
- • Să înceapă procesul de reorganizare a industriilor pentru a diminua efectele lor ecologice distructive, pentru a elimina efectele discriminării de gen și rasă din trecut și pentru a crea un mediu de lucru care să protejeze sănătatea și bunăstarea lucrătorilor.
Lucrătorii vor trebui, de asemenea, să reunească diferitele facilități într-o federație industrială pentru a face planificarea și coordonarea pentru o întreagă industrie. Fără un mijloc de control și politică coordonată pentru o industrie, grupurile de muncitori care controlează anumite instalații ar putea fi puse în competiție. Muncitorii ar fi atomizați, iar puterea lor socială ar fi diminuată. În situația în care facilitățile capitaliste sunt preluate, diferite companii pot avea poziții competitive mai puternice sau mai slabe, iar unii lucrători pot primi salarii mai mici sau pot experimenta condiții mai proaste. Un principiu de bază al sindicalismului industrial este acela de a lupta pentru a „lua salariile și condițiile din competiție”. Un avantaj al coordonării întregii industrii printr-o federație industrială este că le permite lucrătorilor să obțină condiții mai bune pentru cei mai rău. În plus, împărțirea lucrătorilor în firme concurente ar atomiza clasa muncitoare, punându-i într-o poziție mai slabă în societate.
Congresele Muncitorilor și Puterea Politică
O altă sarcină majoră pe care trebuie să o asume clasa muncitoare într-o perioadă de transformare socială este câștigarea puterii politice - puterea de a decide regulile de bază și structura societății în ansamblu. Acest lucru este necesar pentru a vă asigura că nicio clasă nouă nu intră pentru a se constitui ca o nouă clasă asupritoare. Pentru aceasta, organizațiile clasei muncitoare care au preluat diferitele locuri de muncă pot organiza alegerea delegaților revocabili din adunările de la locul de muncă la congrese muncitorești pentru regiunea învecinată și, de asemenea, pentru regiunea mai largă în care se desfășoară procesul revoluționar. Aceasta este construirea politică a muncitorilor de jos.
Aici putem întâlni o posibilă obiecție. Suntem obișnuiți să ne gândim la o bază geografică pentru „guvernul democratic” în care oamenii își aleg politicieni pentru a reprezenta oamenii într-un district, pe baza dreptului universal de vot. Astfel s-ar putea crede că adunările de cartier și congresele delegaților din cartiere ar putea fi suficiente pentru un nou sistem de guvernare.
Un proces revoluționar care funcționează pentru a elibera clasa muncitoare de subordonarea claselor de control capitalist și birocratic trebuie să spargă puterea pe care clasa de control birocratic o deține atât asupra producției, cât și asupra statului. Acest proces este probabil să conducă la o opoziție majoră din partea oamenilor din aceste clase care își pierd puterea. Managerii și profesioniștii de top a căror putere este amenințată sau înlăturată sunt susceptibile să se opună pierderii puterii. Mai mult, ei au abilitățile de vorbire, de scris și de organizare pentru a construi organizații și a organiza adunări și congrese de cartier ale delegaților de cartier pentru a-și promova interesele de clasă și pentru a încerca să mențină un rol puternic pentru clasa lor. Ei pot construi partide politice care să promoveze un program care ar transfera puterea către profesioniștii și managerii de vârf. Astfel, cred că o concepție pur geografică a guvernării socialiste este probabil să conducă la birocrații manageriale înființate pentru a controla lucrătorii la locurile de muncă.
Pentru a preveni acest lucru, trebuie să existe o putere politică bazată pe muncitori și pe adunările și organizațiile acestora care controlează producția. Acestea sunt organizațiile care înființează și controlează congresele muncitorilor.
Autoapărarea socială și miliția muncitorească
O parte centrală a statului folosită pentru a apăra interesele claselor dominante sunt poliția și armata - mâna de fier a statului. Aceste instituții sunt înființate pentru a apăra regimul capitalist și pentru a ține în frâu masele. Aceasta înseamnă că clasa muncitoare va trebui să-i înlocuiască dacă va câștiga controlul asupra societății. Atât în revoluția spaniolă, cât și în cea rusă, acest lucru s-a întâmplat parțial printr-un proces în care o mare parte a populației au trecut de partea mișcării clasei muncitoare.
O parte a sistemului de guvernare este modul în care este organizată autoapărarea socială. Există potențialul invaziei străine, cum ar fi o forță care încearcă să restabilească capitalismul. Oamenii vor dori, de asemenea, protecție împotriva indivizilor sau a bandelor care acționează în moduri prădătoare, antisociale sau violente - comit atacuri sau încearcă să privatizeze bunurile publice prin furt. În același timp, trebuie să existe un proces echitabil de a afla dacă o persoană acuzată de astfel de infracțiuni este de fapt vinovată - pe baza dovezilor și activităților lucrătorilor, cum ar fi cei din laboratoarele criminalistice. Oamenii vor să fie eliberați de insecuritatea față de amenințarea violenței. Desigur, într-o societate în care o mișcare a majorității oprimate a câștigat puterea, rolurile de autoapărare – cum ar fi poliția – ar trebui să fie făcute diferit decât tipul de poliție masiv violentă, rasistă și regim de închisoare care există în SUA. În prezent. De la originea lor la începutul anilor 19th secolul, poliția din SUA a fost o parte centrală a unui regim rasializat de opresiune de clasă. Prin urmare, poliția trebuie reconstruită complet pe o bază diferită. Propunerile radicale pentru miliții le-au considerat istoric ca fiind extrase din comunitatea în care are autoritate, cum ar fi milițiile de femei din revoluția kurdă din Siria. Astfel, ideea este să nu se impună o poliție externă de tip militar care să răspundă doar conducătorilor de stat.
În revoluția spaniolă, lupta pentru puterea politică s-a jucat ca o luptă pentru controlul funcției de autoapărare socială. Războiul civil din Spania a început când milițiile unionale au învins armata într-o mare parte a Spaniei, cu sprijinul unor secțiuni din rândul armatei. Sindicalistul CNT și-a construit apoi propria „armata proletariană”. Ofițerii („delegatul șef”) erau aleși în fiecare coloană de miliție. Diferitele grupuri mai mici din coloană alegeau delegați într-un „comitet de război” – comitet administrativ pentru coloană. Organizațiile sindicale ale CNT au înființat un comitet național de apărare pentru a asigura controlul general asupra armatei sale. Acesta a fost un pas în direcția puterii politice a clasei muncitoare.
O tendință radicală considerabilă în CNT a susținut că sindicatele trebuie să „preia puterea”. A face acest lucru în Catalonia ar fi însemnat răsturnarea statului regional și alegerea unui congres muncitoresc din sindicatele și adunările la locul de muncă - pentru a trasa un nou curs pentru regiune și a stabili un sistem de planificare economică democratică. Ei au susținut, de asemenea, alegerea directă a consiliilor regionale și naționale de apărare propuse din adunări. Acestea ar oferi direcția generală pentru o miliție unificată a muncitorilor – controlată de toate adunările muncitorești și organizațiile de masă, nu doar de CNT.
Putem considera congresele muncitorilor (și consiliul ales de autoapărare) ca formând aspectul guvernării creat de organizațiile muncitorești de masă pentru puterea politică a clasei muncitoare și pentru a proteja împotriva potențialului de subordonare reînnoită a muncitorilor în producție. Dacă clasa muncitoare vrea să împiedice o clasă dominantă să apară în vârf atunci când fumul se stinge, organizațiile de masă ale clasei muncitoare trebuie să aibă control direct asupra puterii armate dominante în societate. Dacă clasa de control birocratic ar dobândi controlul asupra poliției și funcțiilor militare, ar folosi această putere pentru a ataca controlul muncitorilor asupra producției.
Ideea că organizațiile democratice de masă muncitoare trebuie să câștige controlul asupra puterii armate dominante în societate într-o revoluție este un principiu sindicalist de lungă durată. Astfel, 1922 principiile Asociaţiei Internaţionale a Muncitorilor sindicaliste a spus:
„Sindicaliștii nu uită că lupta decisivă dintre capitalismul de azi și comunismul liber de mâine nu va avea loc fără ciocniri grave. Ei recunosc violența, așadar, ca mijloc de apărare împotriva metodelor de violență ale claselor conducătoare, în lupta poporului revoluționar pentru exproprierea mijloacelor de producție și a pământului. Așa cum această expropriere nu poate fi începută și dusă la o problemă de succes decât prin organizarea economică revoluționară a muncitorilor, tot așa și apărarea revoluției ar trebui să fie în mâinile acestor organizații economice...
Adunările de Cartier și Responsabilitatea Socială
Desigur, este adevărat că multe decizii privind producția socială afectează și alte persoane, în afară de lucrătorii dintr-o anumită industrie. Cu toate acestea, dacă muncitorii nu își controlează propria activitate de muncă și locurile de muncă, atunci o altă clasă va face - și astfel regimul de oprimare de clasă va continua.
Cu toate acestea, diferite decizii cu privire la un loc de muncă vor avea impact asupra altor persoane decât lucrătorii din acel loc de muncă - consumatorii de bunuri sau servicii, persoanele din regiune afectate de emisiile în aer sau apă din acea instalație. Aceasta înseamnă că organizațiile de muncitori care se autogestionează diferitele industrii vor trebui să fie răspunzătoare din punct de vedere social față de masele pentru care produc bunuri și servicii și să răspundă în fața întregii populații care împart bunurile ecologice.
O economie socializată necesită ca industriile gestionate de muncitori să producă bunurile și serviciile pe care masele de oameni le doresc. Cum asigurăm o responsabilitate eficientă? O modalitate de a face acest lucru este stabilirea unui domeniu semnificativ în planificarea socială pentru adunările de cartier și delegații regionali din aceste adunări comunitare. Aceasta este ceea ce eu numesc model de guvernare duală pentru o economie socializată. Aceasta înseamnă că luăm în serios ideea autogestionării pentru luarea deciziilor cu privire la preocupările pe care oamenii le au ca consumatori, utilizatori ai serviciilor publice sau ca rezidenți afectați de probleme de mediu precum poluarea. Cu modelul de guvernare dublă, menținem autogestionarea lucrătorilor din industrii, dar adăugăm autogestionarea înrădăcinată în adunările locuitorilor din cartiere. Aceasta poate fi o bază pentru autogestionarea comunității în planificarea bunurilor și serviciilor publice, a protecției împotriva poluării și a altor probleme care afectează oamenii ca consumatori sau rezidenți într-o regiune. Acesta este rolul preconizat pentru lucrătorii și organizațiile comunitare în planificarea participativă propusă de Michael Albert și Robin Hahnel. Acest lucru sugerează că socialismul autogestionat ar avea o „împărțire a puterilor” între organizațiile bazate pe muncitori, cum ar fi congresele muncitorilor și organizațiile comunale, cum ar fi adunările de cartier.
Ce greșesc marxiştii
Cum diferă această concepție despre puterea politică a muncitorilor de ceea ce spun adesea marxistii? Pentru a vedea diferența, este util să te uiți la pamfletul lui John Molyneux Societatea Socialistă Viitoare. Molyneux prezintă o concepție democratică a socialismului care pare a fi similară cu o viziune sindicalistă. El mai propune ca vechile forțe de poliție și militare de sus în jos să fie înlocuite cu o miliție democratică a muncitorilor:
„Vechile forțe armate și poliție capitaliste vor fi desființate – în esență, ele vor fi deja într-o stare de colaps pentru ca revoluția să fi reușit. Vor fi înlocuite cu organizații de muncitori înarmați – miliții muncitorești. ... Cu excepția cazului în care revoluția trebuie să lupte într-un război civil sau o invazie totală, serviciul în miliție va fi pe bază de rotație, astfel încât să antreneze și să implice un număr maxim de muncitori în apărarea armată a puterii lor și pentru a se asigura că miliția nu se despart de clasa muncitoare în ansamblu.
Miliția va fi, de asemenea, responsabilă de legea și ordinea de zi cu zi - o sarcină pe care, datorită rădăcinilor lor în comunitate, o va îndeplini mult mai eficient decât poliția capitalistă. Toți ofițerii din miliție vor fi aleși...”
Molyneux vede, de asemenea, congresele regionale și naționale ale muncitorilor drept baza puterii politice a muncitorilor, deși le numește „consilii ale muncitorilor”:
„Consiliile muncitorilor sunt organisme regionale de delegați aleși de la locurile de muncă care, la rândul lor, vor trimite delegați la un consiliu național al muncitorilor... Democrația consiliilor muncitorilor se va baza pe dezbateri și discuții colective și pe capacitatea alegătorilor... de a-și controla reprezentanții. Mecanismul acestui control va fi foarte simplu. Dacă delegații nu reprezintă voința alegătorilor lor, ei vor fi pur și simplu rechemați și înlocuiți cu adunări în masă la locurile de muncă...
Diferitele partide politice, cu condiția să accepte cadrul de bază al revoluției, vor funcționa liber în cadrul consiliilor, partidul care are sprijinul majoritar din partea muncitorilor formând guvernul. După toate probabilitățile, acesta va fi partidul care a condus revoluția.”
Dar ce este acest „guvern” care este separat de congresele muncitorilor? În revoluția rusă, Consiliul Comisarilor Poporului era „guvernul”, dar pur și simplu a preluat vechile birocrații de stat țariste și, în practică, nu era sub controlul congresului sovietic.
Molyneux recunoaște rolul crucial al puterii muncitorilor de a gestiona colectiv industriile, deși îl numește „controlul lucrătorilor”:
„Controlul muncitorilor asupra industriei este esențial. O clasă muncitoare care nu poate să-și controleze propriile locuri de muncă nu va putea să-și controleze propriul stat. Dacă controlul noilor industrii de stat este transferat către o birocrație privilegiată, așa cum s-a întâmplat în Rusia, atunci mai devreme sau mai târziu aceasta va ajunge să exercite o influență decisivă în societate și diviziunile de clasă se vor restabili.”
Dar lucrurile devin ciudate când începe să vorbească despre cum va avea loc socializarea economiei:
„Mecanismul formal prin care se va stabili puterea economică este… naționalizarea….. preluarea progresivă a principalelor firme și industrii. Întreprinderile mici care angajează doar unul sau doi lucrători pot fi lăsate în mare parte mai târziu. Sarcina imediată este de a câștiga controlul pârghiilor decisive ale puterii economice, ale „înălțimii comandante”…”
Cred că putem vedea aici că există o inconsecvență centrală aici. Crearea congreselor muncitorilor nu se va întâmpla fără o mișcare muncitorească organizată pe scară largă în diferite industrii - cu organizații de masă, cum ar fi sindicatele, și consilii aleși ai delegaților comerciali și întâlniri ale lucrătorilor. Dar dacă există această mișcare de masă pentru puterea muncitorilor acolo la locurile de muncă, de ce această mișcare nu poate începe procesul de socializare a industriei de jos? Cu alte cuvinte, de ce nu ca această mișcare a muncitorilor de la bază să preia industriile și să-și creeze propriul control democratic asupra productie?
Sub concepția lui Molyneux există o entitate separată de congresele muncitorilor numită „guvernul” și această entitate trebuie să preia controlul industriilor de sus prin „naționalizare”. Putem vedea problema aici imediat. Ce este această „naționalizare”? Ideea obișnuită a naționalizării este aceea în care un stat creează o structură de comandă managerială în stil corporativ, cu lucrători subordonați acestei birocrații de control. Când bolșevicii au naționalizat economia rusă în 1918, ei au înființat, de asemenea, o formă etatistă de sus în jos de planificare centrală și au numit manageri de sus pentru a controla muncitorii. Astfel, concepția lui Molyneux despre procesul de preluare a industriei de către un „guvern” prin „naționalizare” în practică este probabil să distrugă orice control real al lucrătorilor în industrie. De fapt, va pregăti scena pentru apariția clasei de control birocratic ca noua clasă opresoare. De aceea spun că propunerea lui este inconsecventă.
Tom Wetzel este autorul Depășirea capitalismului, apărută de la AK Press.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează