Michelle Alexander a scris o explorare care a schimbat paradigma a rasismului modern, a așa-numitului război împotriva drogurilor și a complexului industrial penitenciar. Puteți obține o copie a acestei broșate revelatoare, „The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Daltonblindness”, direct de la Truthout chiar acum, făcând clic aici.
Mark Karlin: Înainte de a intra în detalii, este corect să vă caracterizați teza, într-un mod colocvial, spunând că castingul rasial instituționalizat este viu și chiar crește în Statele Unite în 2012?
Michelle Alexander: Da, chiar cred că ceva asemănător cu un sistem de caste rasiale este viu și bine în America. Din motive care au uimitor de puțin de-a face cu criminalitatea sau rata criminalității, noi, ca națiune, am ales să închidem peste două milioane de oameni după gratii. Alte milioane sunt în eliberare condiționată sau condiționată, sau sunt infractori de marcă pe viață și, astfel, sunt blocați într-un statut permanent de clasa a doua. Încarcerarea în masă a oamenilor săraci de culoare, în special a bărbaților de culoare, a apărut ca un nou sistem de caste, unul special conceput pentru a aborda provocările sociale, economice și politice ale timpului nostru. Este, în opinia mea, echivalentul moral al lui Jim Crow.
MK: Identificați perpetuarea cheie în societate a stigmatizării bărbatului de culoare drept așa-numitul „sistem de justiție penală”. Se pare că a devenit o nedreptate birocratică acceptată.
MA: Încarcerarea în masă s-a normalizat în Statele Unite. Oamenii săraci de culoare sunt transportați de la școli decrepite, subfinanțate, la închisori noi-nouțe, de înaltă tehnologie, și apoi relegați într-o castă permanentă – stigmatizați ca nemeritând nicio grijă sau îngrijorare morală. Bărbații de culoare din comunitățile ghetou (și mulți dintre cei care trăiesc în comunitățile din clasa de mijloc) sunt vizați de poliție la vârste fragede, adesea înainte de a fi suficient de mari pentru a vota. Sunt opriți, percheziționați și percheziționați în mod obișnuit fără suspiciuni rezonabile sau cauze probabile. În cele din urmă, sunt arestați, indiferent dacă au comis vreo infracțiune gravă sau nu, și sunt marcați pe viață pe viață. După eliberare, ei sunt introduși într-un univers social paralel în care drepturile civile și ale omului care se presupune că au câștigat în timpul Mișcării pentru Drepturile Civile nu li se mai aplică. Pentru tot restul vieții, li se poate refuza dreptul de vot, automat excluși din juriu și discriminați din punct de vedere legal în ceea ce privește angajarea, locuința, accesul la educație și beneficii publice. Atât de multe dintre vechile forme de discriminare pe care se presupune că le-am lăsat în urmă în timpul erei Jim Crow sunt dintr-o dată legale din nou odată ce ai fost catalogat drept infractor. De aceea spun că nu am pus capăt castei rasiale în America; doar l-am reproiectat. În multe zone urbane mari, majoritatea bărbaților afro-americani în vârstă de muncă au acum antecedente penale și, prin urmare, sunt supuși discriminării legalizate pentru tot restul vieții. Este privit ca „normal” în comunitățile din ghetou să mergi la închisoare sau închisoare. Un studiu realizat la Washington, DC a indicat că 3 din 4 bărbați de culoare și aproape toți cei care trăiesc în cartierele cele mai sărace s-ar putea aștepta să se găsească după gratii la un moment dat în viață. La nivel național, 1 din 3 bărbați de culoare se poate aștepta să treacă după gratii, dar ratele sunt mult mai mari în comunitățile negre segregate și sărace. Un nou sistem penal masiv a apărut în ultimele decenii – un sistem penal fără precedent în istoria lumii. Este un sistem condus aproape în întregime de rasă și clasă.
De asemenea, consultați: Moyers Moment (2010): Michelle Alexander în The New Jim Crow
MK: Cât de repede a crescut rata noastră de încarcerare și în ce măsură este corelată creșterea cu arestarea bărbaților de culoare pentru infracțiuni nonviolente? Nu are SUA cea mai mare rată de încarcerare din lume?
MA: Statele Unite au cea mai mare rată de încarcerare din lume, depășind ratele chiar și ale regimurilor extrem de represive precum Rusia, China sau Iran. Aceasta reflectă o schimbare radicală în politica justiției penale, o evoluție uluitoare pe care practic nimeni – nici măcar cei mai buni criminologi – nu a prezis-o acum patruzeci de ani. Populația noastră din închisori s-a quintuplat într-o perioadă de treizeci de ani. Nu este dublat sau triplat – cvintuplat. Am trecut de la o populație de aproximativ 300,000 de persoane din închisoare și închisoare la peste 2 milioane. Majoritatea oamenilor par să presupună că această creștere dramatică a închisorii s-a datorat unei creșteri corespunzătoare a criminalității, în special a criminalității violente. Dar pur și simplu nu este adevărat. În aceeași perioadă de timp în care ratele de încarcerare au crescut vertiginos, ratele criminalității au fluctuat. Ratele criminalității au crescut, apoi au scăzut, apoi au crescut, apoi au scăzut din nou. Astăzi, ratele criminalității sunt la minime istorice. Dar ratele de încarcerare – pe parcursul tuturor acestor fluctuații – au crescut constant. Majoritatea criminologilor de astăzi vor recunoaște că ratele criminalității și ratele de încarcerare din Statele Unite au avut relativ puțin de-a face una cu cealaltă. Ratele de încarcerare – în special ratele de încarcerare a negrilor – au crescut, indiferent dacă criminalitatea a crescut sau a scăzut într-o anumită comunitate sau în întreaga națiune.
Apărătorii status quo-ului vor încerca adesea să inducă în eroare publicul spunând: „Uită-te la închisorile noastre de stat: aproape jumătate dintre deținuți sunt infractori violenți. Acest sistem este despre protejarea publicului de crimele violente”. Acest tip de afirmație este foarte înșelătoare. În primul rând, declarația exclude prizonierii federali. Mai puțin de 8% dintre deținuții federali sunt infractori violenți – cei mai mulți sunt condamnați pentru infracțiuni de droguri sau imigrare. Mai important, totuși, acest tip de declarație ascunde faptul că majoritatea covârșitoare a oamenilor care au fost arestați în epoca încarcerării în masă au fost arestați pentru infracțiuni non-violente. Ceea ce apărătorii sistemului nu recunosc de obicei este că motivul pentru care infractorii violenți cuprind un procent destul de mare din populația închisorilor de stat este că primesc de obicei pedepse mai lungi decât infractorii non-violenti. Deoarece stau mai mult timp, ei cuprind o pondere mai mare din populația închisorii decât milioanele de infractori nonviolenti care intră și ies cu bicicleta, prinși într-un ciclu de marginalitate perpetuă care a fost construit în mod deliberat prin sistemul nostru juridic.
Cred că este extrem de important ca oamenii să înțeleagă că acest sistem de încarcerare în masă îi guvernează nu doar pe cei care se află în închisoare într-o anumită zi, ci și pe toți cei care sunt în închisoare, cu eliberare condiționată sau condiționată, precum și pe toți cei care se află în închisoare. la doar câteva luni de la a fi închiși din nou pentru că nu își găsesc de lucru sau locuință din cauza cazierului judiciar. Astăzi există peste 7 milioane de persoane aflate sub controlul corecțional oficial în Statele Unite, dar doar 1.5 milioane sunt în închisoare. Restul – peste 5.5 milioane – sunt în închisoare, cu eliberare condiționată sau condiționată. Probaționarii sunt majoritatea clară a celor care se află sub supraveghere comunitară (85 la sută), iar doar 19 la sută dintre ei au fost condamnați pentru o infracțiune violentă. Majoritatea persoanelor aflate în probațiune au fost condamnate pentru infracțiuni de deținere de droguri. Peste 50 de milioane de americani sunt plini de antecedente judiciare care îi vor urmări pentru tot restul vieții, închizându-i într-un statut permanent de clasa a doua. .
MK: Cum se regăsește „războiul împotriva drogurilor” în arestările și marcarea unor bărbați în special de culoare drept „criminali”?
MA: Războiul împotriva drogurilor a fost motorul încarcerării în masă. Numai condamnările pentru droguri au constituit aproximativ două treimi din creșterea populației penitenciarelor federale și mai mult de jumătate din creșterea populației închisorilor de stat între 1985 și 2000, perioada celei mai dramatice expansiuni a sistemului nostru penitenciar. Condamnările pentru droguri au crescut cu peste 1000% de când a început războiul împotriva drogurilor. Pentru a înțelege cât de mare a contribuit războiul drogurilor la încarcerarea în masă, luați în considerare acest lucru: există mai mulți oameni în închisori și închisori astăzi doar pentru infracțiuni legate de droguri decât au fost încarcerați din toate motivele în 1980.
Majoritatea americanilor încalcă legile drogurilor în timpul vieții lor, dar inamicul în acest război a fost definit rasial. Nu întâmplător, războiul drogurilor a fost purtat aproape exclusiv în comunitățile sărace de culoare, chiar dacă studiile au arătat în mod constant – de zeci de ani – că oamenii de culoare nu sunt mai predispuși să consume sau să vândă droguri ilegale decât albii. Acum este greu de crezut pentru mulți oameni, având în vedere că imaginea mediatică a unui traficant de droguri este un copil de culoare care stă la colțul străzii, cu pantalonii lăsați jos. Și o mulțime de trafic de droguri se întâmplă în capotă, dar se întâmplă și peste tot în America. De fapt, unele studii sugerează că acolo unde pot fi găsite diferențe semnificative în ceea ce privește datele, tinerii albi au mai multe șanse să se angajeze în traficul ilegal de droguri decât tinerii de culoare. Dar nu asta ați ghici dacă aruncați o privire în închisorile și închisorile națiunii noastre, care sunt pline de infractori de droguri negri și maro. În unele state, 80-90% dintre toți infractorii de droguri trimiși la închisoare au fost o singură rasă: afro-americani.
Din nou, apărătorii sistemului vor contracara spunând că acest război împotriva drogurilor a avut ca scop criminalitatea violentă. Dar nu este cazul. Majoritatea covârșitoare a persoanelor arestate în războiul împotriva drogurilor au fost arestate pentru infracțiuni relativ minore, non-violente, legate de droguri. Un studiu a arătat că 4 din 5 arestări de droguri au fost pentru simple deținere și că majoritatea persoanelor aflate în închisoarea de stat pentru infracțiuni legate de droguri nu aveau antecedente de infracțiuni violente sau chiar activități semnificative de vânzare. Iar în anii 1990 – perioada celei mai mari escalade a războiului împotriva drogurilor – aproape 80 la sută din creșterea numărului de arestări pentru droguri a fost pentru posesia de marijuana, un drog mai puțin dăunător decât alcoolul sau tutunul și cel puțin, dacă nu mai mult, răspândit în clasa de mijloc. cartiere albe și campusuri universitare așa cum este în capotă. Dar ducând războiul împotriva drogurilor și „devenind duri” aproape exclusiv în „capotă”, am reușit să creăm o nouă castă rasială vastă într-o perioadă de timp uimitor de scurtă.
MK: Odată ce un bărbat de culoare intră în complexul industrial penitenciar ca bărbat cu antecedente penale, care sunt perspectivele lui în ceea ce privește locurile de muncă și un viitor stabil din punct de vedere economic?
MA: Subțire la deloc. Odată ce ați fost catalogat drept criminal sau infractor, sunteți de obicei prins pe viață. Pentru tot restul vieții, trebuie să bifezi caseta de pe cererile de angajare, punând întrebarea de temut: „Ai fost vreodată condamnat pentru o infracțiune?” Și odată ce bifați acea casetă, șansele sunt foarte mari ca aplicația dvs. să ajungă direct la coșul de gunoi. Sute de licențe profesionale sunt interzise persoanelor condamnate pentru infracțiuni. În statul meu, în Ohio, nici măcar nu poți deveni frizer dacă ai fost condamnat pentru o infracțiune. Discriminarea în locuințe împotriva persoanelor cu antecedente penale este, de asemenea, perfect legală. Proiectele de locuințe publice, precum și proprietarii privați sunt liberi să refuze locuința persoanelor cu antecedente penale. De fapt, nici nu trebuie să fii condamnat. Ți se poate refuza locuința – sau familia ta poate fi evacuată – doar pe baza unei arestări. Discriminarea în beneficiile publice este, de asemenea, perfect legală. Conform legii federale, persoanele condamnate pentru infracțiuni legate de droguri sunt considerate neeligibile chiar și pentru bonuri de mâncare.
Ce trebuie să facă oamenii eliberați din închisoare? Cum se așteaptă să supraviețuiască? Nu pot obține un loc de muncă, nu pot avea locuințe și chiar și bonurile de mâncare pot fi interzise. Ei bine, se pare că ceea ce ne așteptăm să facă este să plătească sute sau mii de dolari în taxe, amenzi, costuri judiciare și pensie pentru copii înapoi (care continuă să acumuleze cât timp ești în închisoare). Și într-un număr tot mai mare de state, de fapt se așteaptă să plătiți înapoi costurile închisorii. Rambursarea tuturor acestor taxe, amenzi și costuri poate fi o condiție pentru probațiune sau eliberare condiționată. Pentru a înrăutăți lucrurile, dacă ești unul dintre puținii norocoși care reușește să obțină un loc de muncă după eliberarea din închisoare, până la 100% din salariul tău poate fi sechestrat pentru a plăti toate acele taxe, amenzi și cheltuieli de judecată. Suta la suta.
În aceste circumstanțe, ce ne așteptăm, în mod realist, să facă oamenii? Poate cea mai bună întrebare este: pentru ce pare proiectat acest sistem? După cum văd eu, pare conceput pentru a trimite oamenii înapoi la închisoare, ceea ce se întâmplă în aproximativ 70% din timp. Aproximativ 70% dintre cei eliberați din închisoare se întorc în câțiva ani, iar majoritatea celor care se întorc în unele state o fac în câteva luni, deoarece provocările asociate cu simpla supraviețuire în exterior sunt atât de imense.
MK: Cum afectează rasismul instituționalizat al complexului industrial penitenciar drepturile de a vota bărbaților de culoare?
MA: Milioane de oameni nu pot vota din cauza condamnărilor pentru infracțiuni, cu cele mai mari rate în rândul bărbaților de culoare. Oamenilor aflați în închisoare li se refuză dreptul de a vota în 48 de state și, deși acceptăm că în mod normal în Statele Unite, în alte democrații occidentale, oamenii aflați în închisoare au chiar dreptul de a vota. De fapt, în unele țări, chiar se desfășoară campanii de vot în închisoare! Dar aici, în SUA, se pare că luăm ideea de democrație un pic mai puțin în serios și oamenilor li se refuză dreptul de a vota nu numai când sunt în închisoare, ci și după eliberare în multe state. Oamenilor aflați în probațiune și eliberare condiționată li se refuză de obicei dreptul de a vota, iar în unsprezece state oamenilor li se refuză dreptul de a vota chiar și după încheierea sentinței. La nivel național, aproximativ 1 din 7 bărbați de culoare sunt lipsiți temporar sau definitiv de drepturi din cauza legilor privind privarea de drepturi a infractorilor. În unele state, cifra este mai apropiată de 1 din 4. Expertul în drepturi de vot și jurist Pam Karlan raportează că, din 2004, erau mai mulți oameni de culoare lipsiți de drepturi decât în 1870, anul în care a fost ratificat al cincisprezecelea amendament care interzice legile care neagă dreptul de a votează pe bază de rasă.
MK: Care sunt stimulentele poliției pentru a aresta adolescenții minoritari pentru infracțiuni minore legate de droguri?
MA: Mulți oameni nu realizează că în războiul drogurilor au fost incluse stimulente financiare care garantează că forțele de ordine vor continua să aresteze un număr extraordinar de oameni, în special în comunitățile sărace de culoare, pentru infracțiuni minore legate de droguri care sunt ignorate în cealaltă parte a orașului. . În războiul împotriva drogurilor, agențiile de aplicare a legii de stat și de stat au fost recompensate în numerar de către guvernul federal – prin programe precum programul Edward Byrne Memorial Grant – pentru numărul mare de persoane arestate pentru infracțiuni legate de droguri. Pentru a înrăutăți lucrurile, legile federale privind confiscarea drogurilor permit agențiilor de aplicare a legii de stat și locale să păstreze, pentru uz propriu, până la 80 la sută din numerarul, mașinile și casele confiscate de la presupușii infractori de droguri. Nici măcar nu trebuie să fii condamnat pentru o infracțiune legată de droguri; dacă doar ești suspectat de o infracțiune legată de droguri, oamenii legii au dreptul de a păstra banii pe care îi găsesc asupra ta sau în casa ta sau să-ți conficheze mașina dacă se presupune că se găsesc droguri în ea sau „suspectează” că ar fi transportate în vehicul. . Numai între 1988 și 1992, grupurile de lucru în domeniul drogurilor finanțate de Byrne au confiscat active de peste 1 miliard de dolari. Țintele acestor tactici de oprire și percheziție și confiscări de rutină nu sunt studenții sau tinerii din suburbii din clasa de mijloc care consumă și vând o mulțime de droguri. Nu, dacă războiul împotriva drogurilor ar fi purtat în acele comunități, ar stârni o asemenea indignare, încât războiul s-ar termina peste noapte. Acest război literal este purtat în comunități segregate, sărace, definite în mare parte prin rasă, iar țintele sunt cei mai vulnerabili și mai puțin puternici oameni din societatea noastră. Totuși, departe de a pune constrângeri semnificative asupra aplicării legii în acest război, Curtea Supremă a SUA a acordat licența poliției de a opri și căuta aproape pe oricine, în orice loc public, fără nicio fărâmă de dovezi de activitate criminală și, de asemenea, a închis. ușile tribunalului la pretenții de părtinire rasială în fiecare etapă a procesului judiciar, de la opriri și percheziții până la negocieri și condamnări. După cum descriu în detaliu în cartea mea, Curtea Supremă a SUA a imunizat practic sistemul de încarcerare în masă de controlul judiciar pentru prejudecăți rasiale, în același mod în care s-a adunat pentru a apăra sclavia și Jim Crow în epocile anterioare.
MK: În cartea ta, pui întrebarea: „Putem să ne imaginăm un sistem care să aplice legile drogurilor aproape exclusiv în rândul tinerilor albi și să ignore în mare măsură criminalitatea legată de droguri în rândul tinerilor bărbați de culoare?” Cu toate acestea, observați în aceeași secțiune că întemnițarea unor albi ne permite ca națiune să simțim că justiția penală este daltonică. Ai detalia acest lucru?
MA: Pentru cei care spun că războiul împotriva drogurilor și sistemul de încarcerare în masă nu este într-adevăr despre rasă, eu spun că nu am permite ca majoritatea tinerilor albi să fie băgați în sistemul de justiție penală pentru infracțiuni minore legate de droguri, au marcat infractori și criminali și apoi au fost dezbrăcați de drepturile civile și ale omului în timp ce tinerii de culoare care sunt angajați în aceeași activitate merg la facultate. Asta nu ar fi niciodată acceptat ca normă. Nu ne-am arunca niciodată mâinile și le-am spune acelor băieți albi – ei bine, păcat, dacă tocmai ai fi stat departe de marijuana sau nu ai fi dat droguri prietenilor tăi când aveai 18 ani, nu ai fi ispășit o pedeapsă pe viață în închisoare. acum. Nu ai fi blocat de locuri de muncă, nici măcar incapabil să obții de lucru la McDonalds. Nu, în schimb am spune: „Ce este în neregulă cu noi, ca națiune, că am condamna atât de mulți dintre tinerii noștri la o viață de sărăcie, excludere și dispreț pur și simplu pentru că au făcut câteva greșeli în tinerețe?” Incriminarea în masă a bărbaților albi ne-ar tulbura până la capăt. În opinia mea, întrebările critice în această eră a încarcerării în masă sunt: Ce ne deranjează? Ce pare contrar așteptărilor? De cine ne pasă cu adevărat?
Dar, desigur, în această eră a daltonismului, o perioadă în care se presupune că ne-am mutat „dincolo de rasă”, noi, ca națiune, ne-am simți foarte inconfortabil dacă NUMAI oameni de culoare ar fi trimiși la închisoare pentru infracțiuni legate de droguri. Se pare că 90 la sută dintre persoanele arestate și condamnate pentru infracțiuni legate de droguri în unele state sunt afro-americane, dar dacă cifra ar fi de 100 la sută, vălul daltonismului ar fi pierdut. Nu ne-am mai putea spune povești despre de ce 90 la sută sau 80 la sută este într-adevăr cifra corectă, chiar dacă oamenii de culoare nu au mai multe șanse să comită infracțiuni legate de droguri. Faptul că oamenii de toate culorile au fost prinși în capcană de războiul drogurilor ajută la păstrarea întregului sistem de critici serioase, deoarece creează impresia – dintr-o privire – că războiul este purtat într-o manieră imparțială, chiar și atunci când nimic. ar putea fi mai departe de adevăr.
MK: În ce măsură complexul criminal și industrial penitenciar, în special odată cu apariția industriei penitenciare cu scop lucrativ, ca orice altă corporație, are cerințe financiare și lobbyști pentru a hrăni fiara; adică susţinerea şi, atunci când este posibil, creşterea numărului de persoane încarcerate? Mulți oameni câștigă bani din această industrie. Este o operațiune de mai multe miliarde de dolari.
MA: Da, este. Companiile private din închisori sunt acum listate la Bursa de Valori din New York și se descurcă destul de bine într-o perioadă de recesiune economică (și depresie în unele comunități). Dar acesta este doar vârful aisbergului. Complexul industrial penitenciar angajează în mod direct și indirect milioane de oameni. Judecători, procurori, avocați ai apărării, gardieni, firme de construcții care construiesc închisori, polițiști, ofițeri de probațiune, grefieri, lista poate continua. Multe comunități rurale predominant albe au ajuns să creadă că economiile lor locale depind de închisori pentru locuri de muncă. Sindicatele paznicilor închisorilor au devenit forțele politice puternice în unele state, în special în California. Ei nu doar fac lobby pentru condiții de muncă mai bune sau salarii mai mari, dar susțin și pedepse minime obligatorii dure, legile cu trei greve și alte măsuri „duritoare”, deoarece acele legi reprezintă siguranța locului de muncă. Pentru cei interesați să afle mai multe despre corporații și persoane fizice care profită de îngrădirea ființelor umane, recomand cu căldură cartea „Profitatorii închisorii: cine face bani din încarcerarea în masă”.
MK: Ați compara diferențele de pedeapsă pentru conducerea în stare de ebrietate (în cea mai mare parte delincvenți albi) cu pedepsele pentru infracțiuni penale (cu majoritatea negri acuzați, chiar dacă infractorii albi sunt destul de mari, în special în rândul tinerilor)? Care sunt implicațiile acestei disparități?
MA: Modul dramatic diferit în care noi, ca națiune, am răspuns la criza prezentată de conducerea în stare de ebrietate și criza cauzată de apariția cocainei crack spune multe despre cine prețuim și pe cine considerăm ca fiind de unică folosință. În anii 1980, în același timp în care cocaina crack făcea titluri, a apărut o mișcare de bază pentru a aborda problema răspândită și uneori fatală a conducerii în stare de ebrietate. Spre deosebire de războiul drogurilor, care s-a născut dintr-o strategie politică deliberată de exploatare a diviziunilor rasiale ale națiunii noastre (parte a Strategiei de Sud de a transforma sudul de la albastru la roșu), mișcarea împotriva conducerii în stare de ebrietate a fost o mișcare de jos în sus condusă în special de mame ale căror familii au fost spulberate de decesele cauzate de conducerea în stare de ebrietate. Până la sfârșitul acelui deceniu, șoferii în stare de ebrietate erau responsabili pentru aproximativ 22,000 de decese anual, în timp ce decesele totale legate de alcool erau aproape de 100,000 pe an. . În schimb, în aceeași perioadă de timp, nu au existat statistici de prevalență despre crack – chiar dacă copiii crack, dealerii de crack și așa-numitele curve crack dominau știrile. De fapt, numărul total de decese legate de TOATE drogurile ilegale combinate a fost mic în comparație cu numărul de decese cauzate de șoferii beți. Totalul tuturor deceselor cauzate de droguri cauzate de SIDA, supradozaj de droguri sau violența asociată comerțului cu droguri a fost estimat la 21,000 anual – mai puțin decât numărul de decese cauzate direct de șoferii beți și o mică parte din numărul de alcool. decese asociate în fiecare an.
Deci, cum am răspuns la aceste crize concurente care se derulau simultan? Ei bine, ca răspuns la susținerea unor grupuri precum Mothers Against Drunk Driving, majoritatea statelor au adoptat legi mai dure pentru a pedepsi conducerea în stare de ebrietate. Numeroase state au acum un anumit tip de sentință obligatorie pentru această infracțiune - de obicei, două zile de închisoare pentru prima infracțiune și două până la zece zile pentru a doua infracțiune. Pe de altă parte, deținerea unei cantități mici de cocaină crack a primit o pedeapsă minimă obligatorie de cinci ani de închisoare.
Pedepsele extrem de diferite acordate șoferilor beți și infractori de droguri ne spun cine este considerat de unică folosință – cineva care trebuie epurat din corpul politic – și cine nu este. Șoferii beți sunt preponderent albi și bărbați. Bărbații albi au reprezentat 78 la sută din arestările pentru această infracțiune în 1990, când au fost adoptate noile pedepse minime obligatorii. În general, aceștia sunt acuzați de contravenții și primesc de obicei condamnări pe viață care implică amenzi, suspendarea licenței și muncă în folosul comunității. Deși conducerea în stare de ebrietate conține un risc mult mai mare de moarte violentă decât utilizarea vânzării de droguri ilegale, răspunsul societății la șoferii în stare de ebrietate a subliniat, în general, menținerea persoanei funcționale și în societate, încercând în același timp să răspundă la comportamentul periculos prin tratament și consiliere. Persoanele acuzate de infracțiuni legate de droguri, totuși, sunt de obicei oameni săraci de culoare. Aceștia sunt acuzați în mod obișnuit de infracțiuni și trimiși la închisoare.
MK: Îi costă pe contribuabili, în medie la nivel național, cel puțin 20,000 de dolari pe an să țină o persoană în închisoare. De ce nu creăm doar programe de locuri de muncă în care bărbații de culoare pot găsi locuri de muncă semnificative în loc să părăsească zone vaste ale Americii urbane ca deșerturi financiare și să arestăm bărbații rezidenți din aceste zone pentru acuzații minore de droguri? Nu ar crea asta un rezultat infinit mai pozitiv? În ce măsură este aceasta o perpetuare a sărăciei rasiale multigeneraționale?
MA: Desigur, ar fi mult mai logic să investești în educație și crearea de locuri de muncă în comunitățile sărace de culoare, mai degrabă decât să cheltuiești miliarde de dolari ținându-le în cușcă și monitorizându-le după eliberare. Faptul că acest sistem este atât de complet irațional arată că sistemul nu este cu adevărat despre siguranța publică. Sistemul nostru de încarcerare în masă este mai bine înțeles ca un sistem de control rasial și social decât un sistem de prevenire sau control a criminalității.
Acum am cheltuit 1 trilion de dolari pentru războiul împotriva drogurilor de când a început. Un trilion. Aceste fonduri ar fi putut fi folosite pentru educație, locuri de muncă și tratament pentru droguri în comunitățile care aveau cea mai mare nevoie. Am fi putut folosi acele fonduri pentru bunăstarea noastră colectivă, în schimb acei dolari au deschis calea pentru distrugerea a nenumărate vieți, familii și vise. Într-o zi, cred că istoricii se vor uita înapoi și vor spune că a fost acolo, chiar acolo, la porțile închisorii, unde am abandonat visul lui Martin Luther King, Jr. și am făcut o întoarcere dramatică care ar lăsa milioane de americani. blocat sau blocat permanent.
Amploarea răului care a fost făcut și amploarea provocării cu care ne confruntăm acum este, cel puțin, descurajantă. Poate fi copleșitor, chiar fără speranță sau paralizant uneori. Ceea ce mă menține în continuare și ceea ce mă umple de hotărâre este faptul că cei care și-au riscat viața pentru a pune capăt bătrânului Jim Crow nu ar fi fost atât de ușor descurajați. Așa că cred că trebuie să fim dispuși să reluăm de unde au rămas și să facem munca grea de construire a mișcării în numele oamenilor săraci de culoare. Trebuie să construim o mișcare pentru educație, nu pentru încarcerare. O mișcare pentru locuri de muncă, nu închisori. O mișcare care va pune capăt tuturor formelor de discriminare împotriva persoanelor eliberate din închisoare – discriminare care le refuză drepturile fundamentale ale omului la muncă, adăpost și hrană. Trebuie să facem curaj, trebuie să găsim voința, trebuie să facem ceea ce este necesar pentru a construi o mișcare cu adevărat transformatoare care va pune capăt istoriei și ciclului de caste în America.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează