Când Marx a scris un proiect al Principiilor Asociației Internaționale a Muncitorilor în anii 1860, el a adaptat un slogan al Florei Tristan, din 1843: „Emanciparea clasei muncitoare trebuie să fie opera muncitorilor înșiși”.
Dar ce este necesar pentru ca clasa muncitoare să aibă succes în emancipare? Opinia mea despre economia participativă este că este, parțial, o încercare de a articula cu atenție condițiile — structura economică — pe care ar trebui să le obțină, astfel încât clasa muncitoare să nu mai fie o clasă subjugată și exploatată.
Pentru a putea spune cum ar putea fi posibil ca opresiunea de clasă să nu mai existe, avem nevoie de o înțelegere a ce este clasa.
Consider că diferența de clasă este generată de relațiile de putere în producția socială, adică producția de bunuri și servicii unul pentru celălalt.
O problemă a marxismului este că în mod tradițional a conceput clasa în termeni de relație de proprietate. Astfel, vede capitalismul ca fiind împărțit în doar două clase principale. Investitorul sau clasa capitalistă deține mijloacele de producție; clasa muncitoare este înțeleasă ca fiind cei care nu dețin mijloacele de producție și care, prin urmare, trebuie să-și vândă angajatorilor capacitatea de muncă.
Proprietatea poate fi cea mai importantă bază pentru puterea asupra producției sociale în capitalismul avansat, dar nu este singura astfel de bază. Pe lângă clasa muncitoare și clasa capitalistă sau investitoare, există o a treia clasă principală în capitalism.
Aceasta este clasa compusă din directori și manageri de mijloc, ofițeri financiari, avocați, medici, ingineri și așa mai departe. Acesta este grupul în ale cărui mâini sunt concentrate pârghiile puterii de decizie, ale conceptualizării modului în care lucrurile trebuie să fie produse și ce urmează să fie produse, precum și ale supravegherii și controlului asupra forței de muncă. Aceasta este clasa de tehno-managerial, sau pentru a folosi terminologia lui Michael Albert și Robin Hahnel, clasa coordonatorului.
Puterea acestei clase se bazează pe lucruri precum acreditări, educație, expertiză, conexiuni, cunoștințe legate de putere și producție. Această clasă tinde să aibă o perspectivă meritocratică sau profesionalistă care reflectă baza puterii sale.
Această clasă este separată de clasa muncitoare în virtutea puterii pe care o au asupra ei, totuși sunt separate de clasa capitalistă deoarece, la fel ca clasa muncitoare, puterea și perspectivele economice ale clasei coordonatoare nu se bazează pe proprietate, ci pe abilități de muncă.
Această clasă are conflicte cu investitorii sau clasa capitalistă de deasupra ei și se luptă cu clasa muncitoare de sub ea.
Ceea ce ne spune acest lucru pentru proiectul de autoemancipare a clasei muncitoare este că trebuie să avem un program care nu poate elimina doar subjugarea clasei muncitoare unei clase capitaliste, trebuie să avem și un program care să elimine dominația acesteia de către un coordonator. sau clasa tehno-managerială.
O lecție a secolului al XX-lea, în opinia noastră, este că clasa coordonatorilor are capacitatea de a deveni o clasă conducătoare. Este exact ceea ce credem că s-a întâmplat în țările conduse de partidele marxiste-leniniste – URSS, China, Cuba și așa mai departe.
O serie de componente ale economiei participative sunt concepute tocmai pentru a evita subjugarea continuă a clasei muncitoare unei clase coordonatoare într-o societate post-capitalistă.
În primul rând, dacă alți oameni vă controlează munca, controlează deciziile care vă afectează și vi se refuză să spuneți asupra deciziilor care vă afectează, acest lucru încalcă în mod direct autogestionarea. Autogestionarea înseamnă a avea control asupra vieții noastre, a avea un cuvânt de spus asupra deciziilor care ne afectează.
Propunem așadar ca muncitorii să aibă autogestionare asupra producției, prin consilii direct democratice ale muncitorilor.
Dar există și decizii care afectează oamenii ca consumatori. Așa că propunem ca autogestionarea consiliului să fie implementată și pentru consum, prin consiliile de cartier.
În al doilea rând, oricine susține autoemanciparea clasei muncitoare trebuie să ne spună cum își propun să dizolve diferențierea de clasă dintre coordonatori și muncitori. Aceasta conduce la o a doua componentă a economiei participative, propunerea noastră de complexe de locuri de muncă echilibrate. Acest lucru înseamnă că locurile de muncă trebuie reproiectate astfel încât fiecare loc de muncă să aibă atât sarcini care sunt abilitante și calificate, cât și sarcini care includ tipurile de muncă mai puțin dorite care trebuie făcute. Toată lumea trebuie să fie calificată și împuternicită, iar tipurile de sarcini mai puțin împuternicite, mai oneroase și mai puțin împlinitoare sunt împărțite de toată lumea.
În al treilea rând, orice sistem economic trebuie să aibă instituții pentru alocarea resurselor limitate, cum ar fi timpul de muncă umană, combustibilul și echipamentele. Părerea noastră este că diviziunea de clasă este inerentă sistemului de piață. Dacă proprietatea privată a mijloacelor de producție este înlocuită cu proprietatea publică sau de stat sau colectivă, dacă aceasta este combinată fie cu piețele, fie cu planificarea centrală sau cu o combinație a ambelor, aceasta va duce inevitabil la ridicarea coordonatorului sau a elementelor tehno-manageriale la nivelul statutul clasei conducătoare.
Alternativa pe care o propunem este planificarea participativă, prin contribuții directe și propuneri din partea muncitorilor și consumatorilor, cu un proces de negociere dus-întors care duce la o agendă cuprinzătoare pentru producție.
Un sistem economic presupune, de asemenea, un principiu de remunerare. Propunem remunerație pentru efort sau sacrificiu, pentru cei care pot munci, și remunerație pentru nevoi pentru cei care nu pot.
„De la fiecare după capacitate, la fiecare după nevoie” era principiul tradițional comunist de alocare. Și are sens pentru unele lucruri. Dacă cineva este rănit într-un accident, nu am dori să îi refuzăm îngrijirea, indiferent de venituri. Dar nu cred că o întreagă economie poate fi condusă eficient pe acest principiu. Ar refuza sistemului de producție informațiile despre preferințele consumatorilor care sunt necesare pentru ca o economie să fie eficientă, de exemplu.
Pe de altă parte, credem că remunerarea oamenilor pentru putere sau producție nu este nici eficientă, nici echitabilă. Dacă un culegător de mere de șapte picioare poate culege de două ori mai multe mere decât un de cinci picioare din cauza înălțimii, de ce ar trebui plătit cel de șapte picioare de două ori mai mult din cauza înălțimii sale? Dacă ne opunem remunerației oamenilor din cauza moștenirii proprietății asupra bunurilor, cum putem favoriza remunerarea prin moștenire genetică?
Vreau să subliniez în special faptul că economia participativă are implicații pentru strategie.
Tipul de societate care ia naștere printr-un proces de schimbare socială va fi inevitabil modelat de caracteristicile principalelor forțe sociale sau mișcări sociale care sunt agenți ai acelei schimbări. Dacă vrem să dezvoltăm un sistem economic bazat pe autogestionare și dizolvarea ierarhiilor în stil corporativ, trebuie să lucrăm pentru a aproxima acest lucru în mișcările, sindicatele și organizațiile noastre politice de astăzi. Autogestionarea mișcărilor și organizațiilor la nivel general și partajarea largă a abilităților și responsabilităților dezvoltă abilitățile, încrederea în sine și obiceiurile de autogestionare și de luare a deciziilor democratice care sunt necesare dacă scopul nostru este emanciparea muncii. clasă din opresiunea de clasă.
În sfârșit, cred că acest lucru are implicații și asupra modului în care tratăm problema puterii politice, problema statului.
Concepția tradițională marxistă a tranziției către un viitor post-capitalist a susținut ca un partid politic socialist să preia puterea de stat. Dar această concepție implică o relație tehno-managerială între un grup de conducere și clasa muncitoare. Această concepție presupune că partidul politic și cadrele sale de conducere sunt un fel de management al procesului de schimbare, pe care îl efectuează prin implementarea unui program prin intermediul statului.
Dacă vrem să vorbim în termeni de preluare a puterii, o concepție alternativă este să gândim în termeni de preluare a puterii, sau împuternicire, a clasei muncitoare însăși, prin propriile sale mișcări de masă, creând autogestionarea consiliului care ia controlul producţiei şi consumului în viziunea Economiei Participative.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează